ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"03" червня 2025 р. Cправа № 902/1213/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондарчука Андрія Вікторовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 90 965,00 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Кушнаренко Д.В., згідно ордеру

від відповідача адвокат Онишко В.М., згідно ордеру

3-тя особа Косенко В.П.

3-тя особа Косенко П.М.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 19.11.2024 надійшла позовна заява № б/н від 18.11.2024 (вх. № 1265/24 від 19.11.2024) Фізичної особи-підприємця Бондарчука Андрія Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича про стягнення 90 965,00 гривень безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.11.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 18.11.2024 (вх. № 1265/24 від 19.11.2024) Фізичної особи-підприємця Бондарчука Андрія Вікторовича залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

29.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 04.12.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/1213/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.12.2024 року об 11:00.

Ухвалою від 24.12.2024 судом відкладено судове засідання з розгляду справи №902/1213/24 по суті на 14.01.2025 об 11:00 год.

За наслідком судового засідання 14.01.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1213/24 по суті до 14:00 04.02.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 04.02.2025 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні для надання додаткових пояснень та оголосив перерву до 14:00 25.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.02.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 19.02.2025 (вх. № 01-34/1758/25 від 20.02.2025).

У судовому засіданні 25.02.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/1213/24 по суті на 14:00 14.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.03.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.03.2025 (вх. № 01-34/2629/25 від 13.03.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.03.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/1213/24 по суті на 14:00 28.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.03.2025 (вх. № 01-34/3210/25 від 27.03.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

За наслідком судового засідання 28.03.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1213/24 по суті до 10:00 11.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 03.04.2025 (вх. № 01-34/3502/25 від 04.04.2025) про долучення доказів.

08.04.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 01-34/3657/25 від 08.04.2025).

08.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 08.04.2025 (вх. № 01-34/3658/25 від 08.04.2025) про перехід до розгляду справи № 902/1213/24 за правилами загального позовного провадження.

08.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 08.04.2025 (вх. № 01-34/3616/25 від 08.04.2025) про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 11.04.2025 судом задоволено клопотання представника ФОП Бондарчука А.В. № б/н від 08.04.2025 (вх. № 01-34/3658/25 від 08.04.2025), постановлено перейти до розгляду справи №902/1213/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №902/1213/24 призначено на 06 травня 2025 о 12:00 год. Також вказаною ухвалою судом задоволено клопотання представника ФОП Сватка О.В № б/н від 08.04.2025 (вх. № 01-34/3616/25 від 08.04.2025) та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Косенка Валерія Петровича та Косенка Петра Михайловича.

15.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів надіслання копії відзиву третім особам № б/н від 15.04.2025 (вх. № 01-34/3968/25 від 15.04.2025).

01.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 30.04.2025 (вх. № 01-34/4630/25 від 01.05.2025) про уточнення позову.

01.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 01.05.2025 (вх. № 01-34/4633/25 від 01.05.2025) про долучення до матеріалів документів, які помилково не були долучені до заяви про уточнення позову.

За наслідком судового засідання 06.05.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1213/24 до 10:00 23.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог №б/н від 14.05.2025 (вх. № 01-34/5158/25 від 14.05.2025).

14.05.2025 до суду від Косенка П.М. надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог №б/н від 14.05.2025 (вх. № 01-34/5161/25 від 14.05.2025).

22.05.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 21.05.2025 (вх. № 01-34/5490/25 від 22.05.2025) про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 23.01.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1213/24 до 16:00 03.06.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяви про зміну підстав позову іншим учасникам справи № б/н від 28.05.2025 (вх. № 01-34/5761/25 від 08.05.2025).

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися всі учасники справи.

У судовому засіданні 03.06.2025 представник позивача підтримав подану ним заяву про зміну підстав позову, просив прийняти її до розгляду. Представник відповідача щодо прийняття заяви до розгляду поклався на розсуд суду, треті особи щодо заяви про зміну підстав позову не заперечили.

За наслідком розгляду заяви позивача № б/н від 21.05.2025 (вх. № 01-34/5490/25 від 22.05.2025) про зміну підстав позову, суд постановив ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням цієї заяви.

У судовому засіданні представники сторін, треті особи зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1213/24.

2. Призначити справу № 902/1213/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.06.2025 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1213/24 по суті відбудеться 26 червня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності рекомендованим листом.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу ФОП Бондарчук А.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику позивача до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4,5 - відповідачу ФОП Сваток О.В., ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику відповідача до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

6 - Косенку Валерію Петровичу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

7 - Косенку Петру Михайловичу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.