overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/173/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 25.02.2025

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури

, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 м. Київ, 03035;

позивача-2: Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-1: Ріпкинської селищної ради

, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 15000;

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

, вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000;

про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання її повернути

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача-1: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 м. Київ, 03035;

до відповідача-1: Ріпкинської селищної ради

, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 15000;

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

, вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000;

про оголошення перерви в судовому засідання по справі № 927/173/25 на 29 липня 2025 р. о 12:15.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 4.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/18499/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

учасники справи:

скаржник (ТОВ " Міжгалузева машинобудівна корпорація ") - адвокат Джас І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" (вх. №831/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В- головуючого, Остапенка О.М., Отрюха Б.В

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024

у складі судді Чеберяк П. П.

у справі № 910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/18499/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" відбудеться 05 червня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

У судовому засіданні 05.06.2025 Суд ухвалив розпочати розгляд касаційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024у справі № 910/18499/20 до 26 червня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Гоч В. М. (адвокат)

відповідача - Носик Б. М. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

про стягнення 1 404 417,08 грн та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/13396/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/13396/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/13396/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
06 червня 2025 року Справа № 917/2118/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 травня 2025 року у справі № 917/2118/24, яка набрала законної сили 27 травня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.06.2028.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2025 р. м. Черкаси Справа № 917/989/25
передану за підсудністю за ухвалою від 21.05.2025 Господарським судом Полтавської області про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 167 588,61 грн. з яких: 147 333,33 грн. основний борг, 5 481,52 грн. інфляційних, 1 354,47 грн. 3 % річних та 13 419,29 грн. пені на підставі договору № УМ 24/09/10від 10.09.2024, укладеного між сторонами
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, --
- 147 333,33 грн. ( сто сорок сім тисяч триста тридцять три гривні 33 коп.) основний борг, 5 481,52 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 52 коп.) інфляційних, 1 354,47 грн. ( одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні 47 коп.) 3 % річних та 13 419,29 грн. ( тринадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 29 коп.) пені на підставі договору № УМ 24/09/10від 10.09.2024, укладеного між сторонами;
- 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/290/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (Черкаська обл., м. Умань) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" (Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів) про стягнення 573 229,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 573 229,02 грн. згідно Акту про порушення № 008212 від 01.02.2024 за не обліковану електричну енергію.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.06.2025 відкладено підготовче засідання на 12:00 год. 13 червня 2025 року.

06.06.2025 від представника відповідача надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», якою просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника відповідача Барішевського Олексія Валерійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 06.06.2025 представника відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 13 червня 2025 року в режимі відеокоференції для представника відповідача - Барішевського Олексія Валерійовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Черкаси справа № 925/250/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відділу комунального майна Уманської міської ради (м. Умань Черкаська область) до Короташ Дмитра Сергійовича (м. Умань Черкаська область) про стягнення 357 445, 08 грн., розірвання договору оренди та зобов`язати повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунального майна Уманської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

1) розірвати договір оренди нерухомого майна що належить до комунальної власності Уманської міської територіальної громади від 10.06.2021 № 5/2021, укладений між Управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради та фізичною особою підприємцем Короташ Дмитром Сергійовичем (балансоутримувач: КП «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3»);

2) стягнути з фізичної особи підприємця Короташ Дмитра Сергійовича 357 445, 08 грн. на користь Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", що складаються з: а) 261 929, 94 грн. - заборгованість з орендної плати за період з 15.03.2023 по 31.12.2024 р.; б) 859,03 грн. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку; в) 28 287,35 грн. - як 3% річних; г) 41 717, 69 грн. - інфляційне збільшення; д) 24 651, 07 грн. - пеня.

3) зобов`язати Фізичну особу підприємця Короташ Дмитра Сергійовича повернути Комунальному підприємству «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» по акту повернення з оренди орендованого майна нежитлову будівлю (сховище підвального типу), загальною площею 659,5 кв.м. за адресою: вул. Залізняка, 6Д, м. Умань, Черкаська область.

Справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 04.06.2025 розгляд справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

В зв`язку зі зміною графіка роботи судді, судове засідання слід перенести на 18 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання у справі на 15:30 год. 18 червня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси, тел. 31-21-49.

Повідомити сторони про дату і час призначення засідання.

Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Черкаси справа № 925/349/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Райагробуд 4" (с. Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-Ріелті" (м. Черкаси) про стягнення 72 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-Ріелті" (код 45299305), як із власника вбудовано-прибудованих приміщень в будинку по вул. М. Грушевського, 73 м. Черкаси на користь Приватного підприємства "Райагробуд 4" (код 45585586) заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2024 по 31.03.2025 в сумі 72 200, 70 грн.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.

Ухвалою від 03.06.2025 оголошено перерву в засіданні до 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року.

У зв`язку зі зміною графіку роботи судді, призначене судове засідання 17.06.2025 слід перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси, тел. 31-21-49.

Повідомити сторони про дату і час призначення засідання.

Явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2025 р. м.Черкаси Справа №14/5026/1020/2011(925/720/24)
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025:
Стягувач: ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Рось", арбітражний керуючий Юдицький О.В.; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Судове рішення набрало законної сили: 22.05.2025
Дата видачі наказу: 06.06.2025
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 22.05.2028
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2025 р. м. Черкаси Справа № 14/5026/1020/2011(925/720/24)
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2025:
Судове рішення набрало законної сили: 22.05.2025
Дата видачі наказу: 06.06.2025
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 22.05.2028
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа №909/1028/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/1547/24 від 30.05.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 (суддя Рочняк О.В., повний текст складено 21.05.2024)

у справі №909/1028/20

за заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників:

від скаржника: не з`явилися;

від ОСОБА_2 : представник Петраш Ю.Л. (в режимі відеоконференції з використанням власних засобів);

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 у справі №909/1028/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 відкладено розгляд справи на 04.06.2025.

30.05.2025 представниця скаржника адвокат Шургот О.В. подала клопотання (вх. №01-04/4253/25) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

04.06.2025 представник боржника надав письмові пояснення (вх. №01-04/4367/25).

В судове засідання 04.06.2025 представниця скаржника не з`явилася.

Колегія суддів, порадившись на місці, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом ухвалила задоволити клопотання про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2025 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Судове засідання провести за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Петраша Ю.Л., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 926/1438/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів ЗВАРИЧ О.В.

СКРИПЧУК О.С

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради (вх.ЗАГС №01-05/3390/24 від 25.11.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 ( повний текст рішення складено 04.11.2024, суддя Проскурняк О.Г.)

у справі № 926/1438/24

за позовом Чернівецької обласної ради, м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос 2017", м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна", м.Черніві

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 14 170,38 грн, стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна в сумі 611 107,01 грн та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд постановою від 20.03.2025 апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради задовольнив. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 у справі №926/1438/24 в оскаржуваній частині скасував. Прийняв в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна та в частині зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення задовольнив.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови у вступній частині допущено описку: дату ухвалення постанови зазначено 24.05.2025 замість 20.03.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 926/1438/24.

Датою ухвалення постанови вважати 20.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді О.В. ЗВАРИЧ

О.С. СКРИПЧУК