ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

03.06.2025 Справа № 905/1203/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом:

1) Акціонерного товариства Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аванпост (03151, Київ, вул. Народного ополчення, 1, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 );

5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 );

6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 );

7) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6 );

8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, )

про: 1) стягнення з відповідача на користь позивача-1 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій; 2) стягнення з відповідача на користь позивача-2 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій; 3) стягнення з відповідача на користь позивача-3 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій; 4) стягнення з відповідача на користь позивача-4 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій; 5) стягнення з відповідача на користь позивача-5 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій; 6) стягнення з відповідача на користь позивача-6 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 1 517 361,00 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 26 700 акцій; 7) стягнення з відповідача на користь позивача-7 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій; 8) стягнення з відповідача на користь позивача-8 на часткове відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни акцій для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, часткову суму завданих збитків в розмірі 151 167,80 грн., що відповідає вилученню частини акцій, а саме вилучено 2 660 акцій,

представники сторін у підготовче засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1203/21.

Ухвалою суду від 23.05.2025 було призначено підготовче засідання на 03.06.2025.

02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача-2, позивача-5 надійшли заяви про відмову від позову, в яких останній просить суд залишити без розгляду попередні заяви позивача-2 та позивача-5 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Станом на 03.06.2025 в матеріалах справи місяться клопотання позивача-2, позивача-4, позивача-5, позивача-7, позивача-8 про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що заяви позивачів про залишення позову без розгляду надійшли до суду на стадії підготовчого провадження, такі заяви подані позивачами із дотриманням вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, заяви про залишення позову без розгляду підписані безпосередньо позивачами, вони не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд доходить висновку про задоволення заяв позивача-4, позивача-7, позивача-8 та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідними заявами позивачів, сплачений позивачами судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту заяв представника позивача-2, позивача-5 вбачається, що позивачі просять суд прийняти відмову від позову у зв`язку з досягненням між сторонами згоди щодо врегулювання спірних правовідносин у позасудовому порядку.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача-2, позивача-5 на наслідки закриття провадження у справі, вказані у частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також те, що дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі у відповідній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяв позивача-2, позивача-5 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача-2, позивача-5 звернутися з відповідною заявою про повернення частини сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

На підставі викладеного, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 ГПК України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 46,182, 183, 191, 226, 231, 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяви представника позивача-2, позивача-5 про відмову від позову - задовольнити.

2. Заяви позивача-4, позивача-7, позивача-8 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №905/1203/21 в частині позовних вимог позивача-2, позивача-4, позивача-7, позивача-8.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.06.2025 року о 12:30 год., зал судового засідання № 303.

5. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

6. Направлення даної ухвали позивачу-1, відповідачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а іншим учасникам судового процесу - засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

7. Ухвала набрала законної сили - 03.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна