УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/15560/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від заявника - Шабаровський Б.В.,

від боржника - Чувашов Ю.А.,

розпорядник майна - Карасюк О.В.,

від ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" - Васянович Т.В.,

від Траффікдіеней Азія ПТІ.ЛТД, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Захарченко І.В.,

від ОСОБА_5 - Столяр О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2024 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 № 910/15560/24 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.01.2025.

28.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання.

28.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення заявника проти клопотання боржника про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку на подання відзиву.

У судовому засіданні, що відбулось 29.01.2025, судом оголошено перерву до 12.02.2025.

07.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

11.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява заявника про залишення відзиву боржника від 11.02.2025 без розгляду.

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970) у розмірі 5 177 023,37 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970) за номером 72599 від 13.02.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025.

27.02.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування доказів.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система".

06.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 52 112 797,17 грн.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 52 030 532,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 52 030 532,17 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника на суму 52 112 797,17 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

14.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

14.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Траффікдіеней Азія ПТІ.ЛТД з грошовими вимогами до боржника на суму 13 436 299,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву Траффікдіеней Азія ПТІ.ЛТД про визнання кредитором боржника на суму 13 436 299,56 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

17.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 5 757 401,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 5 757 401,79 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 09.04.2025.

26.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування доказів.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заявлених ОСОБА_4 грошових вимог до боржника.

31.03.2025 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених ОСОБА_3 грошових вимог до боржника.

01.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заявлених Траффікдіеней Азія ПТІ .ЛТД грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система".

02.04.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку на розгляд заявлених грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система".

03.04.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування доказів.

08.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заявлених ОСОБА_1 додаткових грошових вимог до боржника.

08.04.2025 до суду надійшла заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система" щодо представництва інтересів боржника.

08.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про залучення до участі у справі.

09.04.2025 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система" щодо заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від адвоката Захарченка І.В.

09.04.2025 до суду надійшли клопотання боржника про відкладення розгляду заявлених ОСОБА_1 грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 задоволено клопотання розпорядника майна від 26.02.2025, 25.03.2025 та 03.04.2025 про витребування доказів у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі на 14.05.2025.

24.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо заявлених до боржника грошових вимог.

29.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" з грошовими вимогами до боржника на суму 270 418,58 грн.

29.04.2025 до суду надійшло повідомлення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2025.

29.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на виконання вимог ухвали від 09.04.2025.

29.04.2025 до суду надійшли документи від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" з грошовими вимогами до боржника на суму 270 418,58 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.05.2025.

01.05.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення ОСОБА_1 до його заяви із додатковими грошовими вимогами до боржника.

05.05.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» грошових вимог кредиторів.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування інформації.

12.05.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2025.

13.05.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування доказів.

14.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, з`явилися представники учасників справи та заявлених кредиторів.

Дослідивши заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», судом встановлено наступне.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», який володіє часткою 5 % у статутному капіталі товариства. Також, заявник був керівником боржника до 22.03.2021.

ОСОБА_6 зазначено, що на даний час відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» та розглядаються грошові вимоги кредиторів за зобов`язаннями, які виникли у період 2020 - 2021 років. Відтак, з метою забезпечення процесуальної можливості ОСОБА_5 надавати пояснення/заперечення щодо фактичних обставин справи або сум заборгованості, на переконання заявника, існує необхідність для залучення останнього до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» як засновника боржника.

Суд зазначає, що захист інтересів засновника (учасника) боржника безпосередньо у справі про банкрутство має свої особливості.

Так, засновники (учасники, акціонери) боржника як власники корпоративних прав (частки у статутному капіталі (майні), акцій, права на вклад до статутного капіталу) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство за загальним правилом не беруть у ній безпосередньої участі, проте не втрачають корпоративних прав та інтересів у цій справі, в тому рахунку через субсидіарну відповідальність, а також, зокрема стосовно відновлення платоспроможності боржника або отримання майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та ліквідації банкрута.

Водночас, оцінюючи обрані засновниками (учасниками, акціонерами) боржника форми та способи захисту їх інтересів у справі про банкрутство судам слід виходити як зі змісту спеціальних норм Закону про банкрутство, так і принципу "неможливості ототожнення юридичної особи та її членів" та враховувати актуальні правові висновки щодо реалізації цієї домінанти, викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19.

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - Кодексом України з процедур банкрутства, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 1312 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Норма статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

За змістом статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом приватного товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, крім визначених цим Законом виключень: Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Таке рішення оформлюється протоколом загальних зборів акціонерного товариства, підписаним головою та секретарем загальних зборів, підшитим та скріпленим підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до частини другої статті 49 зазначеного Закону повноваження загальних зборів товариства, передбачені статтею 33 цього Закону та внутрішніми документами товариства, здійснюються акціонером одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча Кодекс України з процедур банкрутства і не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині 1 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Таким чином, вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 по справі № 910/24368/14.

Враховуючи, що учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» ОСОБА_5 не надано суду доказів прийняття вищім органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» відповідного рішення про уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», суд відмовляє ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/83-84 від 13.05.2025 про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Задля проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника та його господарської діяльності за період, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство № 910/15560/24, розпорядником майна підготовлено та надіслано колишньому керівнику ТОВ «П Ц «Система» ОСОБА_9 повідомлення № 02-01/83-46 від 25.02.2025 про призначення розпорядника майна. Крім того, надісланого було і іншому попередньому керівнику ОСОБА_5 повідомлення № 02-01/83-51 від 11.03.2025 про призначення розпорядника майна та необхідність надання документів, в яких, зокрема, просив надати доступ до документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю Товариства за три останні роки до відкриття провадження у справі та станом на останню звітну дату; отримати відповідні копії документів.

Про необхідність надсилати відповідні повідомлення, що вказані вище, свідчить і відповідь чинного керівника боржника - ОСОБА_8, від 03.03.2025 на повідомлення про призначення розпорядника майна, згідно зі змістом якої останньою повідомлено про те, що попередній директор боржника - ОСОБА_7 , який виконував повноваження керівника з 2021 року, не передавав будь-якої інформації та документів щодо діяльності боржника.

Крім того, також стало відомо від чинного керівника про ймовірність знаходження запитуваної інформації і в іншого керівника ТОВ «П Ц «Система» - ОСОБА_5 .

Станом на 13.05.2025 відповіді від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вказані вище повідомлення отримано не було.

У результаті опрацювання наявних в розпорядника майна матеріалів справи було підготовлено низку запитів до відповідних адресатів про надання інформації.

27 березня 2025 року підготовлено запит № 02-01/83-59 від 27.03.2025 про надання інформації, надісланий ОСОБА_5 , з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Аналогічного змісту запит № 02-01/83-68 від 02.04.2025 було отримано особисто ОСОБА_5 під розписку.

Станом на 13.05.2025 розпорядник майна не отримував відповіді на вказані вище запити.

18 березня 2025 року розпорядником майна підготовлено та надіслано запит № 02-01/83-56 від 18.03.2025 про надання інформації, адресований ТОВ «Провайн Груп», з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Крім того, 10 квітня 2025 року розпорядником майна підготовлено та вручено аналогічного змісту запит № 02-01/83-72 від 10.04.2025 про надання інформації представнику ТОВ «Провайн Груп».

Станом на 13.05.2025 розпорядником майна запитувану інформацію не отримано.

27 березня 2025 року розпорядником майна підготовлено та надіслано запит № 02-01/83-60 від 27.03.2025 про надання інформації, адресований ФОП Мельнику Сергію Богдановичу, з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Станом на 13.05.2025 розпорядником майна запитувану інформацію не отримано.

27 березня 2025 року розпорядником майна підготовлено та надіслано запит № 02-01/83-61 від 27.03.2025 про надання інформації, адресований ФОП Попович Світлані Миколаївні, з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Станом на 13.05.2025 розпорядником майна запитувану інформацію не отримано.

27 березня 2025 року розпорядником майна підготовлено та надіслано запит № 02-01/83-62 від 27.03.2025 про надання інформації, адресований ФОП Губару Миколі Івановичу, з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Станом на 13.05.2025 розпорядником майна запитувану інформацію не отримано.

27 березня 2025 року розпорядником майна підготовлено та надіслано запит № 02-01/83-63 від 27.03.2025 про надання інформації, адресований ТОВ «Айст Пром Союз», з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Станом на 13.05.2025 розпорядником майна запитувану інформацію не отримано.

27 березня 2025 року розпорядником майна підготовлено та надіслано запит № 02-01/83-64 від 27.03.2025 про надання інформації, адресований ФОП Рашману Борису Гарольдовичу, з проханням надати копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», а також надати копії усіх супровідних документів, що підтверджують виконання укладених з боржником правочинів.

Станом на 13.05.2025 розпорядником майна запитувану інформацію не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб, отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Отримання арбітражним керуючим інформації від небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, що містить таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Національним банком України.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

За ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

За ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна у тому числі зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Отже, для проведення аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» та господарської діяльності боржника за період, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система», розпоряднику майна необхідна запитувана інформація та документи.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки для виконання повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розпоряднику майна необхідна запитувана ним інформація та документи, суд задовольняє клопотання розпорядника майна від 13.05.2025 про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ТОВ "Провайн Груп", ФОП Мельника С.Б., ФОП Попович С.М., ФОП Губари М.І., ТОВ "Айст Пром Союз" та ФОП Рашмана Б.Г. на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наявність заперечень боржника та розпорядника майна щодо заявлених кредиторами грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц Система", заслухавши пояснення представників учасників справи та заявлених кредиторів, враховуючи подане розпорядником майна клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна від 13.05.2025 про витребування доказів.

3. Зобов`язати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії документації, пов`язаної із фінансово-господарською діяльністю ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) за три останні роки до відкриття провадження у справі та станом на останню звітну дату, зокрема, але не винятково:

- установчі та реєстраційні документи боржника (Статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника податків, свідоцтво платника ПДВ, довідку про включення до ЄДРПОУ, виписку тощо);

- внутрішні документи боржника, що підтверджують повноваження керівника та головного бухгалтера;

- значні договори (тобто, договори щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує 1 (один) відсоток балансової вартості активів боржника на день його укладення), укладені боржником протягом всього періоду діяльності;

- номери розрахункових та інших рахунків боржника та реквізити обслуговуючих банків;

- виписки з розрахункових та інших рахунків боржника відритих в банківських установах за останні три роки (в електронному вигляді);

- документи, що свідчать про виконання/невиконання боржником грошових обов`язків перед контрагентами, бюджетом;

- документи бух/обліку (бух/звітності), зокрема, річні бухгалтерські форми №№1-5 із поясненнями за три останні роки до відкриття провадження у справі та станом на останню звітну дату;

- розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості станом на дату відкриття справи про банкрутство та на нинішню дату;

- повідомити про наявність та надати у випадку наявності регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку за період три роки до порушення провадження у справі про банкрутство;

- інформацію щодо кількості працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" станом на дату відкриття провадження у справі та на нинішню дату;

- інформацію щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" із зазначенням ПІБ працівника, дати прийняття їх на роботу, суми заборгованості із розбивкою помісячно з дати її фактичного виникнення;

- інвентаризаційні акти, протоколи інвентаризаційної комісії, пояснення тощо станом на дату відкриття справи про банкрутство та на останню звітну дату;

- ліцензії, відомості про основні напрямки діяльності;

- відомості про наявність майна (розшифровку основних засобів, копії документів, що підтверджують право власності на майно; відомості щодо обтяження майна зобов`язаннями перед третіми особами (оренда, застава); відомості щодо претензій третіх осіб на майно боржника (судові спори тощо);

- відомості про внутрішню структуру боржника, перелік його представництв, філій, відомості щодо фактичної кількості робітників боржника, відомості про видані довіреності;

- відомості щодо участі боржника у Статутних фондах інших юридичних осіб, їх найменування та адреси, а також відомості про долі участі тощо;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство;

4. Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії документації, пов`язаної із фінансово-господарською діяльністю ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) за три останні роки до відкриття провадження у справі та станом на останню звітну дату, зокрема, але не винятково:

- установчі та реєстраційні документи боржника (Статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво платника податків, свідоцтво платника ПДВ, довідку про включення до ЄДРПОУ, виписку тощо);

- внутрішні документи боржника, що підтверджують повноваження керівника та головного бухгалтера;

- значні договори (тобто, договори щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує 1 (один) відсоток балансової вартості активів боржника на день його укладення), укладені боржником протягом всього періоду діяльності;

- номери розрахункових та інших рахунків боржника та реквізити обслуговуючих банків;

- виписки з розрахункових та інших рахунків боржника відритих в банківських установах за останні три роки (в електронному вигляді);

- документи, що свідчать про виконання/невиконання боржником грошових обов`язків перед контрагентами, бюджетом;

- документи бух/обліку (бух/звітності), зокрема, річні бухгалтерські форми №№1-5 із поясненнями за три останні роки до відкриття провадження у справі та станом на останню звітну дату;

- розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості станом на дату відкриття справи про банкрутство та на нинішню дату;

- повідомити про наявність та надати у випадку наявності регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку за період три роки до порушення провадження у справі про банкрутство;

- інформацію щодо кількості працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" станом на дату відкриття провадження у справі та на нинішню дату;

- інформацію щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" із зазначенням ПІБ працівника, дати прийняття їх на роботу, суми заборгованості із розбивкою помісячно з дати її фактичного виникнення;

- інвентаризаційні акти, протоколи інвентаризаційної комісії, пояснення тощо станом на дату відкриття справи про банкрутство та на останню звітну дату;

- ліцензії, відомості про основні напрямки діяльності;

- відомості про наявність майна (розшифровку основних засобів, копії документів, що підтверджують право власності на майно; відомості щодо обтяження майна зобов`язаннями перед третіми особами (оренда, застава); відомості щодо претензій третіх осіб на майно боржника (судові спори тощо);

- відомості про внутрішню структуру боржника, перелік його представництв, філій, відомості щодо фактичної кількості робітників боржника, відомості про видані довіреності;

- відомості щодо участі боржника у Статутних фондах інших юридичних осіб, їх найменування та адреси, а також відомості про долі участі тощо;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство;

5. Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), у тому числі, але не винятково, таких договорів:

- договір № 0805 від 08.05.2018 (фінансова допомога);

- договір № 1411 від 14.11.2019 (фінансова допомога);

- договір № 13/03 від 12.05.2021 (фінансова допомога);

- договір № 1609 від 16.09.2021(фінансова допомога);

- договір № 28/11 від 28.11.2022 (фінансова допомога);

- договір № 2401 від 24.01.2023 (фінансова допомога);

- договір № 215 від 30.03.2017 (проведення семінару);

- договір № 25/03 від 25.03.2021 (консультаційні послуги);

- договір № 14 від 12.08.2019 (тренінг);

- договір № 2801 від 28.01.2020 (виїзна конференція);

- договір № 15 від 02.08.2019 (виїзна конференція),

а також надати належним чином засвідчені копії усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-виконання робіт, рахунків на оплату тощо) щодо вказаних договорів.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Провайн Груп" (код за , місцезнаходження: 03055, місто Київ, вулиця Ванди Василевської, будинок 7) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), а також усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (товарно-транспортних накладних, видаткових накладних тощо);

7. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Мельника Сергія Богдановича (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), у тому числі по договору, по якому ФОП мельнику Сергію Богдановичу 25.07.2023 було перераховано кошти з призначенням платежу "Консультаційні послуги в місцях продажу товару за травень 2023р., зг рах № СБ-0000030,СБ-0000031, СБ-0000030 від 31.05.23 Без ПДВ.", а також усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-виконання робіт, рахунків на оплату тощо);

8. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Попович Світлану Миколаївну (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), у тому числі договір № 24/09 від 24.09.2020, відповідно до якого ФОП Попович Світлана Миколаївна надавала консультаційні послуги, а також усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-виконання робіт, рахунків на оплату тощо);

9. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Губара Миколу Івановича (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), у тому числі договору №10-1/10/19 від 10.10.2019, відповідно до якого надавалася фінансова допомога, а також усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-виконання робіт, рахунків на оплату тощо);

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айст Пром Союз" (код за , місцезнаходження: 40000, Сумська обл., місто Суми, вул. Харківська, будинок 122) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), у тому числі договору 30/11 від 30.11.2020, відповідно до якого надавалася фінансова допомога, а також усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-виконання робіт, рахунків на оплату тощо);

11. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Рашмана Бориса Гарольдовича (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ) надати розпоряднику майна ТОВ "П Ц "Система"" (код за ) - арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу ( АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належним чином засвідчені копії усіх договорів, які укладалися з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ), у тому числі договору № 13/11 від 13.11.2019 та договору № 18/11 від 18.11.2020, а також усіх супровідних документів, які свідчать про виконання/невиконання укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система"" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ) договорів (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-виконання робіт, рахунків на оплату тощо).

12. Встановити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ТОВ "Провайн Груп", ФОП Мельнику С.Б., ФОП Попович С.М., ФОП Губарі М.І., ТОВ "Айст Пром Союз", ФОП Рашману Б.Г. строк для надання витребуваних документів та інформації до 28.05.2025 (включно).

13. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 18.06.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

14. Кредиторам, вимоги яких визнані частково або відхилені у повному обсязі боржником та/або розпорядником майна, надати суду у строк до 30.05.2025 (включно) письмові обґрунтовані пояснення.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, заявленим кредиторам, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ТОВ "Провайн Груп", ФОП Мельнику С.Б., ФОП Попович С.М., ФОП Губарі М.І., ТОВ "Айст Пром Союз", ФОП Рашману Б.Г. для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 06.06.2025

Суддя Д.В. Мандичев