ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1818/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (53253, с. Лукіївка Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Лугова, буд. 150; ідентифікаційний код 43466706)

до Фермерського господарства "Соловйов" (53264, с. Східне Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 10; ідентифікаційний код 37019221)

про стягнення 1 659 359 грн. 68 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1748/25 від 16.04.2025) про стягнення з Фермерського господарства "Соловйов" 1 659 359 грн. 68 коп., що складає 1 261 969 грн. 35 коп. - заборгованості за послуги, надані за договором від 01.04.2022 №01/04/2022 про надання послуг, 23 094 грн. 04 коп. - пені, 89 694 грн. 97 коп. - 3% річних та 284 601 грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.05.2025 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№18296/25 від 29.04.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису просить здійснювати розгляд судового засідання по справі №904/1818/25, призначеного на 06.05.2025 року на 16:30 год., за участю представника позивача - адвоката Кобеляцького Д.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача з ідентифікацією представника через офіційну електрону пошту: .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (вх.№18296/25 від 29.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№19042/25 від 05.05.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить прийняти, розглянути та задовольнити дане клопотання, відкласти судове засідання у справі №904/1818/25 на іншу дату з урахуванням достатнього часу для забезпечення відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що про подання даного позову до суду відповідачу стало відомо лише 03.05.2025, коли було отримано позовну заяву з додатками, при цьому, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження відповідач не отримував, лише після реєстрації кабінету в Електронному суді відповідачу стало відомо про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 було відкрите провадження у даній справі.

У судове засідання 06.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№19042/25 від 05.05.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.06.2025 о 15:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№21713/25 від 20.05.2025) на позовну заяву просить прийняти, розглянути та долучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи № 904/1818/25, відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" у задоволенні позовних вимог до Фермерського господарства "Соловйов" у справі №904/1818/25, судові витрати покласти на позивача та посилається на те, що: - між сторонами було укладено Договір № 01/04/2022 про надання послуг від 01.04.2022 у наданій позивачем редакції; - як вказує позивач, саме підписання відповідачем акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 19.12.2022 року є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги, однак, відповідач категорично заперечує проти підписання Акту № 10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - тогочасний голова ФГ "Соловйов" ОСОБА_1 , який був єдиною уповноваженою особою на підписання таких документів, не підписував акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 19.12.2022 року на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - лише голова ФГ "Соловйов" мав право підписувати Акти виконаних робіт та будь-які інші правочини, що підтверджується пунктом 2.4. та пунктом 2.5. Статуту ФГ "Соловйов", затвердженого письмовим рішенням № 2 від 09.07.2020, згідно якого управління Господарством здійснює його голова, голова Господарства як одноособовий орган його управління представляє інтереси Господарства у відносинах з іншими суб`єктами права без спеціальних на те повноважень (без довіреності); - тогочасний голова ФГ "Соловйов" ОСОБА_1 Акту №10 не підписував, що вбачається з наданої ним Заяви свідка від 20.05.2025, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян А.Е., зареєстрованої за №402; - ОСОБА_1 повідомляє суд, що Акт №10 ним від імені ФГ "Соловйов" не підписувався, а підпис, що міститься в Акті у рядках "Затверджую директор Фермерське господарство "Соловйов" та рядку "Від замовника" виконаний не ним, а іншою особою; - про існування Акту №10 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ відповідачу стало відомо лише з матеріалів цієї справи, в Акті № 10 не вказано ПІБ та посади підписанта з боку відповідача; - відповідно до пункту 3.2. Договору, замовник зобов`язується перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання даного акту; - відповідач не перерахував позивачу вказану в Акті №10 суму через те, що про виникнення такого зобов`язання не знав, Акту №10 не підписував, про його існування й так званий обов`язок сплатити 1 559 430 грн. 00 коп. дізнався лише з матеріалів справи; - позивач дійсно надавав відповідачу послуги з обробки полів соняшника у 2022 році, однак на загальну суму 297 460 грн. 65 коп., що були повністю сплачені позивачу (цей факт визнається ним); - між сторонами існувала усна домовленість, що позивач підготує Акт виконаних робіт №10 на суму 297 460 грн. 65 коп., однак так і не зробив цього, натомість пред`явив до суду цей позов; - пунктом 3.3. Договору передбачено, що підставою для визначення вартості послуг, що надаватимуться відповідно до умов Договору, є первинні документи (подорожні листи, інші первинні бухгалтерські документи), однак, позивач таких документів не надав, тим самим жодним чином не обґрунтував вказану в Акті №10 суму та намагається стягнути грошові кошти з відповідача на підставі підробленого доказу.

Також відповідач у доданому до відзиву на позовну заяву клопотанні про витребування оригіналу доказу просить прийняти, розглянути та задовольнити дане клопотання, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" та Фермерським господарством "Соловйов", обґрунтовуючи це тим, що відповідач ставить під сумність належність підпису на Акті №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ тогочасному голові ФГ "Соловйов" ОСОБА_1, то для проведення почеркознавчої експертизи вирішальне значення має наявність оригіналу цього Акту в матеріалах справи, у позовній заяві вказано, що оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ знаходиться у позивача.

Крім того, відповідач у доданому до відзиву на позовну заяву клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи просить прийняти, розглянути і задовольнити дане клопотання, призначити у справі № 904/1818/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000) та поставити на вирішення експерту наступне питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" та Фермерським господарством "Соловйов", у рядку "Затверджую директор Фермерське господарство "Соловйов" та рядку "Від замовника" - ОСОБА_1 , чи іншою особою?; оплату проведення експертизи за рахунок відповідача гарантуємо, та посилається на те, що: - позиція відповідача у справі зводиться до того, що уповноважена особа відповідача - тогочасний голова ФГ "Соловйов" ОСОБА_1 не підписував Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - він підтвердив цей факт заявою свідка, його підпис на цій заяві засвідчено нотаріально; - належність підпису тій чи іншій особі може встановити лише експерт відповідної кваліфікації за результатами проведення почеркознавчої експертизи у зв`язку з необхідністю вирішення питань, що потребують спеціальних знань, для усестороннього, об`єктивного та повного встановлення обставин справи, відповідач вважає за доцільне призначення судом почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідач у заяві (вх.№22226/25 від 23.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить прийняти, розглянути та задовольнити дану заяву, забезпечити представнику відповідача - адвокату Тарасенко Ользі Василівні можливість участі у судовому засіданні у справі № 904/1818/25, що відбудеться 11.06.2025 р. о 15:30, та подальших судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "Електронний суд".

Позивач у відповіді (вх.№22848/25 від 27.05.2025) на відзив просить у задоволенні клопотання відповідача від 20.05.2025 року про витребування оригіналу доказу - відмовити у повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача від 20.05.2025 року про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити у повному обсязі, позовну заяву ТОВ "Лукіївка - Агро" до ФГ "Соловйов" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 659 359 грн. 68 коп. - задовольнити у повному обсязі, здійснювати розгляд судового засідання по справі №904/1818/25, призначеного на 11.06.2025 року на 15:30 год., за участю представника позивача - адвоката Кобеляцького Д.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача з ідентифікацією представника через офіційну електрону пошту: . посилаючись на те, що: - згідно до пункту 3.1. Договору, загальна вартість послуг (культивації ґрунту; посівів засобами захисту рослин, інші сільськогосподарські послуги) буде відображатися у актах про виконання послуг, після виконання зазначених робіт вартість послуг вказується у актах про надання послуги, що мають бути підписанні обома сторонами цього Договору; - відповідно до пункту 3.2. Договору замовник зобов`язується перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання даного акту; - позивачем на адресу відповідача було надано послуги, перелік яких був зазначений в позовній заяві та який був підтверджений документально; - між сторонами було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ на підставі укладеного Договору №01/04/2022 від 01.04.2022; - даний акт має необхідні реквізити у вигляді відтиску печатки підприємства та підпису керівника ФГ "Соловйов" - ОСОБА_1, підпис керівника ФГ "Соловйов" ОСОБА_1 в Договорі № 01/04/2022 від 01.04.2022 про надання послуг є аналогічним підпису у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - додатково, за результатами наданих послуг, позивачем було подано на реєстрацію до податкової служби податкову накладну №1 від 19.12.2022 саме на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - на адресу ФГ "Соловйов" було сформовано та надано разом із Актом №10 від 19.12.2022 - рахунок на оплату №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ, що також не оспорюється відповідачем; - відповідачем у своєму відзиві не спростовується і факт оплати на рахунок ТОВ "Лукіївка - Агро" коштів по рахунку №10 від 19.12.2022 у загальній сумі 297 460 грн. 65 коп.; - позивач просить суд звернути увагу на той факт, що при перерахунку коштів на рахунок ТОВ "Лукіївка - Агро", ФГ "Соловйов" у своїх платіжних дорученнях в призначені платежу вказує: "ОПЛАТА ЗА ПОСЛУГИ З ОБРОБКИ ПОЛIВ СОНЯШНИКА 2022Р. ЗГIДНО АКТУ №10 ВIД 19.12.2022р….."; - додатково, в Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ вказано: "ПОСЛУГИ З ОБРОБКИ ПОЛIВ СОНЯШНИКА 2022Р."; - ФГ "Соловйов", перераховуючи кошти на рахунок позивача 17.03.2023 та 29.03.2023 свідомо вказував та чітко дотримувався найменування послуг в призначенні платежу, як йому було зазначено у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ та рахунку на оплату №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ, що вказує на обізнаність ФГ "Соловйов" у наявності Акта здачі приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ, а також саме підписання даного документа в тому вигляді, який було надано позивачем до суду; - обґрунтовуючи свої клопотання, відповідач вказує, що він ставить під сумнів належність підпису на Акті №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ тогочасному голові ФГ "Соловйов" ОСОБА_1, то для проведення почеркознавчої експертизи вирішальне значення має наявність оригіналу цього Акту в матеріалах справи; - в свою чергу, позивач заявляє свої заперечення щодо задоволення даних клопотань, виходячи з того, що, як було зазначено, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 був підписаний зі сторони ФГ "Соловйов" діючим керівником ОСОБА_1 та проставлені відтиски печаток підприємства відповідача, відповідач при здійсненні платежу посилався в призначенні саме на Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 та чітко вказував про надані йому послуги; відповідач в клопотанні про призначення експертизи належним чином не обґрунтовує та не доводить, які наявні у справі докази є взаємно суперечливими і їх оцінку може бути здійснено господарським судом лише з призначенням відповідної експертизи, а лише наводить свої припущення та усіляко намагається уникнути відповідальності за порушення своїх зобов`язань по Договору. Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, необхідно враховувати, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено попередній розрахунок суми судових витрат) у розмірі 40 000 грн. 00 коп., при цьому, відповідачем не надано до суду доказів укладеного договору про надання правової допомоги із адвокатом, який надає послуги, та позивач категорично не погоджується із витратами на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлений представником позивача до стягнення розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. 00 коп. є завищеним та неспівмірним із складністю справи, жодних документів на підтвердження витрат на правничу допомогу представник відповідача не надає.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№22226/25 від 23.05.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро", яке міститься в відповіді на відзив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати заяву про участь в режимі відеоконференції у одному судовому засіданні, а не у всіх, які мають відбутися.

Отже, заява Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№22226/25 від 23.05.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро", яке міститься в відповіді на відзив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№22226/25 від 23.05.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро", яке міститься в відповіді на відзив, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 11.06.2025 о 15:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Фермерського господарства "Соловйов" (Тарасенко О.В.) та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (Кобеляцький Д.М.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Фермерського господарства "Соловйов" (Тарасенко О.В.) та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (Кобеляцький Д.М.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представника Фермерського господарства "Соловйов" (Тарасенко О.В.) та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (Кобеляцький Д.М.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 02.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко