overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.06.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/164/25
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
01.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання грошових вимог у сумі 22699950,03грн, з яких: 17969749,75грн основне зобов`язання, 337338,89грн штрафні санкції, 4392861,39грн пеня. Заяву сформовано в системі «Електронний суд» 30.04.2025.
Ухвалою від 19.05.2025 вказану заяву суд прийняв до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.
02.06.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про участь представника у попередньому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції попереднього засідання, призначеного на 09.06.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про участь у попередньому засіданні у справі №905/164/25, призначеному на 09.06.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.06.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Компанії «KME INVEST FINANСE LIMITED», Nicosia, Cyprus, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/164/25
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
28.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії «KME INVEST FINANСE LIMITED», Nicosia, Cyprus, від 27.04.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 58711325,51грн.
Ухвалою від 30.05.2025 вказану заяву суд призначив до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.
02.06.2025 через систему «Електронний суд» від Компанії «KME INVEST FINANСE LIMITED», Nicosia, Cyprus надійшла заява про участь представника у попередньому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції попереднього засідання, призначеного на 09.06.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви Компанії «KME INVEST FINANСE LIMITED», Nicosia, Cyprus.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Компанії «KME INVEST FINANСE LIMITED», Nicosia, Cyprus, про участь у попередньому засіданні у справі №905/164/25, призначеному на 09.06.2025 о 14:00год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.06.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Дніпро, Дніпропетровська область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/164/25
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
01.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Дніпро, Дніпропетровська область, від 01.05.2025 про визнання грошових вимог у сумі 830508,85грн.
Ухвалою від 30.05.2025 вказану заяву суд призначив до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.
03.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» надійшла заява про участь представника у попередньому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції попереднього засідання, призначеного на 09.06.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Дніпро, Дніпропетровська область, про участь у попередньому засіданні у справі №905/164/25, призначеному на 09.06.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

03.06.2025 Справа № 905/361/25

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Ремонтно-аварійна служба", м. Маріуполь Донецької області, код 32320987, як відповідача 2,

- Міністерство фінансів України, м. Київ, код 00013480, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

у справі № 905/361/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України, до Приватного підприємства "Олнайт" та Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" про стягнення 3 273 506,30 грн,

про те, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025 об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що участь сторін у судових засіданнях можлива в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/659/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Голубкіна Сергія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЕНЕРДЖІ»

про стягнення 639445,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 639445,94 грн., з яких: 459707,20 грн. боргу за поставлене обладнання по договору поставки №С-01-23/08-24 від 23.08.24; 79258,56 грн. пені; 93320,56 грн. штрафу; 7670,18 грн. 3% річних.

Ухвалою від 21.05.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні, а саме до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору, та надано строк для їх усунення.

27.05.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. До заяви додано позовну заяву в новій редакції, у якій позивач просить стягнути з відповідача 546635,94грн., з яких: 459707,20 грн. боргу за поставлене обладнання по договору поставки №С-01-23/08-24 від 23.08.24; 79258,56 грн. пені; 7670,18 грн. 3% річних. За розгляд вказаної позовної заяви , позивач сплатив 6553,50 грн. судового збору за платіжною інструкцією №388 від 27.05.25.

У позовній заяві (нова редакція) ціну позову вказано 546125,38грн. , однак до стягнення заявлено 546635,94 грн. (борг,пеня,річні), отже ціною позову є сума 546635,94 грн.

Судовий збір за розгляд даної позовної заяви становить 6559,63 грн. (546635,94х1,5%х0,8=6559,63).

Таким чином позивачем не доплачено 6,13 грн. (6559,63-6553,50=6,13), отже позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не виконав вимоги ухвали суду.

Нормами чинного законодавства не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.174 ч.4 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Керуючись ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Голубкіна Сергія Сергійовича вважати неподаною та повернути. .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 03.06.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2025 р. Справа № 906/694/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" заборгованості за договором №01/06-24 від 20.07.2024 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття дороги С061723 пневмоструменевим методом ) у розмірі 24 437,12грн, з яких: 16 559,24грн основного боргу, 6 666,08грн інфляційних втрат, 1 211,80грн 3% річних.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 526, 530, 625, 626, 629, 638, 837 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений ТОВ "Укрінтех" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19"
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 16 559,24грн основного боргу;
- 6 666,08грн інфляційних втрат;
- 1 211,80грн 3% річних;
- 242,24грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/525/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНО СІСТЕМ»

про стягнення 713199,53 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- розірвати Договір оренди нерухомого майна №12.04 від 12.04.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНО СІСТЕМ»;

- стягнути на його користь з відповідача 713199,53 грн., з яких: 699725,00 грн. боргу за оренду майна, 3428,86 грн. 3% річних, 10045,67 грн. інфляційних.

У судове засідання 03.06.2025 відповідач не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 03.06.2025 суд ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання позивача про прийняття додаткових доказів, у зв`язку із відсутністю поважних причин для подання клопотання на даній стадії судового розгляду;

- оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення;

- відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09.06.2025 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про те, що проголошення судового рішення відбудеться "09" червня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/408/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Іванова Олега Григорійовича

про стягнення 490647,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 490647,63 грн. безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за період з 01.09.2021 до 31.08.2024 роки, на підставі ст.1212 ЦК України.

У судовому засіданні 03.06.2025 суд ухвалив:

- долучити подані позивачем докази до матеріалів справи;

- оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення;

- відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09.06.2025 о 10:15.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про те, що проголошення судового рішення відбудеться "09" червня 2025 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (рек.з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1238/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші"

про стягнення 296 181,78грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 06.12.2024 відкрив провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до відповідача Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення 618 793, 45 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 14.01.2025 о 10:00 год (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 14.01.2025 відклав підготовче засідання на 03.02.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 03.02.2025 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 03.03.2025.

Суд ухвалами від 03.03.2025 та 07.04.2025 відклав підготовче засідання на 01.05.2025 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 01.05.2025 прийняв до розгляду заяву представника позивача КП "Житомирводоканал" про зменшення позовних вимог (вх. г/с №01-44/1038/25 від 07.04.2025), закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 03.06.2025 о 10:00.

Станом на 03.06.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- 03.06.2025 клопотання представника Відповідача адвоката Ігоря Клинчука про долучення доказів (вх. г/с №7151/25 від 03.06.2025).

У клопотанні представник Відповідача адвоката Ігоря Клинчука про долучення доказів (вх. г/с №7151/25 від 03.06.2025) повідомлено Суд про те, що станом на 03.06.2025 було частково сплачена заборгованість за водопостачання в загальній сумі 55 000, 00 грн, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №4518 від 03.06.2025 на суму 55 000, 00 грн. Наразі, залишок боргу складає 241 181, 78 грн.

Судове засідання 03.06.2025 о 10:00 не відбулося у зв`язку з наявністю повітряної тривоги, яка розпочалася о 09:51.

З урахуванням наведеного, суд ухвалює призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "24" червня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд),

3- відповідачу (через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/595/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"

про стягнення 117 863,70 грн.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (Далі - Суд) ухвалою від 09.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "03" червня 2025 р.

У судове засідання 03.06.2025 р. не з`явився представник відповідача, не повідомив причини неявки та не направив до суду жодних заяв чи клопотань.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була отримана 09.05.2025 р. о 21:04.

У зв`язку з тим, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала вважається врученою, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, Суд вирішив здійснювати розгляд справи у даному судовому засіданні за його відсутності.

У судовому засіданні заслухавши представника позивача, Суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні в межах строків розгляду справи, визначених ГПК України, з урахуванням часу перебування представника позивача у відпустці, а також головуючого судді.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про перерву в судовому засіданні, яке відбудеться "14" липня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир. майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що йог належним чином було повідомлено про дату, час, і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті,крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

2. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

СуддяС. НЕСТЕРЧУК