УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6010/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил"

до Міністерства оборони України

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн;

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил"

про стягнення 680 039,86 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" 680 039,86 грн (пеня за порушення терміну поставки продукції) в рамках договору про постачання товарів за державні кошти від 23.08.2024 № 370/3/5/2/2/203.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6010/25, а справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19.05.2025 була вручена 26.05.2025 уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил".

02.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил", в якому позивач просить суд:

- визнати додаткову угоду до державного контракту № 370/3/5/2/2/203 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 23.08.2024 в редакції, що додається до зустрічної позовної заяви в якості додатку, укладеною з 27.11.2024 в частині зміни строків постачання продукції за державним контрактом до 31.01.2025 у зв`язку з істотною зміною обставин;

- стягнути з Міністерства оборони України 680 039,86 грн (збитки за господарське правопорушення) в рамках державного контракту №370/3/5/2/2/203 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 23.08.2024.

Дослідивши подану зустручну позовну заяву, суд зазначає, що станом на дату винесення даної ухвали зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченими статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини сьомої статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" до Міністерства оборони України про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" до Міністерства оборони України про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 680 039,86 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Берил" про стягнення 680 039,86 грн.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 08.07.25 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко