overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/6335/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

до Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

про стягнення 174 867,46 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" до Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 174 867,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04202, місто Київ, вул. Вишгородська, будинок 150; ідентифікаційний код 33945453) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Слов`янськ, вул.Батюка, будинок 50; ідентифікаційний код 42056129) грошові кошти у розмірі 157 414 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн 78 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/6335/24.

13.05.2025 на виконання рішення видано наказ.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.06.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити про розгляд заяви учасників справи та товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Технологія".

3. Запропонувати учасниками справи та товариству з обмеженою відповідальністю "Вольт Технологія" в строк до 13.06.2025 надати пояснення щодо заяви.

4. Повідомити, що ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/2907/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні електромережі» про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні електромережі»

про стягнення 43 328 267,38 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись статтями 196, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні електромережі» про розстрочення виконання рішення у справі задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/2907/25 до 20.05.2026 рівними частинами за наступним графіком:

до 20.06.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.07.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.08.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.09.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.10.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.11.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.12.2025 3 654 017,22 грн.,

до 20.01.2026 3 654 017,22 грн.,

до 20.02.2026 3 654 017,22 грн.,

до 20.03.2026 3 654 017,22 грн.,

до 20.04.2026 3 654 017,22 грн.,

до 20.05.2026 3 654 017,22 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/6111/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 500.812,13 грн

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 500.812,13 грн, з яких 428.172,21 грн основного боргу, 51.221,58 грн пені, 16.259,15 грн інфляційних втрат та 5.159,19 грн 3% річних за неналежне виконання договору поставки № 20087К від 01.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6111/25 від 22.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

29.05.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем здійснено оплату боргу, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 7.512,18 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заяву про відкликання позовної заяви подано до постанолення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» і додані до неї документи підлягають поверненню.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025Справа № 910/6761/25
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 106 188,68 грн за Договором №1259/22 від 16.07.2021 на виконання робіт по будівництву багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення, пожежного депо та підземного паркінгу по вул. Петра Радченка, 27 у Солом`янському районі м. Києва
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/11978/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44)

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28)

про стягнення 27 104 544,49 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерву у судовому засіданні по справі №910/11978/24 до 16.06.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/6822/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"

до Міністерства оборони України

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 до Господарського суду міста Києва від державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" надійшла позовна заява до Міністерства оборони України з вимогою про визнання укладеною додаткову угоду №8 між Міністерством оборони України та державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" до Державного контракту від 18.08.2022 №403/1/22/284.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позов.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом поданого позову є визнання укладеною додаткову угоду до Державного контракту від 18.08.2022 №403/1/22/284, однак позивачем не додано зазначений документ до позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Суд повідомляє, якщо документи містять інформацію із відповідним ступенем секретності, то такі документи подаються до суду через режимно-секретний відділ Господарського суду міста Києва, а для участі в судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою. Документи із грифом "Для службового користування" мають обмежене відображення в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистемах (модулях).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/3966/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомлект»

до акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Альтбанк»

про стягнення 1096389,16 грн

Представники:

від позивача Позднякова І.О.

від відповідача Васійчук Л.Ф.

від третьої особи не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомлект» з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 1096389,16 грн.

Суд своєю ухвалою від 01.04.2025 відкрив провадження у справі № 910/3966/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05.05.2025.

Суд своєю ухвалою від 05.05.2025 постановив залучити акціонерне товариство «Альтбанк» третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 02.06.2025, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3966/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23.06.25 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/416/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

Про стягнення 48 074 691,66 грн.

Представники:

Від позивача Бондар-Дякуновська О.Г.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 47697213,54 грн, у тому числі: 30594748,90 грн боргу, 14348937,23 грн інфляційних втрат, 2753527,41 грн 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2025 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.02.2025.

24.02.2025 позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 48 074 691,66 грн., яку було прийнято до розгляду.

Суд своєю ухвалою від 17.03.2025 постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Суд своєю ухвалою від 12.05.2025 постановив закрити підготовче провадження у справі №910/416/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2025.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 23.06.25 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/7753/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцева виробнича група" (ТОВ "МВГ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВВЛАДА" (ТОВ "КИЇВВЛАДА")

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВВЛАДА" (ТОВ "КИЇВВЛАДА") про відкладення підготовчого засідання по справі №910/7753/24 на 16.06.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .