ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" травня 2025 р. Cправа №902/19/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Моніч Л.В. (посвідчення №072229 від 01.03.2023),

сторони - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд", м.Немирів Вінницького району Вінницької області

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" з позовом про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 31.10.2019, об`єктами оренди за якими є земельна ділянка площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400 та земельна ділянка площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172, а також про зобов`язання відповідача повернути означені земельні ділянки в зв`язку з систематичною несплатою орендних платежів.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі №902/19/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2025.

За наслідками розгляду справи, 25.02.2025, судом, за клопотанням відповідача, прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 27.03.2025.

Ухвалою суду від 27.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/19/25 до судового розгляду по суті на 29.04.2025.

27.03.2025 до суду надійшла заява №04-06-960 від 26.03.2025 (а.с.129), в якій позивач не заперечив проти задоволення позову.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з повідомлених ним причин, які є поважними, ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено розгляд справи до 27.05.2025.

На визначену судом дату, 27.05.2025, з`явився прокурор.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, натомість в заяві б/н від 27.05.2025 (вх. канц. суду №01-34/5686/25 від 27.05.2025) просив розгляд справи здійснити без участі його представника.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, проте в заяві б/н від 26.05.2025 (а.с.146) просив його відкласти на іншу дату з метою надання його новому представнику додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи №902/19/25.

За змістом пунктом 2 ч.3 ст.202 ГПК України: в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги повторну неявку належним чином повідомленого представника відповідача в судове засідання, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" б/н від 26.05.2025 (а.с.146).

В судовому засіданні 27.05.2025 прокурор позов підтримав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №820 від 21.10.2019 "Про надання земельних ділянок в оренду» Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (а.с.24) (далі - Орендар) надано в оренду строком на 20 років земельні ділянки площею 15,5000 га з кадастровим номером :01:001:0400 та площею 10,4094 га з кадастровим номером :01:002:0172 за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району, за межами населеного пункту, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій (будівництва електростанції з використанням енергії сонця).

Пунктом 2 вказаного розпорядження уповноважено Тульчинську районну державну адміністрацію укласти договори оренди землі з Орендарем з орендною платою в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

На виконання вказаного розпорядження 31.10.2019 між Вінницькою обласною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та Орендарем укладено договори оренди землі, об`єктами оренди за якими є земельна ділянка площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400 та земельна ділянка площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172 (далі - Договір оренди №1 та Договір оренди №2 відповідно) (а.с.25-28, 32-35).

Пунктом 1 Договору оренди №1, визначено, що Орендодавець відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №820 від 21.10.2019 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (код цільового призначення - 14.01), розташовану на території Шуро-Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 Договору оренди №1 в оренду передається земельна ділянка державної власності загальною площею 15,5000 га з кадастровим номером :01:001:0400.

Згідно з п.8 Договору оренди №1 договір укладено на 20 років з моменту укладання.

Пунктом 9 Договору оренди №1 визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 148613,52 грн за 1 рік.

За умовами п.10 Договору оренди №1 визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п.11 Договору оренди №1 орендна плата вноситься до місцевого бюджету Орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 14 Договору оренди №1 визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організації.

Згідно з п.19 Договору оренди №1 передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після підписання цього договору за актом її приймання-передачі.

Пунктом 28 Договору оренди №1 визначено обов`язки Орендодавця, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до п.35 Договору оренди №1 визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Згідно з Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.28) Орендодавець передав Орендарю об`єкт оренди - земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0400 загальною площею 15,5000 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.29-31) право оренди згідно із Договором оренди №1 зареєстровано 04.11.2019 (номер запису про інше речове право 33985600).

Пунктом 1 Договору оренди №2 визначено, що Орендодавець відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №820 від 21.10.2019 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (код цільового призначення - 14.01), розташовану на території Шуро-Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 Договору оренди №2 в оренду передається земельна ділянка державної власності загальною площею 10,4094 га з кадастровим номером :01:002:0172.

Згідно з п.8 Договору оренди №2 договір укладено на 20 років з моменту укладання.

Пунктом 9 Договору оренди №2 визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 95966,34 грн за 1 рік.

Відповідно до п.10 Договору оренди №2 визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно з п.11 Договору оренди №2 орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 14 Договору оренди №2 визначено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організації.

Відповідно до п.19 Договору оренди №2 передача земельної ділянки орендарю здійснюється після підписання цього договору за актом її приймання-передачі.

Пунктом 28 Договору оренди №2 визначено обов`язки Орендодавця, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до п.35 Договору оренди №2 визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Згідно з Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.35) Орендодавець передав Орендарю об`єкт оренди - земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0172 загальною площею 10,4094 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.36-38) право оренди згідно із Договором оренди №2 зареєстровано 04.11.2019 (номер запису про інше речове право 33984317).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" N 1423-IX від 28.04.2021 (переважна більшість положень якого набрала чинності 27.05.2021), Земельний кодекс України доповнено пунктом 24 у розділі X "Перехідні положення", відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель зазначених у пунктах "а"-"є".

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору (п.24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України).

Згідно актуальної інформації Державного реєстру прав орендодавцем за Договором оренди №1 та Договором оренди №2 є Тульчинська міська рада.

Листом №05-02-214 від 24.01.2024 (а.с.40) Тульчинська міська рада повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" про наявність систематичної несплати орендних платежів за використання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0400 та :01:002:0172.

У відповідь на лист Тульчинської міської ради №05-02-214 від 24.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" в листі №1 від 21.02.2024 (а.с.41) зазначило, що виконання договірних зобов`язань щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0400 та :01:002:0172 неможливе до закінчення воєнного стану в Україні.

З огляду на наявний в матеріалах справи лист Тульчинської міської ради №05-02-3613 від 25.11.2024 (а.с.71) протягом 2021 року на рахунок Тульчинської міської ради надійшла орендна плата без ідентифікації земельної ділянки (номера договору) у сумі 43250,00 грн (в липні 2021 року - 24750,00 грн та в грудні 2021 року - 18500,00 грн), дана сума орендної плати була зарахована податковим органом в рахунок погашення податкового боргу за 2019-2020 роки.

Протягом 2022-2024 років (станом на 22.11.2024) орендна плата за Договором оренди №1 та Договором оренди №2 від платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" до бюджету Тульчинської міської ради не надходила.

Також міська рада повідомила, що за даними Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області станом на 01.09.2024 по Тульчинській міській територіальній громаді рахується податковий борг по орендній платі за користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" - 655162,66 грн.

Відповідно до Інформації Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, наданої у листі №13424/5/02-32-13-09-14 від 31.10.2024 (а.с.57-58), станом на 31.10.2024 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" обліковується податковий борг у сумі 655162,59 грн; заборгованість виникла починаючи з 29.06.2020 з орендної плати з юридичних осіб (згідно коду бюджетної класифікації 18010600) на суму 20381,66 грн.

Також контролюючим органом повідомлено, що за період з 01.01.2020 по 31.10.2024 платником сплачено орендну плату в сумі 84013,32 грн, при загальній сумі нарахувань 739175,91 грн.

З метою погашення наявного податкового боргу зі сплати орендної плати Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області зверталось до суду із позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" про стягнення податкового боргу.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №120/5841/21-а задоволено позов Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу із орендної плати з юридичної особи у сумі 158 684,88 грн.

Також рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №120/7585/22 задоволено позов Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області та накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд", в межах суми податкового боргу в розмірі 244579,86 грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо того, чи мав прокурор право на звернення з цим позовом в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради, суд враховує таке.

Відповідно до ч.3 ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.41 ГПК України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на правовий висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №922/3219/20: "...системне тлумачення положень частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України і частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах."

Як зазначено в висновку щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18: "...прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. "

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.99: "...Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах."

Звертаючись із цим позовом до суду прокурор обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту: систематична несплата орендарем орендної плати за договорами оренди земельних ділянок створили умови для спричинення шкоди у вигляді ненадходжень коштів до відповідного бюджету.

Отже, підставою позову прокурор самостійно визначив наявність факту порушення інтересів Тульчинської міської ради як власника спірних земельних ділянок.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач не звертався до суду з вимогами щодо розірвання договорів оренди та повернення спірних ділянок (а.с.48).

Суд виходить з того, що відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.97 органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З урахуванням змісту визначених прокурором підстав позову (обґрунтування в позовній заяві порушення інтересів держави та необхідність їх захисту), а також бездіяльністю позивача стосовно звернення до суду, суд вважає, що прокурор мав право на звернення із цим позовом в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради.

Вирішуючи даний спір в частині вимог про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 31.10.2019, об`єктами оренди за якими є земельна ділянка площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400 та земельна ділянка площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Відповідно до вимог ст. 124 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 (надалі за текстом також - ЗК України) передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.98 оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті "д" ч.1 ст.141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі ст.13, 21 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до положень п.259.1 ст. 269 Податкового кодексу України №755-VI від 02.12.2010 платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Статтею 288.4. ПК України визначено, що податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Приписами пп.11 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску.

Наявним у справі листом ГУ ДПС у Вінницькій області підтверджується існування у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати станом на 31.10.2024 у сумі 655162,59 грн (лист Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області №13424/5/02-32-13-09-14 від 31.10.2024 (а.с.57-58).

Листом Тульчинської міської ради №05-02-3613 від 25.11.2024 (а.с.71) зазначено про те, що відповідачем орендна плата за спірними правочинами протягом 2022-2024 років не сплачувалась в цілому.

Натомість відповідачем у листі №1 від 21.02.2024 (а.с.41) не заперечено обставину невиконання спірних договорів оренди в період дії воєнного стану в Україні.

З огляду на наведене, суд, керуючись ст.79 ГПК України, доходить висновку, що наявні у справі докази в сукупності підтверджують обставини несплати відповідачем орендної плати за Договором оренди №1 та Договором оренди №2 за період з 2022 по 2024 роки.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №479/1073/18-ц: "...сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №918/391/23: "...Правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та приписи частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать, а навпаки доповнюють одні одних.

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби.

У разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначено умовами договору оренди землі, тобто коли орендар допустив недоплату орендної плати й таке порушення умов договору є істотним, тоді застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України.

Тобто якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

У випадку неістотної недоплати орендної плати (чи встановлення неістотності такого порушення судом) ефективним та пропорційним буде такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості з орендної плати.

Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати)."

Отже, оскільки судом встановлено несплату відповідачем орендної плати за Договором оренди №1 та Договором оренди №2 за період з 2022 по 2024 роки в повному обсязі, означені правочини підлягають розірванню відповідно до п."д" ч.1 ст.141 ЗК України.

Розглянувши вимоги про повернення позивачу земельної ділянки площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400 та земельної ділянки площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172, суд дійшов таких висновків.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 визначені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі. Відповідно до норм цієї статті у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Аналогічні положення містяться у ст.785 ЦК України відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.35 Договору оренди №1 та Договору оренди №2 визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Пунктами 20 Договору оренди №1 та Договору оренди №2 сторонами встановлено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно із ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання Договору оренди №1 та Договору оренди №2, вимоги про повернення позивачу земельної ділянки площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400 та земельної ділянки площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172 підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 12 112,00 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/19/25 задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 31.10.2019, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400, підписаний 31.10.2019 між Вінницькою обласною державною адміністрацією (вул.Соборна, буд.70, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 20089290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) повернути Тульчинській міській раді (вул.М. Леонтовича, буд.1, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, ідентифікаційний код: 04051141) земельну ділянку площею 15,5000 га з кадастровим номером :01:001:0400.

4. Розірвати договір оренди землі від 31.10.2019, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172, підписаний 31.10.2019 між Вінницькою обласною державною адміністрацією (вул.Соборна, буд.70, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 20089290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) повернути Тульчинській міській раді (вул.М. Леонтовича, буд.1, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, ідентифікаційний код: 04051141) земельну ділянку площею 10,4094 га з кадастровим номером :01:002:0172.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, буд.33, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 02909909) 12 112,00 грн витрат зі сплати судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

8. Повний текст рішення надіслати учасникам справи.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

10. Повне рішення складено 06 травня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Тульчинській окружній прокуратурі Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Тульчинській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

7, 8 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" адвокату Нессі О.О. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )