ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.06.2025 м. Полтава Справа № 917/6/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Глобинської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Центральна, 191, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000)

в інтересах держави

до Глобинської міської ради (вул. Центральна, 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000; )

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Глобинської окружної прокуратури Полтавської області до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Глобинської територіальної громади на споруду цивільного захисту; відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2025 об 11:20 год.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось за клопотаннями відповідача з посиланням на вчинення ним дій щодо отримання необхідних документів для здійснення державної реєстрації вказаного у позові укриття та подальшої можливості врегулювання даного спору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 917/6/25; справу призначено до судового розгляду по суті на 06.05.2025 о 10:15 год.; явку представників сторін визнано обов`язковою.

За клопотанням відповідача ухвалою від 06.05.2025 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2025.

В судове засідання 03.06.2025 представник відповідача не з`явився.

Натомість, 03.06.2025 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При вирішенні вказаного клопотання відповідача суд враховує наступне:

Предметом спору по даній справі є зобов`язання вчинення дій щодо державної реєстрації права комунальної власності Глобинської територіальної громади на споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 61149, що розташоване в житловому будинку по вул. Шкільний бульвар, 20 в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

В свою чергу, клопотання відповідача про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що станом на 02.06.2025 зареєстровано право комунальної власності на протирадіаційне укриття № 61149 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Шкільний бульвар, 20, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 429463232 від 02.06.2025.

До вказаного клопотання додано копію витягу з Державного реєстру речових прав № 429463232 від 02.06.2025 щодо реєстрації права власності територіальної громади на приміщення 1 у будинку 20 по вул. Шкільний бульвар у м. Глобине за органом місцевого самоврядування - Глобинською міською радою.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у клопотанні відповідача та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладені відповідачем обставини та наявні у справі матеріали, суд погоджується з твердженням відповідача щодо відсутності предмета спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у дані справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого Полтавською обласною прокуратурою за подання позовної заяви до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при поданні даного позову до суду Полтавською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції від 25.12.2024 № 3609 (внутрішній номер 394596953).

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вказана сума судового збору підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3-5 ст. 231, ст. 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/6/25.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) з державного бюджету 3028 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 25.12.2024 № 3609 (внутрішній номер 394596953).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ