ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/536/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, 9, офіс 105, )

до приватного товариства "Н-Транс" (58029, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 14а, )

про стягнення заборгованості в розмірі 718,87 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бурлеба А.С. (поза межами суду);

від відповідача: Усманов М.А. (в залі суду).

у с т а н о в и в:

1. Дії та аргументи Позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, 9, офіс 105, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до до приватного товариства "Н-Транс" (58029, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 14а, ) про стягнення заборгованості за Договором № КОМ28493/21 від 01.06.2021 на загальну суму 718,87 грн, яка складається: 376,88 грн основна заборгованість, 175,20 грн інфляційні втрати, 15% річних 166,79 грн, а також компенсацію витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що первісним кредитором за період з 01.01.202 по 30.07.2024 належним чином виконано зобов`язання перед відповідачем на загальну суму 449,84 грн.

Однак, відповідач виконав свої зобов`язання не в повному обсязі сплативши позивачу тільки 72,96 грн за період з 01.01.2022 по 30.07.2024.

2. Дії та аргументи відповідача.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву в змісті якої зазначає, що укладення Договору №112-55 про відступлення права вимоги від 30.07.2024 між первісним кредитором ТОВ "І ІНВЕСТ 2019" та позивачем ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" відбулося з порушенням вимог чинного законодавства та умов Основного договору.

За твердженням відповідача, аналізуючи умови Договору №КОМ-28493/21 від 01 червня 2021 року вбачається, що сторони не погоджували права передавати свої права або обов`язки за цим договором третій стороні, а навпаки прописали, що цей Договір разом з усіма Додатками та будь-якою інформацією та документами, що стосуються будь-якої зі Сторін та передаються між Сторонами в рамках виконання цього Договору, а також зміст переговорів між Сторонами, становлять собою комерційну таємницю. Тобто, для укладення між Первісним кредитором та позивачем (за первісним позовом) ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" Договору №112-55 про відступлення права вимоги від 30 липня 2024 року, Первісний кредитор мав отримати письмову згоду від ПП «Н-ТРАНС» на укладення такого договору.

Втім, у даному випадку ПП "Н-ТРАНС" не надавав згоди чи письмового погодження на відступлення на користь іншої особи будь-яких прав за основним договором, тому, на його думку, Договір про відступлення права вимоги від 30 липня 2024 року № 112 55 підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки він суперечить положенням ч. 1 ст. 516 ЦК України.

Також згідно умов зазначеного Договору вбачається, що сторони зобов`язані негайно повідомити одна одну про будь-які зміни, які можуть вплинути на правильне виконання цього Договору.

Незважаючи на наведене, відповідач ПП "Н-ТРАНС" не був повідомлений у передбачений законом спосіб про заміну кредитора в зобов`язанні.

Однак, суд зазначив, що відповідач порушив встановлений законом строк на подання такої зустрічної заяви, відтак в задоволенні клопотання Приватного товариства "Н-Транс" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви суд відмовив та повернув заявнику зустрічну позовну заяву.

3. Процесуальні дії та рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше засідання по справі на 24.03.2025.

24.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

24.03.2025 у зв`язку з настанням тимчасової непрацездатності судді Ярошенко В.П. розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 27.03.2025 призначено розгляд справи на 23.04.2025.

В судовому засіданні 23.04.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті на 16.05.2025.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Крім того надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні, 16.05.2025, представник позивача провив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідач про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 16.05.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання Приватного товариства "Н-Транс" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, повернув заявнику зустрічну позовну заяву та відклав розгляд справи по суті на 04.06.2025.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

4. Установлені судом обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА") (надалі первісний кредитор) та приватним підприємством "Н-Транс" (надалі за текстом "Відповідач") укладено Договір №КОМ 28493/21 від 01.06.2021 року (надалі Договір)

Згідно з пунктом 1.1. Договору Первісний кредитор, як Комісіонер зобов`язується за дорученням Відповідача, як Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок Комітента організувати придбання Комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB "Europiniu korteliu servisas", SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи E100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України.

Первісним кредитором за період з 01.01.2022 по 30.07.2024 належним чином виконано зобов`язання перед Відповідачем на загальну суму 449,84 грн.

У відповідності до пункту 3.2. Договору, оплата вартості Товарів та/або Послуг, WEB послуг отриманих Комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат Комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі Комісіонером рахунку на оплату.

Розділом "Терміни, які використовуються в даному Договорі" визначено, що "Розрахунковий період проміжок часу, протягом якого Комітент здійснює Угоди з використанням Карток, а Комісіонер веде облік цих Угод. Даним договором встановлюється 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця, та другий - з 16 числа по останній день місяця".

Пунктом 2.8. договору визначено, що сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому передачі товару, актів прийому передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

Отже, для оплати виконаних первісним кредитором перед відповідачем зобов`язань, Первісним кредитором з використанням програмної продукції у вигляді онлайн сервісу електронного документообігу "вчасно", з накладення електронного цифрового підпису, направлено відповідачу наступні рахунки на оплату (копії додаються): № 58110 від 15.01.2022 р. на суму 72,96 грн. № 61225 від 31.01.2022 р. на суму 224,23 грн. № 66303 від 15.02.2022 р. на суму 152,65 грн.

Відповідачем, в свою чергу, за період з 01.01.2022 по 30.07.2024, здійснено часткову оплату на загальну суму: 72,96 грн.

Таким чином, станом на дату написання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед первісним кредитором за договором складає: 376,88 грн.

Враховуючи, що відповідач отримав направлені первісним кредитором документи з використанням системи електронного документообігу "вчасно", - відповідач в повній мірі повідомлений про існування заборгованості перед первісним кредитором, однак уникає свого зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.3.8. Комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. (Специфікацію, Рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями, Видаткові накладні, Акти прийому-передачі товарів, Звіти комісіонера, Акти наданих послуг, акт звірки взаєморозрахунків) цього Договору Комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від Комісіонера. Якщо після спливу терміну вказаного в п. 4.3.8. Комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими Комітентом та Комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг), аналогічна норма, щодо звіту комісіонера міститься в частині 2 статті 1022 ЦК України. Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання Комітентом документів вказаних в п. 4.1.3. Договору при направленні таких документів до Комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів Комісіонером (пункт 4.1.3. Договору).

Враховуючи, що до первісного кредитора не надходили письмові заперечення від відповідача, щодо направлених йому документів, документи вважаються вірними, прийнятими та відповідач згідний з вказаною в них інформацією.

В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (надалі за текстом - "Позивач") та первісним кредитором укладено договір № 112-55 про відступлення права вимоги від 30 липня 2024 (далі договір відступлення № 112-55).

Згідно з пунктом 1.1. Договору відступлення № 112-55: "1.1. Первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з Договором № КОМ 28493/21 від 01.06.2021 року (надалі "Основний Договір"), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (найменування Товариства до 27 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард юа") та приватного товариства "Н-Транс" (, надалі "Боржник"), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором. ". Таким чином, за умовами Договору відступлення № 112-55, до Позивача від Первісного кредитора відійшло право вимоги до Відповідача за Договором № КОМ 28493/21 від 01.06.2021 року (надалі Договір). Таким чином, за умовами договору відступлення № 112-58, до позивача від первісного кредитора відійшло право вимоги до відповідача за договором №КОМ 28526/21 від 01.06.2021 (надалі Договір).

Відповідачем були порушені умови договору та положень чинного законодавства України в частині розрахунків, що є його обов`язком відповідно до пункту 4.3. договору та вимог чинного законодавства України.

Станом на 12.02.2025, загальна сума заборгованості відповідача за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення становить 718,87 грн, з яких: 376,88 грн (сума боргу), 175,20 грн (інфляційне збільшення) та 166,79 грн (15% річних).

5. Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства.

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір комісії.

Згідно із ст. 1011 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Отже, за умовами укладеного договору комісії первісний кредитор, як комісіонер зобов`язався за дорученням відповідача, як комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB "Europiniu korteliu servisas", SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи E100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України.

Судом встановлено, що первісним кредитором з 01.01.2022 по 30.07.2024 належним чином виконано зобов`язання перед Відповідачем на загальну суму 449,84 грн.

В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (надалі за текстом - "Позивач") та первісним кредитором укладено договір № 112-55 про відступлення права вимоги від 30 липня 2024.

Таким чином, за умовами договору відступлення № 112-55, до позивача від первісного кредитора відійшло право вимоги до відповідача за договором №КОМ 28493/21 від 01.06.2021 (надалі Договір).

Відповідно до ст.629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору відповідач заборгував позивачу 718,87 грн, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 193 ГК України, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Комітентом свого обов`язку з оплати Товарів та Послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені Договором строки, Комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань нарахував інфляційні втрати в розмірі 175,20 грн за період з 01.01.2022 по 12.02.2025.

Розрахунок інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач нарахував відповідачу 15% річних в сумі 166,79 грн.

Розрахунок відсотків судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.

6. Висновки суду з предмету судового розгляду.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного договору, а також вищевказані приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені за платіжною інструкцією № 22 від 12.02.2025, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного товариства "Н-Транс" (58029, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 14а, ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Олійника, буд. 9, кв. 105, ) заборгованості в розмірі 718,87 грн, яка складається: 376,88 грн основна заборгованість, 175,20 грн інфляційні втрати, 15% річних 166,79 грн, а також компенсацію витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.