УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/603/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/603/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс"

2) ОСОБА_1

про стягнення 311 118,96 дол. США

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення в солідарному порядку 316134,69 дол. США, з яких 292925,02 дол. США заборгованості по тілу кредиту та 23209,67 дол. США заборгованості по процентам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 позов було задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 287909,29 доларів США заборгованості по тілу кредиту та 23209,67 доларів США заборгованості по процентам. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 88939,35 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 88939,35 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 було повернуто апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Мегаполіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі № 910/603/24 скаржнику.

15.10.2024 на виконання вказаного вище рішення було видано відповідні накази.

15.05.2025 представником ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАМ" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/603/24, яка 16.05.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження було призначено на 28.05.2025.

27.05.2025 представником ТОВ "Фінансова компанія "ІНКАМ" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 28.05.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 28.05.2025 з`явився представник заявника, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 знаходиться на виконанні у Приватного виконавця Корольова М.А. в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, на підтвердження чого надає витяг щодо результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

Водночас з наданого доказу неможливо встановити, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 виконується саме рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови; строку і порядку набрання чинності постановою.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного виконавця належним чином засвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 81, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 25/2, приміщення 3) належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

2. Витребуваний судом доказ необхідно подати у строк протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за його відсутності (неможливості подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу Приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, що відповідно до частин 9, 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні. Наступне засідання відбудеться 11.06.25 о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

5. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025.

Суддя О.В. Нечай