ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2025 р. м.Київ Справа№ 911/2999/21 (911/1067/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.04.2025)

у справі № 911/2999/21 (911/1067/24) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, буд. 9, оф. 405; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с № 254)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1; )

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, буд. 9, оф. 405; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/2999/21(911/1067/24) позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 08.08.16 БФП безповоротної фінансової допомоги від 08.08.2016 року, що укладений між ТОВ "Финагро" та ТОВ "Веста". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" грошові кошти в розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" в дохід Державного бюджету України 22528 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2015 по справі № 911/2999/21 (911/1067/24) та ухвалити нове рішення, відповідно до якого відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. в задоволенні позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» понесені ТОВ «Веста» судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі №911/2999/21 (911/1067/24) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

28.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 911/2999/21 (911/1067/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про:

- визнання недійсним Договору № 08.08.16 БФП безповоротньої фінансової допомоги від 08.08.2016 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Финагро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста» (немайнова вимога);

- стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн. (майнова вимога).

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2024 році" (враховуючи те, що з відповідним позовом скаржник звернувся до суду першої інстанції у 2024 році) визначено з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 22 528,00 грн.: (19 500,00 грн. (за вимогу майнового характеру (1 300 000,00 грн. х1, 5%)) + 3 028,00 грн. (за вимогу немайнового характеру)).

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2015 по справі № 911/2999/21 (911/1067/24) та ухвалити нове рішення, відповідно до якого відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. в задоволенні позовних вимог.

Тобто, скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням повністю.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста» повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі №911/2999/21 (911/1067/24), судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог, з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме 27 033,06 грн.: (22528,00 грн.*150%*0,8 = 27 033 грн. 06 коп.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 27 033 грн. 06 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 27 033 (двадцять сім тисяч тридцять три) грн. 06 коп.за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко