ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 911/398/25
Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Василець О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі
про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився,
Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/398/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брауні» до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» про зобов`язання передати за актом приймання-передачі технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок та 29.04.2025 винесено рішення про задоволення позову. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу при цьому судом не вирішувалось.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ухвалою від 21.05.2025 призначив засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 03.06.2025.
У судове засідання представники сторін не з`явились, що не є перешкодою для суду для розгляду питання про розподіл витрат за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із чим, суд у судовому засіданні 03.06.2025 прийняв додаткове рішення про задоволення заяви виготовивши його вступну та резолютивну частину виходячи з наступного.
Представником позивача долучено до справи копію договору про надання правової допомоги № 381 від 01.07.2024, що був укладений між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «ВР Партнерс» в особі керуючого партнера Васюка Миколи Миколайовича, додаток № 1 від 27.01.2025 до вказаного договору, акт наданих послуг від 20.05.2025 та звіт про обсяг наданих послуг від 20.05.2025.
Відповідно до пункту 1.1. означеного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокатьке об`єднання зобовязується надати клієнту визначені цим договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього, зокрема, в спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій.
Відповідно до п. 5.1. договору плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг зазначених у додатках, що є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, як вбачається з акту наданих послуг від 20.05.2025 до договору, про який згадувалось вище, Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:
1. Проведення правового аналізу наданих документів клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування клієнта у справі № 911/398/25; підготовка та подання позовної заяви про зобов`язання вчинити дії від 29.01.2025 до Господарського суду у Київській області у справі № 911/398/25. Вартість послуг 6000,00 грн;
2. Участь у судовому засіданні 17.02.2025 у спрааві № 911/398/25 у режимі відеоконференції. Вартість 2000,00 грн;
3. Участь у судовому засіданні 10.03.2025 у спрааві № 911/398/25 у режимі відеоконференції. Вартість 2000,00 грн.
Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 4 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Поряд із цим частиною 4 статті 236 ГПК України, що кореспондується за змістом із частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Верховного Суду від 13.03.2025 в справі № 275/150/22 суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі та ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити повністю.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.06.2025.
Суддя А.Ф. Черногуз