ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/6178/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Кузьмік Д. В.

від відповідача: не з`явились

від третьої особи-1: Кузьмік Д. В.

від третьої особи-2: не з`явились

від заявника (ТОВ "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"): Пата С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/6178/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Національного банку України

про стягнення боргу, неустойки у розмірі 89 051 459,22 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про визнання договору частково

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" подало до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/6178/20.

19.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначив зазначену заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2025.

19.05.2025 від АТ "Київмедпрепарат" надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, які залучені до справи і враховані судом.

У судове засідання 27.05.2025 представник АТ "Київмедпрепарат" не з`явився. Про дату, час і місце розгляд заяви повідомлений належним чином.

Заяв/клопотань на час проведення судового засідання 27.05.2025 від АТ "Київмедпрепарат" до суду не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

З метою дотримання строку розгляду заяви, визначеного у статті 334 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника АТ "Київмедпрепарат".

Присутній у судовому засіданні 27.05.2025 представник ТОВ "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заявника) підтримав заяву і просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 27.05.2025 представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб частково підтримав зазначену заяву, при цьому звернув увагу на усталену практику Верховного Суду, відповідно до якої сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 916/956/13, від 10.08.2023 у справі № 922/2910/15, від 12.07.2023 у справі № 41/207, від 09.06.2022 у справі № 5023/3220/11.

Великою Палатою Верховного Суду сформульовано усталений правовий висновок, згідно з яким суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 в справі № 264/5957/17, від 08.02.2022 у справі №761/13017/16-ц).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, під час вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва суд має з`ясувати, чи допускають правовідносини правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи і чи існує правонаступник. Тобто необхідно дослідити наявність матеріально-правового зв`язку між попереднім учасником справи та його правонаступником щодо переходу прав та обов`язків від першого до другого.

Інші обставини не підлягають встановленню під час вирішення питання про наявність підстав для процесуального правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів заяви, 21.04.2025 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (новий кредитор) укладено договір №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору.

У п. 2.2 договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025 зазначено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку № 1 до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), а також право вимагати сплати не нарахованих неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, проценти річні), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, права вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

До нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в складі ціни, що сплачується новим кредитором за купівлю лоту GL18N027381, оформлену протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-967 від 27.03.2025, яка становить 243671014,27 грн, у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі зазначеного протоколу (п. 4.1 Договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025).

Як вбачається із додатку № 1 до договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025, за вказаним правочином новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент") банком були відступлені права вимоги за кредитним договором №1253м-08 від 13.06.2008 (всього заборгованість на 21.04.2025 - 91 821 932,97 грн), кредитним договором №1267м-08 від 01.09.2008 (всього заборгованість на 21.04.2025 - 66 211 645,14 грн.), кредитним договором №1276м-08 від 16.12.2008 (всього заборгованість на 21.04.2025 - 217 276 799,17 грн.).

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3 від 14.04.2025 новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 30.000.000,00 грн та відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4 від 15.04.2025 - грошові кошти у сумі 213.671.014,27 грн.

Таким чином, у зв`язку з укладенням між сторонами договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025 та виконання новим кредитором обов`язку з оплати за придбані права вимоги відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за вказаними кредитними договорами - з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент".

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

У поданій до суду заяві заявник повідомив, що 07.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К. П. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.01.2025 №910/6178/20.

Таким чином, враховуючи відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 22.01.2025 №910/6178/20, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження № НОМЕР_1 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (у частині, що стосується стягнення з Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" 79 291 500 грн боргу по комісії, 9 759 959, 22 грн пені за прострочення комісії).

Щодо вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення з АТ "Київмедпрепарат" 735 700 грн витрат по оплаті судового збору.

Колегія звертає увагу на те, що статтею 512 ЦК України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16, заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Також слід зазначити, що сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 ЦК України, про що вказано вище, і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17 та від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г.

Разом з тим, відступлення судового збору у розмірі 735 700 грн не було і предметом договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025.

Отже, вимоги про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в частині стягнення з АТ "Київмедпрепарат" судового збору задоволенню не підлягають.

Щодо доводів АТ "Київмедпрепарат", викладених у запереченнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

АТ "Київмедпрепарат" вважає, що суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 ГПК України, нормами якої визначено положення процесуального правонаступництва, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. При цьому, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (постанова Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, а також у постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/22289/15, від 27.11.2019 у справі № 5023/1704/12, від 11.09.2019 у справі № 903/908/17, від 25.07.2019 у справі № 903/916/17, від 16.10.2018 у справі № 910/15792/14).

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6178/20 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/6178/20, виданого 22.01.2025 про стягнення з Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" 79 291 500 грн боргу по комісії, 9 759 959, 22 грн пені за прострочення комісії, з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай - Девелопмент" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ).

В іншій частині заяви - відмовити.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.06.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко