ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

29 травня 2025 р. м. Вінниця Справа № 902/500/25

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю:

боржника: ОСОБА_1

представника боржника: адвокат Савченко (Войтович) Людмила Василівна

В С Т А Н О В И В :

18.04.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 530/25 від 18.04.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

25.04.2025 року до суду від представника боржника надійшла заява (б/н від 25.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/4404/25) щодо усунення недоліків до поданої заяви.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року забезпечено участь представника боржника, адвоката Савченко Людмили Василівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 року.

27.05.2025 року до суду від представника боржника надійшла заява (б/н від 27.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5693/25) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2025 року прийняли участь боржник та її представник.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і долучені матеріали, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підставою для звернення до суду стала загроза неплатоспроможності.

Кредитна історія ОСОБА_1 триває протягом 2013 - 2025 років. Боржник перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані нею з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Боржник, здійснювала підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі фруктами й овочами. У період з 2022 по 2024 роки між Боржником та такими юридичними особами, як ТОВ "АВСТРІЯ ДЖУС" та ТОВ "АГРАНА ФРУТ УКРАЇНА", склалися відносини, в межах яких останні перераховували на рахунок боржника грошові кошти з метою закупівлі малини у населення та подальшої передачі відповідної продукції зазначеним підприємствам.

У 2024 році внаслідок тривалого відключення електроенергії було зіпсовано значну партію малини, закуплену боржником. Втрата продукції, яка мала бути передана контрагенту ТОВ «АВСТРІЯ ДЖУС» згідно з домовленостями, призвела до різкого погіршення фінансового стану боржника. З метою забезпечення виконання зобов`язань перед партнером, боржник була змушена залучити кредитні кошти для придбання нової партії продукції. Це, своєю чергою, спричинило виникнення боргових зобов`язань, які у подальшому не могли бути виконані у встановлені строки.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у ОСОБА_1 наявні наступні боргові зобов`язання за кредитними договорами на загальну суму 1 173 081,86 грн, зокрема перед наступними установами: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТОПІ", ТОВ "СГАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "ФК "БІКСБІТ", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "131 КРЕДИТ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ"МІЛОАН", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", AT "СЕНС БАНК", AT "ТАСКОМБАНК", AT "АКЦЕНТ-БАНК", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", TОB "MAKC КРЕДИТ", ПАТ "БАНК ВОСТОК", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", AT КБ "ПРИВАТБАНК", AT "Державний ощадний банк України".

На момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості перед кредиторами складає 1 173 081,86 грн.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу сім`ї боржника входять:

- матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України;

- батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - підприємців боржник зареєстрована як фізична особа-підприємець.

У власності боржника перебуває транспортний засіб PEUGEOT, 301, VIN: НОМЕР_2 , яке знаходиться у заставі або є обтяжене в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ (Додана до даної заяви копія Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ДРОРМ є паперовою копією електронного доказу).

У боржника відсутні частки в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності

При цьому, у боржника відкриті банківські рахунки у наступних установах: АТ "Державний ощадний банк України", АТ "ПУМБ", ТОВ "НоваПей", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "АКЦЕНТ- БАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ "ТАСКОМ БАНК", АТ "СЕНС БАНК".

Інших рахунків у банківських установах в межах України і закордоном не має.

Щодо доходів боржника: за 2022 рік - 1 597 911,00 грн (заробітна плата), 3 433 064,57 грн (інші доходи); за 2023 рік - 1 990 000,94 грн (інші доходи); 2024 рік - 5 086 042,47 грн (інші доходи); за 2025 рік - 207,48 грн (інші доходи).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта не зареєстровано.

Заявником долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; членів сім`ї; Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2025 року; Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до відповідальності та наявності судимості" від 11.03.2025 року; опис майна; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна від 09.04.2025 року; копії трудової книжки НОМЕР_3 від 05.06.2007 року, копії договору поставки від 12.06.2024 року, копії довідки про доходи за І квартал 2022 року ІІІ квартал 2025 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідь на запит у електронному вигляді від 11.03.2025 року; декларації про майновий стан боржника за 2022, 2023, 2024, 2025 (станом на 01.03.2025 року) рік станом на перше число місяця.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що з урахуванням долучених до заяви доказів, загальна сума заборгованості згідно долучених первинних документів та конкретизованого списку кредиторів складає сума прострочених зобов`язань протягом 60 календарних днів складає 899 703,79 грн.

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним ("інший" словник української мови визначає: 1) не цей, не той, другий; ще який небудь із ряду однорідних предметів, явищ; 2) усі, крім названого (названих), решта; 3) один з багатьох, деякий, який-небудь тощо;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (Постанова КГС ВС від 29 липня 2021 року у справі № 909/1028/20).

Тому, наявність у боржника доходів протягом 2022-2025 рр., не обмежує підстав відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, враховуючи доведення існування обставин, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Відомості щодо наявності фінансової можливості провести розрахунок з кредиторами можуть бути оцінені судом у сукупності з іншими доказами по справі на предмет добросовісної поведінки боржника, на інших стадіях провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визначених ч. 4 ст.119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником подано заяву про призначення арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , Угоду від 07.04.2025 року укладену між арбітражним керуючим Каратуном Євгеном Євгеновичем та ОСОБА_1 .

Також надано заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; не здійснював раніше управління боржником; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/500/25 - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від № 2017 від 09.11.2021 року).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.07.2025 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 31.07.2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/500/25 на 17.07.2025 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

11. Забезпечити участь представника боржника адвоката Савченко Л.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 04.07.2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами її сім`ї:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору Вінницька обласної військової адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: заявнику - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику боржника Савченко (Войтович) Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрального Управління Міністерства юстиції - ; ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОПІ» - , ТОВ "СГАР ФАЙНЕНС ГРУП" - , ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" - , ТОВ "ФК "БІКСБІТ" - , ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" - , ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - , ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ" - , ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" - , , ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - , ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" - , ТОВ "131 КРЕДИТ" - , ТОВ "СОС КРЕДИТ" - , ТОВ"МІЛОАН" - , ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - , ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" - , ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - , ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" - , AT "СЕНС БАНК" - , AT "ТАСКОМБАНК" - , AT «АКЦЕНТ-БАНК» - , AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» - , ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - , TОB «MAKC КРЕДИТ» - , ПАТ «БАНК ВОСТОК» - , ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - , ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" - , ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - , AT КБ «ПРИВАТБАНК» - , AT "Державний ощадний банк України" - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Центру надання адміністративних послуг у Вінницькій області - , Вінницькому районному суду Вінницької області - , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.06.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику (22300, Вінницька область, Вінницький район, с. Селище, вул. Пирогова, буд. 1)

3 - Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29)

4 - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОПІ» (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок, 1)

5 - ТОВ "СГАР ФАЙНЕНС ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В)

6 - ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, офіс 510А)

7 - ТОВ "ФК "БІКСБІТ" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Ірининська, будинок, 5/24, офіс, 97а)

8 - ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс 32)

9 - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (14017, Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Жабинського, б. 13)

10 - ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ" (01054, м. Київ, вул.Івана Франка, буд. 40-Б)

11 - ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2)

12 - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б)

12 - ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (01015, м. Київ, вул-Лейпцизька, буд.15А)

13 - ТОВ "131 КРЕДИТ" (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд.15, корпус 4)

14 - ТОВ "СОС КРЕДИТ" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 23)

15 - ТОВ"МІЛОАН" (04107, м. Київ, вул. Багоутівська, буд.)

16 - ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А)

17 - ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, офіс 3)

18 - ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 280)

19 - ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А)

20 - AT "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100)

21 - AT "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. ЗО)

22 - AT «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, Дніпропетровська обл., містоДніпро, вул. Батумська, буд. 11)

23 - AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19)

24 - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407)

25 - TОB «MAKC КРЕДИТ» (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86Е)

26 - ПАТ «БАНК ВОСТОК» (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 24)

27 - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул.Малевича Казимира, буд. 86 літ. Д)

28 - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (03062, м. Київ, пр.Берестейський, буд. 90-А)

29 - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 1А)

30 - AT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

31 - AT "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г)

32 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

33 - ГУ ДПС у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

34 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91)

35 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, Київ, вул. Володимирська, 26)

36 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10)

36 - УВД ФСС України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

40 - Центру надання адміністративних послуг у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

41 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91)

42 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)