ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/5391/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/5391/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення заборгованості у сумі 111 038 грн 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість у сумі 111 038 грн 41 коп., з яких: 99 637 грн 72 коп. - заборгованість за спожиту електричну енергію за період жовтень-грудень 2023 року, 2 804 грн 86 коп. - 3% річних, 8 595 грн 83 коп. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 99 637 грн 72 коп. основного боргу, 2 804 грн 86 коп. 3% річних, 8 595 грн 83 коп. інфляційних втрат, 2 422 грн 40 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 у справі №904/5391/24 та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 у справі № 904/5391/24 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку; докази сплати судового збору у розмірі 3 633,6 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що управління є державною, неприбутковою установою, створеною Міністерством оборони України, яка утримується за рахунок бюджетних коштів. Відповідно до бюджетної програми у Апелянта відсутні бюджетні асигнування та відповідно фінансовий ресурс для укладання договорів про надання правової (правничої) допомоги з адвокатськими об`єднаннями. Таким чином, залучення сторонніх фахівців у галузі права (адвокатів) для супроводження судових справ у даному випадку є неможливим. Представник Апелянта, який здійснював супроводження справи № 904/5391/24 під час розгляду в суді першої інстанції є юрисконсультом юридичної служби КЕВ м. Дніпро, з 17.02.2025 до 21.02.2025 проходив додаткові обстеження у зв`язку з хворобою. Керівник та члени виконавчого органу КЕВ м. Дніпро є військовослужбовцями Збройних Сил України, за спеціальністю не є фахівцями у галузі права та відповідно не мають специфічних знань та навичок для складання та подання процесуальних документів та заяв по суті справи, серед яких, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо. Таким чином, у зв`язку з хворобою та подальшим проходженням медичного обстеження представник Апелянта об`єктивно не мав можливості вчасно подати дану апеляційну скаргу.

Враховуючи доводи апелянта, подані докази, незначний строк пропуску строку, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі № 904/5391/24 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 у справі № 904/5391/24 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 у справі № 904/5391/24 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко