УХВАЛА

м. Київ

27.05.2025Справа № 910/4192/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

про стягнення 154 345,74 грн,

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва заходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" про стягнення 154 345,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" заборгованість у розмірі 133 678,73 грн., 3% річних у розмірі 1 779,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 039,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 512,76 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 15.06.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 19.05.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить стягнути грошові кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго», яке, за твердженнями позивача, має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової позики № 19/08 від 19.08.2021, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 заяву призначено до розгляду на 27.05.2025.

У судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення, відповідно до яких просив суд заяву про звернення стягнення на грошові кошти задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви стягувач стверджує, що в ході виконавчого провадження, зокрема, з виписки АТ КБ «Приватбанк» за рахунком № НОМЕР_1 та з виписки АТ "КБ "ГЛОБУС" за рахунком № НОМЕР_2 , йому стало відомо про існування договору поворотної безвідсоткової фінансової позики від 19.08.2021 №19/08, укладеного боржником у даній справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» (реєстраційний номер 40477595). Зазначений правочин, на думку стягувача, призводить до існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової позики від 19.08.2021 №19/08 у розмірі 197 000,00 гривень.

Представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» у судове засідання не з`явились, проте про дачу, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У даному випадку предметом дослідження суду є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.

Таким чином, досліджуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/4192/23 суд має встановити чи існує заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" у розмірі 197 000,00 гривень за договором поворотної безвідсоткової фінансової позики від 19.08.2021 №19/08.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що матеріали заяви не містять жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" у розмірі 197 000,00 гривень за договором поворотної безвідсоткової фінансової позики від 19.08.2021 №19/08 (договір поворотної безвідсоткової фінансової позики від 19.08.2021 №19/08, в якому визначено строк повернення грошових коштів, докази здійснення перерахування тощо).

Суд наголошує, що сам факт укладання договору поворотної безвідсоткової фінансової позики від 19.08.2021 №19/08 не призводить до автоматичного порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" умов цього договору і, як наслідок, наявності простроченої заборгованості перед боржником у даній справі.

Відтак, факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" заборгованості у розмірі 197 000,00 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" заявником не доведений.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених стягувачем (заявником) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись статтями 196, 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/4192/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.06.2025.

Суддя Т.Ю.Кирилюк