overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

02 червня 2025 року Справа № 926/764/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до відповідача 1) Герцаївської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) - адвокат Тур О.Т.

від відповідача 1 - не з`явився.

від відповідача 2 - адвокат Рожок Л.П.

від тертьої особи - не з`явився.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 11 червня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

3. Явка адвоката позивача - Тур Ольги Тарасівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/457/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантагро»,

, вул. Колгоспна, 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442,

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Олександрівське

, вул. Молодіжна, буд. 1, с. Олександрівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15444,

про стягнення 6695931,37 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Плантагро»,

, вул. Колгоспна, 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442,

- відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство Олександрівське

, вул. Молодіжна, буд. 1, с. Олександрівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15444,

про те, що 03.06.2025 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25 червня 2025р. 09:30.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/548/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А.А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Холдер Агро"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Холдер Агро"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025

за позовом Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт"

до Приватного підприємства "Холдер Агро"

про стягнення 1 049 870,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Холдер Агро" (далі - Підприємство, заявник) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 921/548/22.

28.05.2025 Підприємство через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 5 180,76 грн згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2025 № 2151.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти заявником у сумі 5 180,76 грн відповідно до платіжної інструкції від 19.03.2025 № 2151 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 5 180,76 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Холдер Агро" про повернення судового збору зі справи № 921/548/22 - задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Холдер Агро" (48522, Тернопільська область, Чортківський район, село Васильків; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 180,76 грн (п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 76 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2025 № 2151.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/910/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Волинське відділення Всеукраїнського союзу жінок-трудівниць "За майбутнє дітей України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (колегія суддів: Крейбух О. Г., Юрчук М. І., Тимошенко О. М.) та рішення Господарського суду Волинської області від 10.01.2024 (суддя Дем`як В. М.) у справі

за позовом Міністерства юстиції України до відповідачів: 1) Громадської організації "Волинське відділення Всеукраїнського союзу жінок-трудівниць "За майбутнє дітей України"; 2) Волинської обласної організації Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комуністична партія України про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 924/971/23.

16.04.2025 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 29.05.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/910/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Громадської організації "Волинське відділення Всеукраїнського союзу жінок-трудівниць "За майбутнє дітей України" на 11 червня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська товарна спілка» (далі - Товариство, позивач) - Канюк Я.Ю. (адвокат), Баранівський В.В. (самопредставництво),

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк, відповідач, скаржник) - Шкурат О.М. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Банку

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 (головуюча - суддя Ващенко Т.М.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 (головуюча - суддя Ващенко Т.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 (головуючий - суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.)

у справі за позовом Товариства

до Банку

про стягнення 9 679 712,79 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №910/9932/24 скасувати.

3. Справу №910/9932/24 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" червня 2025 р. Справа№ 873/43/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №873/43/25, яка набула законної сили 22.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 02.06.2028.
Суддя А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" червня 2025 р. Справа№ 873/43/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
2025 у справі №873/43/25, яка набула законної сили 22.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 02.06.2028.
Суддя А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" червня 2025 р. Справа№ 873/31/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №873/31/25, яка набула законної сили 22.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 02.06.2028.
Суддя А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/157/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2025 р., яке набрало законної сили 03 червня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 червня 2028 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/4/25(903/187/25)
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2025 р., яке набрало законної сили 03 червня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 червня 2028 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"23" травня 2025 р. Справа № 870/21/24
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі №870/21/24, яка набрала законної сили 23 квітня 2025 року:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 23.04.2028 року.
Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" травня 2025 р. Справа №5/58 (907/106/25)
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.04.2025 (вх. №01-05/1112/25 від 11.04.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025, суддя Лучко Р.М.)
у справі №5/58 (907/106/25)
за позовом Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області
до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місто Берегово Закарпатської області
до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради, місто Берегово Закарпатської області
про визнання права оренди земельної ділянки
у межах справи № 5/58
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фудз Трейд, м. Рівне
до боржника Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
за участю представників:
від позивача: представник Лозовський В.М. (в режимі відеоконференції);
від відповідачів: не з`явилися;
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.04.2025 (вх.№01-05/1112/25 від 11.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 28.05.2025.
23.05.2025 позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/4054/25) в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представник скаржника в судове засідання 28.05.2025 не з`явився .
Колегія суддів, враховуючи неявку представника скаржника, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2025 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача Лозовського В.М.
Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2025 року Справа № 914/3035/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальності Корональ від 26 травня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07 травня 2025 року (повний текст підписано 07.05.2025), суддя Рим Т.Я.

у справі №914/3035/24

за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності Корональ, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Київ

про припинення трудових відносин

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженої відповідальності Корональ, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

27 травня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженої відповідальності Корональ на рішення Господарського суду Львівської області від 07 травня 2025 року у справі №914/3035/24.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 26.05.2025.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/3035/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальності Корональ на рішення Господарського суду Львівської області від 07 травня 2025 року.

2.Позивачу за первісним позовом та третій особі надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3035/24.

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2025 року Справа № 907/246/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 007М від 25 травня 2025 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року (повний текст підписано 08.05.2025), суддя Сисин С.В.

у справі №907/246/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю 007М, с. Минай, Закарпатська область

про стягнення пені за державним контрактом за порушення строків поставки товару

встановив:

26 травня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю 007М на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року у справі №907/246/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 25.05.2025.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/246/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 007М на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року.

2.Позивачу надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/246/25.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.