АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2472/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 (повний текст складено та підписано 12.12.2024, суддя Найфлейш В.Д.)

у справі №916/2472/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

До Господарського суду Одеської області надійшли заяви кредиторів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 визнано ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2 697 265,67грн., а також судовий збір на суму 5368 грн, визнано ОСОБА_4 кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 7 679 406 грн, а також судовий збір на суму 5368 грн, визнано ОСОБА_5 кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 6 582 348 грн., а також судовий збір на суму 5368 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 по справі №916/2472/23 визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 відкрито апеляційне провадження по справі №916/2472/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 та призначено справу до розгляду на 19.03.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи №916/2472/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 на 07.05.2025.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №916/2472/23 оголошено перерву до 28.05.2025.

При цьому, під час судового засідання апелянтом було наголошено на тому, що між сторонами ведуться перемовини щодо мирного врегулювання спору, що підтверджено арбітражним керуючим, який приймав участь у розгляді справи.

12.05.2025 судом апеляційної інстанції отримано заяву апелянта в якій останній просить прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційною скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 року у справі №916/2472/23 та закрити апеляційне провадження у справі № 916/2472/23.

За твердженням апелянта, сторонами було вирішено виниклий спір шляхом його позасудового врегулювання, у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому розгляді апеляційної скарги.

У судове засідання від 28.05.2025 представники учасників справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, колегія суддів відзначає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі надійшла до суду апеляційної інстанції в електронній формі через електронний кабінет представника апелянта адвоката Драгун А.С.

Статтею 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ст. 61 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, відповідно до вказаної норми повноваження адвоката як представника сторони у справі можуть бути підтверджені як ордером, так і договором про надання правничої допомоги. Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №264/6635/18.

Так, представником апелянта, адвокатом Драгун А.С. на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції було надано ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія СА №1049296 виданий на підставі договору про надання правової допомоги №11/23 від 22.02.2023.

У названому ордері також вказано, шо договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на наведене, у даному випадку заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження вважається такою, що підписана уповноваженою особою, оскільки підписана уповноваженим представником, повноваження якого не є обмеженими, зокрема й в частині права на подання відмови від апеляційної скарги.

В свою чергу, інші учасники справи жодних заперечень проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не надали.

Відтак, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, колегією суддів встановлено, що остання підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили, про наслідки відмови від апеляційної скарги апелянт обізнаний.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024 по справі №916/2472/23 та закрити апеляційне провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі №916/2472/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.