ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2025 Справа № 917/389/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» від 29.05.2025 р. (вх. № 7188 від 30.05.2025 р.) про поновлення строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву у справі № 917/389/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім», 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф. 104, ,

до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ,

про стягнення 1 810 455,43 грн

та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім», 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф. 104, ,

про стягнення 3 079 003,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 1 810 455,43 грн, з яких 1 246 876,50 грн заборгованість за договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., 362 893,61 грн пеня, 160 503,86 грн втрати від інфляції, 40 181,46 грн 3 % річних, і відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Також ухвалою від 07.04.2025 р. прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» 3 079 003,50 грн збитків за невиконання договору поставки програмної продукції в електронній формі № МВ220177 від 13.04.2022 р. для спільного розгляду з первісним позовом.

30.05.2025 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та заява про поновлення строку для подання вказаного відзиву, мотивоване тим, що до електронного кабінету адвоката не було доставлено ухвали від 07.04.2025р. (підтверджується скрін-шотами екрану електронного кабінету), тож відповідна ухвала на вимогу адвоката була надана йому керівником підприємства-позивача, та у стислий строк підготовлено і подається до суду відзив на зустрічний позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 р. було встановлено позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в даній справі та, відповідно, наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Мастер:Стрім» про поновлення вказаного строку.

Керуючись статтями 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в справі № 917/389/25. поновити пропущений процесуальний строк.

Ухвала підписана 04.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко