СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2025 м. Харків Справа № 917/2052/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.
секретар судового засіданняЛутаєва К.В.
Від ПозивачаКабальський Р.О. на підставі ордеру серія ВІ №1255597 від 19.03.2025, свідоцтво №1174 від 22.02.2012;
Від Відповідачане з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене06.02.2025
у справі №917/2052/24 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ЖИДІВКИ Олександра Миколайовича, Полтавська область, Супрунівка
до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН, село Василівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.
про стягнення 158 360,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 року у справі №917/2052/24 позов задоволено повністю: стягнуто з СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН на користь Фізичної особи-підприємця ЖИДІВКИ Олександра Миколайовича основну заборгованість у розмірі 158 360,10 грн., 15 процентів річних у розмірі 8 813,47 грн., пеню у розмірі 15 276,68 грн., а також 3028,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО РЕГІОН, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/2052/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити та провести судове засідання за участю представника апелянта.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Терещенко О.І., тоді як іншими членами судової колегії стали Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 року витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2052/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН - адвоката Степаненко О.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 року у справі № 917/2052/24 та ухвалено розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.03.2025 року на адресу суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 призначено справу №917/2052/24 за апеляційною скаргою представника СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН - адвоката Степаненко О.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 року у справі до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2025 р. о 10:00 год.

У зв`язку із відставкою головуючого, судді-доповідача з розгляду справи №917/2052/24 Терещенко О.І., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О., судді Стойка О.В. та Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 прийнято апеляційну скаргу СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН до провадження Східного апеляційного господарського суду у складі судової колегії: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Склярук О.І.; зобов`язано Фізичну особу-підприємця ЖИДІВКА Олександра Миколайовича надати до 10.05.2025 Східному апеляційному господарському суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які у сканованому вигляді були в долучені до позовної заяви, для їх огляду у судовому засіданні. Подальша доля вказаних оригіналів буде вирішена згідно приписів ст.92 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд апеляційної скарги на "02" червня 2025 р. о 09:15 годині.

30.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду на вимогу ухвали від 23.04.2025 надійшли оригінали документів ФОП Жидівка О.М., а саме: Договір № 61/2024 від 19.02.2024 року, генеральне доручення від 01.01.2024 року, видаткова накладна №342 від 14.06.2024 року, видаткова накладна №378 від 01.07.2024 року, видаткова накладна №405 від 08.07.2024 року, видаткова накладна №501 від 08.08.2024 року та видаткова накладна №618 від 12.09.2024 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 зобов`язано забезпечити явку у судове засідання 02.06.2025 о 09:15 осіб (із документами, що підтверджують їхні повноваження та особу), які станом на 01.01.2024 були уповноважені від імені СФГ «Регіон» видавати довіреності на отримання матеріальних цінностей від контрагентів та станом на 19.02.2024 укладати договори - для участі у досліджені представлених Позивачем на вимогу суду оригіналів відповідних документів; запропоновано Відповідачу (Скаржнику) до 26.05.2025 надати до суду апеляційної інстанції:

- особисті пояснення осіб, відповідальних за зберігання та використання печатки СФГ «Регіон», щодо місцезнаходження та використання печатки станом на 01.01.2024 та на 19.02.2024, відтиск якої міститься на генеральній довіреності від 01.01.2024 та договорі № 61/2024 від 19.02.2024;

- особисті пояснення уповноважених на укладання договорів осіб станом на 19.02.2024 осіб СФГ «Регіон» щодо обставин укладення договору № 61/2024 від 19.02.2024 з Позивачем із підтвердженням наявності відповідних повноважень.

Також запропоновано Фізичній особі-підприємцю ЖИДІВКИ Олександру Миколайовичу до 26.05.2025 надати до суду апеляційної інстанції власні пояснення відносно обставин укладення договору № 61/2024 від 19.02.2024 з Відповідачем, а також щодо фактичної передачі майна, зазначеного у видаткових накладних (на підставі яких заявлено позов), конкретному отримувачу із зазначенням його прізвища, імені, по батькові, способу ідентифікації особи та повноважень діяти від імені СФГ«Регіон».

26.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ЖИДІВКИ Олександра Миколайовича на вимогу суду надійшли додаткові пояснення відносно обставин укладання договору та передачі майна.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2025р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Склярук О.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Медуницю О.Є., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025р. у справі №917/2052/24. Така заміна у складі судової колегії за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України зумовила новий відлік процесуального строку апеляційного провадження.

У судовому засіданні 02.06.2025 Уповноважений представник Позивача у судове засідання з`явився, проте під час виступу представника Фізичної особи-підприємця ЖИДІВКИ Олександра Миколайовича постійно переривався зв`язок через повітряну тривогу, про що було складено відповідний акт № 12-27/ 109 від 02.06.2025.

Представник Відповідача у судове засідання, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явився та не зобов`язав явку у судове засідання осіб, які станом на 01.01.2024 були уповноважені від імені СФГ «Регіон» видавати довіреності на отримання матеріальних цінностей від контрагентів, відповідно до вимог ухвали суду від 13.05.2025.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Технічні перебої у зв`язку з представником Позивача, неявка без пояснення причин представників Відповідача та ігнорування з його боку вимог ухвали суду від 13.05.2025 унеможливили розгляд апеляційної скарги по суті в цьому судовому засіданні та зумовили необхідність відкладання такого розгляду задля забезпечення рівних умов реалізації процесуальних прав в контексті гарантій, визначених ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод оюдини 1950р.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на висловлені у апеляційній скарзі та поясненнях Позивача твердження щодо фактичних обставин укладання та виконання договору, на якому грунтуються заявлені і задоволені позовні вимоги, судова колегія вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду свою позицію щодо доцільності/недоцільності призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису уповноваженим представикам Відповідача на генеральній довіреності від 01.01.2024, договорі №61/2024 від 19.02.2024 та видаткових накладних №342 від 14.06.2024, №378 від 01.07.2024, №405 від 08.07.2024, №501 від 08.08.2024, №618 від 12.09.2024.

Колегія суддів повторно зазначає Відповідачеві про необхідність забезпечення явки у судове засідання, призначене на 30.06.2025 о 09:45 годині, осіб (із документами, що підтверджують їх повноваження та особу), які станом на 01.01.2024 були уповноважені від імені СФГ «Регіон» видавати довіреності на отримання матеріальних цінностей від контрагентів та станом на 19.02.2024 укладати відповідні договори, з метою дослідження оригіналів доказів, враховуючи викладені за текстом апеляційної скарги заперечення Скаржника відносно факту видачі довіреностей у 2024 році головою СФГ «Регіон» Рубаном Іваном Петровичем та відомостей у Відповідача щодо укладання відповідного договору поставки між сторонами. Зокрема, колегія вважає за необхідним викликати у судове засідання Рубана Івана Петровича, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання усних пояснень щодо складання та підписання спірного договору, генеральної довіреності та видаткових накладних.

Крім того, колегія суддів повторно пропонує надати пояснення осіб, відповідальних за зберігання та використання печатки СФГ «Регіон», щодо місцезнаходження та використання печатки станом на 01.01.2024 та на 19.02.2024, відтиск якої міститься на генеральній довіреності від 01.01.2024 та договорі № 61/2024 від 19.02.2024.

Також надати особисті пояснення уповноважених на 19.02.2024 осіб СФГ «Регіон» щодо обставин укладення договору № 61/2024 від 19.02.2024 з Позивачем із підтвердженням наявності відповідних повноважень.

З огляду на вказане, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності, диспозитивності, а також рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових пояснень.

Відповідні пояснення, для належної підготовки судової колегії та інших учасників справи, мають бути подані заздалегідь - до 16.06.2025.

Керуючись ст.ст.161, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН у справі №917/2052/24 до 30 червня 2025 року о 09:45 годині.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Забезпечити явку у судове засідання осіб (із документами, що підтверджують їхні повноваження та особу), які станом на 01.01.2024 були уповноважені від імені СФГ «Регіон» видавати довіреності на отримання матеріальних цінностей від контрагентів.

4. Викликати у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з документами, які посвідчують особу) для надання особистих пояснень щодо складання та підписання спірного договору, генеральної довіреності та видаткових накладних.

5. Повторно запропонувати Відповідачу (Скаржнику) до 16.06.2025 надати до суду апеляційної інстанції:

- особисті пояснення осіб, відповідальних за зберігання та використання печатки СФГ «Регіон», щодо місцезнаходження та використання печатки станом на 01.01.2024 та на 19.02.2024, відтиск якої міститься на генеральній довіреності від 01.01.2024 та договорі № 61/2024 від 19.02.2024;

- особисті пояснення уповноважених на укладання договорів осіб станом на 19.02.2024 осіб СФГ «Регіон» щодо обставин укладення договору № 61/2024 від 19.02.2024 з Позивачем із підтвердженням наявності відповідних повноважень;

- поясенення щодо причин ігнорування вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025.

Вказані додаткові пояснення у цей же строк направити Позивачу, докази чого надати суду.

6. Запропонувати учасникам справи в строк до 16.06.2025 (включно) надати до суду свою позицію відносно доцільності/недоцільності призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису на генеральній довіреності від 01.01.2024, договорі №61/2024 від 19.02.2024 та видаткових накладних №342 від 14.06.2024, №378 від 01.07.2024, №405 від 08.07.2024, №501 від 08.08.2024, №618 від 12.09.2024.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця