ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/313/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника - Козлова П. Г.

ТОВ "Природа Агро" - адвокат Кожушний К. С.

ліквідатор ТОВ "Амон-Ра" - Саутенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 11.03.2025

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючого), Гребенюк Н.В., Слободіна М.М.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 25.12.2024

у складі судді Аюпової Р.М.

у справі № 922/313/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амон-Ра".

2. Постановою Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Амон-Ра" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 задоволено заяву ліквідатора. Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ухвалено ліквідувати юридичну особу банкрута. Ухвалено, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 922/313/23 закрито. Зобов`язано державного реєстратора внести запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

4. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

6. 03.04.2025 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.04.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі № 922/313/23, сформована в системі "Електронний суд" 03.04.2025.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 922/313/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025.

8. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 922/313/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області від 03.04.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 та призначено розгляд касаційної скарги на 27.05.2025 о 10:00 год.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.

9. Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції Головним управлінням ДПС у Харківській подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

10. Касаційну скаргу мотивовано наступним.

10.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що після отримання офіційних відомостей про визнання платника банкрутом, контролюючий орган, внаслідок незаконних (протиправних дій) особи, яка уповноважена виступати від імені та в інтересах боржника, не реалізував обов`язок щодо проведення перевірок платників податків. При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 908/2504/22.

10.2 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що внаслідок ненадання до перевірки первинних бухгалтерських документів у повному обсязі (що відображено у п. 2.7.акту перевірки) неможливо встановити повноту нарахування та сплати ТОВ "Амон-Ра" у період 01.01.2017 по 30.01.2024 орендної плати за землю.

10.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що ліквідатором не вживались заходи щодо надання контролюючому органу всіх необхідним первинних бухгалтерських документів та інших документів фінансової звітності, необхідних для проведення перевірки та щодо встановлення місцезнаходження та витребування бухгалтерських та фінансово-господарських документів

10.4 Висновки Східного апеляційного господарського суду та Господарського суду Харківської області щодо вжиття ліквідатором усіх необхідних заходів для погашення вимог кредиторів є неправомірними та таким що не відповідають фактичним обставинам справи.

11. Представник скаржника в судовому засіданні 27.05.2025 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених у ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

12. Ліквідатором банкрута та ТОВ "Природа Агро" подано відзиви на касаційну скаргу в яких останні просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

13. Ліквідатор ТОВ "Амон-Ра" та представник ТОВ "Природа Агро" в судовому засіданні 27.05.2025 заперечили проти касаційної скарги з підстав викладених у відзивах.

Позиція Верховного Суду

14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, зокрема, наступне.

17.1 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амон-Ра".

17.2 06.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра", .

17.3 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 у попередньому засіданні визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Амон-Ра":

17.4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (в подальшому змінило назву на ТОВ "Природа-Агро") у сумі 34 221 426,88 грн, яка складається з наступного:

- грошові вимоги за договором позики № 29/11/21 від 29 листопада 2021 року у загальному розмірі - 28 356 147,16 грн;

- грошові вимоги за договором позики № 07/12/2021 від 07 грудня 2021 року у загальному розмірі - 5 677 639,72 грн;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840,00 грн за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи;

- витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300,00 грн при відкритті провадження у справі про банкрутство;

- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 500,00 грн на підставі договору про надання правової допомоги № 09/01 від 09 січня 2023 року.

17.5 Постановою Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра", , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра" - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

17.6 Господарським судом Харківської області на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 72164 від 25.12.2023 про визнання ТОВ "Амон-Ра" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

17.7 Після публікації повідомлення, із заявою з кредиторськими вимогами звернулось Головне управління ДПС у Харківській області на загальну суму 57 606,85 грн, з яких: основний платіж 30 681,52 грн, штрафні санкції 26 925,33 грн.

17.8 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра" у справі № 922/313/23 у загальному розмірі 63 662,85 грн, з яких:

- 6 056,00грн - сума сплаченого судового збору у справі про банкрутство № 922/313/23 - до першої черги вимог кредиторів;

- 30 681,52 грн - основний платіж - до третьої черги вимог кредиторів;

- 26 925,33 грн - штрафні санкції - до шостої черги вимог кредиторів.

17.9 29.11.2024 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс з додатками щодо завершення виконання ліквідаційної процедури.

17.10 Головним бухгалтером ТОВ "Амон-Ра" ліквідатору передані наявні документи, штамп та печатка. Передачу документів оформлено актом приймання-передачі від 31.12.2023 та додатками до нього. В подальшому, додатково, від головного бухгалтера арбітражному керуючому, ліквідатору ТОВ "Амон-Ра" Саутенку С.О. було передано документи, що були виявлені пізніше. Складений відповідний акт прийому-передачі від 06.02.2024. Щодо неотримання повного пакету документів товариства боржника, арбітражний керуючий у звіті надав пояснення, отримані від головного бухгалтера товариства, а саме: з 24.02.2022 робота ТОВ "Амон-Ра" призупинена. Генеральний директор ТОВ "Амон-Ра" виїхав та в цілях збереження документів товариства, вивіз їх. Зв`язку з керівником не має, місцезнаходження документів та керівника боржника не відомо.

17.11 Працівників ТОВ "Амон-Ра" повідомлено про звільнення з 22.02.2024 на підставі ліквідації товариства.

17.12 З метою виявлення майна, ліквідатором було направлено запити до державних органів, на які отримані відповіді та установлено, що відповідно до інформації, наданої державними органами, реєстрація будь-якого майна та майнових прав за ТОВ "Амон-Ра" відсутня, окрім оренди землі №8567/04 від 20.08.2004 строком до 31.12.2029, площею 0,2787 га за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова (біля тролейбусного кола) для будівництва та експлуатації громадсько-торгівельного центру.

17.13 Ліквідатором отримані наступні витяги щодо зареєстрованого майна банкрута:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 52 станом на 28.04.2023. Витяг містить інформацію про дані товариства, а також інформацію про відсутність у товариства відокремлених підрозділів.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 37 станом на 28.04.2023 щодо юридичних осіб, засновником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра". Витяг містить запис 1 про Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті" (), в якому ТОВ "Амон-Ра" має частку статутного капіталу в розмірі 3950000,00грн (100 %). Також міститься запис 2 про Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Проперті" (), в якому ТОВ "Амон-Ра" має частку статутного капіталу в розмірі 13 700 000,00 грн (100 %).

17.14 Щодо статутного капіталу в розмірі 13 700 000,00 грн (100%) у іншій юридичній особі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Велта Проперті" () ліквідатором установлено наступне: в рядку 1690 Балансу за 2022 рік, крім боргу перед ТОВ "Дергачі-Агро" (17 126,1 тис. грн по Договорах позики №29/11/21 та 07/12/21), авансовими внесками орендарів (76,0 тис.грн, оплата за останній місяць оренди) ввійшов приєднаний статутний капітал ТОВ "Велта Проперті" (передавальний акт приєднання ТОВ "Велта Проперті" до ТОВ "Амон-Ра" від 17.02.2022). В межах процедури приєднання за передавальним актом від 17.02.2022 (Рег.№168,169) ТОВ "Велта Проперті" на користь ТОВ "Амон-Ра" було передано активи та пасиви, в тому числі пасив (обліковувався на рахунку 46) у вигляді статутного капіталу в сумі 13 700, 00 тис. грн.

17.15 Враховуючи, що до процедури приєднання ТОВ "Амон-Ра" володіло часткою в статутному капіталі ТОВ "Велта Проперті" в розмірі 100 % (обліковувалась на рахунку 143), що був активом в еквіваленті 13 700,00 тис. грн, то при приєднанні ТОВ "Амон-Ра" стало володіти власним Статутним Капіталом в сумі 13 700,00 тис. грн. Згідно стандартів бухгалтерського обліку було приведено до відповідності статей активів та пасивів балансу відповідною бухгалтерською проводкою.

17.16 Відповідно до витягу із системи УКРНОІВІ щодо інтелектуальної власності за боржником не рахується жодного об`єкта.

17.17 З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 329592497 від 19.04.2023 установлено про наявність у ТОВ "Амон-Ра" права власності на 2 об`єкта нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3,5,5а, 5б, 5в, 6в, 6д, 6е, 6ж загальною площею 434,5 кв.м за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 2/146.

- нежитлові приміщення технічного поверху № 2-7 заг. площею 129,7 кв м в літ. "А-2" за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 2/146.

17.18 З метою отримання інформації щодо відкритих рахунків боржника, ліквідатором направлено запит до ГУ ДПС в Харківській області. Від ГУ ДПС у Харківській області отримано відповідь за вих. № 5847/6/20-40-12-01-09 від 07.02.2024, якою повідомлено що у ТОВ "Амон-Ра" відкриті рахунки в АТ "УкрСиббанк" та АТ "ОТП Банк".

17.19 Ліквідатором, відповідно до наказу № 1 від 09.02.2024, визначено основний (ліквідаційний) рахунок ТОВ "Амон-Ра".

17.20 Від АТ "УкрСиббанк" отримано довідку за вих. №62-3-15/33-26 від 01.05.2024 про закриття рахунків, до довідки додано виписки по даним рахункам.

17.21 Після розподілу грошових коштів, що надійшли в ході виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний рахунок в АТ "ОТП Банк" було закрито. Окрім того, отримано виписку по ліквідаційному рахунку боржника з даними про напрямки та суми розподілу грошових коштів.

17.22 Також ліквідатором проведено інвентаризацію майна Товариства станом на 07.02.2024, про що складено відповідні інвентаризаційні акти та описи. В ході інвентаризації встановлено, що актив підприємства складає 16735589,52грн. Пасив підприємства (кредиторська заборгованість) складає 34221426,88грн. Отже, пасив значно перевищує актив підприємства.

17.23 Ліквідатором визначено перелік майна, що входить до ліквідаційної маси ТОВ "Амон-Ра" у справі №922/313/23, а саме:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3, 4, 5, 5а, 5б, 5в, 6в, 6л, 6д, 6е, 6ж, 6к, 8а загальною площею 434,5 кв.м. та нежитлові приміщення технічного поверху № 2-7, загальною площею 129,7 кв.м. в літ."А-2", за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, № 2/146.

- основні засоби та інші необоротні матеріальні активи в кількості 40 найменувань, які знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, № 2/146.

- Частка в статутному капіталі ТОВ "ВЕЛТА СІТІ" (), що становить 100 % статутного капіталу.

17.24 В подальшому, арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" з суб`єктом оціночної діяльності укладено угоду про виконання робіт з незалежної оцінки майна ТОВ "Амон-Ра". За результатами проведеної оцінки суб`єктом оціночної діяльності надано висновки про вартість майна боржника.

17.25 Після проведення інвентаризації майна банкрута, отримання результатів оцінки майна банкрута, арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" направлено комітету кредиторів за вих. № 01-34/176 від 15.02.2024 умови продажу майна ТОВ "Амон-Ра" у відповідності до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства. Комітетом кредиторів затверджено умови проваджу майна боржника.

17.26 Кошти, отримані від продажу майна боржника, розподілені відповідно черговості згідно з реєстром вимог кредиторів ТОВ "Амон-Ра" та приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

17.27 Арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" за рахунок коштів, наявних на розрахунковому рахунку боржника, а також за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, здійснено часткове погашення кредиторської заборгованості відповідно до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Амон-Ра", на підставі чого до реєстру вимог кредиторів боржника внесено відповідні зміни.

17.28 До Господарського суду Харківської області супровідним листом за вих. № 01-34/633 від 14.06.2024 та супровідним листом за вих. № 01-34/662 від 26.06.2024 подано реєстри вимог кредиторів станом на 14.06.2024 та на 26.06.2024.

17.29 Вимоги ГУ ДПС у Харківській області внесено до реєстру вимог кредиторів 26.09.2024 на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2024.

17.29 Загальна сума кредиторської заборгованості у справі № 922/313/23 становила 34 285 089,73 грн, з яких 26 829 331,99 грн - сплачено та 7 455 757,74 грн - не сплачено.

17.30 Також, арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" при здійсненні аналізу фінансової документації та руху коштів по рахункам боржника була встановлена наявність дебіторської заборгованості. У зв`язку з чим, з метою повернення коштів, належних банкруту, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" на адресу ТОВ "Твій Газзбут" направлено лист за вих. № 1/17-04 від 17.04.2024, в якому просив повернути зайво перераховані кошти в сумі 802,32грн за договором № 41АР200-97493-22 від 13.07.2022, в зв`язку з ліквідацією товариства.

17.31 У відповідь ТОВ "Твій Газзбут" надано лист за вих. № 2200-Лв-3009-0524 від 21.05.2024, в якому останнє, посилаючись на форс-мажорні обставини (обставини непоборної сили), зазначає, що обов`язок з повернення сплачених коштів буде виконаний протягом дванадцяти місяців з моменту припинення або скасування воєнного стану на територій України.

17.32 У відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" на адресу ТОВ "Твій Газзбут" направлено повторну претензію за вих. № 01-34/664 від 27.06.2024.

17.33 Відповідно даних з офіційного сайту Укрпошти ТОВ "Твій Газзбут" зазначену претензію отримано 01.07.2024, однак кошти на рахунок банкрута не повернені, відповіді не надано.

17.34 На комітеті кредиторів ТОВ "Амон-Ра" 27.08.2024 прийнято рішення списати, як безнадійну, дебіторську заборгованість ТОВ "Твій Газзбут" перед ТОВ "Амон-Ра" у розмірі 802,32 грн, яка виникла за договором № 41АР200-97493-22 від 13.07.2022.

17.35 Крім того, з метою повернення коштів, належних банкруту, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" на адресу ТОВ "Харківгаз Збут" направлено лист за вих. № 2/17-04 від 17.04.2024, в якому просив повернути зайво перераховані кошти в сумі 477,10 грн за договором № 41GP617-58-21 від 30.12.2020, у зв`язку з ліквідацією товариства.

17.36 25.07.2024 на ліквідаційний рахунок ТОВ "Амон-Ра" від ТОВ "Харківгаз Збут" повернуто кошти, належні банкруту, в сумі 400,12 грн.

17.37 У зв`язку з відкриттям ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Амон-Ра", арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" до Харківської міської ради подано заяву за вих. № 01-34/273 від 20.03.2024 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

17.38 У відповідь від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради надійшла відповідь за вих. № 3087/0/225-24 від 02.05.2024 року, в якій зазначено, що для розгляду питання припинення права користування земельною ділянкою необхідно надати:

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- акт обстеження земельної ділянки, складений Департаментом земельних відносин (оригінал).

17.39 Арбітражним керуючим проведено роботу для отримання документів, необхідних для припинення права користування земельною ділянкою, після чого на ім`я міського голови Харківської міської ради Харківської області Терехова І.О. направлено заяву за вих. № 01-34/1015 від 27.08.2024 року про припинення договору оренди земельної ділянки, до якої додані відповідні документи.

17.40 У відповідь отримано лист за вих. № 6698/0/225-24 від 27.09.2024, яким повідомлено, що проведення обстежень земельних ділянок передбачено та здійснюється спеціалістами Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради за зверненням фізичних та юридичних осіб з відповідним пакетом документів, яке направляється за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

17.41 Відповідно до положень підпункту "д" пункту 37 договору оренди, даний договір припиняється у разі ліквідації юридичної особи орендаря.

17.42 В той же час, абз. 7 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі ліквідації юридичної особи-орендаря.

17.43 З огляду на чинні законодавчі норми України, а також у зв`язку з тим, що ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" здійснено всі необхідні заходи щодо припинення договору оренди, про необхідність припинення цього договору у зв`язку з ліквідацією орендаря, ТОВ "Амон-Ра" належним чином повідомлено орендодавця, Харківську міську раду Харківської області, окрім того орендодавцю були надані всі необхідні документи для припинення даного договору, відтак договір оренди земельної ділянки, укладений 10.06.2004 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Швидкіною О.О. під реєстровим номером 2167 вважається припиненим.

17.44 У зв`язку з виконанням всіх ліквідаційних заходів, арбітражним керуючим. ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" скликано збори кредиторів боржника на 27.11.2024. Зборами кредиторів 27.11.2024, крім іншого, вирішено:

- що робота арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Амон-Ра" Саутенка С.О. відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства та іншим законодавчім актам України, зауважень, заперечень до роботи ліквідатора немає. Ліквідаційна процедура виконана в повному обсязі, всі заходи, які можливо було здійснити у справі № 922/313/23 про банкрутство ТОВ "Амон-Ра", здійснені;

- вирішено схвалити ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів ТОВ "Амон-Ра" з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- у зв`язку з виконанням всіх ліквідаційних заходів вирішено подати до Господарського суду Харківської області клопотання про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів ТОВ "Амон-Ра" з даними про розміри погашених вимог кредиторів, про ліквідацію юридичної особи ТОВ "Амон-Ра" та закриття провадження у справі № 922/313/23 про банкрутство ТОВ "Амон-Ра".

17.45 Арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Амон-Ра" до КП "Міський архів" передані на зберігання документи товариства, про що складено відповідний акт приймання-передавання документів від 03.05.2024, а також отримано довідку КП "Міський архів" за вих. № 49 від 14.05.2024.

17.46 Кругла печатка та штамп ТОВ "Амон-Ра" знищено, про що складено відповідний акт.

17.47 Складений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Амон-Ра" з даними про розмір погашених та непогашених вимог кредиторів. Розмір непогашених кредиторів складає 7 455 757,74 грн.

17.48 Складений ліквідаційний баланс ТОВ "Амон-Ра" станом на 27.11.2024 з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 7 455,8 тис.грн.

17.49 Ліквідаційний рахунок ТОВ "Амон-Ра" закрито 21.11.2024, про що отримано довідку АТ "ОТП Банк" за вих. № 700-3-700-3-700-3/1024 від 21.11.2024.

18. Аргументи скаржника (пункти 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.

19. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

20. Згідно пункту 3 частини другої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

21. Відповідно до статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

22. Згідно частини другої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

23. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

24. За змістом статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

25. У поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

26. Отже положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

27. З урахуванням положень статті 74 ГПК України, на особу, яка має сумніви щодо належного виконання ліквідатором передбачених законом дій та заходів у ліквідаційній процедурі, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме мав вчинити, однак не вчинив ліквідатор, і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 20.04.2021 у справі № 920/799/17).

28. Щодо необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд також у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.

29. З урахуванням положень статей 61 - 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 20.04.2021 у справі № 920/799/17, від 07.03.2023 у справі № 908/1946/15-г).

30. Суди попередніх інстанцій на підставі досліджених доказів та встановлених обставин справи дійшли обґрунтованих висновків щодо повноти належно вчинених ліквідатором Боржника дій у ліквідаційній процедурі останнього, відповідності звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і обставинам справи, і вимогам законодавства, наявності підстав для їх затвердження та закриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

31. Також, як встановлено судами попередніх інстанцій, керівник боржника виїхав у зв`язку з початком збройної агресії РФ у лютому 2022 року та забрав частину документів боржника. З керівником боржника відсутній зв`язок, його місце перебування не відомо. Відповідні пояснення на вимогу ліквідатора надані головним бухгалтером боржника та долучені до матеріалів справи.

32. Всі наявні у ліквідатора документи надані ГУ ДПС у Харківській області для проведення перевірки. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що посилання заявника апеляційної скарги на те, що ліквідатор боржника був обізнаний про те, що проведена контролюючим органом перевірка не була остаточною не ґрунтується на нормах Податкового законодавства України.

33. Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

34. Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюються у формі акта або довідки, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі їх наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні складається довідка.

35. Як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи знаходиться акт від 13.02.2024 № 5039/20-40-07-07-05/31796717, який підтверджує факт проведення перевірки боржника контролюючим органом. Після цієї перевірки та, крім іншого, на підставі зазначеного акту, ГУ ДПС у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника. Ці вимоги були розглянуті судом, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

36. При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що контролюючий орган звертався до ліквідатора та повідомляв ліквідатора про проведення іншої перевірки після 13.02.2024 та до моменту засідання зборів кредиторів, на яких розглядався ліквідаційний звіт та баланс, та до моменту постановлення місцевим господарським судом ухвали про закриття провадження у справі.

37. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити про те, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

38. Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

39. Тобто під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

40. Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, в тому числі дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, визнання недійсним провочинів боржника, правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області, як визнаному кредитору у цій справі було направлено ліквідаційний звіт для ознайомлення. ГУ ДПС у Харківській області був повідомлений про час та місце проведення зборів кредиторів, на яких мав розглядатись ліквідаційний звіт та баланс банкрута.

42. На збори кредиторів 27.11.2024, до порядку денного яких включено, крім інших, питання розгляду ліквідаційного звіту та балансу, ГУ ДПС у Харківській області уповноваженого представника не направив, зауважень щодо звіту ліквідатора не направив.

43. Судом першої інстанції розгляд звіту ліквідатора відкладався. Однак, ГУ ДПС у Харківській області в судові засідання з розгляду звіту ліквідатора до суду першої інстанції уповноважених представників не направляв, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином та завчасно.

44. Враховуючи наведене, аргументи апелянта про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство боржника не знайшли під час апеляційного провадження свого підтвердження, не ґрунтуються на нормах закону та не відповідають встановленим судами попередніх інстанцій обставинам справи.

45. З огляду на викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про повноту вчинених ліквідатором боржника дій у ліквідаційній процедурі, а відтак необхідність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

46. Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

47. Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

48. Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

49. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

50. Як вже було зазначено, відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

51. При цьому, аргументи скаржника (пункти 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 постанови) фактично зводяться до намагання встановити нові обставини, здійснити переоцінку доказів та прохання надати нову оцінку доказам у справі, що в силу вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень Верховного Суду.

52. Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 зазначено, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

53. Зокрема, оцінюючи подібність справи № 908/2504/22 на постанову у якій посилається скаржник та справи № 922/313/23 (справа що розглядається), колегія суддів зазначає наступне.

54. У справі № 908/2504/22 предметом розгляду було клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо. Також, предметом розгляду були звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

55. Судом касаційної інстанції у цій справі зазначено наступне.

55.1 У цій справі, у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової документальної перевірки передбаченої ПК України, відсутність первинних документів та наявність сумнівів у реальності кредиторських вимог, з метою сприянню у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з клопотанням про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо.

55.2 Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області подано до суду 16.05.2023, в той час як звіт і ліквідаційний баланс ліквідатором ТОВ "Лізорі" подано 22.05.2023. Судом першої інстанції розгляд клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 24.05.2023), чим фактично залучено контролюючий орган до участі у справі. Проте, ні судом першої, ні апеляційної інстанції було не визначено статусу контролюючого органу у цій справі.

55.3 Здійснивши в остаточному судовому засіданні (яким в цілому завершується провадження у справі) розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута сукупно з розглядом клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області, суд першої інстанції обмежив контролюючий орган у реалізації права на формування та подання обґрунтованих грошових вимог у справі про банкрутство (оскільки провадження закрите) та унеможливив набуття цим органом статусу кредитора, чим не дотримався мети господарського судочинства.

56. Натомість у цій справі № 922/313/23 предметом розгляду був звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. При цьому, судами у цій справі встановлено, що в матеріалах справи знаходиться акт від 13.02.2024 № 5039/20-40-07-07-05/31796717, який підтверджує факт проведення перевірки боржника контролюючим органом. Після цієї перевірки та, крім іншого, на підставі зазначеного акту, ГУ ДПС у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника задоволено та визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра" у справі № 922/313/23 у загальному розмірі 63 662,85 грн.

57. Отже, предмет спору у наведеній справі № 908/2504/22 та у справі, що розглядається № 922/313/23 є подібним. Разом з тим, зміст правовідносин та фактичні обставини у вказаній справі № 908/2504/22 не є подібними до змісту правовідносин та фактичних обставин у справі № 922/313/23.

58. Відтак, на висновки у наведеній постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 908/2504/22 скаржник послався, виокремивши їх із контексту судового рішення, не урахувавши викладених в рішенні правових позицій Верховного Суду стосовно спірних правовідносин та предмету спору, в контексті досліджуваних судами у справі № 922/313/23 доказів та встановлених фактичних обставин.

59. З огляду на викладене, аргументи скаржника (пункти 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом.

60. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

61. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

62. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

63. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

64. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

65. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції таким вимогам закону відповідають.

66. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

67. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

68. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області від 03.04.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі № 922/313/23 залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі № 922/313/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк