ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/523/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С.Степановій

за участю представників:

від позивача Іноземцев Є.С.,

від відповідача Гоцуляк Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення 750058,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор про стягнення 750058,15 грн., у т.ч. 728124,57 грн. - заборгованості по вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 7301,19 грн. - 3% річних та 14632,39 грн. - інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.08.2024 р. при перевірці об`єкта газоспоживання відповідача, який знаходиться за адресою: м Нова Одеса, вулиця Решетєєва, 79, де знаходиться лічильник марки Курс-01А G400 № 10273 та коректор марки ВЕГА-1.01 №06344, встановлено факт роботи складових комерційного ВОГ у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно, а саме встановлено фіксацію коректором об`єму газу Вега-1.01 № 06344 збою в роботі комерційного ВОГ - аварійну ситуацію перевищення межі діапазону вимірювання лічильника. Внаслідок виявленого факту складено акт технічної перевірки вузла обліку, акт про порушення № 00931 та ініційована позачергова повірка лічильника газу Курс-01 G-400 № 10273. Як вказує позивач, акт про порушення складено в присутності представника відповідача в двох примірниках, один з яких залишено представнику відповідача, при цьому з боку відповідача акт про порушення підписано без зауважень. 20.08.2024 лічильник газу Курс-01 G-400 № 10273 направлено на позачергову повірку, яка проведена 23.08.2024 р. ДП «Миколаївстандартметрологія» та за результатами якої лічильник визнано непридатним для подальшого використання основна відносна похибка перевищує допустиме значення: при витраті 2,54 м3 вона складає -3,11% при допустимих 2,0%. Складені відповідна довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 52/1 079 від 23.08.2024 та акт про порушення №01190 від 23.08.2024р. У відповідності до вимог Кодексу ГРМ вказані акти про порушення розглянуті на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення та за результатами розгляду прийнято рішення від 18.09.2024 р. прийнято рішення про їх задоволення та проведення перерахунку обсягів природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРМ за період споживання природного газу за даними роздруківки, по потужності. За ствердженням позивача, ним на адресу відповідача направлено лист від 08.11.2024 року №МФ/104/3-ВИХ-3351-24, до якого додано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості №3-11/2024, акт надання послуг №24389 та рахунок на оплату №14216. Вказані документи отримані відповідачем 22.11.2024 року, що підтверджується відміткою на зворотному повідомлені.

Так, позивачем здійснено донарахування необлікованих об`ємів (обсягів) спожитого природного газу, визначеного за номінальною потужністю газового обладнання споживача, за період, коли в роздруківці коректора значиться споживання природного газу - за газову добу 14.08.2024р 07:00 по 15.08.2024 07:00 (24 години), відповідно об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 40471,77 куб.м на суму 728124,57 грн. Також позивачем за період з 30.11.2024 року по 31.03.2025 року нараховано 3% річних в сумі 7301,19 грн., та за період грудень 2024 року - січень 2025 року включно розраховано інфляційні збитки, які склали 14632,39 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 вказану позовну заяву ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України у справі № 915/523/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Разом з тим у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, матеріалів позовної заяви ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України у справі № 915/523/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 матеріали позовної заяви ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України у справі № 915/523/25 передано на розгляд судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/523/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 08.05.2025 р. о 15:30.

Під час підготовчого засідання 08.05.2025 представник відповідача просив надати додатковий строк на подачу відзиву з посиланням на ст.ст. 42, 113 ГПК України. Судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні вказаної заяви представника відповідача на підставі ст. 119 ГПК України, оскільки після спливу строку на подачу відзиву вказані положення Кодексу не передбачають встановлення додаткового строку на подання відзиву.

Також представник відповідача позивача звернувся з усною заявою про відкладення підготовчого засідання.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 08 травня 2025 року по справі №915/523/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 03 червня 2025 року о 14 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

03.06.2025 р. від представника відповідача Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8426/25), в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву у справі № 915/523/25 та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач вважає, що ним дотримані всі вимоги, передбачені технічною документацією, газовий лічильник своєчасно повірений та працював без будь-яких похибок та недоліків; відповідач діяв виключно у межах норм діючого законодавства. За ствердженням відповідача, споживання ним природного газу за період 01.08.2024 по 31.08.2024 склало 187,6 м.куб., що підтверджується звітом за вказаний період від 12.09.2024, наданим позивачем до матеріалів справи, з чим відповідач погоджується. Відповідач не визнає донарахування кількості спожитого газу у розмірі 40659,36 м.куб. та нараховану вартість донарахованого об`єму газу у розмірі 728124,57 грн., та відповідно вважає безпідставними стягнення 3% річних у розмірі 7301,19 грн. та інфляційних збитків у розмірі 14632, 39 грн. Відтак, відповідач вважає. що позивачем не доведено належними, достовірними та вірогідними доказами наявність обставин, на які посилається позивач, а саме, вчинення відповідачем порушення, яке потягнуло донарахування кількості та вартості газу, 3 % відсотків річних та інфляційних збитків.

Щодо пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та підстави для його поновлення, відповідач зазначає, що тривалі повітряні тривоги, активні бойові дії (артилерійські, ракетні обстріли), знищення критичної інфраструктури міста, відключення електроенергії, від`їзд працівників відповідача виникли об`єктивно, незалежно від волі відповідача та унеможливили вчинення процесуальних дій останнім у строки, встановлені судом. Також представник відповідача адвокат Гоцуляк Ю.С. перебувала на лікуванні з 21.04.2025 по 05.05.2025 р. включно. Відтак, відповідач вважає поважними причини пропуску ним строку на подання відзиву у справі, а суворе застосування судом процесуальних строків протягом дії воєнного стану стосовно вчинення сторонами тих чи інших процесуальних дій, подачі заяв по суті, відповідних клопотань, прийняття участі у судових засіданням може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду та порушення принципу змагальності сторін.

В підготовчому засіданні 03.06.2025 р. представник позивача просив надати час для можливості ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив, оскільки вказаний відзив позивач ще не отримав.

Наразі представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі. Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача та позицію представника позивача, а також те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 16.06.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/523/25 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.06.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва