УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2005/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий суддя Пуль О. А., судді Здоровко Л. М., Крестьянінов О. О.)

у справі № 922/2005/23

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA "Royal Pay Europe"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О., 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Опціон-трейд", 4) ОСОБА_2 і 5) ОСОБА_1 ,

про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю.

11.03.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

14.04.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2005/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 19.05.2025 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення і постанови.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" до Верховного Суду надійшли два заперечення проти відкриття касаційного провадження з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а також необґрунтованості підстав на касаційне оскарження, які передбачені частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2005/23 прийнята 11.03.2025, повний текст складено 21.03.2025, а отримано скаржником 21.03.2025 о 20:37 (про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет Електронного суду), скаржник подав касаційну скаргу 14.03.2025, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, тобто вона подана у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Щодо заперечення проти відкриття касаційного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" віл 22.04.2025 колегія суддів зазначає, що не приймає їх до уваги, оскільки з урахуванням викладеного, зокрема, абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а отже, як і було зазначено вище, з урахуванням отримання скаржником оскаржуваної постанови 21.03.2025 о 20:37 (п`ятниця) судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 24.03.2025 (понеділок), отже 20-м днем з моменту отримання оскаржуваної постанови є 14.04.2025.

Доданий до заперечення проти відкриття касаційного провадження документ зазначених вище обставин і висновків також не спростовує (і їм не суперечить), оскільки в ньому зазначена дата доставлення документа до Електронного суду, а не дата і час доставлення в Електронний кабінет одержувача.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй новій редакції касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали нової редакції касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" від 29.04.2025, оскільки викладене зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "Мегабанк" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 922/2005/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 08 липня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2005/23 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA "Royal Pay Europe"), треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Опціон-трейд", ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про застосування наслідків нікчемності правочину.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.