ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Справа№ 911/1978/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Лукінчук І.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Столярець О.В.

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025, повний текст якої складено та підписано 30.01.2025 про відмову у задоволенні заяви заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

у справі № 911/1978/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

29.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 19 426 393,74 грн боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого природного газу за Договором № 1384-НГТ-17 від 29.06.2021 р. постачання природного газу, укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 19426393,74 грн., яку позивач просить стягнути, посилаючись на ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1978/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"); стягнуто з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (КП "КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА" КОР) на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 18 815 589, 64 грн боргу та 284 767,44 грн судового збору; провадження у справі в частині стягнення 168 906,04 грн боргу закрито.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області 11.01.2024 видано наказ.

09.01.2025 В.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Господарського суду Київської області заяву, в якій він, зокрема просить вирішити питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення. У заяві вказав, що 08.01.2025 до Відділу подано погоджену сторонами виконавчого провадження мирову угоду в процесі виконання рішення у справі №911/1978/23. До вказаної заяви доданий примірник мирової угоди від 31.12.2024 в процесі виконання рішення у справі №911/1978/23, підписаної представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», який діє на підставі довіреності № 137 від 12.12.2024, та в.о. генерального директора Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, та скріпленої печаткою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви В.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №911/1978/23.

Суд виходив з того, що пунктом 2 мирової угоди сторони визначили графік погашення заборгованості, відповідно до якого боржник зобов`язується щомісячно (у строк до останнього дня відповідного місяця у період з грудня 2024 р. по жовтень 2027) сплачувати по 232 681,32 грн, а у строк до 30.11.2027 по 232 681,44 грн. Вказаний пункт мирової угоди за своїм змістом є розстрочкою виконання рішення. Отже відповідач буде вважатись таким, що неналежно виконує умови мирової угоди з наступного дня після закінчення строку здійснення кожного окремого платежу, встановленого пунктом 2 мирової угоди. З цього ж дня у позивача виникне право на подання ухвали суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання щодо кожного окремого платежу. Однак, абзацом 2 пункту 9 мирової угоди сторони узгодили, що у разі повного або часткового нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості стягувач має право пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за мировою угодою. Суд дійшов висновку, що абзацом 2 пункту 9 мирової угоди сторонами встановлені строки пред`явлення мирової угоди для примусового виконання, які не відповідають вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», та наслідки неналежного виконання мирової угоди, які не передбачені законом.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг сторін та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цією ухвалою, сторони звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву В.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у цій справі задовольнити.

Відповідач також не погодився з прийнятою ухвалою суду від 30.01.2025, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву В.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у цій справі задовольнити.

Підставами для скасування ухвали у справі скаржники зазначають неправильне застосування норм процесуального права, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зокрема, скаржник зазначив, що відповідно до вищезазначеної статті та пунктів мирової угоди 8 та 9 в розумінні підписаної мирової угоди, якщо боржник не виконує умови мирової угоди то відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа буде обчислюватися з дати невиконання боржником умов мирової угоди. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що Господарський суд Київської області не дослідив всі обставини справи.

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

14.02.2025 суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду справи №911/1978/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що керівник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" одночасно є керівником його близької особи в іншій юридичній особі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/119/25 від 25.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/1978/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Буравльов С.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1978/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 поновлено Комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/1978/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/1978/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 28.04.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 21.04.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 21.04.2025. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

04.04.2025 недоліки апеляційної скарги позивача усунено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/1978/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 28.04.2025. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі № 911/1978/23 в одне апеляційне провадження. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 21.04.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 21.04.2025. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

28.04.2025 судове засіданні у цій справі не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 повідомлено учасників справи про призначення справи № 911/1978/23 до розгляду на 19.05.2025.

Явка представників сторін

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2025 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання від 19.05.2025 представник відповідача та представник ДВС не з`явились. Про час та місце судового засідання сторони належним чином повідомлені у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 19.05.2025, від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту життя та здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду з урахуванням введенням воєнного стану на території України, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами справи.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу у даній справі скасувати.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За висновком суду першої інстанції, абзацом 2 пункту 9 мирової угоди сторонами встановлені строки пред`явлення мирової угоди для примусового виконання, які не відповідають вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», та наслідки неналежного виконання мирової угоди, які не передбачені законом.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Пунктом 8 мирової угоди передбачено, що виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з Графіком погашення заборгованості з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості, які передують місяцю, у якому судом затверджено Мирову угоду (у разі наявності), здійснюються Боржником на рахунок Стягувача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня її затвердження.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Мирової угоди, в частині дотримання яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, з урахуванням пункту 8 Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює або перевищує суму платежів з три місяці, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди, настав, а Стягувач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

пред`явлення виконавчого документа до виконання;

надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке:

« Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. ».

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду №420/10415/22 від 3 серпня 2023 року, у справі №0440/5997/18 від 9 листопада 2023 року, у справі №278/6265/13 від 19 червня 2024 року, у справі № 796/198/2018 від 18 липня 2024 року.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

У справі що розглядається рішення було прийнято після введення воєнного стану. Отже, строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» ще не почався, у зв`язку із тим, що введено та діє (не скасовано) воєнний стан.

Отже, враховуючи вищевикладене, ухвала про затвердження мирової угоди, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання в залежності від обставини, яка настане пізніше, а саме:

- або, протягом трьох років з наступного дня після невиконання боржником зобов`язання в порядку п. 9 Мирової угоди б/н від 31.12.2024 відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»;

- або протягом трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану, відповідно до пункту 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд не звернув уваги на зазначені обставини, вимоги чинного законодавства та помилково зробив висновок про те, що встановлені абзацом 2 пункту 9 мирової угоди строки пред`явлення мирової угоди для примусового виконання не відповідають вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів зауважує, що застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватись із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії виконання рішення, яке набуло законної сили та може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд, адже стадія виконання судового рішення є основною, а без виконання судового рішення сам по собі судовий процес втрачає будь-який сенс. Водночас укладення мирової угоди на стадії судового рішення є належним способом, у який стягувач може відновити свої права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно до частини 1 статті 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду встановлено неповне з`ясування судом усіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Апеляційні скарги задовольняються апеляційною інстанцією.

Судові витрати

Судові витрати пов`язані з розглядом справи слід розподілити згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2025 у справі №911/1978/23 про відмову у задоволенні заяви в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, - скасувати.

3. Заяву в.о. начальника Вишневого вiддiлу державної виконавчої служби у Бучанському районi Киiвської областi Центрального мiжрегiонального управлiнлrя Mіністерства юстицiї (м. Киiв) про затвердження мирової угоди у процесi виконання рiшення у справі №911/1978/23 від 31.12.2024, - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду у процесi виконання рiшення у справі №911/1978/23 від 31.12.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Комунальним підприємством "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради в наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

в процесі виконання рішення в справі № 911/1978/23

м. Київ « 31» грудня 2024 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", Стягувач), в особі Кохана Дмитра Леонтійовича, що діє на підставі довіреності №199 від 29.11.2023, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (вул. Незалежності, 9, м. Боярка, Київська обл., 08150, ) (далі - КП "Києво-Святошинська тепломережа" КОР, Боржник), в особі в. о. генерального директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з другої сторони (у подальшому разом іменовані Сторони, а кожне окремо - Сторона),

що є сторонами виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6, відкритого 27.02.2024 заступником начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузнєцовою Катериною Миколаївною щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1978/23 (далі - Рішення суду) за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до КП "Києво-Святошинська тепломережа" про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за договором від 29.06.2021 № 1384- НГТ-17, керуючись положеннями статті 330 Господарського процесуального кодексу України, домовились укласти мирову угоду в процесі виконання Рішення суду про порядок його виконання (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Сторони визнають, що залишок заборгованості за Рішенням суду на день укладення Мирової угоди становить 8 376 527,64 грн (вісім мільйонів триста сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 64 копійки) зі сплати основного боргу.

2. Боржник зобов`язується виплатити в повному обсязі заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 8 376 527,64 грн, зазначену в пункті 1 Мирової угоди, шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Стягувана частинами, не пізніше останнього числа місяця, рівними платежами впродовж 36 місяців, починаючи з місяця, в якому укладено Мирову угоду, відповідно до такого графіка погашення заборгованості (далі - Графік погашення заборгованості):

п/п Остаточна дата щомісячного сума щомісячного

платежу до (включно) платежу, грн

_____________________________________________________________________________

1.31грудня2024 р.232 681,32
2.31 січня2025 р.232 681,32
3.28лютого2025 р.232 681,32
4.31березня2025 р.232 681,32
5.30квітня2025 р.232 681,32
6.31травня2025 р. 232 681,32
7.30червня2025 р. 232 681,32
8.31липня2025 р. 232 681,32
9.31серпня2025 р. 232 681,32
10.30вересня2025 р. 232 681,32
11.31жовтня2025 р. 232 681,32
12.30листопада2025 р. 232 681,32
13.31грудня2025 р. 232 681,32
14.31січня2026 р. 232 681,32
15.28лютого2026 р. 232 681,32
16.31березня2026 р. 232 681,32
17.30квітня2026 р. 232 681,32
18.31травня2026 р. 232 681,32
19.30червня2026 р. 232 681,32
20.31липня2026 р. 232 681,32
21.31серпня2026 р. 232 681,32
22.30вересня2026 р. 232 681,32
23.31жовтня2026 р. 232 681,32
24.30листопада2026 р. 232 681,32
25.31грудня2026 р. 232 681,32
26.31січня2027 р. 232 681,32
27.28лютого2027 р. 232 681,32
28.31березня2027 р. 232 681,32
29.30квітня2027 р. 232 681,32
30.31травня2027 р. 232 681,32
31.30червня2027 р. 232 681,32
32.31липня2027 р. 232 681,32
33.31серпня2027 р. 232 681,32
34.30вересня2027 р. 232 681,32
35.31жовтня2027 р. 232 681,32
36.30листопада2027 р. 232 681,44
_______________________________________________________________________

ВСЬОГО 8 376 527,64

3. Чергові щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості Боржник здійснює на рахунок Стягувана № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Укрексімбанк".

У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення таких змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Стягувана Боржник повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з дня отримання від Стягувана письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

4. При перерахуванні грошових коштів Боржник зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання Мирової угоди у справі №911/1978/23".

5. Зобов`язання Боржника зі сплати платежів згідно з Графіком погашення заборгованості вважаються виконаними за умовами надходження на рахунок Стягувача грошових коштів у строк та в сумі, визначених Графіком погашення заборгованості.

6. У разі, коли у Боржника існує прострочена сума оплати щомісячних платежів за попередні місяці згідно з Графіком погашення заборгованості, Стягувач зараховує кошти, що надійшли від Боржника, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх періодів незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначенні платежу.

7. Боржник має право на дострокове погашення заборгованості, визначеної Графіком погашення заборгованості.

8. Виконання зобов`язань за Мировою угодою здійснюється згідно з Графіком погашення заборгованості з дня її затвердження судом. Щомісячні платежі згідно з Графіком погашення заборгованості, які передують місяцю, у якому судом затверджено Мирову угоду (у разі наявності), здійснюються Боржником на рахунок Стягувана впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня її затвердження.

У разі надходження коштів у рахунок погашення заборгованості за Рішенням суду у період з дня укладення Мирової угоди до дня її затвердження судом Стягувач зараховує такі кошти згідно з Графіком погашення заборгованості за Мировою угодою.

9. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником Мирової угоди в частині дотримання Графіка погашення заборгованості Стягувач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

У разі невиконання або неналежного виконання Боржником Мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно з Графіком погашення заборгованості, з урахуванням пункту 8 Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює або перевищує суму платежів за три місяці, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди, настав, а Стягувач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

10. У разі прийняття рішення про припинення Боржника, не пов`язаного з банкрутством, або визнання його банкрутом, вважається, що строк погашення всієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 1 Мирової угоди, настав.

11. Сторони усвідомлюють, що у разі затвердження судом Мирової угоди виконавче провадження підлягає закінченню з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Наслідки закінчення виконавчого провадження у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, передбачені положеннями статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", Сторонам зрозумілі.

12. Сторони підтверджують, що укладають Мирову угоду в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджуюсь та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавствам України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

15. Мирову угоду складено в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для господарського суду.

16. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Стягувач: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 Банківські реквізити: ІВАМ:НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк» у м. Києві код банку 300465 ІВА1М НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» код банку 320478 ІВА1М № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" код банку 00032112 Боржник: КП "Києво-Святошинська тепломережа" вул. Незалежності, 9, м. Боярка, Київська обл., 08150 Банківські реквізити: ІВАБ[: НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк" ІВАН: НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк»

Мирову угоду підписали:

Від позивача - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- представник за довіреністю Кохан Д.Л.

Від відповідача - КП "Києво-Святошинська тепломережа" - в.о. генерального директора ОСОБА_1 ».

5. Постанова суду апеляційної інстанції про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання з дня події, який настане пізніше:

- або, протягом трьох років з наступного дня після невиконання боржником зобов`язання в порядку п. 9 Мирової угоди б/н від 31.12.2024 відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження";

- або протягом трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану, відповідно до пункту 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».

СТЯГУВАЧ: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

БОРЖНИК: КП "Києво-Святошинська тепломережа"

вул. Незалежності, 9, м. Боярка, Київська обл., 08150;

6. Матеріали справи №911/1978/23 повернути до Господарського суду Київської області.

7. Постанова суду апеляційної інстанції про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 09.06.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова