overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1773/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фермерського господарства «Волошка», Київська область, с.Пологи-Вергуни до Приватного підприємства «Контраст», Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 126 155, 95 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «02» липня 2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.06.2025 р.

5.Зобов`язати позивача у строк 10 календарних днів з дати отримання відзиву надати відповідь на відзив .

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 02.06.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1756/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 975 732,00 грн.

Встановив:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 975 732,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом на запит від 28.05.2025 за кодом 30 місцезнаходженням відповідача є: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 975 732,00 грн належать до розгляду Господарським судом міста Києва, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вказані матеріали позовної заяви підлягають направленню до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Позовну заяву №22102/11.1-08 від 21.05.2025 (вх. № суду 640/25 від 26.05.2025) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 975 732,00 грн, разом із доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 02.06.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1270/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ»,

Приватного підприємства «СІТІ СМАРТ ЛД»,

фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 відкладено розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Дяченка Євгена Валерійовича (вх.№№5769,5771 від 08.05.2025) на 02.06.2025 о 14:00.

02.06.2025 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу судового засідання, якими:

- продовжено строк розгляду скарги на 20 днів;

- повторно зобов`язано орган ДВС виконати вимоги п.2 резолютивної частини ухвали від 21.05.2025;

- оголошено перерву в судовому засіданні до 11:00 13.06.2025.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України: про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки боржник та орган ДВС не брали участі в судовому засіданні 02.06.2025, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в судовому засіданні до 11:00 13.06.2025.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області

(м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити боржнику та Ірпінському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/24/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-просимлова група

«Югенергопромтранс», м. Переяслав-Хмельницький Київської області

прo стягнення 591 057,62 грн

Суддя Христенко О.О.

за участі представників:

від позивача: Бондаренко О.О., адвокат, довіреність від 11.08.2024

від відповідача: Муравський С.П., довіреність № 09/04 від 25.01.2022

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/24/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про стягнення 591 057,62 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2025 позовні вимоги були задоволені частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 15 284,61 грн інфляційних нарахувань, 4 614,13 грн 3 % річних та 4 933,10 грн судового збору; в іншій частині відмовленои в задоволенні позову.

Під час розгляд справи, 03.03.2025 через систему Електронний суд від Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго надійшла заява (вх. № 2064/25) про зменшення розміру позовних вимог вих. № 01/12498 від 28.02.2025, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 391 193,14 грн заборгованості, 5 810,85 грн 3 % річних та 22 771,01 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету судового збору у розмірі 2 055,39 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № АУ-9226 від 19.12.2024.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 39 коп, сплаченого за платіжною інструкцією № АУ-9226 від 19.12.2024.

Ухвалу підписано - 02.06.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1468/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ківерцілісмаш"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп"
простягнення 127440 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ківерцілісмаш" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" (далі відповідач) про стягнення 127440 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 12.05.2025 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху докази на підтвердження виконання обов`язку Приватного підприємства "Ківерцілісмаш" зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу 13.05.2025 на вказану ним адресу місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується відповідним штампом з відміткою про відправку зазначеної кореспонденції, яке міститься на зворотньому боці останнього аркушу оригіналу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену копію ухвали позивач отримав 19.05.2025, що підтверджується підписом повноваженої особи про отримання зазначеної кореспонденції, який міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 771, відповідно до якого її вручено.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 29.05.2025 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначений недолік позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, позовна заява Приватного підприємства "Ківерцілісмаш" і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ківерцілісмаш до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про стягнення 127440 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1109/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Украгропрод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подану у межах справи

за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до:

відповідача-1 Олександрійського професійного аграрного ліцею,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Украгропрод"

про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

12.05.2025 Суд видав наказ на примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 912/1109/23, яким зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Украгропрод" звільнити займані земельні ділянки загальною площею 218,22 га, що є предметом договору контрактації сільськогосподарської продукції № 7678-юр/2022 від 01.09.2022 та розміщені на території Приютівської селищної ради та Олександрійської міської рад, серед яких: земельна ділянка площею 123,2097 га з кадастровим номером :02:000:7053, земельна ділянка площею площею 65,1042 га з кадастровим номером :02:000:7054 та земельна ділянка площею площею 10,6648 га з кадастровим номером :02:000:7055.

30.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ "ТД Украгропрод" про визнання наказу від 12.05.2025 по справі № 912/1109/25 таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, Суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232 та 328 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "11" червня 2025 р. о 14:45 год.

3. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №102.

4. Установити керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подачі відзиву на подану заяву - 10.06.2025.

5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрійському професійному аграрному ліцею та ТОВ "ТД Украгропрод" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2025 рокуСправа № 912/1440/25
- 302,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/151/25
Провадження №13/913/151/25
Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» про виправлення помилки у виконавчому документі
20 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» звернулося до суду з заявою №б/н від 19.05.2025 р. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.05.2025 р.) про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої просить суд виправити описку зазначену у судовому наказі, а саме змінити дату та номер договору з « 02.03.2021 №1-ТН» на « 08.10.2021 №24-ТН».
Ухвалою суду від 20.05.2025 р. заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 30.05.2025 р.
У судове засіданні представники сторін не з`явились.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 19.05.2025 р. №913/151/25, було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер договору.
Відповідно до ч. 1,4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 232-235, 328 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу Господарського суду Луганської області від 19.05.2025 р. у справі № 913/151/25, вказавши вірну дату та номер договору « 08.10.2021 №24-ТН».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.06.2025 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025 Справа № 914/356/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м.Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства «Колодницька Вербина», с.Конюхів, Стрийського району Львівської області

до відповідача-2: Фермерського господарства «Вербина Колодницька Плюс», с.Конюхів, Стрийського району Львівської області

про солідарне стягнення 88647,02 грн заборгованості (з яких 71554,24 грн заборгованість за платежами, 6879,31 грн пені, 6508,48 грн 25% річних та 3704,99 грн інфляційних втрат) за порушення умов договору про розрахунки №3 від 09.04.2024

Без участі представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/356/25 за позовом Державного піблічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг до відповідача-1 Фермерського господарства «Колодницька Вербина», до відповідача-2 Фермерського господарства «Вербина Колодницька Плюс» про солідарне стягнення 88647,02 грн заборгованості (з яких 71554,24 грн заборгованість за платежами, 6879,31 грн пені, 6508,48 грн 25% річних та 3704,99 грн інфляційних втрат) за порушення умов договору про розрахунки №3 від 09.04.2024.

21.04.2025 прийнято рішення у справі, яким позов задоволено частково.

Під час розгляду справи позивач з заявою вх. № 5694/25 від 05.03.2025 надав суду для огляду оригінали доказів, долучених до позовної заяви в копіях.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача, суд повертає оригінали документів, наданих для огляду.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Державного піблічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг оригінали наступних документів:

1. Оригінал договору про розрахунки №3 від 09.04.2024.

2. Оригінал договору фінансового лізингу№13-23-5 Ф ств-фл/12 від 17.03.2023.

3. Оригінал актів приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 1 і 2 від 22.03.2023.

4. Оригінал договору поруки №132 від 20.09.2023.

5. Оригінал вимоги № 14/103 від 03.02.2025 з доказами відправлення;

6. Оригінал вимоги № 14/104 від 03.02.2025 з доказами відправлення;

7. Оригінал довіреності №14/20-102-24 від 17.06.2024.

8. Оригінал довіреності №14/20-86-24 від 17.06.2024.

9. Копія довіреності № 14/20-63-24 від 17.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ