ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 907/794/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2025 (повне рішення складено 11.03.2025, суддя Мірошниченко Д. Є.)

у справі № 907/794/24

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича, м. Тячів Закарпатської області

про визнання укладеною додаткової угоди № 11 до договору тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 22 від 06.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області в рішенні від 12.02.2025 ухвалив відмовити повністю у задоволенні позову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди № 11 до договору тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 22 від 06.02.2017.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2025 у справі №907/794/24, ухвалити нове рішення, яким позов Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради задоволити повністю, визнати укладеною додаткову угоду № 11 до договору тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 22 від 06.02.2017, укладеного між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та росповсюджувачем зовнішньої реклами Фізичною особою-підприємцем Палінкашем Іваном Олеговичем, стягнути з відповідача судові витрати.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4542 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне судове рішення Господарського суду Закарпатської області у справі було складено та підписано 11 березня 2025 року. Таким чином, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для подання апеляційної скарги з дотриманням встановленого процесуального строку є 31 березня 2025 року.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, така була подана 27 травня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку для апеляційного оскарження судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі позивач одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не навів жодних об`єктивних, поважних причин або доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги вчасно. Зазначене клопотання містить лише загальні твердження без належного обґрунтування причин пропуску строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Отже, керуючись ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2025 у справі №907/794/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази надіслання апеляційної скарги відповідачу, докази сплати судового збору та належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.