ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5799/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 р. у справі №904/5799/23

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Департамен адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_2 ,м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі №904/5799/23 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 р. у справі № 904/5799/23 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих складських приміщень, нежитлової будівлі, загальною площею: 769,2 кв. м, з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м, літ. а1-ґанок, літ. а2-ганок літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ. В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. ві-ганок ( РНОНМ 020 ), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" ( Код ). Припинено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" ( Код ) правом власності на складські приміщення, нежитлову будівлю, загальною площею: 769,2 кв. м. з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м. літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ.В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. в1-ганок ( РНОНМ 020) , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на користь Дніпровської міської ради - 6 710,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на користь Дніпровської міської ради - 8 052,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02.05.2025р., через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" із заявою, в якій просить переглянути постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі №904/5799/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі №904/5799/23 та постановити нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/5799/23. Вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5799/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі № 904/5799/23 залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 6 441,60 грн. та доказів надсилання вказаної заяви на адресу третім особам -2,3 у справі ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Крім того, заявнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 12.05.2025р. об 11:59 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 12.05.2025р. об 11:59, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, судове рішення вважається врученим в той же робочий день, тобто 12.05.2025р..

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 22.05.2025р. (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків заяви, з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції, становить 24.05.2025р., що припадає на суботу (вихідний день). Відповідно останнім днем для усунення недоліків заяви є перший наступний за ним робочий день - понеділок 26.05.2025р..

Станом на момент винесення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої ним заяви у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від заявника про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення заяви її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 р. у справі №904/5799/23 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін