ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. Справа№ 911/3977/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача-1: Ботвінко Р. А.

від позивача-2: Ботвінко Р. А.

від позивача-3: Ботвінко Р. А.

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: Величко О. В.

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв

Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/3977/23 господарського суду Київської області (суддя Антонова В. М.)

за позовом: 1) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; 2) Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"; 3) Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Джурук Наталія Володимирівна

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (ПрАТ "ПІВНГЗК"; позивач-1), Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (ПрАТ "ЦГЗК"; позивач-2) та Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (ПрАТ "ІНГЗК"; позивач-3) звернулися до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" (ТОВ "Кларікс Рем 23"; відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (ТОВ "Промислові-Ремонти"; відповідач-2) про: визнання недійсним рішення учасника ТОВ "Промислові Ремонти" (ідентифікаційний код: 40799891) від 11.04.2023 № 11/04 про затвердження розподільчого балансу; скасування запису №003021074 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2023 про реєстрацію ТОВ "Промислові-Ремонти" (ідентифікаційний код: 45136133).

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2024 у справі №911/3977/23 закрито провадження у справі № 911/3977/23 в частині позовних вимог про скасування запису №003021074 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2023 про реєстрацію ТОВ "Промислові-Ремонти"; в іншій частині позову (про визнання недійсним рішення учасника ТОВ "Промислові-Ремонти" (ідентифікаційний код: 40799891) від 11.04.2023 №11/04 про затвердження розподільчого балансу) відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 задоволені апеляційні скарги ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК". Рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 у справі № 911/3977/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (ідентифікаційний код: 40799891) від 11.04.2023 № 11/04 про затвердження розподільчого балансу та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу задоволено. Визнано недійсним рішення учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (ідентифікаційний код: 40799891) від 11.04.2023 № 11/04 про затвердження розподільчого балансу. Відшкодовано позивачам витрати по сплаті судового збору.

В апеляційних скаргах позивачі заявили про понесення судових витрат на правничу допомогу, зазначили попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу (по 30 000 грн) та повідомили суд, що відповідні докази будуть надані в порядку, передбаченому ГПК України.

05.05.2025 ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" подали до Північного апеляційного господарського суду через сиситему "Електронний суд" заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, в якій просили стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000 грн кожен.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І. П., суддів Владимиренко С. В., Демидової А. М.) призначено до розгляду заяву ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3977/23 у судовому засіданні на 28.05.2025; розгляд справи постановлено здійснювати у режимі відеоконференції; встановлено учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої заяви до 23.05.2025 (включно).

23.05.2025 від ТОВ "Промислові-Ремонти" надійшли заперечення на заяви про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 28.05.2025 у режимі відеоконференції взяв участь представник заявників, надав пояснення суду, просив задовольнити заяви ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК" та ПрАТ "ІНГЗК" про ухвалення додаткового рішення.

Також у судовому засіданні 28.05.2025 у режимі відеоконференції взяв участь представник ТОВ "Промислові-Ремонти", надав пояснення суду, просив відмовити у задоволенні заяв позивачів про ухвалення додаткового рішення.

ТОВ "Кларікс Рем 23" явку свого представника у судове засідання 28.05.2025 не забезпечило. Про дату, час і місце розгляду заяв у справі повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

У судовому засіданні 28.05.2025 колегія вирішила відхилити заявлене в запереченнях клопотання про витребування оригіналів довіреностей та актів приймання-передачі отриманої професійної правничої допомоги, що складені між АО "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" та позивачами для їх дослідження на відповідність наданим копіям, оскільки учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону; представник ТОВ "Промислові-Ремонти" не обґрунтував сумніви щодо відповідності копії письмових доказів оригіналам; суд не ставить під сумнів справжність цих доказів. Відповідно до. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України судом не береться до уваги доказ лише у разі, якщо оригінал письмового доказу не поданий (який був витребуваний судом за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи), а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації) консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у сплаві сторона зробила про це відповідну заяву, У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої' допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї) що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Колегія суддів виходить з того, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг):

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг),

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої' допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої' сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або/чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

В апеляційних скаргах позивачі заявили про понесення судових витрат на правничу допомогу, зазначили попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу (по 30 000 грн) та повідомили суд, що відповідні докази будуть надані в порядку, передбаченому ГПК України.

05.05.2025 ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" подали до Північного апеляційного господарського суду через сиситему "Електронний суд" заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, в якій просили стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі по 30 000 грн кожен.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційних скаргах ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" зазначили про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

У поданих до суду заявах про ухвалення додаткового рішення, ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" просять стягнути з ТОВ "Кларікс Рем 23" та ТОВ "Промислові-Ремонти" витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачами у зв`язку з розглядом справи № 911/3977/23 у суді апеляційної інстанції у сумі по 30 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат, ПрАТ "ІНГЗК" надано такі документи:

копію ордера АЕ 1297415 від 11.12.2024;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2622 від 03.09.2012;

копію договору №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018;

копію додаткової угоди № 8 від 31.12.2022;

копію додаткової угоди № 9 від 01.06.2023;

копію додаткової угоди № 1/25 від 09.01.2025;

копію акта № 3 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 02.05.2025 до договору про надання юриди чних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018;

На підтвердження понесених витрат, ПрАТ "ПІВНГЗК" надано такі документи:

копію довіреності № 117/12 від 26.12.24;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2622 від 03.09.2012;

копію договору № 434 від 16.03.2018;

копію додаткової угоди № 68 від 31.12.2022;

копію додаткової угоди № 69 від 01.06.2023;

копію додаткової угоди №1/25 від 09.01.2025;

копію акта № 2 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 02.05.2025 до договору про надання юриди чних послуг (правової допомоги) №434 від 16.03.2018.

На підтвердження понесених витрат, ПрАТ "ЦГЗК" надано такі документи:

копію довіреності №11/01 від 01.01.2025;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2622 від 03.09.2012;

копію договору №180330/ЦГЗК від 30.03.2018;

копію додаткової угоди №2056 від 31.12.2022;

копію додаткової угоди №1/25 від 09.01.2025;

копію додаткової угоди №1/25 від 09.01.2025;

копію акта № 1 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 02.05.2025 до договору про надання юриди чних послуг (правової допомоги) №180330/ЦГЗК від 30.03.2018.

Суд зазначає, що принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

З огляду на зазначене вище у цій додатковій постанові, судом встановлено, що заявники попередньо визначили суму та розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, подали заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з описом робіт (наданих послуг), а також надали відповідні докази, а тому вказані заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано у порядку, межах та строку, які визначені чинним законодавством, зокрема частиною восьмою статті 129 ГПК України.

З додатків заяв про ухвалення додаткового рішення вбачається, що копії цих заяв та доданих до них матеріалів направлено в електронній формі ТОВ "Кларікс Рем 23" та ТОВ "Промислові-Ремонти" в їх електронні кабінети. Таким чином, заявниками дотримані вимоги частини дев`ятої статті 80 ГПК України.

Як вже зазначалось, ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" просять стягнути з ТОВ "Кларікс Рем 23" та ТОВ "Промислові-Ремонти" витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 911/3977/23 у суді апеляційної інстанції у сумі по 30 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 задоволені апеляційні скарги ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК". Рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 у справі № 911/3977/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення учасника ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (ідентифікаційний код: 40799891) від 11.04.2023 № 11/04 про затвердження розподільчого балансу та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу задоволено. Визнано недійсним рішення учасника ТОВ "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (ідентифікаційний код: 40799891) від 11.04.2023 № 11/04 про затвердження розподільчого балансу.

З матеріалів справи вбачається, що:

між ПрАТ "ПІВНГЗК" та Адвокатським об`єднанням "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" укладений договір №434 від 16.03.2018;

між ПрАТ "ІНГЗК" та Адвокатським об`єднанням "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" укладений договір №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018;

між ПрАТ "ЦГЗК" та Адвокатським об`єднанням "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" укладений договір №180330/ЦГЗК від 30.03.2018.

Так, 16.03.2018 між ПрАТ "ПІВНГЗК" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" (АО) укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №434, згідно умов якого клієнт доручає, а АО бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають в процесі господарської діяльності останнього в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

09.01.2025 між клієнтом та АО укладено додаткову угоду № 1/25 до договору, яка визначає обсяг і вартість професійної правничої допомоги, яка буде надаватися АО на користь клієнта упродовж періоду часу з 01.07.2024 по 31.12.2025 рік, а так саме порядок її оплати (п.1 додаткової угоди). АО зобов`язалось надавати клієнту допомогу, серед іншого - здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до підсудності, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (п.2 додаткової угоди). Сторони погодили надання АО наступного обсягу допомоги на користь клієнта:

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів (вчинення процесуальних дій в інтересах) клієнта у суді першої інстанції (п.3.1. додаткової угоди);

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час апеляційного провадження (п.3.2. додаткової угоди);

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час касаційного провадження (п.3.3. додаткової угоди).

Сторони домовились про те, що винагорода АО (гонорар) за надану згідно із умовами даної додаткової угоди допомогу, відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є фіксованою за супроводження кожної справи у суді кожної інстанції, не змінюється в залежності від обсягу послуг / витраченого часу в справі. Розмір винагороди (гонорару) встановлюється додатком № 1 до даної додаткової угоди, яка є її невід`ємною частиною та змінюється в залежності від виду спору, його складності та судової інстанції, на розгляді якої перебувала справа (п.4 додаткової угоди).

Допомога вважається наданою після підписання акта надання послуг за супроводження справи у суді кожної інстанції, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (п.8.1. додаткової угоди).

Разом з тим, згідно п.11.8. договору (в редакції додаткової угоди №68 від 31.12.2022 до договору) клієнт та АО домовились, що КЕП/УЕП не підписуються електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою (копія додається).

На виконання умов договору та додаткової угоди 02.05.2025 між клієнтом та АО за допомогою КЕП підписано акт № 2 прийому передачі отриманої професійної правничої допомоги до договору, в якому міститься детальний опис наданої правничої дороги та погоджений сторонами розмір винагороди (гонорару) у фіксованому вигляді у сумі 30 000,00 грн.

Згідно з актом № 2 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 02.05.2025 до договору про надання юриди чних послуг (правової допомоги) №434 від 16.03.2018 адвокатське обєднання надало ПрАТ "ПІВНГЗК" такі послуги:

19.11.2024 - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024;

19.11.2024 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024; 11.12.2024 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" клопотання про доповнення апеляційної скарги та доповненої апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024;

23.12.2024 - вчинення дій на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу-2: ТОВ "КЛАРІКС РЕМ 23" та приватному нотаріусу Джурук Наталії Володимирівні). Складання та по дання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками;

27.01.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заперечень на відповідь на відзив на апеляційну скаргу;

20.03.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

19.02.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

26.03.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

30.04.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Вартість послуг (професійної правничої допомоги) АО за цим актом становить 30 000,00 грн.

Докази на підтвердження надання зазначених вище видів правничої допомоги наявні в матеріалах справи.

Оплата клієнтом отриманої допомоги здійснюється протягом сімдесяти календарних днів після підписання сторонами акта прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги за супроводження конкретної судової справи у суді кожної інстанції, а також отримання клієнтом відповідних рахунків від АО (п.6 додаткової угоди № 1/25 від 09.01.2025).

Щодо доказів, поданих ПрАТ "ІНГЗК".

16.03.2018 між ПрАТ "ІНГЗК" (клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" (АО) укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) 180316-МІХ/ІНГЗК/1, згідно умов якого клієнт доручає, а АО бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають в процесі господарської діяльності останнього в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

09.01.2025 між клієнтом та АО укладено додаткову угоду № 1/25 до договору, яка визначає обсяг і вартість професійної правничої допомоги, яка буде надаватися АО на користь клієнта упродовж періоду часу з 01.07.2024 по 31.12.2025 рік, а так саме порядок її оплати (п.1 додаткової угоди). Так, АО зобов`язалось надавати клієнту допомогу, серед іншого - здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до підсудності, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (п.2 додаткової угоди). Сторони погодили надання АО наступного обсягу допомоги на користь клієнта:

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів (вчинення процесуальних дій в інтересах) клієнта у суді першої інстанції (п.3.1. додаткової угоди);

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час апеляційного провадження (п.3.2. додаткової угоди);

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час касаційного провадження (п.3.3. додаткової угоди).

Сторони домовились про те, що винагорода АО (гонорар) за надану згідно із умовами даної додаткової угоди допомогу, відповідно до положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є фіксованою за супроводження кожної справи у суді кожної інстанції, не змінюється в залежності від обсягу послуг / витраченого часу в справі.

Розмір винагороди (гонорару) встановлюється додатком № 1 до даної додаткової угоди, яка є її невід`ємною частиною та змінюється в залежності від виду спору, його складності та судової інстанції, на розгляді якої перебувала справа (п.4 додаткової угоди).

Допомога вважається наданою після підписання акта надання послуг за супроводження справи у суді кожної інстанції, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.8.1. додаткової угоди).

Разом з тим, згідно п.11.8. договору (в редакції додаткової угоди № 8 від 31.12.2022 до договору) клієнт та АО домовились, що КЕП/УЕП не підписуються електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою (копія додається).

На виконання умов договору та додаткової угоди 02.05.2025 між клієнтом та АО за допомогою КЕП підписано акт № 3 прийому передачі отриманої професійної правничої допомоги до договору, в якому міститься детальний опис наданої правничої дороги та погоджений сторонами розмір винагороди (гонорару) у фіксованому вигляді у сумі 30 000,00 грн.

Оплата клієнтом отриманої допомоги здійснюється протягом сімдесяти календарних днів після підписання сторонами акта прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги за супроводження конкретної судової справи у суді кожної інстанції, а також отримання клієнтом відповідних рахунків від АО (п.6 додаткової угоди).

Згідно з актом № 3 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 02.05.2025 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 адвокатське обєднання надало ПрАТ "ІНГЗК" такі послуги:

26.11.2024 - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024; п 11.12.2024 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024; 23.12.2024 - вчинення дій на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу-2: ТОВ "КЛАРІКС РЕМ 23"). Складання та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками;

24.12.2024 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" клопотання про приєднання додаткових доказів виконання ухвали суду;

24.12.2024 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів електронної справи;

16.01.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про надання доступу до матеріалів електронної справи;

17.02.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

05.03.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

19.02.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

26.03.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

30.04.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Вартість послуг (професійної правничої допомоги) АО за цим актом становить 30 000,00 грн.

Докази на підтвердження надання зазначених вище видів правничої допомоги наявні в матеріалах справи.

Щодо доказів, поданих ПрАТ "ЦГЗК".

30.03.2018 між ПрАТ "ЦГЗК" (клієнтом) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" (АО) укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180330/ЦГЗК, згідно умов якого клієнт доручає, а АО бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають в процесі господарської діяльності останнього в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору).

09.01.2025 між клієнтом та АО укладено додаткову угоду № 1/25 до договору, яка визначає обсяг і вартість професійної правничої допомоги, яка буде надаватися АО на користь клієнта упродовж періоду часу з 01.07.2024 по 31.12.2025 рік, а так саме порядок її оплати (п.1 додаткової угоди). Так, АО зобов`язалось надавати клієнту допомогу, серед іншого - здійснювати представництво та захист інтересів клієнту у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до підсудності, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (п.2 додаткової угоди). Сторони погодили надання АО наступного обсягу допомоги на користь клієнта:

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів (вчинення процесуальних дій в інтересах) клієнта у суді першої інстанції (п.3.1. додаткової угоди);

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час апеляційного провадження (п.3.2. додаткової угоди);

- консультування, підготовка всіх необхідних процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час касаційного провадження (п.3.3. додаткової угоди).

Сторони домовились про те, що винагорода АО (гонорар) за надану згідно із умовами даної додаткової угоди допомогу, відповідно до положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є фіксованою за супроводження кожної справи у суді кожної інстанції, не змінюється в залежності від обсягу послуг / витраченого часу в справі. Розмір винагороди (гонорару) встановлюється додатком № 1 до даної додаткової угоди, яка є її невід`ємною частиною та змінюється в залежності від виду спору, його складності та судової інстанції, на розгляді якої перебувала справа (п.4 додаткової угоди).

Допомога вважається наданою після підписання актау надання послуг за супроводження справи у суді кожної інстанції, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.8.1. додаткової угоди).

Разом з тим, згідно п.11.8. договору (в редакції додаткової угоди №2056 від 31.12.2022 до договору) клієнт та АО домовились, що КЕП/УЕП не підписуються електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою (копія додається).

На виконання умов договору та додаткової угоди 02.05.2025 між клієнтом та АО за допомогою КЕП підписано акт № 1 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги до договору, в якому міститься детальний опис наданої правничої дороги та погоджений сторонами розмір винагороди (гонорару) у фіксованому вигляді у сумі 30 000,00 грн.

Оплата клієнтом отриманої допомоги здійснюється протягом сімдесяти календарних днів після підписання сторонами акта прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги за супроводження конкретної судової справи у суді кожної інстанції, а також отримання клієнтом відповідних рахунків від АО (п.6 додаткової угоди).

Згідно з актом № 1 прийому-передачі отриманої професійної правничої допомоги від 02.05.2025 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №№180330/ЦГЗК від 30.03.2018 адвокатське обєднання надало ПрАТ "ЦГЗК" такі послуги:

26.11.2024 - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024;

11.12.2024 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024;

25.12.2024 - вчинення дій на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу-2: ТОВ "КЛАРІКС РЕМ 23"). Складання та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками;

17.02.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

20.03.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

11.04.2025 - складення та подання до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" заяви про залучення представника;

19.02.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

26.03.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

30.04.2025 - участь та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Вартість послуг (професійної правничої допомоги) АО за цим актом становить 30 000,00 грн.

Докази на підтвердження надання зазначених вище видів правничої допомоги наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів виходить з того, що за пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Колегія суддів також виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Також частини четверта-шоста, сьома, дев`ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Як вже вказувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Керуючись зазначеними критеріями, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, колегія суддів касаційної інстанції враховує: складність справи, зокрема, виконання робіт і послуг адвоката, а саме: у контексті надання правової (правничої) допомоги під час розгляду цієї справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт/надання послуг; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а саме складання і написання відзиву; значення справи для сторони, а також ураховує: пов`язаність цих витрат з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, дії сторони щодо досудового вирішення спору.

Колегія суддів зазначає, що подані позивачами докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75-79 ГПК України, є належними і допустимими.

У контексті оцінки доказів, поданих позивачами на обґрунтування заяв, звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема, що: "… Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо".

Суд у вирішенні заяв позивачів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, питання, поставлені перед судом апеляційної інстанції позивачами в апеляційних скаргах, беручи до уваги фіксований розмір гонорару, обсяг робіт з підготовки апеляційних скарг, процесуальних документів та участі у судових засіданнях, які окреслені у первинних документах, підтвердження їх належними і допустимими доказами, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 05.06.2024 у справі №910/14524/22 (пункт 241 постанови), колегія дійшла висновку, що заявлені позивачами до стягнення розміри адвокатських послуг є реальними, необхідними, справедливими і пропорційними.

Щодо доводів ТОВ "Промислові-Ремонти", викладених у його запереченнях, про те, що витрати заявників на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критеріям розумності та справедливості, колегія суддів їх відхиляє, оскільки ТОВ "Промислові-Ремонти" не надало суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійснених заявниками розрахунків витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи. Доводи в цій частині є значною мірою декларативними, без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.

Оцінивши доводи заяв ПрАТ "ПІВНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ІНГЗК" про ухвалення додаткового рішення у справі та заперечень на такі заяви, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись статтями 2, 123, 80, 126, 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про покладення всіх заявлених сум витрат на правничу допомогу на ТОВ "Кларікс Рем 23" та ТОВ "Промислові-Ремонти", які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3977/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" (50078, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, будинок 67, квартира 19, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.РУДНА, будинок 47, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок, 40а, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.РУДНА, будинок 47, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" (50078, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, будинок 67, квартира 19, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок, 40а, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" (50078, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, будинок 67, квартира 19, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок, 40а, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду Київської області видати накази.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна додаткова постанова складена 02.06.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова