ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 червня 2025 року Справа № 915/405/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

електронна адреса:

до відповідача: Приватного підприємства Оріон Консалт, прос.Центральний, буд.49, кв.36, м.Миколаїв, 54055

про: стягнення коштів за безоплатне використання земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 135 943,75 грн.

19.03.2025 Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №3620/02.02.01-40/02/3/25 від 12.02.2025 (вх.№4235/25 від 19.03.2025) про стягнення з Приватного підприємства Оріон Консалт коштів у розмірі 135 943,75 грн. за безоплатне користування з 01.05.2020 до 18.01.2021 земельною ділянкою площею 4631 кв.м. з кадастровим номером :08:022:0005 за адресою: вул.Металургів, 76, м.Миколаїв

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2024 №404932292 ТОВ Оріон Консалт з 19.09.2016 належить право власності на нерухоме майно по вул.Металургів, 76, м.Миколаїв, що перебуває на земельній ділянці площею 4631 кв.м. (кадастровий номер :08:022:0005). Вказує, що у період з 01.05.2020 до 18.01.2021 фактичним користувачем земельної ділянки площею 4631 кв.м. з кадастровим номером :08:022:0005, на якій розташований спірний об`єкт нерухомого майно, був відповідач, який не сплачував кошти до міського бюджету за користування нею, чим були порушені права Миколаївської міської ради як органа місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час безоплатного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи №915/405/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також необхідність встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №915/405/25 за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Також, суд зазначає наступне.

Судом повторно перевірено позовну заяву №3620/02.02.01-40/02/3/25 від 12.02.2025 (вх.№4235/25 від 19.03.2025) на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що ним проводилось досудове врегулювання спору шляхом направлення до відповідача листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.11.2024 №22100/02.02.01-22/12/3/24 про добровільну сплату коштів за використання земельної ділянки у формі орендної плати у розмірі 135 943,75 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в порушення ч.2 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу Приватного підприємства Оріон Консалт листа №22100/02.02.01-22/12/3/24 від 25.11.2024 про добровільну сплату коштів за використання земельної ділянки у формі орендної плати у розмірі 135 943,75 грн., що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу необхідно подати до суду докази направлення на адресу відповідача листа №22100/02.02.01-22/12/3/24 від 25.11.2024.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви №3620/02.02.01-40/02/3/25 від 12.02.2025 (вх.№4235/25 від 19.03.2025) Миколаївської міської ради без руху, з урахуванням ст.164 ГПК України.

Керуючись ст.162, 164, п.11 ст.176, 232, 234, 235, 248-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №915/405/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Позовну заяву №3620/02.02.01-40/02/3/25 від 12.02.2025 (вх.№4235/25 від 19.03.2025) Миколаївської міської ради - залишити без руху.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Повідомити позивача, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук