ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

09 червня 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/16

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали справи

за позовом кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

ліквідатор Приватної фірми Інтервал Гусар Іван Олексійович

до Приватної фірми Інтервал (відповідач 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій (відповідач 2)

ОСОБА_2 (відповідач 3)

ОСОБА_3 (відповідач 4)

комітет кредиторів:

1. Приватне акціонерне товариство Піреус Банк МКБ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт

про визнання недійсними укладених 17.08.2017 договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна

у межах справи про банкрутство Приватної фірми Інтервал

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області звернувся кредитор, засновник банкрута, власник майна ОСОБА_1 із позовною заявою від 15 травня 2025 року (вх. № 1629 від 16 травня 2025 року) у межах справи про банкрутство Приватної фірми Інтервал до відповідачів Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 1) (об`єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

2) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 2) (об`єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

3) визнати недійсним укладений 17 серпня 2017 року між Приватною фірмою Інтервал і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот № 3) (об`єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

4) зобов`язати ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Приватної фірми Інтервал майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Приватної фірми Інтервал, Лот № 1 згідно з протоколом № 01-09/72 від 14 серпня 2017 року, Лот № 2 згідно з протоколом № 01-09/73 від 14 серпня 2017 року, Лот № 3 згідно з протоколом 01-09/74 від 14 серпня 2017 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій.

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, провадження в якій порушено ухвалою від 27 травня 2015 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року передано на розгляд судді Ковальчук Т.І., справі присвоєно номер № 926/767-б/15 (926/1629/25).

21 травня 2025 року суддя Ковальчук Т.І. заявила самовідвід за результатами розгляду матеріалів за позовною заявою ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року (вх. № 926/767-б/15 (926/1629/25)).

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року задоволено самовідвід судді Ковальчук Т.І. від розгляду справи 926/767-б/15 (926/1629/25) за позовною заявою ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року про визнання недійсними укладених 17 серпня 2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна. Постановлено передати позовну заяву кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними укладених 17 серпня 2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна (вхідний № 1629 від 16 травня 2025 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року, справу №926/767-б/15 (926/1629/25) передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року позовну заяву кредитора, засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області за вх. №1629 від 16 травня 2025 року - залишено без руху. Постановлено для усунення вищезазначених недоліків ОСОБА_1 слід: - письмово уточнити свій статус, як особа, яка ініціює розгляд справи і звертається до суду з позовною заявою; - письмово уточнити та обґрунтувати процесуальну роль і статус ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича, Приватного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт в межах даної позовної заяви; - вказати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін по справі; - надати суду виготовлену у належній якості (читабельній копії) та належним чином засвідчену повну копію Висновку №2 експертного оціночно-будівельного дослідження від 12 червня 2018 року з всіма його додатками. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із повернутого до суду рекомендованого поштового повідомлення про вручення, ОСОБА_1 копію ухвали суду від 26 травня 2025 року отримав особисто - 02 червня 2025 року.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є - 06 червня 2025 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Отже, під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Судом встановлено, що станом на 09 червня 2025 року заявник не виконав вимоги ухвали суду від 26 травня 2025 року у справі №926/767-б/15 (926/1629/25) і не усунув недоліки позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заявник наданим процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористався, доказів усунення недоліків позовної заяви не надало.

Згідно з приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що у встановлений судом строк заявником не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути кредитору, засновнику банкрута, власнику майна ОСОБА_1 позовну заяву, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області за вх. №1629 від 16 травня 2025 року до Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними укладених 17 серпня 2017 року договорів купівлі-продажу Лоти 1, 2, 3 і повернення майна.

Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвалу складено та підписано 09 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК