номер провадження справи 4/50/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 908/793/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 24.04.2025, (вх. № 8599/08-08/25 від 25.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19

за позовом (первісний стягувач) Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», (юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60; фактична адреса: 03142, м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4)

новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», (юридична адреса: 03178, вул. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23)

до відповідача (боржник) Комунального підприємства «ФАРМ ТМК» Токмацької міської ради, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 55Б)

про стягнення 233254,60 грн. заборгованості за поставлений товар

Особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58)

За участю представників сторін:

від позивача (заявник, стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

від заінтересованої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ

21.05.2025 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ із заявою вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 21.05.2025, (вх. № 10524/08-08/25 від 21.05.2025) про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19 в частині зазначення правильної назви боржника.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2025 заяву про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 заяву про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 02.06.2025.

В судове засідання 02.06.2025 представник позивача (заявника) та представник відповідача (боржника) не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялися належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача (заявника) в своїй заяві про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19, просив суд провести розгляд вищевказаної заяви за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

Відповідач (боржник) про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін.

Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

За приписами ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені або видачі виконавчого документа, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті в судовому засіданні 02.06.2025 за відсутністю представників позивача (стягувача) і відповідача за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 02.06.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/793/19 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19, суд встановив наступне.

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/793/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», м. Київ до Комунального підприємства «ФАРМ ТМК» Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області про стягнення 233254,60 грн. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 15/18-ЗП від 18.01.2018, що складається з: основного боргу в розмірі 189414,21 грн., пені в розмір 22992,12 грн., 20 % річних в розмірі 13033,04 грн. і інфляційних втрат в розмірі 7815,23 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/793/19 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «ФАРМ ТМК» Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», м. Київ 189414,21 грн. основного боргу та 2841,21 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

02.09.2019 господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/793/19 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 у справі № 908/793/19 здійснено заміну стягувача у справі № 908/793/18 під час примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 по справі № 908/793/19 та наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 по справі № 908/793/19 з Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», м. Київ на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ.

12.01.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/793/19.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/793/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/793/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/793/19 задоволено частково.

02.02.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ про покладення на Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі ст., ст. 123, 126, 129, 244, 344 ГПК України судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19 у зв`язку із розглядом судом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/793/19.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ про покладення на Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Додатковою ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ про покладення на Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19 задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» 7 250 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволені решти заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/793/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 400,00 грн.

04.04.2025 господарським судом Запорізької області на примусове виконання додаткової ухвали господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 908/793/19 видано відповідні накази.

Дослідивши матеріали справи № 908/793/19, подану заявником заяву про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19 та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

В своїй заяві про про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19 заявник (стягувач) зазначає про те, що відповідно до листа вих. № 04-06-06/5851 від 08.05.2025 року ГУДКСУ у Дніпропетровській області та листа вих. № 04-06-06/5851 від 08.05.2025 ГУДКСУ у Дніпропетровській області (копії листів додано до заяви) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» повідомлено про неможливість виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 по справі № 908/793/19 оскільки в резолютивній частині наказу суду не вірно зазначено найменування боржника замість «Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», зазначено «Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)».

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При перевірці інформації з безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua за кодом , судом також встановлено, що правильною назвою боржника у справі є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ та виправити описки допущені при оформленні та виготовленні наказів від 04.04.2025 у справі № 908/793/19

Керуючись ст., ст. 234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», м. Київ про виправлення описки в наказах господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19, в частині зазначення назви боржника, виклавши резолютивну частину наступним чином:

«Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.21А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 400,00 грн. » і далі за текстом наказу.

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/793/19, в частині зазначення назви боржника, виклавши резолютивну частину наступним чином:

«Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (49027, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А, ідентифікаційнй код юридичної особи 43315529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», (03178, вул. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код юридичної особи 38039872) 7 250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.» і далі за текстом наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.