ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2672/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники учасників провадження:

від позивача: Скляр Наталія Михайлівна (власні засоби ЄСІТС)

від відповідача: Гетьман Тетяна Віталіївна (власні засоби ЄСІТС)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 (суддя Ярошенко В.І., повний текст якого підписаний 27.12.2024) у справі № 904/2672/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулася Криворізька міська рада з позовом до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 411 117, 66 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що відповідач у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 використовував земельну ділянку загальною площею 0, 9300 га, з кадастровим номером :03:021:0024, по вул. Дніпровське шосе, 82 у місті Кривий Ріг без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого відповідач зберіг за рахунок Криворізької міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі №904/2672/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Київ на користь Криворізької міської ради Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг 411 117,66 грн за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6166, 76 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилається на наступне.

За офіційною інформацією Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Компанія) () не перебуває на обліку як платник плати за землю у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. Компанія не є землекористувачем, а користування, володіння і розпорядження будівлями за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 82 передане на праві повного господарського відання ДП «Дніпропетровський облавтодор».

Землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0024, по вул. Дніпровське шосе, 82 у місті Кривий Ріг є Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що безпідставно не враховано судом.

Сам позивач, надаючи докази позовних вимог визнає і підтверджує належними документами, що землекористувачем спірної землі є ДП «Дніпропетровський облавтодор», яке і несе витрати щодо землекористування.

Основним видом діяльності відповідача за КВЕД згідно відомостей з ЄДРПОУ є управління хед-офісами (дочірніми підприємствами), а не розміщення та послуги експлуатації. Разом із тим, поза увагою залишається той факт, що будівництво доріг та надання послуг експлуатації, надання в оренду майна (зокрема, і набутого на праві повного господарського відання) за КВЕД згідно відомостей ЄДРПОУ є основним видом діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор», що підтверджує послідовну позицію Компанії, Держкомзему, податкових та судових органів.

Балансоутримувачем, користувачем із правом повного господарського відання є ДП «Дніпропетровський облавтодор», у відповідача обліковуються лише фінансові інвестиції з передачі майна.

Суд безпідставно застосовує положення про орендну плату, а не про земельний податок.

Позивачем не було доведено, а судом першої інстанції не було перевірено наявність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення, що виключає притягнення його до цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків у заявленій позивачем сумі, що і призвело до винесення незаконного рішення.

Отже, позивачем належними засобами доказування не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та внаслідок цього отриманих позивачем збитків; не доведено також вину відповідача у спричинені збитків, а відтак відсутні правові підстави для покладення на АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" обов`язку по стягненню безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 411 117,66 грн. за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

В тексті апеляційної скарги та у клопотанні від 05.02.2025 відповідач просить про залучення документальних доказів, які не приймаються судом, оскільки не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Позивач у відзиві просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Посилається на те, що після проведення 20.06.2013 державної реєстрації права власності за Відповідачем на комплекс будівель, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:021:0024, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право господарського відання/оперативного управління зареєстроване не було.

Викладене спростовує посилання Апелянта на те, що фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки є ДП «Дніпропетровський облавтодор», так як комплекс перебуває в його господарському віданні.

В матеріалах даної справи відсутні жодні докази фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0024 іншою особою, така обставина не була встановлена і під час обстеження земельної ділянки працівниками відділу з земельних питань та будівництва Довгинцівської районної у місті ради, за результатом якого візуально встановлено, що будівлі та територія не використовується, підприємницька діяльність не здійснюється.

Відносно посилань апелянта на Державний акт на право постійного користування, виданий Шляховому ремонтно-будівельному управлінню №97, на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 11.10.1995 №513, слід вказати що він не є беззаперечним доказом використання земельної ділянки іншою особою, та у жодному випадку не спростовує застосовані під час вирішення даного спору офіційні відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2672/23.

24.01.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/2672/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 02.06.2025; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

13.01.2025 від представника позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Клопотання аналогічного змісту надійшло до суду 22.05.2025 від представника відповідача.

В судовому засіданні 02.06.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Земельна ділянка площею 0, 9300 га, кадастровий номер :03:021:0024, розташована за адресою: Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 82а, є сформованою з 19.06.2018, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.10.2022 № НВ-022.

Разом з тим, як підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.05.2023 № 331742486 за Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" з 20.06.2013 на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно: комплекс будівель, що розташований за адресою вулиця Дніпровське шосе, будинок 82, у місті Кривий Ріг, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", , 29.12.2018 проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна повного найменування.

Позивач зазначає, що у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 між Криворізькою міською радою та Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0024. А отже, відповідач у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 користувався спірною земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

За офіційною інформацією Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () не перебуває на обліку як платник плати за землю у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу (лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.12.2022 № 32425/5/04-36-04-12-14).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, що набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу" (далі рішення № 506), яке набуло чинності 01.01.2022, встановлені ставки плати за землю на території м. Кривого Рогу, в тому числі ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 (Додаток 2 до рішення).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.10.2022 № НВ-000П52742022, земельна ділянка, що використовується відповідачем за адресою: вулиця Дніпровське шосе, 82, у місті Кривому Розі, кадастровий номер :03:021:0024 за цільовим призначенням віднесена до секції 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що відповідає розміру ставки орендної плати - 3,0 % від нормативної грошової оцінки земель міста.

За розрахунком позивача за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:021:0024 площею 0, 9300 га на вулиці Дніпровське шосе, 82, у м. Кривого Рогу в розмірі 411 117, 66 грн.

Як зазначає позивач, відповідач безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої до місцевого бюджету орендної плати за користування спірною земельною ділянкою не сплатив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися в суд за захистом та відновленням порушених майнових прав.

Задовольняючи позов господарський суд взяв до уваги, що незалежно від того, що земля знаходиться у користуванні ДП «Дніпропетровський облавтодор» на праві постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акту від 12.11.1996 №359, візуальне фактичне користування землею вказаною особою не підтвердилося, а тому заявлені кошти слід стягувати із власника ДП «Дніпропетровський облавтодор» - Державної акціонерної компанії, як безпідставно збережені за ст. 1212 ЦК України і не як збитки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Компанія) створено наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодором) № 93 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 № 1056 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 221.

Наказом Укравтодору №88 від 30.05.2000 «Про структурні та кадрові зміни в дорожньому господарстві Дніпропетровської області», Криворізьке дорожнє ремонтно-будівельне управління №97 реорганізовано у «Криворізьке дорожнє експлуатаційне державне підприємство» (Криворізька ДЕП).

Наказом Укравтодору № 156 від 09.04.2002 «Про створення дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» утворено дочірні підприємства Компанії згідно з додатком до цього наказу, у тому числі ДП «Дніпропетровський облавтодор» «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - Підприємство).

Наказом ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №14 від 29.05.2002 створено філії ДП «Дніпропетровський облавтодор», зокрема і філію «Криворізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Дніпропетровський облавтодор» на базі Криворізького дорожнього експлуатаційного державного підприємства (Криворізька ДЕП), яке входило до складу Дніпропетровського обласного об`єднання державних дорожніх підприємств.

Пунктом 1.2. Статуту ДП «Дніпропетровський облавтодор» передбачено, що Підприємство є правонаступником Дніпропетровського обласного об`єднання державних дорожніх підприємств та реорганізованих дорожніх державних підприємств, які входили до його складу.

Відповідно до п. 4.2. Статуту ДП «Дніпропетровський облавтодор», майно Підприємства складається з:

1) майна, власником якого є Засновник, що закріплене за Підприємством на праві господарського відання;

2) майна, набутого Підприємством у власність;

3) майна, що належить Підприємству на інших речових правах.

Згідно зі ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником.

ДП «Дніпропетровський облавтодор» володіє, користується і розпоряджається комплексом будівель у м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, 82, і як балансоутримувач на праві повного господарського відання вказаних основних засобів несе витрати на утримання, отримує дохід від використання майна у власній господарській діяльності.

Отже, постійне користування земельними ділянками, на яких розташоване майно АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться у господарському віданні дочірнього підприємства, здійснюється ДП «Дніпропетровський облавтодор».

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у вказаній редакції).

Підтвердженням прав користування земельною ділянкою є зокрема і її обліковування. Так, земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0024 (Держаний акт на право постійного користування від 12.11.1996 №359) та функціональним призначенням - розміщення комплексу будівель, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 82, перебуває на балансі ДП «Дніпропетровський облавтодор».

Крім того, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.10.2022 №НВ-022 (а.с. 11 т.1) вид права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:021:0024 та функціональним призначенням - розміщення комплексу будівель, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 82, право постійного користування земмельною ділянкою, найменування землекористувача - ДП «Дніпропетровський облавтодор» (код 31950828).

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ст. 92 ЗК України).

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з інформацією Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () не перебуває на обліку як платник плати за землю у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.

Землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0024, по вул. Дніпровське шосе, 82, у місті Кривий Ріг є Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Тобто, у справі, що розглядається, судом першої інстанції безпідставно застосовано положення про орендну плату, а не про земельний податок.

За приписами ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і саме тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Належним відповідачем є особа, яка дійсно є суб`єктом відповідного матеріального правовідношення (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № Б-39/02-09).

Тож, визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 411 117, 66 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 безпосередньо стосуються прав та обов`язків Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до частин 2-4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Аналогічні висновки містяться в постанові ВС КГС від 22.09.2021 по справі № 907/670/18.

У даному випадку, позивач не звертався до суду першої інстанції з клопотання про залучення до участі у справі Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позову.

Щодо застосування Господарським судом ст. 1212 Цивільного кодексу України, то апеляційний суд заначає, що відповідач - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, 100% акцій якої належать держави та по відношенню до неї, з урахуванням встановлених обставин справи, зокрема щодо наявності Акту на право постійного користування земельної ділянкою, застосовується вимоги ст. 92 ЗК України.

Майно, яке увійшло до статутного капіталу Компанії знаходиться на праві повного господарського відання та обліковується у ДП «Дніпропетровський облавтодор», тобто внесене до статутного капіталу дочірнього підприємства як фінансова інвестиція, що виключає як користування таким майном, так і володіння та розпорядження ним і, відповідно, можливість застосування до Компанії ст. 1212 ЦК України з питання стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає, що твердження відповідача щодо суті спору, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними, допустимими та достатніми доказами, тоді як господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є не з`ясування обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених вище обставин, які були встановлені у ході апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, доходить висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову Криворізької міської ради до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовити.

Положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі відмови в позові понесені витрати покладаються на позивача. Судовий збір за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги підлягає відшкодуванню та стягненню з Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/2672/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/2672/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; ідентифікаційний код 31899285) 7400,11 судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 05.06.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд