ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2143/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2191/25 Одеської міської ради до Приватного підприємства Дімон про визнання незаконним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС з позовною заявою до Приватного підприємства Дімон, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича від 14.12.2021 р. за індексним номером 62335787, яким внесено зміни до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та збільшено загальну площу нежитлової будівлі магазину, за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що належить Приватному підприємству Дімон з 29,4 кв.м на загальну площу 36,2 кв.м;

- зобов`язати Приватне підприємство Дімон за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення самочинно побудованої прибудови площею 4,0 кв.м та привести нежитлову будівлю магазину, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1, до попереднього стану відповідно до технічного паспорта від 18.09.2014 р., виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю Аркс-групп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на час вчинення державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козловим Юрієм Вікторовичем реєстраційних дії (14.12.2021) стосовно внесення до Державного реєстру прав відомостей щодо зміни загальної площі нежитлової будівлі магазину, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1, з 29,4 кв.м на 36,2 кв.м, документи, які би підтверджували право власності або користування вказаною земельною ділянкою, на якій знаходиться зазначений об`єкт нерухомого майна, відсутні. При цьому позивач вказує, що Приватним підприємством Дімон неправомірно набуто право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1, загальною площею 36, 2 кв.м, у зв`язку з тим, що у підприємства не виникло право власності на відповідний об`єкт в силу того, що він є об`єктом самочинного будівництва за відсутності відповідного правовстановлювального документа на земельну ділянку. Також заявник зауважує, що ПП Дімон не є ані власником, ані правомірним землекористувачем відповідної земельної ділянки та подальші дії стосуються саме дій із самочинним будівництвом, адже відповідна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Одеської міської ради в силу закону у зв`язку із розташуванням в межах міста Одеси, з огляду на що спірна нежитлова будівля магазину підлягає приведенню до попереднього стану відповідно до технічного паспорту від 18.09.2014 р., виготовленого ТОВ Аркс-групп, шляхом знесення за рахунок ПП Дімон самочинно побудованої прибудови площею 4,0 кв.м, розташованої на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Одеської міської ради, господарський суд визнав їх достатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Крім того, у позовній заяві Одеська міська рада просить суд залучити до участі у справі Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що згідно з п.п. 1.1, 1.3 розділу 1 Положення про Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради у редакції, затвердженій рішенням Одеської міської ради від 16.04.2025 р. № 2945-VIII (далі Положення), Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; Департамент є правонаступником повноважень Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради; Департамент є уповноваженим органом містобудування та архітектури Одеської міської ради та виконавчим органом Одеської міської ради, що здійснює контроль за використанням та охороною земель. З огляду на зазначене Одеська міська рада вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, а саме: щодо контролю за використанням і забудовою земельних ділянок, щодо надання суб`єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, щодо припинення експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Також разом із позовною заявою Одеською міською радою подано до господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 17470/25), в якому заявник просить суд витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельева (вул. Черняховського), 6, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину площею 36,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, останнє обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, а отже, у позивача відсутня можливість самостійно надати до позовної заяви копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину площею 29,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1 (РНОНМ: 01). За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, Одеська міська рада просить витребувати у порядку ст. 81 ГПК України у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, матеріали реєстраційної справи у паперовій формі на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину площею 36,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1, оскільки вказане Управління є зберігачем реєстраційних справ.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач позбавлений можливості отримати вищезазначені докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельева (вул. Черняховського), 6, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину площею 36,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Одеської міської ради (вх. № 2191/25 від 02.06.2025) та відкрити провадження у справі № 916/2152/25 за позовом Одеської міської ради до Приватного підприємства Дімон про визнання незаконним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу № 916/2143/25 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "26" червня 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85; ).

5. Витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва (вул. Черняховського), 6, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину площею 36,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 26.06.2025 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 26.06.2025 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

11. Повідомити Приватне підприємство Дімон про необхідність здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити Приватне підприємство Дімон про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особи, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 09.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров