ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Справа № 914/909/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК Інзерноекспорт»,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК Інзерноекспорт» про стягнення заборгованості в розмірі 45 504,39 грн.

Ухвалою від 31.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

30.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позивач просить стягнути заборгованість за договором №1144-П-ОДФ-15 від 11.06.2015 в розмірі 38 388,86 грн. На основну суму заборгованості нараховано пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (далі - Позивач, Адміністрація) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗПК Інзерноекспорт» (далі - Відповідач, Підприємство) укладений Договір №1144-П-ОДФ-15 від 11.06.2015 (далі - Договір).

Предметом Договору є регулювання взаємовідносин Адміністрації та Підприємства, яке здійснює свою діяльність на території Одеського морського порту, у питанні виконання моніторингових досліджень на границі санітарно-захисної зони порту (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору Адміністрація здійснює на своїй території та акваторії єдину технічну та організаційну політику в галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме:

- організовує розробку та отримання (з урахуванням об`єктів Підприємства) Програми щорічних моніторингових досліджень впливу на навколишнє природне середовище (п. 2.1.1 Договору);

- організовує виконання регулярних моніторингових досліджень на границі санітарно-захисної зони з урахуванням впливу об`єктів Підприємства у відповідності до узгодженої з державними органами Програми щорічних моніторингових досліджень впливу на навколишнє природне середовище (п. 2.1.2 Договору);

- щокварталу виставляє рахунки Підприємству на покриття всіх витрат Адміністрації, пов`язаних з наданням вищевказаної послуги. При-цьому, оплата екологічних послуг Адміністрації проводиться відповідно до діючих в Адміністрації тарифів. При зміні тарифів Адміністрація письмово сповіщає Підприємство протягом 10 календарних днів з моменту їх затвердження (п. 2.1.3 Договору);

Підприємство в свою чергу зобов`язане:

- своєчасно підписувати 2 примірника акту прийому передачі наданих послуг і повертати їх Адміністрації, а також своєчасно оплачувати надані Адміністрацією рахунки відповідно до вимог п. 4.1 цього Договору (п. 2.2.4 Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, іцо за фактично надані Адміністрацією послуги за Договором, а саке:1 виконання моніторингових досліджень, контрольних замірів та надання інших екологічних послуг (заходів тощо) Виходячи з фактично виконаних обсягів цих послуг (згідно із затвердженою' програмою моніторингу та виробничою необхідністю) Підприємство оплачує не пізніше 20 календарних днів`після підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг. Акти прийому-передачі, що надаються Адміністрацією, необхідно підписати і повернути Адміністрації протягом 3 робочих днів з моменту їх отримання.

Перелік послуг, що надаються, та їх вартість визначені в Додатку №1 «Перелік екологічних послуг, що надаються відділом екологічної безпеки Адміністрації», який є невід`ємною частиною цього Договору.

На підтвердження надання послуг у період з квітня 2023 року по грудень 2024 року Адміністрацією складені,- підписані та скріплені печаткою зі свого боку наступні акти прийому-передачі наданих послуг на загальну суму 38 388,86 грн, а саме:

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2023 та рахунок №330068 від 31.07.2023 на загальну суму 4 331,38 грн (направлялось листом №1621/19-03-15/Вих від 08.08.2023, отримано 15.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.08.2023);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2023 та рахунок №330072 від 06.10.2023 на загальну суму 715,44 грн (направлялось листом №2000/19-03-15/Вих від 11.10.2023, отримано 23.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.10.2023);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2023 та рахунок №330091 від 31.10.2023 на загальну суму 4 331,38 грн (отримано власноруч 20.08.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2023 та рахунок №330095 від 05.01.2024 на загальну суму 715,44 грн (отримано власноруч 20.08.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.01.2024 та рахунок №330003 від 31.01.2024 на загальну суму 4 331,38 грн (отримано власноруч 20.08.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2024 та рахунок №330015 від 02.04.2024 на загальну суму 715,44 грн (отримано власноруч 20.08.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2024 та рахунок №330027 від 30.04.2024 на загальну суму 5.145,44 грн (направлялось листом №936/19-03- 15/Вих- від 14.05.2024, отримано 21.05.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.05.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2024 та рахунок №330044 від 31.05.2024 на загальну суму 520,32 грн (направлялось листом №1035/19-03-15/Вих від 31.05.2024, отримано 11.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.06.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2024 та рахунок №330050 від 30.06.2024 на загальну суму 715,44 грн (направлялось листом №1183/19-03-15/Вих від 01.07.2024, отримано 08.07.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2024 та рахунок №330061 від 31.07.2024 на загальну суму 5 145,44 грн (направлялось листом №1413/19-03-15/Вих від 31.07.2024, отримано 12.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.08.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2024 та рахунок №330073 від 30.09.2024 на загальну суму 715,44 грн (направлялось листом №1930/19-03-15/Вих від 03.10.2024, отримано 28.10.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2024);. .

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2024 та рахунок №330084 від 31.10.2024 на загальну суму 5 145,44 грн (направлялось листом №2227/19-03-15/Вих від 13.11.2024, отримано, 21.11.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.11.2024);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2024 та рахунок №330105 від 31.12.2024 на загальну суму 5 145,44 грн (направлялось листом №10/19-03-15/Вих від 02.01.2025, отримано 08.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.01.2025);

- акт прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2024 та рахунок №330095 від 31.12.2024 на загальну суму 715,44 грн (направлялось листом №11/19-03-15/Вих від 02.01.2025, отримано 08.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.01.2025).

Доказів оплати заборгованості в розмірі 38 388,86 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3.4 Договору за прострочення платежу Підприємство сплачує Адміністрації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який сплачується пеня, від несвоєчасної суми за кожен день прострочення.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку оплати вартості послуг, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 38 388,86 грн основного боргу, 3 757,18 грн пені, 517,06 грн 3% річних, 2 786,29 грн інфляційних втрат.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Як вбачається із долучених до матеріалів справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були надіслані відповідачу, останній зауважень до виконання не висловив, мотивів відмови у підписанні не зазначив.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт надання послуг на загальну суму 38 388,86 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень та п. 3.4 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 757,18 грн пені, 572,06 грн 3% річних, 2 786,29 грн інфляційних.

Судом перевірено розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та встановлено, що такі проведено вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «ЗПК Інзерноекспорт» (79057, м. Львів, вул. Сельських, 10, ) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна пл. 1, код ВП 38728457) 38 388,86 грн основної заборгованості, 3 757,18 грн пені, 517,06 грн 3%річних, 2 786,29 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горецька З.В.