УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2971/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві - Слив`юк С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) залишено без руху. Встановлено строк в п`ять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) шляхом надання:- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

06.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 № 910/2971/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772) було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.03.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Степаненка М.М., Костіна С.О., Дранченко В.М. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

16.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Степаненка М.М. про участь у справі про банкрутство.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Костіна С.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

20.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

20.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 29.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) в розмірі 3 535 614,80 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) за номером 64755 від 30.04.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 157 від 07.02.2013. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2020 р.

03.06.2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" з грошовими вимогами на суму 7 627,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 повідомлено Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 22.06.2020р.(включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

05.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "МЕДІНЖИНІРИНГ" про виплату основної грошової винагороди.

11.06.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Степаненка М.М. про долучення документів до матеріалів справи.

23.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020.

23.06.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Степаненка М.М. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 7 627,45грн. та призначено її до розгляду у попередньому засіданні 01.07.2020.

01.07.2020 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Степаненка М.М. про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 визнано кредитором у справі № 910/2971/20 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" на суму 3 599 141,80 грн., з яких: 63 527,00 грн. - вимоги першої черги; 3 535 614,80 грн. - вимоги четвертої черги задоволення вимог кредиторів, - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 11 831,45 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги; 5 143,45 грн. - вимоги другої черги; 806,37 грн. - вимоги третьої черги; 1 677,63 грн. - вимоги шостої черги задоволення вимог кредиторів, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15.07.2020, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/2971/20 на 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича про виплату винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Степаненку Максиму Михайловичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2971/20 за період з 29.04.2020 по 29.05.2020 в розмірі 14 169,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет".

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі за період з 29.05.2020 по 29.06.2020 у розмірі 14 169,00 грн.

16.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Степаненка М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.

16.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Степаненка М.М. про визнання ТОВ "МЕДІНЖИНІРИНГ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" про розгляд справи без участі представника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво № 157 від 07.02.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 затверджено звіт № 02-05/743 від 15.07.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Степаненку Максиму Михайловичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2971/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" за період з 29.06.2020 по 20.07.2020 в розмірі 9 918,30 грн. та відшкодування його витрат у розмірі 1 153,50 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" у відповідності до платіжного доручення № 638 від 25.02.2020 та квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності та накладення арешту на майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності та накладення арешту на майно у судовому засіданні на 21.10.2020.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_1 на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності та накладення арешту на майно.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності та накладення арешту на майно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у судовому засіданні на 25.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" в задоволенні клопотання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності та накладення арешту на майно від 03.07.2020 №б/н; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" у задоволенні клопотання №б/н від 22.09.2020 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі за період з 29.05.2020 по 29.06.2020 у розмірі 14 169,00 грн. у судовому засіданні на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Степаненку Максиму Михайловичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2971/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" за період з 29.05.2020 по 29.06.2020 в розмірі 14 169,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" у відповідності до платіжного доручення № 638 від 25.02.2020 та квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020, у справі №910/2971/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компаніям "Паритет" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 (в частині притягнення ОСОБА_1 до солідарної відповідальності разом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг") у справі № 910/2971/20 скасовано; справу № 910/2971/20 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, справу № 910/2971/20 в скасованій частині передано судді Івченко А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2021 прийнято справу № 910/2971/20 в частині притягнення ОСОБА_1 до солідарної відповідальності разом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" до свого провадження, призначити розгляд на 25.08.21; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021.

20.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компаніям "Паритет" надійшли пояснення.

25.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компаніям "Паритет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкладено розгляд справи на 20.10.21; повторно зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021.

22.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компаніям "Паритет" надійшли документи по справі.

20.10.2021 від боржника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 призначено розгляд справи на 01.12.21; повторно зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 задоволено клопотання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності задовольнити. Визнано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ". Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компаніям "Паритет" (Код , адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 154) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 гривень. Видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2022 задоволено частково касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" ОСОБА_1 . Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/2971/20 скасовано в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн., і в цій частині у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паритет" - відмовлено. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/2971/20 залишено без змін.

За час перебування матеріалів справи в судах апеляційної та касаційної інстанції до Господарського суду м. Києва надійшли:

- клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.11.2022 у розмірі 492 165,72 грн. та 323,00 грн. відповідно;

- клопотання ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3 610 973,25 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" та видачу відповідного наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 призначено розгляд клопотань ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.11.2022 у розмірі 492 165,72 грн. та 323,00 грн. відповідно та про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3 610 973,25 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" і видачу відповідного наказу у судовому засіданні на 19.04.2023.

17.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо клопотання ліквідатора про стягнення грошових коштів у якості субсидіарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 залишено без розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. № 10-01 від 10.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3 610 973,25 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" та видачу наказу. Затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат станом на 01.11.2022 у розмірі 492 165,72 грн. винагороди та 323,00 грн. витрат.

Так, судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив та триває понад 4,5! роки, а ліквідатором не надано суду докази вжитих заходів у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 призначено судове засідання на 09.04.2025.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 09.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 14.05.2025. Вирішено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772).

14.04.2025 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.04.2025 господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі № 910/2971/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг", а саме - Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 запропоновано арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 09.05.2025 (включно) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Повідомлено арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013), що судове засідання відбудеться 14.05.2025.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, з`явилася представник Головного управління ДПС у м. Києві. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.

З огляду на те, що строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчився (Товариство з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» було визнано банкрутом постановою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020), господарський суд, здійснюючи функцію судового контролю у справі про банкрутство, ухвалою від 31.01.2025 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09.04.2025 та зобов`язав ліквідатора надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з доказами здійснення усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, у тому числі доказів вжиття заходів, спрямованих на виявлення майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Степаненка М.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» у зв`язку зі станом здоров`я, а також тимчасовим зупиненням дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням від ліквідатора вказаного клопотання, враховуючи зазначені положення статей 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд ухвалою від 19.03.2025 призначив розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 09.04.2025. Зобов`язав комітет кредиторів подати до суду у строк до 07.04.2025 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі. Попередив членів комітету кредиторів, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 09.04.2025 комітетом кредиторів на виконання вимог ухвали від 19.03.2025 не було надано суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», з урахуванням чого суд ухвалою від 09.04.2025 відклав розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 14.05.2025. У черговий раз зобов`язав комітет кредиторів надати суду у строк до 07.05.2025 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг". Повторно попередив комітет кредиторів про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на комітет кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. Вирішив здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772).

14.04.2025 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.04.2025 господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі № 910/2971/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг", а саме - Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 запропоновано арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 09.05.2025 (включно) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8/А, ідентифікаційний номер 21539772). Повідомлено арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013), що судове засідання відбудеться 14.05.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.05.2025 комітетом кредиторів не виконано вимог ухвал від 19.03.2025 та 09.04.2025 та не надано кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг». Арбітражним керуючим Штельманчуком М.С., кандидатура якого була визначена автоматизованою системою, також не надано суду заяви про участь/відмову від участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг».

Таким чином, станом на 14.05.2025 у матеріалах справи відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», що призводить до затягування строків ліквідаційної процедури, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, яка триває у даній справі з 20.07.2020 (майже 5 років).

Головне управління ДПС у м. Києві є конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», є членом зборів/комітету кредиторів боржника та має право вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», що підтверджується ухвалою попереднього засідання від 01.07.2020 (заява податкового органу з грошовими вимогами до боржника була подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та 09.04.2025 були доставлені до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 19.03.2025 та 14.04.2025 відповідно, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, податковий орган був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань у справі, а також про вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.03.2025 та 09.04.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у м. Києві, як членом комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», який має право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів, проігноровано та не виконано вимог ухвал суду від 19.03.2025 та від 09.04.2025 в частині надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг».

При цьому, судом враховано положення ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно), а також ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів).

Проаналізувавши норми статей 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків комітету кредиторів (кредитора, який має право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів), а також дослідивши процесуальну поведінку кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано вимог ухвал суду від 19.03.2025 та від 09.04.2025 в частині надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг».

По-друге, за умови не скликання ліквідатором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» (як членом комітету кредиторів, який володіє більшістю голосів кредиторів) засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», Головним управлінням ДПС у м. Києві, як кредитором, який володіє правом вирішального голосу на комітеті кредиторів (ухвала попереднього засідання від 01.07.2020), проігноровано положення ч.ч. 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та не скликано і не проведено засідання комітету кредиторів самостійно.

По-третє, матеріали справи не містять взагалі будь-яких заяв/пояснень/заперечень Головного управління ДПС у м. Києві, поданих на виконання вимог ухвал суду від 19.03.2025 та 09.04.2025, а також в цілому щодо провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», ліквідаційна процедура якого триває вже майже 5 років.

По-четверте, кредитор боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство шляхом звернення до суду із відповідною заявою може відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасник провадження (сторона у справі). Матеріали справи станом на 14.05.2025 не містить відповідної заяви Головного управління ДПС у м. Києві.

Усні аргументи представника Головного управління ДПС у м. Києві, наведені у судовому засіданні, щодо того, що у податкового органу не має достатньої кількості голосів для обрання та подання до суду своєї кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» відхиляються судом з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Таким чином, за умови належного виконання податковим органом як членом комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» своїх обов`язків та належної реалізації своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а також вимог ухвал суду від 19.03.2025 та 09.04.2025, Головне управління ДПС у м. Києві не було позбавлене права скликати та провести самостійно засідання комітету кредиторів у порядку ч.ч. 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду відповідне рішення, прийняте податковим органом як єдиним кредитором, присутнім на засіданні комітету кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

На переконання суду, така бездіяльність кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг», визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була відкрита постановою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та триває вже майже 5 років, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи.

Суд звертає увагу Головного управління ДПС у м. Києві на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження комітету кредиторів (кредитора, який має право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів).

При цьому, дії суду щодо вирішення процесуальних питань у справі про банкрутство (у тому числі визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута) не можуть бути поставлені в залежність від невиконання учасниками справи вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на них Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи ігнорування кредитором Головним управлінням ДПС у м. Києві, який має право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів, приписів ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, зазначених в ухвалах від 19.03.2025 та 09.04.2025, якими у тому числі було двічі попереджено усіх учасників справи про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Головного управління ДПС у м. Києві за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 084,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Головного управління ДПС у місті Києві захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (14.05.2025) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 14.08.2025 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025

Суддя Д.В. Мандичев