УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/5589/25

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних

закупівель»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного

госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства

«Спецтехноекспорт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про стягнення 2.695.738.764,24 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Зінченко О.М., довіреність № 123-Д від 10.03.2025

від відповідача не з`явився

від третьої особи Овчинников О.В., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» про стягнення 2.695.738.764,24 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами державного контракту № 22/3-104-EDK-24 від 30.03.2024, позивач на підставі виставлених рахунків відповідача 06.06.2024 здійснив оплату у розмірі 1.207.139.580,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 684, 685, 686. У специфікації визначено, зокрема строки поставки перших трьох партій за контрактом: 1) 10.000 од. товару до 07.11.2024; 2) 10.000 од. товару до 07.12.2024; 3) 10.000 од. товару до 07.01.2025. Відповідач повідомив листом № 31.61/1514/6580-24 від 16.07.2024 про готовність до відвантаження товару за контрактом в кількості 16.000 од. та попросив сплатити у відповідності до п. 2.9 контракту попередню оплату за зазначений товар у розмірі 1.437.837.366,40 грн. Позивачем здійснено оплату на суму 1.437.837.366,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 1340, 1341 від 18.08.2024. У зв`язку з тим, що відповідачем не було поставлено жодної одиниці товару, позивач звернувся з повідомленням № 24/3-3757 від 25.02.2025 про розірвання контракту та повернення попередньої оплати, проте відповідачем кошти не повернуті. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 2.695.738.764,24 грн, з яких 2.644.976.946,40 грн попередньої оплати, 39.674.654,20 грн інфляційних втрат та 11.087.163,64 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5589/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України; підготовче засідання призначено на 03.06.2025.

26.05.2025 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

26.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 13.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5589/25 від 28.05.2025 продовжено Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позов до 13.06.2025 включно.

29.05.2025 до суду надійшла заява Регулус Глобал, ЕлЕлСі (Regulus Global, LLC) про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка обгрунтована тим, що рішення у справі № 910/5589/25 може вплинути на права і обов`язки компанії Регулус Глобал, ЕлЕлСі, оскільки в разі задоволення позовних вимог з відповідача будуть стягнуті грошові кошти, зокрема інфляційні втрати та 3% річних, які кваліфікуються для відповідача як збитки, спричинені неналежним виконанням умов зовнішньоекономічного контракту № STE-61-50-K/KI-24 від 18.04.2024, і які в регресному порядку можуть бути переадресовані відповідачем до компанії Регулус Глобал, ЕлЕлСі.

03.06.2025 у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу, у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні заяви Регулус Глобал, ЕлЕлСі про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на права або обов`язки компанії Регулус Глобал, ЕлЕлСі щодо відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення основного боргу, а також інфляційних втрат та 3% річних, які виникли внаслідок неналежного виконання умов двостороннього договору, укладеного між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних не є штрафними санкціями, а фактично є складовою частиною основного боргу, а тому не можуть кваліфікуватись як збитки, спричинені неналежним виконанням умов зовнішньоекономічного контракту стороною якого є заявник даної заяви - компанія Регулус Глобал, ЕлЕлСі, отже відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач у підготовче засідання 03.06.2025 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5589/25 на 30 (тридцять) днів.

2. Підготовче засідання призначити на 22.07.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Ухвала набрала чинності 03.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова