overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/2478/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ПОЛІТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНОКС ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЛАТИР 55"

про стягнення 54 770, 53 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ПОЛІТЕХ" (далі - позивач, ТЗОВ "УК - ПОЛІТЕХ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНОКС ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ЛЕНОКС ГРУП") про стягнення 54 770,53 грн заборгованості за утримання будинку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 (повне рішення складено 29.05.2025) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНОКС ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ПОЛІТЕХ" 54 770,53 грн заборгованості та 2 422,40 грн судові витрати зі сплати судового збору.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/14670/24 було надіслане до електронного кабінету позивача ТЗОВ "УК - ПОЛІТЕХ" 29.05.2025.

02.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до наведеної заяви позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 910/2478/25, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ПОЛІТЕХ" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду в строк протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ПОЛІТЕХ".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.06.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

29.05.2025Справа № 910/5057/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"

про стягнення 60 000, 00 грн

Представники:

від позивача: Ткаченко Г.С.;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" (далі - відповідач) про стягнення пені у сумі 60 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату штрафу, накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/153-р/к від 26.09.2024 у справі № 46/60/49-рп/к.19 у двомісячний строк на його сплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.05.2025.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у підготовчому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/5057/25 призначити на 19.06.2025 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.06.2025.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/5823/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит ЛЕКС»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода»

про стягнення 105070,90 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит ЛЕКС» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (відповідача-1) про стягнення 73539,35 грн та товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода» (відповідача-2) про стягнення 31531,55 грн.

Суд своєю ухвалою від 14.05.2025 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит ЛЕКС» подало заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит ЛЕКС» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода».

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та кредит ЛЕКС».

Ухвала набрала законної сили 03.06.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/1994/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - Пляченко С.М.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криптос» (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 38, офіс 12; ідентифікаційний код 44608937) припиненими на підставі ч.1 ст.38 КзпП України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 38, офіс 12; ідентифікаційний код 44608937).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 38, офіс 12; ідентифікаційний код 44608937) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

У задоволенні позовних вимог до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

03.06.2025Справа №922/767/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №922/767/25

за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 267 097,21 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 15-А; ідентифікаційний код 42763481)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі №922/767/25, оголошення якого відбудеться у судовому засіданні до 12.06.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Явка представників учасників справи у наступне засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025Справа № 910/6853/25
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

03.06.2025Справа №910/3610/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3610/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Про Лоджистік Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайпер Торг"
простягнення заборгованості у розмірі 2 172 775,62 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайпер Торг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 61/17; ідентифікаційний код 44512590)

про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі №910/3610/25, оголошення якого відбудеться у судовому засіданні 12.06.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Явка представників сторін в наступне засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/6571/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОТЕРРА ЛОГІСТИКА" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОТЕРРА ТРЕЙД" Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БЛОК» ОСОБА_1

про стягнення 19 292 151,34 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо:

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 911/529/25 (915/397/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву позивача (вх. № 7554/25 від 02.06.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

про зобов`язання вчинити дії

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністюГідробуд Україна.

Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.04.2025 було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загалоного позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.06.2025 о 15:30, а також у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 4445 від 16.05.2025) - задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2025 року о 15:30 год. та наступні судові засідання у справі за участі заявника здійснити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24

за кредиторською заявою Фізичної особи-підприємця Резцової Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

у справі № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.

23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника; попереднє засідання призначено на 01.07.2025.

27.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ФОП Резцової І.В. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5972) про визнання грошових вимог у сумі 162109,84 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ФОП Резцової І.В. та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Резцової І.В. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5972) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на "01" липня 2025 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Соколику Д.І. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ФОП Резцової І.В.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати заявнику, Боржнику та розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.06.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний