СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2557/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.1242П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 (колегія суддів: головуючий суддя Тимощенко О.М., суддя Мацко О.С., суддя Кльопов І.Г.; повний текст складено 26.05.2025),

постановлену за результатом розгляду матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (вх.№6184 від 08.05.2025) на неправомірні дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Рець з приводу відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (щодо зняття арештів у рамках виконавчого провадження №50965151),

по справі №917/2557/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м.Київ,

до Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", м.Полтава,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", м.Полтава,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл":

Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", м.Полтава,

ОСОБА_1 , м.Полтава,

про стягнення 3 241 177,02 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", м.Полтава,

до Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", м.Полтава,

Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м.Київ,

про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 Кредитного договору №КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/2557/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл": Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", ОСОБА_1 , про стягнення 3 241 177,02 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" до Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 Кредитного договору №КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2015 у справі №917/2557/14 (залишеним у силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016) залучено до участі у справі в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 39544699) як правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 24425738). Позовні вимоги за первісним позовом задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" на користь Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" 1 691 666,65 грн. строкової заборгованості за кредитом, 1 208 333,35 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 235 111,88 грн. прострочених процентів, 58 768,04 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 322,37 грн. пені за прострочення сплати процентів, 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, 58 849,73 грн. інфляційних втрат у зв`язку з простроченням сплати кредиту та 29 000,00 грн. штрафу. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" до Державного бюджету України 48 617,65 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Полтавської області 31.03.2016 видано відповідні накази.

08.05.2025 до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" надійшла скарга (вх.№6184 від 08.05.2025) , відповідно до якої скаржник просив:

- визнати неправомірними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Рець з приводу відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" щодо зняття арештів;

- зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколу Рець вжити заходів по зняттю арештів з майна боржника та усіх розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" у рамках виконавчого провадження №50965151, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі №917/2557/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Рець про відмову у знятті арештів у рамках виконавчого провадження №50965151. Зобов`язано начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколу Рець вжити заходів по зняттю арештів з майна боржника та усіх розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" у рамках виконавчого провадження №50965151. В іншій частині скарги відмовлено в задоволенні.

Не погодившись із означеною ухвалою, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 по справі №917/2557/14 до прийняття рішення по суті;

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 по справі №917/2557/14 скасувати;

- постановити ухвалу, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранс-2011» на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Реця з приводу відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранс-2011» (щодо зняття арештів у рамках виконавчого провадження №50965151) по справі №917/2557/14 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність нормам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як установлено судом апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Приватному підприємству "Ресурс Трейд-Оіл", Приватному акціонерному товариству "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", ОСОБА_1 .

Судова колегія враховує, що відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на те, що Приватне підприємство "Ресурс Трейд-Оіл" та Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" у силу приписів ст.6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його (відповідна інформація міститься в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду»), апелянт звільняється від обов`язку надсилання копій апеляційної скарги означеним учасникам справи.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне зобов`язати скаржника направити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у останнього відсутні.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі №917/2557/14 до розгляду з повідомленням учасників справи.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали до прийняття рішення по суті. Мотивувальна частина апеляційної скарги не містить обґрунтування відповідного клопотання з посиланням на відповідні положення чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, ГПК України прямо передбачає можливість зупинення судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного судового рішення лише як наслідок пропуску строку на апеляційне оскарження із його відновленням.

Відтак, судова колегія в даному випадку не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пп.17.5 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 25 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з пп.17.10 п.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до пп.17.5, 17.10 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали.

Керуючись ст.ст.6, 42, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі №917/2557/14.

2. Встановити строк по 13.06.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції невідкладно направити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у останнього відсутні (з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України); відповідні докази надати суду.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі №917/2557/14 на "17" червня 2025 р. о 09:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

10. Звернути увагу Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі №917/2557/14, необхідні для розгляду скарги.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова