ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Справа № 917/661/24

За позовною заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Комунального підприємства "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування", вул. Європейська, 154, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось з позовом до Комунального підприємства "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" про стягнення заборгованості в сумі 121 870,84 грн за Договором № Р/210/4 від 19.05.2022.

Ухвалою від 16.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.07.2024, 10:30.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 7707 від 31.05.2024); позивачем відповідь на відзив (вх. № 8098 від10.06.2024); відповідачем заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8448 від 14.06.2024).

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 02.07.2024 не відбулось.

Подані учасниками справи відзив, відповідь на відзив та заперечення долучені судом до матеріалів справи та будуть враховані при винесенні рішення у справі.

Ухвалою від 08.07.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 06.08.2024, 10:30.

02.08.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 10498), у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Ухвалою суду від 06.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024, 11:00.

В судовому засіданні 01.10.2024 судом оголошено перерву до 19.11.2024, 11:30.

19.11.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15571), у зв`язку з отриманням відповіді на адвокатський запит за вих. 13/11 від 13.11.2024 та додаткові пояснення у справі (вх. № 15570), що долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено розгляд справи на 08.01.2025, 11:00.

07.01.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 160).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 08.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено судове засідання по суті на 27.02.2025, 10:30 та витребувано у Комунального підприємства "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" інформацію та документи, що зазначені в клопотанні позивача (вх. № 160).

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 відповідачем подано витребувані документи (вх. № 2550).

26.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 2631), у зв`язку із щорічною відпусткою представника.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін та для більш повного дослідження матеріалів справи, з урахуванням клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на 01.05.2025.

В судовому засіданні 01.05.2025 представником позивача викладено зміст позовних вимог, представником відповідача зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, що 19.05.2022 між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 (Виконавець, позивач) та Комунальним підприємством «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» (Замовник, відповідач) було укладено Договір № Р/210/4 надання послуг з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади (Договір, а.с. 27-28 том 1).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору Виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги, зазначені в підпункті 1.2., а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуги - вивіз сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади (ДК 021:2015: 90510000-5 утилізація сміття та поводження зі сміттям).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна сума цього Договору становить: 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ.

Згідно з умовами пунктів 4.1., 4.2. Договору розрахунки за надані послуги проводяться Замовником шляхом оплати безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 14 банківських днів з дня виставлення Замовнику рахунку - фактури та Акту приймання-передачі наданих послуг. Фінансування послуг з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади проводиться Замовником за рахунок міського бюджету. Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання.

До рахунка-фактури додається акт приймання - передачі наданих послуг (далі Акт), який повинен бути підписаний Замовником, скріплений печаткою та повернутий Виконавцю на протязі 5 календарних днів.

До акту приймання-передачі додаються:

- один екземпляр нарядів-завдань за кожен день роботи техніки та персоналу, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Замовника;

- розрахунок вартості послуг за розрахунковий період (частина місяця, календарний місяць) проводить Виконавець для поетапної оплати Замовником наданих послуг.

У випадку неповернення Замовником підписаного Акту приймання - передачі наданих послуг протягом 5 календарних днів з моменту його отримання та при відсутності письмових претензій на протязі цих днів, послуги вважаються наданими в повному обсязі і належної якості, а Замовник проводить оплату згідно з наданим рахунком по цьому Акту у терміни, наведені в п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.3 - 5.4 Договору послуги з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади надаються Виконавцем згідно заявок Замовника. Планування випуску техніки та персоналу, погодження маршрутів руху спецавтотранспорту по кладовищах здійснюється Виконавцем в преддень виїзду до 12:00 шляхом надання Виконавцю письмових заявок, листів, факсограм, e-mail тощо. Повноваження щодо оперативного контролю за роботою техніки та персоналу на об`єктах Замовника є виключним обов`язком Замовника.

Пунктами 6.1.4., 6.1.5. Договору визначено обов`язок Замовника приймати надані послуги, підписати Акт приймання - передачі, повернути його підряднику протягом п`яти календарних днів. Своєчасно протягом п`яти календарних днів після підписання та повернення Акту приймання-передачі в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до пункту 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Пунктом 10.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2022 року.

Як вказує позивач відповідачем здійснено оплату за Договором на суму 500 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними.

Проте, позивач стверджує, що на підставі Акту звірки взаємних розрахунків за період: з 01.01.2022 по 14.03.2023 між Полтавським КАТП-1628 та КП «Спецкомбінат ПРО» за Договором Р/210/4 від 19.05.2022 станом на 14.03.2023 існує заборгованість, яка становить 121 870,84 грн (а.с. 115).

Останній платіж з боку КП «Спецкомбінат ПРО» був здійснений 15.12.2022, що вбачається з наведеного останнього платіжного доручення та вказаного Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 14.03.2023, видрукуваного з програмного забезпечення « 1-С: Підприємство».

Позивачем направлялись на юридичну адресу КП «Спецкомбінат ПРО» Претензія за вих. № 3/ПР від 15.03.2023 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 121 870,84 грн, Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 14.03.2023 за Договором. Претензія отримана відповідачем 20.03.2023.

Такі обставини стали приводом у позивача для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та у запереченні на відповідь на відзив.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

За загальними положеннями цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язок.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 193 ГК України та статтею 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ціну в договорі сторони встановлюють за домовленістю (ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (надалі Закону України № 922) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Приписами статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього викладені у статті 41 Закону № 922 де, зокрема, зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/ пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Так, з метою забезпечення здійснення заходів з благоустрою місць поховань на території Полтавської міської територіальної громади, шляхом вивозу сміття з кладовищ, 19 травня 2022 року між Комунальним підприємством «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» (Замовник) та Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади № Р/210/4. (Договір, а.с. 27-28 том 1)

Згідно з п 1.І. та п 1.3. Договору Виконавець зобов`язувався у 2022 році надати послуги з навантаження та вивозу сміття з території кладовищ Полтавської міської територіальної громади двома самоскидами ЗИЛ-ММЗ-45065-138А та MA3-5340B та одного тракторного навантажувача БФМ-2014Ц на шасі МТЗ-82, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Обсяги надання (закупівлі) послуг на протязі терміну дії договору будуть визначатись в залежності від замовлень Замовника та фактичного надання послуг Виконавцем.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна сума цього Договору становить: 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору фінансування послуг з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади проводиться Замовником за рахунок місцевого бюджету

Так протягом травня - жовтня 2022 року Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, в межах загальної суми бюджетного фінансування по Договору, було надано послуги з навантаження та вивозу сміття з території кладовищ Полтавської міської територіальної громади, а Комунальним підприємством "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування", відповідно до платіжних доручень № 94 від 02.07.2022 p., № 116 від 19.08.2022, № 142 від 28.09.2022 p., № 177 від 08.10.2022 р„ № 180 від 25.10.2022 р„ № 193 від 7.11.2022 p., № 210 від 15.12.2022 p., здійснено оплату наданих послуг (за замовленням Відповідача) в сумі 500 000,00 грн, що не заперечується позивачем.

Матеріалами справи підтверджено здійснення відповідачем оплати за Договором на суму 500 000,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 ЦК України встановлено, що Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частина 1 статті 651 ЦК України містить правила про те, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами не вносились зміни до Договору № Р/210/4 про надання послуг, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Верховний суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямими порушенням принципів процедури закупівлі.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до пункту 12 частини 1 статті 10 Законом України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель відповідач оприлюднив Звіт UA-2022-05-23-000588-a від 27.01.2023 про виконання Договору про закупівлю (а.с. 158-159). Після оприлюднення звіту про виконання Договору про закупівлю, така закупівля отримує статус «завершена» та замовник закупівлі вже технічно не може внести будь-які подальші зміни до цієї закупівлі.

Судом були досліджені Акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 42401 (Р/210/4) від 30.11.2022 та № 42610 (Р/210/4) від 31.12.2022, які позивачем були направлені на адресу відповідача, для ознайомлення та підписання, листами№ 0261 від 23.01.2024 та № 0980 від 03.04.2024, тобто більш ніж через рік після дати здійснення, як стверджує позивач, наданих ним послуг, що викликає сумніви у суда у здійсненні такої господарської операції.

Також в наданих позивачем, в якості доказів до позовної заяви нарядах - завдання за період з листопада по грудень 2022 року, відсутні відомості, щодо посади і прізвища уповноваженої особи, відповідальної за здійснення господарської операції, що не дає можливості визначити ким саме вони були підписані, також відсутній відтиск печатки Замовника (відповідача) як того потребують вимоги пп 5.1. - 5.4. Договору.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 5.1., 5.3. Договору послуги з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади надаються виконавцем згідно заявок Замовника. Планування випуску техніки та персоналу, погодження маршрутів руху спецтранспорту по кладовищах здійснюється Виконавцем в переддень виїзду до 12-00 шляхом надання Виконавцю письмових заявок, листів, факсограм, e-mail тощо.

Будь-яких письмових доказів щодо надання відповідачем заявок на замовлення послуг з вивозу сміття, як передбачене та відповідно до п. 5.1 Договору про надання послуг з вивозу сміття з кладовищ Полтавської міської територіальної громади № Р/210/4 від 19.05.2022 року за період з листопада по грудень 2022 року, позивачем як докази суду не надавались.

Крім того, в Актах здачі-приймання робіт № 42401 (Р/210/4) від 30.11.2022 р. та № 43516 (Р/210/4) від 31.12.2022 та рахунках на оплату: № 43340 від 30.11.2022, № 43516 від 31.12.2022 позивач зазначає, що останнім було надано послуги з вивозу сміття з кладовищ саме міста Полтави вантажним автомобілем, натомість в подорожніх листах вантажного автомобіля за цей період вказано, що вивезення сміття здійснювалось із зовсім інших населених пунктів.

Також суд звертає увагу на те, що Акти здачі-приймання робіт № 42401 (Р/210/4) та № 42610 (Р/210/4) оформлені 30.11.2022, 31.12.2022 та податкові накладні № 8 та №555 складені 17.11.2022 та 15.12.2022, тобто, податкові накладні на які посилається позивач в позовній заяві, як на доказ надання послуг, за період з листопада по грудень 2022 рік за Договором № Р/210/4 від 19.05.2022 року складені раніше дати оформлення Актів здачі-приймання робіт (Акти здачі-приймання робіт повинні підтверджувати факт надання послуг а після формується податкова наклодна).

В податкових накладних: № 8 від 17.11.2022 зазначено обсяг вивозу сміття в кількості 276 м.куб. на загальну суму 85 203,96 грн, а в Акті здачі-приймання робіт № 42401 (Р/210/4) від 30.11.2022 вказана кількість вивезеного сміття 576 куб.м. на загальну суму 177 816,96 грн, та у податковій накладній № 555 від 15.12.2022 зазначено обсяг вивозу сміття в кількості 229,225 м.куб. на загальну суму 70 764,20 грн, в Акті здачі-приймання робіт № 42610 (Р/210/4) від 31.12.2022 вказана кількість вивезеного сміття 48 м.куб. на загальну суму 14 818,08 грн. (відповідно до п-п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, зокрема опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку).

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (статті 76-79 ГПК України).

За наведених обставин суд приходить до висновків про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України. Зокрема: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.05.2025.

У зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку складання повного тексту рішення, встановленого статтею 233 ГПК України.

Суддя Погрібна С.В.