ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1275/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

секретар судового засідання: Р.О. Кратковський,

за участю представників:

від позивача: Є.С. Сокуренко,

від відповідача-1: І.М. Ковальчук,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,РИТМ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024

у справі №915/1275/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк

до відповідачів:

1) Фермерського господарства ,,РИТМ;

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення грошових коштів в розмірі 561300,76 грн,

суддя суду першої інстанції: Е.М.Олейняш

місце ухвалення рішення: Господарський суд Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ,,Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з Фермерського господарства "РИТМ" та ОСОБА_1 заборгованість за договором №Б/Н від 05.11.2019 в розмірі 561300,76 грн, з якої 429365, 54 грн основна заборгованість за кредитом та 131935,22 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В обґрунтування позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним вище договором в частині погашення суми кредиту у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 429365,54 грн, разом з якою також нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 131935,22 грн. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ФГ "РИТМ" між банком та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки №Р982681864 від 14.06.2021, а відтак, стягнення заборгованості заявлено в солідарному порядку.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "РИТМ" та ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором №Б/Н від 05.11.2019, що складається з: 429365,54 грн заборгованості за кредитом та 131935,22 грн заборгованості за відсотками з користування кредитом. Стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд виснував, що матеріалами справи підтверджено факт виконання Банком своїх зобов`язань за договором та встановлення кредитного ліміту, однак відповідачем заборгованість не погашено, не спростовано її наявність, хоча строк виконання зобов`язання настав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, ОСОБА_1 , як поручитель, солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором, а відтак обов`язок сплати заборгованості є солідарним.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фермерське господарство ,,РИТМ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для його скасування.

Так, апелянт зауважує, що в рішенні суду зазначено, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 надіслана на адресу відповідача - Фермерського господарства "РИТМ", а саме: вул. Інгулецька, буд. 5, кв. 6, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303. Між тим, вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання, що не є належним повідомленням відповідача в розумінні ст. 242 ГПК України.

Скаржник вказує, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 277 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

При цьому, саме через неналежне повідомлення та не отримання ухвали про відкриття провадження по справі, відповідач був позбавлений змоги висловити свою правову позицію по суті спору.

Так, скаржник зазначає, що ФГ «РИТМ» є підприємством, яке постраждало від військової агресії рф, в результаті якої настали форс-мажорні обставини. Крім того, наявність непереборних обставин, які унеможливили виконання умов договору підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де зафіксовано звернення за фактом знищення сільськогосподарської техніки, Розпорядженнями начальника Снігурівської міської військової адміністрації, де встановлено пільги у зв`язку із замінюванням земель як основного засобу виробництва. Про наявність форс-мажорних обставин банк було повідомлено.

Апелянт вважає, що він підлягає звільненню від виконання зобов`язання на підставі ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, внаслідок настання форс-мажорних обставин, які є загальновідомими.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк ,,Приватбанк просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Так, позивач зазначає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Щодо настання форс-мажорних обставин, то позивач зазначає ,що форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору. При цьому, позивачем не нараховувались та не заявлялись до стягнення штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня, тощо). Отже, заборгованість за тілом кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, за своєю правовою природою не є правовою відповідальністю (штрафними санкціями), а відтак положення щодо форс-мажору взагалі не підлягає застосуванню у даній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1275/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,РИТМ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

20.12.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1275/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,РИТМ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: Фермерському господарству ,,РИТМ зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

14.01.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази реєстрації Фермерським господарством ,,РИТМ електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,РИТМ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23. Встановлено учасникам справи строк до 07.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 07.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства ,,РИТМ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23 призначено на 20.02.2025 об 11:30 год.

07.02.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 задоволено відповідну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/1275/23 відбудеться 03.04.2025 о 12:00 год.

Іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 задоволено відповідну заяву представника Фермерського господарства ,,РИТМ про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 03.04.2025, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Колоколова С.І. з 02.04.2025 по 01.05.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/1275/23 відбудеться 29.05.2025 о 12:00 год.

При цьому, колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія постановила розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

29.05.2025 від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів, а саме сертифікату ТПП про настання форс-мажорних обставин.

У задоволенні вказаного клопотання колегія суддів відмовляє, з огляду на те, що вказаний доказ не був поданий до суду першої інстанції, а також з інших підстав, які будуть викладені у мотивувальній частині даної постанови.

У судове засідання 29.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

05.11.2019 Фермерським господарством РИТМ (клієнт) підписано анкету-заяву клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, якою клієнт приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 05.11.2019.

Анкету підписано представником банку та клієнтом та скріплено печатками сторін.

31.01.2020 Фермерським господарством РИТМ (клієнт) підписано заявку на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок та Гарантовані платежі, відповідно до якої фермерське господарство просило надати кредит за послугою Кредитний ліміт на поточний рахунок шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 .

Мета кредиту: поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта.

Вид кредиту: овердрафтовий кредит.

Мінімальний розмір ліміту: 10 000 грн.

Максимальний розмір ліміту: 2 000 000 грн.

Розмір відсоткової ставки: 21 %.

Пільговий період: 30/270 днів без обнулення, відповідно до п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.3.

Термін користування кредитом: 12 місяців.

Підписанням цієї заявки Клієнт на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу 1.1. Загальні положення та підрозділу 3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Підписанням цієї заявки Клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок". Розмір ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї заявки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у "Приват24 для бізнесу".

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 кредитного договору кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту на поточному рахунку (далі Ліміти). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Вид кредиту овердрафтовий кредит.

Розмір Кредиту - від 10 000 до 2 000 000 грн. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій розсуд: або в письмовій формі або через встановлені засоби електронною зв`язку Банку і Клієнта (система Прпват24, мобільний додаток Приват24, SMS - повідомлення або інші).

Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за управління фінансовим інструментом та інших платежів за цим договором.

Відповідно до п. 3.2.1.1.2 кредитного договору Клієнт долучається до послуги шляхом підписання заяви на відкриття рахунку і анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та заявки на отримання кредиту в Приват24 для бізнесу із використанням ЕЦП, що разом з цими Умовами та Правилами (далі - Умови) становлять кредитний договір. Клієнт Банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа, та має відкритий поточний рахунок в Банку, долучається до послуги шляхом підписання заявки на отримання Кредиту в Приват24 для бізнесу із використанням ЕЦП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру кредитного ліміту.

Згідно п. 3.2.1.1.4 кредитного договору сторони узгодили, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Приєднавшись до цих Умов, Клієнт висловлює свою письмову згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.1.1.5. цих Умов.

Пунктом 3.2.1.1.5 кредитного договору сторони узгодили, що для повідомлення Клієнта про розмір Ліміту, його зміну, повідомлення про зміну строку повернення кредиту з підстав, передбачених цим договором, та інших повідомлень за цим договором, Банк на свій вибір здійснює сповіщення Клієнта: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (система Прпваг24, мобільний додаток Приват24, SMS - повідомлення або інші). Сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обрати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких сповіщень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього договору.

Відповідно до п. 3.2.1.2.1.1., 3.2.1.2.1.5. кредитного договору обов`язками Банку є, зокрема: обслуговувати ліміт в порядку, передбаченому цим розділом Умов. Зобов`язання Банку з видачі кредиту або його частини виникають у день надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту, в межах вказаних сум; здійснювати контроль за виконанням умов кредиту, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням кредиту.

Відповідно до п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.2.2.1, 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.2.2.3.. 3.2.1.2.2.5. кредитного договору Клієнт зобов`язується, зокрема: використовувати кредит на цілі, визначені у п. 3.2.1.1.1. цих Умов; сплатити Банку проценти за весь час фактичного користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами Банку; здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.2.1.4.1.; повернути кредит у строки, встановлені в п. 3.2.1.2.3.3.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.2 кредитного договору Банк має право відмовити клієнту у видачі кредиту або будь-якої його частини у разі часткового або повного непогашення заборгованості за кредитом після закінчення безперервного періоду користування кредитом, зазначеного у п. 3.2.1.4.1, а також у разі порушення Клієнтом інших зобов`язань, передбачених цим розділом Умов. Повідомлення Клієнта про таку відмову здійснюється Банком у спосіб, визначений п. 3.2.1.1.5 цих Умов. Обслуговування ліміту Клієнта може бути відновлено Банком у разі повного погашення простроченої заборгованості. У цьому випадку процентні ставки за використання Ліміту встановлюються на рівні стандартних ставок Банку на момент відновлення кредитування.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.3 кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого цим розділом Умов, в т.ч. при порушенні цільового призначення використання кредиту, Банк на свій розсуд має право: а) змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за Договором в повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення.

При цьому, згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену в повідомленні дату. На цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його використання, повністю виконати інші зобов`язання В разі невиконання Клієнтом вимог Банку у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні Банку, вважається простроченою:

або: б) розірвати угоду про кредитування в судовому порядку. При цьому, в останній день дії угоди про кредитування, Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному об`ємі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання;

або: в) згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання угоди про кредитування із надсиланням Клієнту сповіщення. У зазначену в повідомленні дату угода про кредитування вважається розірваною При цьому, в останній день дії угоди про кредитування Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання. Одностороння відмова від угоди про кредитування не звільняє Клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до п. 3.2.1.3.1. кредитного договору обов`язковою умовою надання кредиту Клієнту юридичній особі є надання поручителем поруки за виконання Клієнтом зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за користування лімітом на умовах, визначених цим договором. Умови поручительства визначаються у договорі поруки між Банком та Поручителем.

Відповідно до п. 3.2.1.3.2 кредитного договору у випадку невиконання Клієнтом зобов`язань за Кредитним договором, Клієнт і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до п. 3.2.1.4.2. кредитного договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1.4.5 кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількістю днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок процентів проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається.

Відповідно до п. 3.2.1.4.6. кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється в порядку, передбаченому в п. 3.2.1.2.1.4., 3.2.1.2.2.7. цих Умов. Сплата процентів може бути здійснена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.2.1.4.7. кредитного договору погашення кредиту, сплата процентів, комісії, пені здійснюється в гривні, відповідно до цих Умов.

Відповідно до п. 3.2.1.4.9. кредитного договору проценти, не сплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання кредитного договору згідно п. 3.2.1.2.3.3.).

Відповідно до п. 3.2.1.4.10. кредитного договору відповідно до ст. 212 ЦКУ, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.2.4., 3.2.1.2.2.5., Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.5.2.

Відповідно до п. 3.2.1.2.2.5. кредитного договору клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначено в п. 3.2.1.5.2.

Відповідно до п. 3.2.1.4.13. кредитного договору при несплаті комісії, процентів у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.5.2. кредитного договору при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань, Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом від суми залишку непогашеної заборгованості в розмірі, передбаченому цими Умовами та Тарифами Банку.

Відповідно до п. 3.2.1.5.10. кредитного договору терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, стягнень пені, штрафів, встановляється Сторонами тривалістю в 15 років.

Відповідно до п. 3.2.1.6.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання Клієнтом умов Договору.

Відповідно до п. 3.2.1.6.2. кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

Відповідно до п. 16 таблиці Тарифи період безперервного користування кредитом становить 30 днів.

Відповідно до п. 18 таблиці Тарифи щоденне нарахування процентів при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня. Списання нарахованих відсотків проводяться 1-го числа кожного місяця за попередній місяць. При безперервному користуванні не більше 30-ти днів становить 21%.

Відповідно до п. 19 таблиці Тарифи проценти, у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати початку безперервного періоду, нараховуються починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, у якому дебетове сальдо підлягало обнуленню (з моменту виникнення простроченої заборгованості) становить 42 %.

Відповідно до п. 19 таблиці Тарифи період безперервного користування кредитом для клієнтів аграрного сектору становить 270 днів.

На підтвердження факту підписання електронно-цифровим підписом керівником ФГ РИТМ ОСОБА_1 кредитного договору Банком подано суду протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата підписання документів 31.01.2020).

Відповідно до довідки АТ КБ ПриватБанк про розміри встановлених кредитних лімітів № 70911NKSNS0EZ від 02.08.2023 ФГ РИТМ встановлено наступні кредитні ліміти на поточний рахунок:

25.05.2019 140 000, 00 грн.;

26.02.2020 500 000, 00 грн.;

01.03.2022 490 765, 45 грн.;

27.04.2022 0, 00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.11.2019 станом на 19.07.2023 заборгованість ФГ РИТМ перед позивачем наявна заборгованість в загальній сумі 561 300,76 грн., яка складається з:

- 429 365, 54 грн. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом;

- 131 935, 22 грн. залишок заборгованості за простроченими процентами.

Заборгованість з тіла кредиту та процентів підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, а саме:

- виписка по рахунку НОМЕР_2 за період з 17.05.2019 по 18.07.2023, відповідно до якої 23.06.2022 Банком винесено на прострочку заборгованість в сумі 429 365,54 грн.;

- виписка по рахунку НОМЕР_3 за період з 17.05.2019 по 18.07.2023, в якій Банком відображено нарахування та погашення відсотків;

- виписка по рахунку НОМЕР_4 за період з 17.05.2019 по 18.07.2023, в якій Банком відображено винесення відсотків на прострочку, та погашення комісії за користування кредитом;

- виписка по рахунку НОМЕР_5 за період з 17.05.2019 по 18.07.2023, в якій Банком відображено нарахування відсотків та перенесення заборгованості (проведення реструктуризації) 23.06.2022;

- виписка по рахунку НОМЕР_6 за період з 17.05.2019 по 18.07.2023, в якій Банком відображено винесення відсотків на прострочку, а також нарахування відсотків. Заборгованість по відсотках відповідно до даної виписки становить 131 935, 22 грн.

14.06.2021 між АТ КБ ПриватБанк (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №Р982681864 від 14.06.2021.

Відповідно до розділу Терміни і визначення договору поруки:

Позичальник ФГ РИТМ.

Кредитний договір - Заявка на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" № Б/Н від 31.01.2020 року, якою Позичальник на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднався до розділу 1.1. Загальні положення та підрозділу 3.2.1. Кредитний ліміт на поточний рахунок Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови та Правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заявки на отримання послуг та які разом із Заявою на відкриття рахунку та Заявкою на отримання послуг становлять Кредитний договір, укладений між Банком та Позичальником, в забезпечення виконання зобов`язань якого укладається цей Договір поруки.

Відповідно до абз. 1-7, 14 п. 1.1 договору поруки поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором, зокрема:

по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_7 (IBAN НОМЕР_8 ) у розмірі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень, максимальний розмір кредитного ліміту за Кредитним договором становить 2 000 000, 00 грн. (два мільйона) гривень;

по поверненню Кредитору кредиту у строк до 31.01.2022 року, зазначених у Заявці на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" Кредитного договору та на умовах встановлених Кредитним договором;

по сплаті Кредитору процентів за користування кредитом:

в розмірі 16.5% (шістнадцять цілих п`ять десятих) річних, відповідно до Заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" Кредитного договору, за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.2. Умов та Правил;

по сплаті процентів за користування кредитами у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 33% (тридцять три) річних, які діяли на дату такого прострочення, відповідно до п. 3.2.1.4.5. Умов та Правил;

по сплаті комісії за управління фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Позичальника за звітній місяць, в порядку, встановленому п. 3.2.1.4. - Умов та Правил;

а також по сплаті всіх інших платежів в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Позичальником, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому (в подальшому по тексту цього Договору - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належні йому на праві власності.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки вказані зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором, не потребують. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій, передбачених Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки при укладенні цього договору поручитель дає свою згоду на збільшення зобов`язань за кредитним договором в розмірі таких збільшень. Згода поручителя, що зазначена в цьому пункті, стосується щодо збільшення кредиту до максимального розміру кредитного ліміту, вказаного в п. 1.1 цього договору, розміру процентної ставки, в тому числі підвищеного розміру процентної ставки у разі прострочення повернення кредиту, строку кредиту, розміру комісії, штрафу, неустойки. Додаткові узгодження про такі зміни та укладення додаткової угоди з поручителем не потрібні. Про зміни кредитного договору, на які поручитель дав свою згоду згідно цього пункту договору, кредитор інформує поручителя в порядку, передбаченому п. 4.2 цього договору. У разі будь-яких змін, які не стосуються тих, що встановлені цим пунктом, сторони діють в порядку, передбаченому п. 4.2 договору.

Відповідно до п. 2.1.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (-их) зобов`язання (-нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання згідно п. 2.1.1 цього Договору та не позбавляє Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати виконання від Поручителя взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Позичальник у випадку невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Відповідно до п. 2.4.1. договору поруки Поручитель зобов`язаний, зокрема виконати зобов`язання Позичальника, зазначені в цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання Позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Відповідно до п. 5.1. договору поруки сторони домовились збільшити встановлену законом позовну давність, дійшовши згоди, щодо передбачених цим Договором вимог кредитора до Поручителя позовна давність встановлюється Сторонами тривалістю 15 (п`ятнадцять) років.

Відповідно до п. 5.2. договору поруки Сторони домовились, що укладання цього Договору здійснюється шляхом підписання його власноручно або шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в системі Приват24 для бізнесу або у сервісі Paperless або іншим шляхом. У разі власноручного підписання цього Договору Сторонами такий Договір укладається в 2 (двох) оригінальних примірниках (один для Банка, один для Клієнта), кожна з якої має рівну юридичну силу та набирає чинності і моменту його підписання Сторонами або уповноваженими представниками скріплення печатками Сторін. Під час укладання Договору Банк може використати факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друкованими засобами.

На підтвердження факту підписання представником банку та відповідачем ОСОБА_1 договору поруки позивачем до матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата підписання документів 14.06.2021).

19.07.2023 позивачем направлено на адресу позичальника ФГ РИТМ та поручителя ОСОБА_1 претензію № 70911NKSNS0EZ від 19.07.2023, якою Банк просив невідкладно, але не пізніше семи днів від дати цієї претензії погасити прострочену заборгованість, що станом на 19.07.2023 становить: 429 365, 54 грн. за наданим кредитом, 131 935, 22 грн. за відсотками.

Факт направлення претензії підтверджується згрупованим списком поштових відправлень з відміткою відділення поштового зв`язку, фіскальним чеком та описами вкладення до цінного листа.

Неналежне виконання позичальником умов кредитного договору в частині повернення суми кредиту та процентів і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з боржника та поручителя в солідарному порядку суми основного боргу (тіла кредиту) з урахуванням процентів.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги, керуючись статтею 269 ГПК України, апеляційний господарський суд переглядає оскаржуване рішення суду в частині належного/неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, та в частині наявності/відсутності підстав для застосування до вказаних правовідносин положень про форс-мажорні обставини.

Щодо повідомлення Фермерського господарства ,,РИТМ про розгляд справи у суді першої інстанції.

Згідно з частинами третьою та сьомою статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини шостої статті 242 ГПК України ннем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 21.08.2023 надіслана на адресу відповідача - Фермерського господарства "РИТМ", а саме: вул. Інгулецька, буд. 5, кв. 6, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303. Між тим, вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд першої інстанції, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19).

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції при здійсненні повідомлення відповідача про розгляд справи.

Щодо форс-мажорних обставин.

Згідно з ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язанням (неналежне виконання).

З частин 1, 2 ст.614 ЦК вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.617 ЦК та ст.218 ГК підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язанням несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язанням виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Скаржник, аргументуючи власну позицію, посилається на настання форс-мажорних обставин, а відтак, виснує, що він підлягає звільненню від виконання зобов`язання на підставі ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, внаслідок настання форс-мажорних обставин, які є загальновідомими.

Апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника на те, що форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності (штраф, неустойка) за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2023 по справі № 910/8741/22.

З огляду на зазначене, те, що у даній справі позивачем заявлено до стягнення лише заборгованість за тілом кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, які за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, колегія суддів виснує, що положення щодо форс-мажору взагалі не підлягають застосуванню у даній справі, а відтак, посилання скаржника на вказані обставини є безпідставними.

Вказаним висновком колегія суддів також керувалася при відмові у задоволенні клопотання скаржника про долучення доказів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 284 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,РИТМ залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/1275/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.06.2025.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький