номер провадження справи 9/14/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 908/197/25

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДМІКС, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ, м.Запоріжжя

про стягнення суми 6540028,99 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Азізбекян Т.А.

Дроздова С.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Кузнєцов Д.О.;

від відповідача: Швець Д.І., Вербанська-Козирь М.І.

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БУДМІКС про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ суми 6540028,99 грн основного боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.01.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/197/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 28.01.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.02.2025, після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/197/25, присвоєно справі номер провадження 9/14/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2025. У підготовчому засіданні 04.03.2025 оголошено перерву до 27.03.2025. Ухвалою суду від 27.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 15.04.2025. У підготовчому засіданні 15.04.2025 оголошено перерву до 24.04.2025. Ухвалою суду від 24.04.2025 підготовче засідання відкладено на 01.05.2025. У підготовчому засіданні 01.05.2025 оголошено перерву до 02.05.2025. 02.05.2025 судом постановлено ухвалу про передачу справи № 908/197/25 на колегіальний розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-184/25 від 07.05.2025 на підставі ухвали суду від 02.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/197/25.

Згідно з протоколом автоматизованого визначання складу колегії суддів від 07.05.2025 справу № 908/197/25 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.

Ухвалою суду від 08.05.2025 справу № 908/197/25 прийнято до розгляду вищезазначеною колегією, призначено підготовче засідання на 29.05.2025.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025), а саме письмових доказів копій податкових накладних.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 відповідач підтримав клопотання про долучення доказів та заявлене ним раніше усне клопотання про поновлення строку для подання таких доказів; позивач заперечив проти клопотань відповідача про долучення доказів та поновлення строку на їх подання, проте їх вирішення залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши сторін, враховуючи, що докази подані відповідачем на підготовчій стадії, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про поновлення відповідачу строків на подання доказів та їх прийняття.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача оригіналів документів (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025). У клопотанні відповідач, посилаючись на ст.ст. 91, 92 ГПК України, просить витребувати у позивача та долучити до матеріалів справи оригінали документів, які за твердженням останнього знаходяться у позивача, а саме: оригінали кошторисних розрахунків, на підставі яких було складено акти приймання-передачі робіт, оригінали виставлених рахунків та оригінал договору підряду №01/02 від 01.02.2023.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 відповідач підтримав вказане клопотання, зазначив, що мова йде саме про оригінали документів копії яких надані позивачем та які містяться в матеріалах справи; позивач заперечив проти клопотання відповідача з підстав, зазначених у запереченнях, що надійшли до суду 01.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.04.2025).

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Розглянувши зазначене вище клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у позивача для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких подані позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме: кошторисні розрахунки, рахунки на оплату та договір підряду №01/02 від 01.02.2023.

Зазначені оригінали документів позивач має надати суду в судове засідання з розгляду справи по суті.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, в якому на підставі ст.ст. 87, 88, 89, 90 ГПК України просить викликати в судове засідання директора ТОВ «БК «БУДМІКС» ОСОБА_1 в якості свідка для дачі пояснень по суті справи (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025).

У підготовчому засіданні 29.05.2025 відповідач підтримав зазначене клопотання; позивач заперечив проти клопотання відповідача з підстав, зазначених у запереченнях, що надійшли до суду 01.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.04.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі у разі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

За змістом статті 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З положень ст. 73, ч. 1 ст. 87 ГПК України зокрема слідує, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже показання свідка викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно з положеннями ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/197/25 не містять відповідної письмової заяви свідка ОСОБА_1 , якого відповідач просить викликати.

На підставі вищевикладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/197/25 на 16.06.2025 о/об 12 год. 00 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус). Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя С.С. Дроздова