ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Житомир Справа № 906/649/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (м. Житомир)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (з урахуванням ухвали від 20.05.2025 зміна предмету позову),

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., представник, посадова інструкція від 17.04.2023

від відповідача: Дідовець Ю.П., представник, посадова інструкція від 13.01.2020

від третьої особи: не прибув

взяла участь прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 11:00 (далі за текстом - Прокурор, Обласна рада, Міська рада, Третя особа).

Суд ухвалами від 18.07.2024, 24.07.2024, 29.08.2024, 30.09.2024, 24.10.2024, 14.11.2024, 05.12.2024, 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 17.02.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 17.02.2025 закрив підготовче провадження у справі №906/649/24 та призначив до судового розгляду по суті на 11.03.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 11.03.2025 перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 14.04.2025 о 12:00 год.

Суд ухвалою від 14.04.2025 відклав підготовче засідання на 05.05.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 05.05.2025 прийняв до розгляду заяву Житомирської окружної прокуратури (вх. г/с №01-44/1303/25 від 05.05.2025) про доповнення підстав позову та зміну предмету позову, відклав підготовче засідання на "20" травня 2025 р. о 14:30, зазначив Житомирській обласній військовій адміністрації та Житомирській міській раді надати через підсистему "Електронний суд" письмово викладені міркування, щодо заяви прокурора про зміну предмету позову.

Суд ухвалою від 20.05.2025 ухвалив розглядати з 20.05.2025 вимоги Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (м. Житомир) в такій редакції: - зобов`язати Житомирську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 13576954) повернути земельну ділянку кадастровий номер :11:013:0008 державі в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 00022489); - скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :11:013:0008; продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на "05" червня 2025 р. о 14:30.

До дати підготовчого засідання надійшли такі документи, а саме:

- 05.06.2025 клопотання Житомирської ОДА Кароліни Осадчук про долучення доказів від 04.06.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на подання доказів (вх. г/с №01-44/1665/25 від 05.06.2025).

В підготовчому засіданні Суд заслухав представника Позивача, щодо підстав звернення з позовною заявою до суду, останній не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У клопотанні про долучення доказів від 04.06.2025 представник Житомирської ОДА Кароліна Осадчук повідомила про те, що Відповідачем на виконання вимог ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та ст. 117 ЗК України згідно з рішенням 50 сесії восьмого скликання Житомирської міської ради від 15.04.2025 №1388 передано із земель комунальної власності Житомирської міської територіальної громади земельну ділянку площею 0,4460 га з кадастровим номером :11:013:0008 у зв`язку із чим просить Суд долучити докази - Акт прийому-передачі об`єкта комунальної власності від 19.05.2025 та витяг з Державного реєстру речових прав від 23.05.2025 та, одночасно, просить Суд поновити строк на подання доказів з підстав того, що вказані докази створені після відкриття провадження у справі.

Процесуальна позиція Суду - поновити Житомирській ОДА процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази. Мотиви Суду.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Як підкреслює Верховний Суд, стадія підготовчого провадження є однією зі стадій розгляду справи, завданням якої, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (ст. 177 Кодексу). Отже, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до цієї стадії як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, а таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя (див. постанову ВС від 14.01.2025 у справі №910/12923/23).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст.ст. 2, 114, 119, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Житомирській ОДА процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази Житомирської ОДА, додані до клопотання про долучення доказів від 04.06.2025 (вх. г/с №01-44/1665/25 від 05.06.2025), а саме:

- Акт прийому-передачі об`єкта комунальної власності від 19.05.2025;

- витяг з Державного реєстру речових прав від 23.05.2025.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/649/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "08" липня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -4 прокурору, позивачу та відповідачу через Ел.суд

5- третій особі Департамент містобудування та земельних відносин через Ел. суд.