ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1358/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГВИНПРОМ", с. Зоря, Білгород-Дністровський район, Одеська область
до Приватного підприємства "Компанія "ФАРТ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 646 096, 10 грн
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
від позивача: Севастьянова О.М.
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГВИНПРОМ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Компанія "ФАРТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 646 096, 10 грн., з яких: 600 010,00 грн. повернення попередньої оплати, 37 603, 06 грн. неустойка, 8 483, 06 грн. 3% річних.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № Ф-05/09-2024 від 05.09.2024 року щодо здійснення поставки попередньо оплаченого товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі №904/1358/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
20.05.2025 року, судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, шляхом стягнення з Приватного підприємства "Компанія "ФАРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГВИНПРОМ" 600 010,00 грн. попередньої оплати, 37 603, 06 грн. пені, 8 483, 06 грн. 3% річних, 8 964,35 грн. витрат зі сплати судового збору.
До закінчення судових дебатів, представник Позивача заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази в підтвердження відповідних витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою суду від 20.05.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.06.2025 року о 14:00 год.
23.05.2025 року Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої просив стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., а також надав докази на підтвердження розміру відповідних витрат.
Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, заперечень щодо розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не надав.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про відшкодування судових витрат без участі представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 03.06.2025 року судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані у справу докази, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору Позивач визначив попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
23.05.2025 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які Позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:
- ордер на надання правничої допомоги серія ВН №1491597 від 24.03.2025 року;
- договір про надання правничої допомоги № 24/03/25 від 24 березня 2025 року;
- додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги № 24/03/25 від 24 березня 2025 року;
- рахунок на сплату № 24/03/25 від 24.03.25 року;
- рахунок на сплату № 24/03/25 від 20.05.25 року ;
- акт № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 24 березня 2025 року, складеного 22 травня 2025 року.
Згідно п. 1.1. Договору Адвокат надає правову допомогу Клієнтові у вигляді представництва його інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом про стягнення з Приватного підприємства "Компанія "ФАРТ" заборгованості за договором поставки, подання позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЮГВИНПРОМ», інших процесуальних документів з правом оскарження рішень згідно діючого законодавства України, а саме в апеляційному та касаційному порядку та звернення даних документів до виконання у виконавчих органах України, в тому числі, але не виключно в Казначействі України та/або її територіальних відділеннях. виконавчої служби України та /або її територіальних відділах (підрозділах), державних та приватних виконавців тощо.
Відповідно до п. 3. Договору за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору.
Гонорар може бути змінений у випадку збільшення обсягу правничої допомоги за згодою сторін визначається у відповідних Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.
Додатком № 1 від 24.03.2025 року до Договору сторони перебачили, що розмір гонорару складає 10 000,00грн.
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГВИНПРОМ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 10.06.2025
Суддя О.В. Ліпинський