ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа № 911/477/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» від 07.05.2025 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому документі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Приватного підприємства «Фюнет Україна»

про стягнення 25699,00 грн,

за відсутності представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Фюнет Україна про стягнення 25699,00 грн, з яких: 19771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5448,30 грн процентів за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту та 469,27 грн пені по простроченій заборгованості за овердрафтом за договором про надання овердрафту №о358/2015 від 19.11.2015.

Господарський суд Київської області рішенням від 18.04.2017 задовольнив позов частково; стягнув з Приватного підприємства Фюнет Україна на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк 19771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5448,24 грн процентів за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту, 458,91 грн пені та 1599,35 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На примусове виконання вказаного рішення суд видав 15.05.2017 наказ.

Через підсистему Електронний суд 07.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Він Фінанс надійшла заява від 07.05.2025, у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Він Фінанс з виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2017 у справі № 911/477/17 та з виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/477/17 про стягнення з Приватного підприємства Фюнет Україна на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованості за договором про надання овердрафту від 19.11.2015 № о358/2015 у сумі 19771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5448,24 грн відсотків за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту, 458,91 грн пені та 1599,35 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2021 розгляд заяви призначено на 19.05.2025.

У судове засідання 19.05.2025 представники заявника, стягувача і боржника не з`явились.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «Він Фінанс» і додані до заяви докази в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено наступне:

23.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02, відповідно до якого, зокрема, право вимоги за договором про надання овердрафту №о358/2015 від 19.11.2015 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (копія договору факторингу та додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №23/06-02 додано до заяви).

Таким чином, внаслідок укладення зазначеного вище Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало новим кредитором за договором про надання овердрафту №о358/2015 від 19.11.2015 у частині наявної заборгованості.

Разом з тим, пізніше - 25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс» ().

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства, про що також свідчить виписка з Єдиного державного реєстру № 22 від 26.07.2024.

Тобто, зміна назви юридичної особи - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс» не означає припинення її прав, а лише свідчить, що товариство змінило назву та наразі називається ТОВ «Він Фінанс».

Як встановлено судом, згідно укладеного Договору факторингу, а також Додатку №1 право вимоги за договором про надання овердрафту № о358/2015 від 19.11.2015 (стягнення заборгованості на підставі якого було предметом розгляду позовних вимог в межах даної справи), зазначено в колонці №210.

Як зазначено в п. 3.1 Договору факторингу, на умовах цього Договору з першою робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення, клієнт відступає фактору права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення, набуває від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату клієнту.

Згідно п.3.2 Договору, шляхом укладення цього Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта з першою робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення, прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі.

Пунктом 4.1. сторони погодили, що за відступлення прав вимоги на умовах цього Договору фактор зобов`язаний здійснити оплату клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 739 227,61грн, яка розрахована шляхом сумування сум оплати за відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей.

Суми, в яких фактор зобов`язаний здійснити оплату клієнту за відступлення прав вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в Додатку №1 до цього Договору.

За придбання активів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (яке в подальшому перейменовано на ТОВ «Він Фінанс») перерахувало на користь ПАТ «Кредобанк» 739 277,61 грн, з призначенням платежу: «плата за відступлення права вимоги, зг. дог. факторингу №23/06-02 від 23.06.2018 року. Без ПДВ.» що підтверджується платіжним дорученням №А2580926 від 23.06.2018.

На момент розгляду судом заяви ТОВ «Він Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі відсутні належні докази на підтвердження виконання наказу від 15.05.2017 у справі №911/477/17.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.03.2024, виданою головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Ю.М. в рамках виконавчого провадження № 54499836, наказ Господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі № 911/477/17 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавчі провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 5 ст. 12 зазначеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі № 911/477/17 не сплинув.

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 334 ГПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 75 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08.02.2022 року, зроблено висновок, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини та наведені вище норми закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Він Фінанс» про заміну сторони щодо виконання наказу № 911/477/17 його правонаступником внаслідок укладення договору факторингу та необхідність задоволення вказаної заяви у частині, що стосується стягнення з Приватного підприємства «Фюнет Україна» 19771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5448,24 грн процентів за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту та 458,91 грн пені.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у даній справі також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1599,35 грн.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що сплата вказаної суми судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не могла бути предметом відступлення за договором факторингу № 23/06-02 від 23.06.2018.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача у частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» у частині стягнення з Приватного підприємства «Фюнет Україна» 19771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5448,24 грн процентів за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту та 458,91 грн пені. В іншій частині подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» від 07.05.2025 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому документі.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у наказі Господарського суду Київської області від 15.05.2017, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/477/17, у частині стягнення з Приватного підприємства «Фюнет Україна» 19771,55 грн неповернутої суми овердрафту, 5448,24 грн процентів за користування овердрафтом, 9,88 грн комісії за адміністрування овердрафту та 458,91 грн пені.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» від 07.05.2025 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у наказі Господарського суду Київської області від 15.05.2017, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/477/17, в частині стягнення 1599,35 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 09.06.2025

Суддя О.В. Щоткін