ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2025 Справа № 908/1611/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стронг» (вул. Щаслива, буд. 30/17, с. Великі Дмитровичі, Обухівський район, Київська область, 08713; )

про стягнення 617 668,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стронг» про стягнення 617 668,24 грн.

Разом з вищевказаною позовною заявою до суду також надійшла заява Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову.

29.05.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу та заяву про забезпечення позову розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що у позовній заяві зазначено Дніпровську окружну прокуратуру міста Запоріжжя (вул. Добролюбова, 14; код ЄДРПОУ ).

Відповідно до безкоштовного запиту від 02.06.2025 за пошуком по назві Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя судом встановлено, що місцезнаходженням Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя є: вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 14, м. Запоріжжя, 69006.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві невірно зазначено місцезнаходження Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його «…».

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стронг» про стягнення 617 668,24 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо відомостей про місцезнаходження заявника, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Крім цього судом встановлено, що у вступній частині та по тексту позовної заяви Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя зазначає про обов`язок ТОВ «Сіті Стронг» відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які одержало у вигляді несплаченої орендної плати за період з 04.08.2021 по 31.12.2021 у розмірі 617 668,24 грн.

Проте, у п. 2 прохальної частини позовної заяви Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя просить суд стягнути з ТОВ «Сіті Стронг» на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 04.08.2021 по 31.12.2021 у розмірі 671 668,24 грн.

Таким чином, суд також пропонує Дніпровській окружній прокуратурі міста Запоріжжя у строк для усунення вищевказаних недоліків направити на адресу суду та іншим сторонам письмову інформацію із зазначенням в прохальній частині позовної заяви вірної суми доходів.

З урахуванням вищевикладеного, суд відклав розгляд заяви Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви або повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 4, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Стронг» про стягнення 617 668,24 грн. залишити без руху.

2. Надати Дніпровській окружній прокуратурі міста Запоріжжя строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо відомостей про місцезнаходження заявника та письмову інформацію із зазначенням в прохальній частині позовної заяви вірної суми доходів, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков