ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1198/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (код ЄДРПОУ/умовний код , 65003, м.Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави

до відповідача-1: Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мельник Алли Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (, вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

про припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників учасників процесу:

прокурор: Василь Гузь

від відповідача-1: Дар`я Явченко

від відповідача-2: Юлія Базилєва

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави до відповідачів Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Мельник Алли Михайлівни про припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.04.2025.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.2025.

Ухвалою від 14.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, відкладено підготовче засідання на 05.06.2025.

27.05.2025 прокурором подано відповідь на відзив відповідача-1.

28.05.2025 до суду звернувся Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради із заявою про заміну третьої особи її правонаступником.

До початку судового засідання 05.06.2025 від відповідача-2 надійшла заява про залишення позову прокурора без розгляду.

В судове засідання з`явились прокурор та представники відповідачів.

Судом розглянуто заяву про заміну третьої особи її правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну учасника справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17) та від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №9901/348/19.

Так, обгрунтовуючи означену заяву Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради зазначає, що відповідно до рішення Одеської міської ради від 16.04.2025 №2945-VIII "Про створення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та припинення деяких виконавчих органів Одеської міської ради" створено Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, визначено його правонаступником повноважень виконавчих органів Одеської міської ради, що припиняються - Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Відповідно до Положення про Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.04.2025 №2945-VIII, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради; є правонаступником повноважень Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.04.2025 на підставі рішення Одеської міської ради зареєстровано орган місцевого самоврядування Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (), реєстраційний №9569.

З наведеного слідує, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради є правонаступником Департаменту земельних ресурсів у правовідносинах, тобто третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета даного спору на стороні відповідача-1.

Дослідивши подані заявником докази, суд вважає заяву Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про заміну третьої особи на стороні відповідача-1 її правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Прокурор та представники відповідачів проти заміни третьої особи її правонаступником не заперечили.

З огляду на надходження заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання для підготовки позиції щодо даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, враховуючи клопотання прокурора, суд, з метою надання учасникам можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

При цьому суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалою від 28.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження сплинув, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити його на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про заміну третьої особи її правонаступником задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (, вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) її правонаступником - Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (, 65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85).

3. Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати пояснення по суті спору.

4. Запропонувати прокурору в строк до 16.06.2025 надати письмово викладену позицію щодо заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

5. Прокурору в строк до 16.06.2025 надати пояснення щодо підстав визначення Одеської міської ради в якості відповідача за вимогами про усунення перешкод територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою (в контексті заяви відповідача-1 про залишення без розгляду позову в частині цих вимог).

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання на "19" червня 2025 р. на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 05.06.2025. В частині заміни третьої особи її правонаступником ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст. 254-257 Гоподарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.