ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/207/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

до Дочірнє підприємство «Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова «Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд»

про стягнення 173 607,75 грн

без повідомлення (виклику) сторін

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

14.02.2025 АТ «Житомиробленерго» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ДП «Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова «ТОВ «Акорд» (далі відповідач) про стягнення 173 607,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №195 від 21.04.2022 в частині оплати за розподіл (передачі) електричної енергії у період з 01.05.2023 по 31.12.2023.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 17.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Для належного з`ясування обставин спору та об`єктивного розгляду справи Суд ухвалою від 28.04.2025 постановив призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.05.2025.

Сторони належним чином повідомлені про це засідання шляхом надсилання ухвали до їх електронного кабінету. Відповідно до довідок про доставку електронного листа ухвали отримані 28.04.2025 о 19:14.

В судовому засіданні 26.05.2025 Суд заслухав пояснення представника позивача, який заявив усне клопотання про проведення подальшого розгляду справи за його відсутності.

28.05.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подав:

- клопотання про розгляд без участі представника позивача (вх.№6889 від 28.05.2025);

- клопотання про стягнення судового збору з відповідача у розмірі 2422,40 грн та повернення позивачу сплачений судовий збір у розмірі 242,24 грн за видачу судового наказу у справі №906/1070/24.

Враховуючи строки розгляду справи та достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 248 Господарського процесуального кодексу України справа у спрощеному позовному провадженні має бути розглянута судом протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевищення цього строку у даній справі обумовлене об`єктивними причинами, а саме перебуванням головуючого судді в період з 11.04.25 по 26.04.25 у відпустці, а також через тимчасову непрацездатність головуючого судді у період з 12.05.2025 по 16.05.2025. Це не є наслідком бездіяльності суду та не порушує права сторін на розгляд справи у розумний строк відповідно до принципів господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

02.06.2025 Суд завершив розгляд справи та ухвалив рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується її розгляд, суд підписує рішення без його проголошення. Фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати послуг з розподілу (передачі) електричної енергії наданих в період з 01.05.2023 по 31.12.2023 року.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- Факт укладення договору між сторонами, його умови;

- Факт надання послуг з розподілу розподілу (передачі) електричної енергії за спірний період;

- Факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати послуг у встановлений строк та наявність заборгованості.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, на підставі яких суд установив такі обставини.

21.04.2022 між Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом АТ «Житомиробленерго» (як постачальник) та ДП "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П.Корольова" ТОВ "Акорд" (як споживач) укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №195.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачу як послуги Оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою приєднання.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п.1.2 договору).

За змістом п.2.1 договору, Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, а об`єктом технічні параметри якого фіксується в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача та особовому рахунку, облікових базах даних Оператора системи.

Згідно з п.3.1 договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт·год)

У розділі 5 договору сторони погодили ціну, порядок обліку і оплати електричної енергії.

Так, договором передбачено, що ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача зазначені в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача. Оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок оператора. Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 «Порядок розрахунків». Споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) Оператору системи якщо згідно з умовами договору про постачання Споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (передачі), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачу) Оператору системи якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує постачальник. Оператор системи в особовому рахунку Споживача зазначає сторону, яка здійснює оплату наданих Споживачу послуг з розподілу (передачі) електричної енергії

Відповідно до п.6.2 договору, споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року якщо інший термін не зазначено в заяві приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Даний договір підписано представниками сторін та скріплено печатками їх підприємств.

Споживач здійснює оплату зазначеного вище рахунку протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору виставив відповідачу рахунки на оплату за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за травень - грудень 2023 року на загальну суму 173 607,75 грн, а саме рахунки:

№20107 від 31.05.2023 за травень 2023 22 452,61 грн;

№22960 від 30.06.2023 за червень 2023 11 409,32 грн;

№27976 від 31.07.2023 за липень 2023 9 960,60 грн;

№29434 від 31.08.2023 за серпень 2023 9 231,95 грн;

№35322 від 30.09.2023 за вересень 2023 10 641,14 грн;

№39056 від 31.10.2023 за жовтень 2023 27 977,70 грн;

№41924 від 30.11.2023 за листопад 2023 58 665,52 грн;

№45131 від 31.12.2023 за грудень 2023 23 268,91 грн.

Вказані рахунки за період травень - грудень 2023 року направлено позивачем на юридичну адресу відповідача 26.09.2024 (відправлення №408), про що свідчить опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та список згрупованих відправлень.

За твердженням позивача відповідач не здійснив оплату за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за травень - грудень 2023 року. Відтак за відповідачем утворилась заборгованість на суму 173 607,75 грн, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Позивач зазначив, що станом на 28.05.2025 рік загальна сума заборгованості Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд перед Акціонерним товариством Житомиробленерго за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року складає 440 416,69 гривень.

27 липня 2023 року Акціонерне товариство Житомиробленерго звернулося до Господарського суду Житомирської області в наказному провадженні про стягнення з Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд заборгованості за період з 01.01.2023 року по 01.05.2023 року на суму 266 808,94 гривень.

28 липня 2023 року Господарський суд Житомирської області (суддя Соловей Л.А.) у справі №906/1016/23 видав судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго - 266 808,94 гривні заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та 268,40грн судового збору.

21 жовтня 2024 року Акціонерне товариство Житомиробленерго звернулося до Господарського суду Житомирської області в наказному провадженні про стягнення з Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд заборгованості за період з 01.05.2023 року по 31.12.2023 року на суму 173 607,75 гривень.

24 жовтня 2023 року Господарський суд Житомирської області (суддя Тимошенко О.М.) у справі №906/1070/24 видав судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго - 173 607,75 гривні заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та 242,24 грн судового збору.

12 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд про скасування судового наказу.

14 листопада 2024 року Господарський суд Житомирської області виніс ухвалу про скасування судового наказу по справі №906/1070/24.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та контррозрахунку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

За змістом ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Між АТ "Житомиробленерго" Житомирського РЕМ як Оператор системи та ДП "Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова" ТОВ "Акорд" як споживачем було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 21.04.2022.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази, а також положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Суд установив наявність договірних правовідносин між сторонами, згідно з якими позивач (Оператор системи) зобов`язується надати відповідачу (Споживачу) послугу з розподілу (передачі) електричної енергії, тоді як обов`язок відповідача як споживача прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у строки та порядку визначені договором.

Судом встановлено, що позивач умови договору виконав, надавши відповідачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за період травень - грудень 2023 року на загальну суму 173 607,75 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

В той же час, відповідач не сплатив вартість наданих послуг.

Таким чином є доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати послуг та наявність заборгованості у розмірі 173 607,75 грн за спірний період.

V. Висновки Суду

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Судові витрати

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів, та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 178 від 18.02.2025 позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір на суму 2 422,40 грн.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 242,24 грн, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу у справі №906/1070/24, суд зазначає таке.

24.10.2023 року Господарський суд Житомирської області (суддя Тимошенко О. М.) у справі №906/1070/24 видав судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова Товариство з обмеженою відповідальністю Акорд на користь Акціонерного товариства Житомиробленерго - 173 607,75 гривні заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та 242,24 грн судового збору.

Судом установлено, що 14.11.2024 Господарський суд Житомирської області (суддя Тимошенко О. М.) за заявою ДП «Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» постановив ухвалу про скасування судового наказу від 24.10.2023 року у справі №906/1070/24.

За приписами ч.2 ст.151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір без урахування раніше сплаченої суми 242,24 грн за подання заяви про видачу судового наказу.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду. Позивачем відповідного клопотання заявлено не було.

Отже, суд дійшов висновку, що правові підстави для стягнення з відповідача суми судового збору 242,24 грн відсутні, водночас позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення зазначеної суми судового збору, сплаченої згідно з платіжною інструкцією №10364022 від 17.10.2024.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго»:

- 173 607,75 грн (сто сімдесят три тисячі шістсот сім гривень 75 копійок) основного боргу;

- 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (; вул. Косенка Віктора, 32/8, м. Житомир, 10014; р/р (IBAN) НОМЕР_1 в Філії Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк, код банку 311647)

Відповідач: Дочірнє підприємство «Міжнародний аеропорт Житомир імені С. П. Корольова «Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд» (, вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, 10007)

Це рішення набирає законної сили через двадцять днів з моменту його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу, або після завершення апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено: 02.06.25

Суддя С. НЕСТЕРЧУК