УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.06.2025Справа №910/6890/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" (02099, м. Київ, вул. Литвинського Юрія, буд. 45В; ідентифікаційний код 45179533)

до Компанії Surplex GmbH (40472, Germany, Dusseldorf, Theodorstrasse, 105; ідентифікаційний код )

про стягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Surplex GmbH про стягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Контрактом №09/09/2024 від 09.09.2024 було перераховано відповідачу в якості передоплати за товар кошти у розмірі 29 982,50 Євро, однак Компанією Surplex GmbH не було поставлено оплачений товар, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача вказаної суми попередньої оплати в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" до Компанії Surplex GmbH про стягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро залишено без руху; зобов`язано позивача протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 0,93 грн.

04.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Розфуд" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позову, до якої долучено платіжну інструкцію №1903 від 04.06.2025 на суму 0,93 грн з призначенням платежу - судовий збір, за позовом ТОВ РОЗФУД, Господарський суд міста Києва.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Розфуд" було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" до розгляду та відкриття провадження у справі, судом враховано наступні обставини.

По-перше, із позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" вбачається, що Компанія Surplex GmbH створена у відповідності до законодавства Федеративної Республіки Німеччини. Інформація щодо наявності на території України представництв відповідача в матеріалах справи відсутня.

Однак у п. 9.2 Контракту №09/09/2024 від 09.09.2024 сторонами було погоджено, що суперечки, які не вирішені шляхом переговорів між сторонами, повинні розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України в Господарському суді міста Києва. Матеріальним правом для вирішення спорів за цим контрактом є матеріальне право України. Мова арбітражного розгляду - Українська.

Статтею 366 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Разом з тим, у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарським судам України слід виходити із встановленої статтею 11 Господарського процесуального кодексу України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.

Конвенцією про угоди про вибір суду, яка ратифікована Законом України від 15.06.2021 №1544-ІХ "Про ратифікацію Конвенції про угоди про вибір суду" та набрала чинності для України 01.08.2023 (надалі - Конвенція про угоди про вибір суду) визначено, що угода про вибір суду, яка визначає суди однієї Договірної Держави або один чи декілька визначених судів однієї Договірної Держави, вважається виключною, якщо сторони прямо не передбачили інше (пункт "b" статті 3).

У справах, зазначених у пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача (пункт 2).

Тобто наведеним встановлено можливість вибору підсудності спорів за окремою угодою сторін. Сторонам надано право визначати підсудність судам певної держави або одному чи декільком визначеним судам певної держави у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами.

Суд або суди Договірної Держави, визначені у виключній угоді про вибір суду, мають юрисдикцію для вирішення спору, до якого застосовується ця угода, за винятком випадків, коли угода є недійсною за законодавством цієї Держави (пункт 1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено перелік випадків, за наявності яких у справах з іноземним елементом визначається виключна підсудність. Проте судом не встановлено наявності таких випадків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" до Компанії Surplex GmbH про стягнення боргу у розмірі 29 982,50 Євро підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

По-друге, судом враховано неможливість направлення позивачем Компанії Surplex GmbH примірника позовної заяви з додатками з огляду на те, що відповідач нерезидент із місцезнаходженням у м. Дюссельдорф Федеративної Республіки Німеччини, до якої АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштової кореспонденції з описом вкладення.

За переконанням суду неможливість виконання позивачем приписів Господарського процесуального кодексу України з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розфуд" та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови позиву у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд визнає позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані прокурором способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/6890/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - Компанія Surplex GmbH по справі є нерезидентом України.

Інформація про наявність представництва відповідача на території України відсутня та позивачем до суду не подана.

В свою чергу, у позовних матеріалах та в Інтернеті судом було виявлено дві електронні пошти відповідача - та .

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №910/6890/25 та про призначене підготовче засідання, зокрема шляхом направлення перекладу на англійську мову ухвали суду від 04.06.2025 та позовних матеріалів на вказані електронні пошти Компанії Surplex GmbH.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали від 04.06.2025, позовної заяви та доданих до неї документів на англійську мову (в тих частинах, які викладені українською мовою) та направити скан-копії такого перекладу на електроні пошти (адресу) Компанії Surplex GmbH - та , докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду для їх направлення судом в паперовому вигляді, а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи №910/6890/25.

З огляду на віддаленість місцезнаходження відповідача (м. Дюссельдорф Федеративної Республіки Німеччини) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві, Україна), суд звертає увагу Компанії Surplex GmbH що її представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі - ЄСІТС) або сервісу "Zoom".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника Компанії Surplex GmbH у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до Інтернету та надасть можливість використовувати відповідний сервіс.

У разі якщо Компанія Surplex GmbH вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", її представник має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісі "Zoom".

При цьому, суд звертає увагу Компанії Surplex GmbH, що оскільки судом самостійно запропоновано представнику відповідача взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 120, 165, 166, 167, 176, 181, 233, 234, 235, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Визначити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" здійснити переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №910/6890/25, позовної заяви і доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою) та направити скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Компанії Surplex GmbH - та .

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Розфуд" надати суду у строк до 20.06.2025 переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №910/6890/25, позовної заяви і доданих до неї документів (крім тих, які складені англійською мовою), а також докази направлення скан-копії такого перекладу на електронні пошти (адреси) Компанії Surplex GmbH - та .

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати учасникам судового процесу, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

14. Запропонувати Компанії Surplex GmbH взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

15. Попередити сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко