ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" червня 2025 р. Cправа № 902/57/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засіданн Андрущенко Г.В.,

представники учасників справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ" (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.,23222)

до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21000)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (, вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 4093,02 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ" до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 4093,02 грн., заборгованості, з якої 3 323,16 грн. - основного боргу, 701,86 грн. - пені та 68,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №38 від 22.01.2024, в частині повної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 21.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/57/25 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

05.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву.

07.02.2025 до сулу від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.02.2025 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.03.2025.

14.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява щодо зміни підстави позову, у якій позивач просить:

-Зобов`язати АКО НЕК «Укренерго» та ОСР/ППКО АТ «Вінницяобленерго» зняти/скоригувати обсяги донарахування розміром 717 кВт*год. в червні місяці 2022 року по Споживачу КП «Вінницяоблводоканал» в особистому профілі Постачальника ТОВ «ВІТО ЕНЕРДЖИ» на платформі НЕК «Укренерго» DataHub та у системі управління ринком MMS.

- Зобов`язати АКО НЕК «Укренерго» повернути Позивачу кошти, сплачені за послуги з передачі електричної енергії у відповідному розрахунковому періоді (червень 2022 року), пропорційно до обсягу 717 кВт*год, що був поставлений Споживачу.

Зміна підстав позову зумовлена коригуванням даних комерційного обліку, виконаним ППКО АТ «Вінницяобленерго», що перенесло спірний обсяг спожитої Відповідачем електроенергії з квітня 2024 року (Договір 2024 року) на червень 2022 року (Договір 2022 року). Відтак, неналежне виконання Відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитої електроенергії за скоригованим періодом стало новою підставою позову. Сума основного боргу переглянута з 3 323,16 грн до 2 703,09 грн з урахуванням актуальних розрахунків за червень 2022 року, а вимоги щодо пені та 3% річних виключені через зміну розрахункового періоду та відсутність наразі відповідних передумов для їх нарахування.

14.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.03.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача АТ "Вінницяобленерго".

На визначену судом дату в судове засідання 17.03.2025 з`явились представники сторін, водночас представник позивача приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" та відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

02.04.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

На визначену судом дату в судове засідання 07.04.2025 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 21.04.2025 о 14:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання третьої особи, ухвалою суду від 08.04.2025 останню повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

21.04.2025 від представника третьої особи надійшли пояснення по суті спору.

21.04.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представник відповідача та представник третьої особи. За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.05.2025.

У зв`язку з неявкою представника позивача, останнього було повідомлено телефонограмою від 22.04.2025.

На визначену судом дату в судове засідання 21.05.2025 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою оголосив перерву в судовому засіданні до 04.06.2025 о 14:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та третьої особи, ухвалою суду від 21.05.2025 останніх повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України

27.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК, в якій позивач повідомляє, що 12 травня 2025 року відповідач здійснив оплату за фактично спожиту електричну енергію за червень 2022 року в розмірі 2 703,09 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 травня 2025 року. Оскільки, оплату за фактично спожиту електричну енергію за червень 2022 року в розмірі 2 703,09 грн. Відповідачем було здійснено вважаємо, що предмет спору на момент подачі даної заяви Позивачем - відсутній.

Крім того, 27.05.2025 до суду від представника надійшло клопотання про повернення судового збору.

04.06.2024 учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористались.

Розглянувши заяву та клопотання позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з заяви позивача про закриття провадження у справі, остання мотивована тим, що в процесі розгляду справи 12 відповідач здійснив оплату за фактично спожиту електричну енергію за червень 2022 року в розмірі 2 703,09 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 травня 2025 року. Оскільки, оплату за фактично спожиту електричну енергію за червень 2022 року в розмірі 2 703,09 грн відповідачем було здійснено позивач вважає, що предмет спору на момент подачі даної заяви Позивачем - відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості за фактично спожиту енергію за червень 2022 року в розмірі 2 703,09 грн. Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 1, 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Як зазначалось вище позивач одночасно з заявою про закриття провадження у справі подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №433735 від 20.01.2025, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі № 902/57/25 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ" (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.,23222; ; банк отримувача - АБ «Укргазбанк», м. Київ; рахунок отримувача UA554) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №433735 від 20.01.2025.

Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ" у встановленому цією ухвалою розмірі.

Копія платіжної інструкції №433735 від 20.01.2025. на суму 3028,00 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/57/25.

Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТО ЕНЕРДЖИ", копію ухвали направити учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.06.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи