УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.06.2025Справа №910/6955/25

Суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

2. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), законними представниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

3. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), законними представниками якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

4. ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11

про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_13 , в якому просить суд визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_13 частку корпоративних прав: право власності на належні ОСОБА_3 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що ним у липні 2024 року було ініційовано господарський спір щодо розірвання укладеного із ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 12.07.2021 у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 , як покупцем, зобов`язання з оплати придбаної частини, за наслідками розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 (набрало законної сили 26.12.2024) у справі №910/8690/24 позов ОСОБА_2 задоволено, а Договір купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 12.07.2021 - розірвано.

Однак, як вказує позивач, 22.05.2025 за наслідками його звернення до ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації йому стало відомо, що 22.06.2023 ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_13 , як обдарованим, укладено Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім", предметом якого є дарування 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім".

Позивач вважає, що оспорюваний договір дарування вчинено без наміру правових наслідків, а обдарований ОСОБА_13 є підставною особою та з моменту укладення договору дарування, не має на меті здійснювати підприємницьку діяльність та виконувати вимоги Статуту Приватного підприємства "Вадім", і своєю безцільністю намагається довести підприємство до банкрутства, в той час як всупереч Статуту Приватного підприємства "Вадім" ОСОБА_3 самостійно прийняв рішення щодо дарування частки у підприємстві ОСОБА_13 , тому ОСОБА_2 просить визнати недійсним Договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

По-перше, судом враховано, що у вступній частині позовної заяви ОСОБА_2 визначив відповідачем лише ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) - обдарованого за Договором дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023.

Відповідно ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що під час розгляду позовної вимоги про визнання правочину недійсним відповідачами у справі мають бути всі сторони цього правочину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №125/2157/19, постанови Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №670/23/18, від 18.11.2020 у справі №318/1345/17, від 26.01.2022 у справі №917/2041/20, від 26.09.2023 у справі №910/2392/22, від 30.01.2024 у справі №924/564/22).

Отже, в незалежності від вказівки позивачем у вступній частині позовної заяви в статусі відповідача лише ОСОБА_13 , фактично позовна вимога пред`явлена як до обдарованого ОСОБА_13 , так і до дарувальника - ОСОБА_3 .

По-друге, 01.12.2023 ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) помер, проте підстави згідно п. 6) ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України для відмови у відкритті провадження у справі за вимогою до ОСОБА_13 відсутні, оскільки спірні правовідносини не лише допускають правонаступництво, а й в матеріалах реєстраційної справи Приватного підприємства "Вадім" наявні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.2025, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Згідно цих свідоцтв спадкоємцями належної ОСОБА_13 частки у розмірі 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім" є:

- громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , в частині 20% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім", що становить 30 000,00 грн (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.05.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстроване у реєстрі за №994);

- громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ідентифікаційний номер ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 , в частині 20% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім", що становить 30 000,00 грн (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.05.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстроване у реєстрі за №998);

- громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , в частині 10% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім", що становить 15 000,00 грн (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.05.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстроване у реєстрі за №1008).

31.05.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 було проведено реєстрацію змін складу учасників Приватного підприємства "Вадім".

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, як станом на дату звернення до суду із даним позовом, так і станом на дату вирішення питання про відкриття провадження ОСОБА_13 не міг та не набув статусу відповідача у справі (оскільки померла особа не може мати процесуальних прав та обо`язків), проте правонаступниками ОСОБА_13 у правовідносинах за Договором дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023 щодо дарування 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вадім" є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які на підставі ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України підлягають залученню до участі у справі в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

По-третє, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 є неповнолітніми особами.

За приписами частин 1, 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже склад відповідачів у справі №910/6955/25 є наступним:

- відповідач-1: ОСОБА_3 як сторона оспорюваного правочину (дарувальник);

- відповідач-2: ОСОБА_4 (17 повних років), законними представниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як правонаступник сторони оспорюваного правочину (обдарованого);

- відповідач-3: ОСОБА_7 (15 повних років), законними представниками якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як правонаступник сторони оспорюваного правочину (обдарованого);

- відповідач-4: ОСОБА_10 (10 повних років) в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , як правонаступник сторони оспорюваного правочину (обдарованого).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Отже, оскільки позов ОСОБА_2 поданий до суду в паперовому вигляді (через відділ діловодства суду), а у сторін відсутній обов`язок з реєстрації своїх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то відповідно законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні (відповідачам) - опис вкладення.

Проте до позовної заяви позивачем було долучено докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення лише ОСОБА_13 , який помер понад 1,5 року назад. Натомість доказів направлення примірників позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законними представниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , позивачем не надано.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законними представниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання недійсним договору дарування підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законними представниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 45, 57, 164, 172, 174, 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), законними представниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до участі у розгляді справи №910/6955/25 в якості відповідача-2.

2. Залучити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), законними представниками якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до участі у розгляді справи №910/6955/25 в якості відповідача-3.

3. Залучити ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до участі у розгляді справи №910/6955/25 в якості відповідача-4.

4. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законними представниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законними представниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за їх адресами реєстрації копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1