ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"02" червня 2025 р. Справа № 924/188/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м. Шепетівка Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький

про:

- визнання дій протиправними та зобов`язання відновити пошкоджену мережу;

- зобов`язання відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 308 000,00грн

Представники сторін:

від позивача: Побережний А.І. - згідно Витягу з ЄДР (в судовому засіданні 27.05.2025);

від відповідача: Карасевич В.А. - згідно довіреності №567/Дов-24 від 26.12.2024.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

21.02.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м.Шепетівка Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м. Хмельницький про:

- визнання дій Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними та зобов`язання відновити пошкоджену мережу;

- зобов`язання Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 308 000,00грн.

Ухвалою від 05.03.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/188/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм", м.Шепетівка Хмельницької області наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м.Хмельницький, за відсутності документального підтвердження права користування газовими мережами, пошкоджено газові мережі ТОВ "Поділля Медфарм" на приміщенні "Медичного центру" за адресою м. Ізяслав, вул.Незалежності,11 та механічним шляхом незаконно припинено газопостачання. Просить визнати дії Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними, зобов`язати відповідача відновити пошкоджену мережу та відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 308 000,00грн, понесені внаслідок проведення ремонту приміщення, закупівлі відповідного обладнання, заміни електромережі, закупівлі та підключення кондиціонерів для проходження опалювального сезону.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Хмельницька філія, м.Хмельницький проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що у відповідності до п.1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/ через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Звертає увагу, що газорозподільчі мережі перебувають у користуванні відповідача правомірно. Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, яка, відповідно до норм п.27 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст.9 Закону України "Про ринок природного газу" є ліцензованою.

Відповідачем на адресу споживача/позивача було направлено лист з повідомленням про зупинення ліцензії АТ "Хмельницькгаз" та необхідність укладення договору розподілу природного газу із новим Оператором ГРМ, шляхом підписання заяви-приєднання. АТ "Хмельницькгаз" також повідомило позивача про зупинення ліцензії з розподілу природного газу та необхідність розірвання договору розподілу природного газу, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, яка була направлена в додатках до даного листа (копії додаються). Хмельницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України", на вимогу позивача, було направлено для підписання зі сторони споживача акт балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем. Вказує, що усі вище зазначені листи були отримані позивачем, про що міститься відмітка про отримання у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте з незрозумілих причин, такі листи були проігноровані споживачем, аргументованих підстав для відмови від підписання направлених документів не надано, підписаних документів не повернуто за зворотною адресою.

Зазначає, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Відповідно до п.5 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ, При несанкціонованому - відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Вважає позовні вимоги про визнання дій Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними та зобов`язання відновити пошкоджену мережу, зобов`язання Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 308 000,00грн необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

У зв`язку із початком діяльності Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в якості Оператора ГРМ на території Хмельницької області, ТОВ "Газорозподільні мережі України" на адресу ТОВ "Поділля Медфарм" було направлено лист вих. №7 від 12.10.2023, у якому міститься повідомлення про зупинення ліцензії АТ "Хмельницькгаз" та необхідність укладення договору розподілу природного газу із новим Оператором ГРМ, шляхом підписання заяви-приєднання. Дане повідомлення разом із додатками (2 примірника заяви-приєднання, додаток 3 та додаток 4 до типового договору розподілу природного газу) було направлено цінним листом з описом на адресу позивача.

Листом (вих.№290-Сл-11084-1023 від 03.10.2023) АТ "Хмельницькгаз" повідомило ТОВ "Поділля Медфарм" про зупинення ліцензії з розподілу природного газу та необхідність розірвання договору розподілу природного газу, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, яка була направлена в додатках до даного листа.

Із цінним листом з описом (вих.№68 від 30.10.2023) Хмельницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України", на вимогу ТОВ "Поділля Медфарм" (заява від 09.10.2023), було направлено для підписання зі сторони споживача акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та ТОВ "Поділля Медфарм".

Матеріали справи не містять доказів надання відповіді ТОВ "Поділля Медфарм" на згадані вище листи.

Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" листом (вих. №.74-ХмлФ/40/3 від 15.01.2024) направила на адресу ТОВ "Поділля Медфарм" повідомлення про припинення газопостачання механічним способом в місці приєднання, яке було отримано ТОВ "Поділля Медфарм" 17.01.2024.

Рішенням Виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №25 від 26.01.2024 видано дозвіл ТОВ "Газорозподільні мережі України" на порушення об`єкту благоустрою для проведення робіт з розкриттям дорожнього покриття дороги до під`їзду будинку по вул.Незалежності,11 в м.Ізяслав. Встановлено строк дії дозволу до 24.02.2024 та видано дозвіл №17 від 26.01.2024.

23.01.2024 КП "Житлокомунсервіс" видано ордер №1 на виконання земельних робіт на вулицях і тротуарах в м.Ізяслав Хмельницькій філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з метою відключення абонентів по вул.Незалежності,11.

26.01.2024 представниками Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою ТОВ "Поділля Медфарм": м.Ізяслав, вул.Незалежності,11 припинено газопостачання шляхом від`єднання в місці врізки від газорозподільного газопроводу механічним методом (з допомогою газозварювальних робіт), про що складено відповідний Акт припинення газопостачання від 26.01.2024.

Відповідно до Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №ХМ00001841 від 08.05.2019 та Акту від 13.05.2019, у зв`язку із відсутністю договору на проведення технічного обслуговування, актів перевірки ДВК та відповідального за газове господарство, АТ "Хмельницькгаз" (Оператор ГРМ) здійснив припинення газопостачання на об`єкті ТОВ "Поділля Медфарм" шляхом встановлення блінди із пломбою С41938697 на вводі.

08.11.2021, під час обстеження відключених абонентів, зокрема за адресою ТОВ "Поділля Медфарм": м.Ізяслав вул.Незалежності,11, працівниками АТ "Хмельницькгаз" було виконано видимий розрив на газопроводі вводі та встановлено глушку із пломбою №065219846 та переварено пломбу №041938697, що підтверджується актом від 08.11.2021, та фотознімками встановленої глушки та пломби.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 у справі №924/197/22, залишеним без змін Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, задоволено позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький до ТОВ "Поділля Медфарм" про стягнення 526,54грн. заборгованості. Судами встановлено, що постачання газу ТОВ "Поділля Медфарм" було припинено.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано копії: договору поставки та монтажу №570-24 від 24.09.2024, договору купівлі-продажу № 569-24 від 24.09.2024, платіжних інструкцій про сплату за спожиту електроенергію, купівлі побутової техніки, проведення електромонтажних робіт, купівлі будматеріалів і ін.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" являється Оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023, в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, яка, відповідно до норм п.27 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст.9 Закону України "Про ринок природного газу" є ліцензованою. Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу" газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

Пунктами 1, 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (надалі Кодекс ГРМ) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому / законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

У відповідності до п.1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до п.5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Відповідно до п.5 глави 7 Розділу VI Кодексу ГРМ, При несанкціонованому - відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу / природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж: споживача від газорозподільної системи.

У зв`язку із початком діяльності Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в якості Оператора ГРМ на території Хмельницької області, Відповідачем на адресу споживача було направлено лист вих. №7 від 12.10.2023, у якому міститься повідомлення про зупинення ліцензії АТ "Хмельницькгаз" та необхідність укладення договору розподілу природного газу із новим Оператором ГРМ, шляхом підписання заяви-приєднання. Дане повідомлення разом із додатками (2 примірника заяви-приєднання, додаток 3 та додаток 4 до типового договору розподілу природного газу) було направлено цінним листом з описом на адресу Позивача.

Листом (вих.№290-Сл-11084-1023 від 03.10.2023) АТ "Хмельницькгаз" повідомило позивача про зупинення ліцензії з розподілу природного газу та необхідність розірвання договору розподілу природного газу, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, яка була направлена в додатках до даного листа.

Із цінним листом з описом (вих.№68 від 30.10.2025) Хмельницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України", на вимогу позивача (заява від 09.10.2023), було направлено для підписання зі сторони споживача, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем.

Матеріали справи не містять доказів надання відповіді позивачем на згадані вище листи. Усі вище зазначені листи були отримані позивачем, про що міститься відмітка про отримання у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, аргументованих підстав для відмови від підписання направлених документів ним не надано.

Враховуючи вищевикладене, а саме зупинення ліцензії з розподілу природного газу АТ "Хмельницькгаз", не підписанням позивачем заяви приєднання до умов типового договору розподілу природного газу та додатків із діючим Оператором ГРМ, Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" листом (вих. №.74-ХмлФ/40/3 від 15.01.2024) направила на адресу позивача повідомлення про припинення газопостачання механічним способом в місці приєднання, яке було отримано споживачем 17.01.2024.

Рішенням Виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області №25 від 26.01.2024 видано дозвіл ТОВ "Газорозподільні мережі України" на порушення об`єкту благоустрою для проведення робіт з розриттям дорожнього покриття дороги до під`їзду будинку по вул.Незалежності,11 в м.Ізяслав. Встановлено строк дії дозволу до 24.02.2024 та видано дозвіл №17 від 26.01.2024.

23.01.2024 КП "Житлокомунсервіс" видано ордер №1 на виконання земельних робіт на вулицях і тротуарах в м.Ізяслав Хмельницькій філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з метою відключення абонентів по вул.Незалежності,11.

26.01.2024 представниками Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою позивача: м.Ізяслав, вул.Незалежності, 11 припинено газопостачання шляхом від`єднання в місці врізки від газорозподільного газопроводу механічним методом (з допомогою газозварювальних робіт), про що складено відповідний Акт припинення газопостачання від 26.01.2024.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій щодо припинення газопостачання протиправними та відновлення пошкодженої газової мережі є такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Оспорюючи правові підстави володіння відповідачем газовими мережами, позивач не подав до матеріалів справи належних та допустимих доказів того, що діями відповідача відбулось втручання в газові мережі, що належать саме ТОВ "Поділля Медфарм". А отже, не подав належних доказів порушення діями відповідача охоронюваних законодавством його цивільних прав. Подані позивачем до матеріали справи докази (дві фотографії) не є належним підтвердженням викладених ним обставин.

Акт припинення газопостачання від 26.01.2024 також не містить інформації про неправомірне втручання у право володіння та порушення інших прав ТОВ "Поділля Медфарм".

2. Вважаючи свої цивільні права порушеними, позивач звернувся до господарського суду та просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 308 000,00грн, понесені внаслідок припинення газопостачання та необхідністю проведення ним ремонту приміщення, закупівлі відповідного обладнання, заміни електромережі, закупівлі та підключення кондиціонерів для проходження опалювального сезону.

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

У відповідності до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для вирішення питання про наявність підстав для відшкодування збитків необхідно встановлювати наявність у діях винної особи чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

На підтвердження позовних вимог про стягнення збитків та понесених витрат внаслідок відключення від газопостачання позивачем подано до матеріалів справи копії: договору поставки та монтажу №570-24 від 24.09.2024, договору купівлі-продажу № 569-24 від 24.09.2024, платіжних інструкцій про сплату за спожиту електроенергію, купівлі побутової техніки, проведення електромонтажних робіт, купівлі будматеріалів і ін.

Судом враховується, що матеріалами справи не підтверджується вчинення відповідачем протиправних дій щодо припинення газопостачання. Подані позивачем до матеріалів справи докази (купівля побутової техніки, будматеріалів, оплата спожитої електроенергії) не є безспірним підтвердженням вчинення позивачем дій, пов`язаних із припиненням газопостачання. Інших доказів матеріали справи не містять.

Суд вважає, що позивачем не доведено вчинення Хмельницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправних дій, які потягнути за собою завдання збитків, не доведено наявності безпосереднього причинного зв`язку між діями відповідача і понесеними позивачем витратами на встановлення автономного електроопалення.

Судом враховується що відповідно до Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №ХМ00001841 від 08.05.2019 та Акту від 13.05.2019, у зв`язку із відсутністю договору на проведення технічного обслуговування, актів перевірки ДВК та відповідального за газове господарство, АТ "Хмельницькгаз" (Оператор ГРМ) здійснив припинення газопостачання на об`єкті позивача шляхом встановлення блінди із пломбою С41938697 на вводі.

08.11.2021, під час обстеження відключених абонентів, зокрема за адресою Позивача: м.Ізяслав вул.Незалежності,11, працівниками АТ "Хмельницькгаз" було виконано видимий розрив на газопроводі вводі та встановлено глушку із пломбою №065219846 та переварено пломбу №041938697, що підтверджується актом від 08.11.20221, та фотознімками встановленої глушки та пломби.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 у справі №924/197/22, залишеним без змін Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, задоволено позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький до ТОВ "Поділля Медфарм" про стягнення 526,54 грн. заборгованості. Судами встановлено, що постачання газу ТОВ "Поділля Медфарм" було припинено.

Зазначеними обставинами спростовуються посилання позивача про те, що Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" в опалювальний сезон здійснила відключення від газопостачання, у зв`язку із чим було змушено позивача шукати альтернативні шляхи для опалення медичного центру, оскільки фактично припинення споживання газопостачання відбулось 13.05.2019 року. Суд вважає, що 26.01.2024 було здійснено лише фізичне відрізання споживача від газорозподільної мережі. Тому відсутні підстави вважати, що Хмельницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" своїми діями завдала матеріальної шкоди позивачу.

З огляду на викладене, доводи позивача не приймаються до уваги, оскільки спростовуються викладеними судом висновками.

Крім того, судом враховується, що відповідач має відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Хмельницької області. Твердження позивача про відсутність доказів на підтвердження законності експлуатації відповідачем газорозподільної системи ставлять під сумнів постанову НКРЕКП від 29.09.2023 №1769, якою зону ліцензійної діяльності ТОВ "Газорозподільні мережі України" розширено на території Хмельницької області.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 05.06.2025.

Суддя С.І. Крамар