ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про неплатоспроможність без руху

06 червня 2025 року Справа № 926/1818/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області,

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла сформована в системі Електронний суд заява фізичної особи ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, в якій заявник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

В обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник вказав, що має заборгованість з повернення коштів кредиту перед 23-ма фінансовими установами на загальну суму 422627,93 грн., припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та існує загроза його неплатоспроможності, оскільки повертати кредити він не має можливості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 113 Книги четвертої Відновлення платоспроможності фізичної особи КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги до заяви боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтею 116 Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, зазначаються: виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.

Викладаючи обставини, які стали підставою для звернення до суду, ОСОБА_1 у заяві зазначив, він що припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також, що наявні ознаки загрози неплатоспроможності (пункти 2, 4 частини 1 статті 115 КУзПБ).

Однак, у заяві ОСОБА_1 не зазначено розмір щомісячних платежів, які він припинив погашати, такі суми заборгованості не відображені і в конкретизованому списку кредиторів, не вказано, коли виникла заборгованість, не вказані окремо суми неустойки. У цьому списку заявником зазначено лише поточну заборгованість та строк кредиту, крім того, до списку включено 12 кредиторів, заборгованість перед якими складає 0,0 грн.

Також у заяві ОСОБА_1 не наведено обставин щодо настання строку виконання грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент загального розміру цих зобов`язань над розміром усіх його активів, які в сукупності й засвідчують ознаки загрози неплатоспроможності.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19 викладено правовий висновок, за змістом якого загроза неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

У цих постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також зазначено, що для підтвердження та встановлення судом іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру грошових зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, необхідним є врахування та дослідження доказів/документів, перелічених в частині четвертій статті 34 КУзПБ, яка визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічні вимоги щодо надання таких доказів містяться і в статті 116 КУзПБ.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, заявнику необхідно викласти конкретні документально підтверджені обставини, які свідчать про те, що він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також обставини, які свідчать про загрозу неплатоспроможності, із зазначенням факту настання строку виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром його активів.

Складений боржником конкретизований список кредиторів не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 116 КУзПБ, яким передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

У цьому конкретизованому списку заявник не вказав, коли виникли зобов`язання перед кредиторами, які суми заборгованості є простроченими та впродовж якого часу, включив до списку кредиторів, заборгованість перед якими складає 0,0 грн., та відобразив лише поточну заборгованість перед кредиторами.

Включення до конкретизованого списку кредиторів, перед якими заборгованість відсутня, не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 116 КУзПБ та утруднює встановлення судом складу дійсних кредиторів боржника та розміру сум заборгованості перед кожним з них.

При відображенні у списку кредиторів лише поточної заборгованості перед кредиторами без зазначення дати її виникнення суд не в змозі перевірити обгрунтованість підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які наведено у заяві ОСОБА_1 , та надати їм належну правову оцінку в контексті права боржника на звернення до господарського суду із відповідною заявою.

Суд зазначає, що щодо частини кредиторів заявником не подано копій договорів, які зазначені в конкретизованому списку кредиторів, а також доказів на підтвердження розміру заборгованості перед цими кредиторами і періоду прострочення платежів (АТ КБ Приватбанк, ТОВ ФК Кредит Капітал, ТОВ Діджи Фінанс).

При цьому, відповідно до пункту 14 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Щодо окремих кредиторів вказана у конкретизованому списку заборгованість ОСОБА_1 перед ними не відповідає розміру заборгованості, який йому повідомили ці кредитори (ТОВ ФК Кредит-капітал, ТОВ ФК Тайгер Фінанс, ТОВ Укр Кредит Фінанс).

До заяви ОСОБА_1 додано копію договору факторингу № 2024-06-24-1ПА від 24 червня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Преміум Актив (Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Технофінанс (Фактор) з додатками, однак указані юридичні особи не фігурують у конкретизованому списку кредиторів боржника, відповідно, невідомо, які обставини, пов`язані із заявником, повинні засвідчити ці документи.

Аналогічно, до заяви доданий кредитний договір між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Займер, яке не включене до конкретизованого списку.

Крім того, до загальної суми заборгованості згідно конкретизованого списку двічі включено одну й ту ж саму заборгованість у сумі 18000,00 грн. за договором № 164 від 15.08.2023 (ТОВ Діджи Фінанс, ТОВ Віва Капітал).

З урахуванням наведеного суд доходить до висновку, що конкретизований список кредиторів складений неякісно, не відображає реальної кредиторської заборгованості заявника перед дійсними його кредиторами в контексті вимог статті 116 КУзПБ.

Отже, з урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід надати відкоригований конкретизований список кредиторів, у якому вказати документально обґрунтований розмір заборгованості перед кожним з дійсних його кредиторів, строк виконання якої настав, та вказати строки, упродовж яких він перестав виконувати зобов`язання перед кредиторами (період прострочення), окремо зазначити суми неустойки.

Згідно з пунктом 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

За змістом абзацу другого частини 5 цієї статті Кодексу до членів сім`ї боржника належать його батьки, однак, заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи і додана до неї декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 роки та станом на 01.04.2025 року не містить інформації про батьків заявника, їх майно, доходи і витрати.

Згідно з пунктом 8 Приміток до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).

Також у пункті 4 Розділу 1 декларації станом на 01.04.2025 заявником не вказано військову частину, в якій він проходить військову службу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

Суд звертає увагу, що до заяви ОСОБА_1 не додано жодного актуального документу на підтвердження викладених ним у заяві відомостей про належне йому і членам його сім`ї майно станом на дату складання декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2024 рік та станом на 01.04.2025.

Так, додані до заяви ОСОБА_1 численні Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна датовані 31 липня 2024 року і 01 серпня 2024 року, отже, не відображають дійсного майнового стану заявника на дату звернення із заявою до суду 30.05.2025, та дату складання декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2024 рік та станом на 01.04.2025.

Подана заявником довідка Територіального сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/3545-376 від 02.08.2024 про відсутність відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортних засобів теж є неактуальною на дату звернення заявника із заявою про неплатоспроможність до господарського суду.

Також заявником не подано документів на підтвердження своїх доходів як військовослужбовця, що отримані ним у 2025 році та включені до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність станом на 01.04.2025, що позбавляє суд можливості оцінити доводи ОСОБА_1 про наявність ознак загрози неплатоспроможності та запропонований ним проект плану реструктуризації боргів, який, до речі, не містить інформації про доходи заявника, які будуть використовуватися для задоволення вимог кредиторів на умовах реструктуризації.

Суд зазначає, що виписка з банку АТ КБ ПриватБанк не містить джерела походження грошових коштів на рахунку боржника, а в довідках Пенсійного фонду України від 13.05.2025 Відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб та форми ОК-7 Відомості про застраховану особу відсутня інформація про доходи заявника як військовослужбовця (відображено період про заробіток ОСОБА_1 за період по 2024 рік включно).

На підтвердження доходів члена сім`ї дружини ОСОБА_2 до заяви боржника додано довідку Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 24.07.2024 про суму заробітку. Ця довідка містить відомості за період з 2015 року по червень 2024 року, документів, які б підтверджували наявність/відсутність доходів у дружини у наступних звітних періодах до 01.04.2025 року, заявник не подав.

Так само відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 сформовані на запит в електронному вигляді 28.10.2024 і містять відповідну інформацію за період 1 квартал 2021 року - 3 квартал 2024 року, відомості за подальший період відсутні.

Таким чином, заявник фактично не подав документів на підтвердження свого та дружини майнового стану, зазначеного у заяві про неплатоспроможність та задекларованого у декларації за 2024 рік та станом на 01.04.2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Ознайомившись зі змістом доданого до заяви ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, суд звертає увагу, що в цьому плані не вказано майно боржника (рухоме/нерухоме, пункт 2 плану) при тому, що боржник декларує наявність у нього нерухомого майна. Також, як зазначено вище, у плані реструктуризації джерелом коштів для реструктуризації вказано дохід заявника як військовослужбовця за відсутності документального підтвердження джерела та розміру такого доходу.

Крім того, у пункті 4.2 плану реструктуризації вказано, що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів, відсутні, таким чином, заявник завідомо подає до суду план реструктуризації боргів, який передбачає часткове задоволення вимог кредиторів на умовах розстрочення за відсутності в нього майна і доходів, тобто апріорі є не виконуваним, отже таким, що, на думку суду, складений формально і не відображає дійсного майнового стану ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Абзацом 3 частини 2 статті 30 КУзПБ установлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн., відтак, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 45420,00 грн. (3028,00 грн. х 5 х 3 місяці = 45420,00 грн.), докази авансування коштів у вказаному розмірі на депозитний рахунок господарського суду мають бути додані до заяви про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно із абзацом 7 пункту 16 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи додано:

- копії платіжних інструкцій № 49 від 11.09.2024 і № 13 від 27.11.2024 про авансування на рахунок Господарського суду Чернівецької області коштів для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 9084,00 грн.;

- копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11 вересня 2025 року, укладений між арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною і ОСОБА_1 .

Указані документи суд не приймає в якості доказів, які підтверджують виконання заявником обов`язку авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у сумі 45420,00 грн., як це передбачено пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ, позаяк недоплата коштів авансування складає 36336,00 грн. (45420,00 грн. - 9084,00 грн.).

Щодо укладеного між заявником з арбітражною керуючою Белінською Н.О. договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.09.2025 року суд зазначає, що датою укладення договору зазначено таку, що ще не настала, отже, застосування цього договору унеможливлюється станом на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи на предмет оцінки її відповідності вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, даний договір є неприйнятним і в частині визначених ним умов виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Так, договором від 11.09.2025 передбачено внесення ОСОБА_1 оплати винагороди арбітражного керуючого в сумі 45420,00 грн. на депозитний рахунок суду до закриття провадження у справі (пункти 3.1, 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору від 11.09.2025 розрахунки проводяться шляхом оплати стороною-2 ( ОСОБА_1 ) грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку пункту 3.3 даного договору за умови надсилання стороною-1 (арбітражний керуючий Белінська Н.О.) поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника.

За змістом таких умов договору від 11.09.2025 подальше перерахування арбітражному керуючому грошової винагороди має здійснювати господарський суд з коштів, внесених на його рахунок боржником на підставі цивільно-правової угоди.

Однак Господарський суд Чернівецької області не є і в силу визначеної КУзПБ процедури провадження у справах про банкрутство/неплатоспроможність не може бути стороною подібного правочину, відтак, у пунктах 3.3, 3.4 договору від 11.09.2025 містяться умови, що суперечать нормі абзацу 7 пункту 16 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, якою визначено, що угода укладається заявником з обраним ним арбітражним керуючим.

При цьому, позаяк господарський суд, який здійснює провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, не є учасником такого договору, на нього не можуть бути покладені обов`язки з проведення розрахунків між боржником і арбітражним керуючим в порядку, передбаченому договором, а Кодекс України з процедур банкрутства, в свою чергу, також не встановлює механізму і можливості перерахування судом арбітражному керуючому коштів основної грошової винагороди на умовах договору, який укладено між арбітражним керуючим і боржником.

Отже, зважаючи на те, що заявником не надано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в передбаченому Кодексом розмірі, а поданий ним договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11 вересня 2025 неможливо визнати діючим станом на 06.06.2025 та цей договір містить умови, що суперечать Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про невиконання ОСОБА_1 положень пункту 12 частини 3 статті 116 цього Кодексу.

Розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, докази яких заявник повинен подати суду, становить 36336,00 грн., або суду має бути надана така, що відповідає положенням КУзПБ і Цивільного кодексу України, угода з обраним арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу (стаття 26 Кодексу визначає підстави для припинення діяльності арбітражного керуючого суд).

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заявник подав заяву, в якій просить призначити керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О. та додав копію її заяви без номеру і без дати про згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За відсутності дати підписання арбітражною керуючою Белінською Н.О. заяви про згоду на призначення у справі ця заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів, затверженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144 (пункти 1.2, 1.4, 4.1, 5.10), та пункту 3 розділу І, пункту 5 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5, із змінами, за змістом яких до складу обов`язкових реквізитів документа входять дата та реєстраційний індекс документа.

Подання арбітражним керуючим заяви про згоду на призначення, в якій зазначається, що він не належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 КУзПБ, без дати її складення (підписання) позбавляє суд можливості встановити, чи відповідають дійсності наведені в заяві обставини на час розгляду судом питання про можливість призначення цього арбітражного керуючого у справі про банкрутство/неплатоспроможність.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України і Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи містить вище вказані недоліки, суд залишає дану заяву без руху та встановлює заявнику строк для їх усунення.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 113, 115, 116, п.п. 21, 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишити без руху.

2. Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

2.1) письмове викладення конкретних обставин, які свідчать, що заявник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також що наявні ознаки загрози неплатоспроможності із зазначенням факту настання строку виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром його активів;

2.2) конкретизований список дійсних кредиторів з детальною документально обґрунтованою інформацією про розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, із зазначенням строків, упродовж яких боржник перестав виконувати зобов`язання перед кредиторами (період прострочення), та із зазначенням сум неустойки (окремо) (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.3) первинні документи, що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо) перед кредиторами АТ КБ Приватбанк, ТОВ ФК Кредит-капітал, ТОВ Діджи Фінанс, ТОВ ФК Тайгер Фінанс, ТОВ Укр Кредит Фінанс, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, зокрема, але не виключно: копії договорів позики, договорів факторингу між новими і первісними кредиторами, докази отримання кредитних коштів, претензії/вимоги про сплату боргу, листування, розрахунки, судові рішення тощо (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.4) на підтвердження складу сім`ї надати відомості про батьків ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові батька та матері, дата народження чи на даний час вони живі і де проживають, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП (ІПН)), документи на їх підтвердження (зокрема, але не виключно, копію свідоцтва про народження заявника, у разі смерті батьків (одного з батьків) копію/копії свідоцтва про смерть, довідку податкового органу про присвоєння індивідуального податкового номеру);

2.5) актуальні документи, що підтверджують право власності боржника та членів його сім`ї на майно та доходи за 2024 рік і станом на 01 квітня 2025 року (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.6) актуалізовану декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та станом на 01 квітня 2025 року, заповнену у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, в якій зазначити:

- відомості про батьків боржника, їх майно, доходи і витрати;

- найменування військової частини, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 ;

- інформацію про майно і доходи боржника і членів його сім`ї згідно документів, що подаватимуться на виконання підпункту 2.5 пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали;

2.7) проект плану реструктуризації боргів, який би містив достовірну інформацію про майно і доходи ОСОБА_1 та пропозиції щодо реструктуризації боргів, засновані на його реальному майновому стані;

2.8) докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 36336,00 грн. за три місяці виконання повноважень або

угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в описовій та мотивувальній частинах ухвали);

2.9) заяву обраного заявником арбітражного керуючого про згоду на участь у справі, оформлену у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020, зокрема із зазначенням дати складення такої заяви та індексного номеру.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.