ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/643/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55а) в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25, літ. Б офіс, 5) , 2. Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 26)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
за участю представників:

прокуратури - Комісар О.О.;

позивача 1- не з`явився;

позивача 2- не з`явився;

відповідача 1 - Серебряник О.О.;

відповідача 2- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просить:

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 09.03.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 11.05.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021 ;

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.08.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 22.09.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 08.10.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 09.11.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Визнати недійсною додаткову угоду №10 від 12.11.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Визнати недійсною додаткову угоду №12 від 25.11.2021 до договору №26-21 від 11.02.2021;

- Стягнути з ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25, літ. Б офіс, 5; Код ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, місто Харків, 61003, ) кошти в сумі 1 252 913,43 грн.;

- Судовий збір у розмірі 34 414, 16 грн стягнути з відповідачів за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/643/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 24 березня 2025 року о 11:15 год.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» представником Північно-східного офісу Держаудитслужби подані письмові пояснення за вх. № 5996, в яких повідомляє, що перевірка закупівлі та моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2020-12-11- 000659-b, зазначеної у позові закупівлі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, не проводились. В зв`язку з чим, надати ґрунтовні пояснення з приводу порушень, виявлених Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова та зазначених в позовній заяві по справі 922/643/25, не вбачається за можливе. Північно-східний офіс Держаудитслужби просить розгляд справи № 922/643/25 здійснювати без участі представника Північно-східного офісу Держаудитслужби.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» представником Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради подано відзив на позов за вх. 6864, в якому просить: відмовити в повному обсязі у позові керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів; судові витрати залишити за Позивачами.

20.03.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» подано відзив на позов за вх. 7129, в якому просить: прийняти відзив на позов у даній справі № 922/643/25; у задоволенні позову Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північносхідного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання недійсними додаткових угод від 09.03.2021 № 2, від 11.05.2021 № 3, від 28.08.2021 № 5, від 22.09.2021 № 7, від 08.10.2021 № 8, від 09.11.2021 № 9, від 12.11.2021 № 10 та від 25.11.2021 № 12 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021 № 26- 21 та стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" на користь Харківської міської ради грошових коштів у сумі 1 252 913,43 грн. - відмовити у повному обсязі; зупинити провадження у даній справі № 922/643/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

20.03.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх. № 7131, в якому просить забезпечити представнику ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" - адвокату Серебряник Олесі Олександрівні проведення підготовчого засідання у справі № 922/643/25, яке призначене Господарським судом Харківської області на 25.03.2025 о 11:15 та усіх наступних судових засідань у справі № 922/643/25 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Еasycon" (email реєстрації у системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням особистого комп`ютера адвоката.

Також 20.03.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» подано заяву про виправлення описки за вх. № 7165, в якій просить: врахувати дану заяву про виправлення описки у клопотанні від 19.03.2025 про участь у підготовчому засіданні та усіх наступних судових засіданнях у справі № 922/643/25 представника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; замість помилково вказаної дати 25.03.2025 об 11:15 читати вірну 24.03.2025 об 11:15; забезпечити представнику ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" - адвокату Серебряник Олесі Олександрівні проведення підготовчого засідання у справі № 922/643/25, яке призначене Господарським судом Харківської області на 24.03.2025 о 11:15 та усіх наступних судових засідань у справі № 922/643/25 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Еasycon" (e-mail реєстрації у системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням особистого комп`ютера адвоката.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» представником Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради подано заяву за вх. 7267, в якій просить: провести підготовче засідання без участі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради; зупинити провадження у даній справі № 922/643/25 до оприлюднення повного тесту рішення Великої Палати Верховного суду у справі № 920/19/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 7131 від 20.03.2025), з урахуванням заяви про виправлення описки (вх. № 7165 від 20.03.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/643/25 призначене на "24" березня 2025 р. о 11:15 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-1 адвоката Серебряник Олесі Олександрівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

В судовому засіданні 24.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення у зв`язку з тим, що відповідач-1 не надав доказів прийняття Великою Палатою означеної справи до розгляду, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу. Крім того, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.03.2025 о 12:45 год.

В судовому засіданні 31.03.2025 задовольно усне клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.04.2025 о 11 год. 30 хв.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" подані письмові пояснення у справі № 922/643/25 щодо підтвердження коливання ціни одиниці товару на ринку у бік збільшення за вх. № 4191.

В судовому засіданні 14.04.2025 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2025 о 13:30 год.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова подані заперечення на письмові пояснення від 12.04.2025 у справі 922/643/25 за вх. № 10268.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" подано клопотання за вх. № 10552 про зупинення провадження у справі № 922/643/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 10942.

В судовому засіданні 05.05.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання ТОВ "Укр Газ Ресурс" про зупинення провадження у справі (вх. № 10552 від 29.04.2025) на 29.05.2025 о 16:00 год.

В судовому засіданні 29.05.2025 представник відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач-2 та позивачі своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про зупинення провадження у справі (вх. № 10552 від 29.04.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Суд зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що оскаржувані додаткові угоди укладено з порушенням пункту 13.3. Договору та вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", адже їх укладення призвело до перевищення допустимої межі збільшення ціни за одиницю товару (10%) від ціни одиниці товару, яка визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладену у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Втім, ухвалою від 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу N 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Великою палатою Верховного Суду згідно Ухвали від 09.04.2025 справа № 920/19/24 прийнята до розгляду.

Передаючи справу N 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків - уже сформованої правової позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі N 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Так, вказана справа № 920/19/24 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наступних підстав:

1) зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону N 114-IX, втім не робила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом N 1530-IX від 03.06.2021;

2) порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Як у справі № 920/19/24, так і у даній справі № 922/643/25 прокурор підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначає порушення сторонами, зокрема постачальником вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до Договору). Отже, справи № 920/19/24 та № 922/643/25 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 922/643/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статі 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що і у справі №922/643/25, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі".

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі № 922/643/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про зупинення провадження у справі (вх. № 10552 від 29.04.2025) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/643/25.

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюдненню повного тексту постанови.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 03.06.2025.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/643/25