УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/1448/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ"

про визнання удаваним договір дарування та витребування простих іменних бездокументарних акцій у кількості 3 071 штук,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 04.06.2025

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" про витребування на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", у кількості 3 071 штук.

Ухвалою суду від 07.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду сформульованих позовних вимог до ОСОБА_2 .

17.02.2025 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків шляхом представлення суду позовної заяви (з виправленими недоліками), відповідно до якої на розгляд суду передані позовні вимоги про:

- визнання удаваним договір дарування від 17.09.2022 та нотаріальний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" від 17.09.2022, за яким ОСОБА_2 (дарувальник) передав, а ОСОБА_3 (обдарований) прийняв частку в статутному капіталі ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" номінальною вартістю 1 887 396 грн, що становить 50,003338% статутного капіталу;

- витребування на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", у кількості 3 071 штук.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1448/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

За наслідками підготовчого засідання 16.04.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 30.04.2025.

17.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ОСОБА_3 .

30.04.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив, представником ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів.

За наслідками підготовчого засідання 30.04.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та у Державної податкової служби України. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.05.2025.

13.05.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

15.05.2025 на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій зазначено про неможливість надати інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на гр. ОСОБА_5 про працевлаштування в ПАТ «Укрмонтажспецкомплект» за період з 01.01.1997 по 01.01.2004 в зв`язку з відсутністю інформації в реєстрі за зазначений період.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 судом відкладений розгляд клопотання позивача від 13.05.2025 про витребування доказів на наступне підготовче засідання. Також за наслідками підготовчого засідання постановлена ухвала про витребування у позивача - ОСОБА_6 у строк до 30.05.2025 доказів набуття ним права власності на спірний пакет акцій (вказані у копії журналу договори купівлі-продажу, тощо). У підготовчому засіданні 15.05.2025 була оголошена перерва до 04.06.2025.

16.05.2025 на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надійшла відповідь Державної податкової служби України в якій зазначено про неможливість надати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про працевлаштування у Приватному акціонерному товаристві «Укрмонтажспецкомплект» фізичної особи ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.1997- 01.01.2004 в зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі за зазначений період.

04.06.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подані письмові пояснення на виконання ухвали суду від 15.05.2025.

У підготовче засідання 04.06.2025 прибули представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 та ПрАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" представників у підготовче засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, ухвала суду від 15.05.2025 була доставлена до електронного кабінету ПрАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" 16.05.2025, що підтверджено наявним в матеріалах справи відповідним повідомленням.

Щодо повідомлення ОСОБА_2 про підготовче засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено відсутність у ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету.

За відсутності у ОСОБА_2 електронного кабінету з метою повідомлення останнього про дату підготовчого засідання у справі № 910/1448/25, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 15.05.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації фізичної особи відповідача 1, зазначену Єдиному держаному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, ухвала суду скерована на адресу у ОСОБА_2 була повернута до суду з відміткою поштового оператора «за закінченням терміну зберігання».

Електронна адреса та/або інші поштові адреси, за якими можна встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , матеріали справи не містять та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд зазначає, що відповідач 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду від 15.05.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та повідомлення його про розгляд справи судом.

Представник позивача у засіданні підтримала подане 13.05.2025 клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні документи:

- договори (купівлі-продажу, міни, дарування, обміну тощо), на підставі яких ОСОБА_2 набув у власність 3 071 акцію ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», у тому числі 3066 акцій - 24.12.2001 та 5 акцій - 06.05.1999;

- первинні фінансові документи, що свідчать про розрахунки за вказаними правочинами (платіжні документи, банківські виписки, розрахункові документи);

- сертифікати акцій (якщо видавались), акти приймання-передачі, документи, які подавались до реєстратора або депозитарної установи для переоформлення прав власності;

- документи, що підтверджують набуття права власності на пакет акцій ОСОБА_7 як попереднім власником, що передав цей пакет акцій у дар ОСОБА_3 ;

- документи, на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував право власності на акції, включаючи первинні документи, що підтверджують правомірність їх дарування ОСОБА_7 (тобто документи, надані дарувальником для підтвердження права на передані акції).

Обґрунтовуючи витребування зазначених доказів, представник ОСОБА_1 зазначає, що заявлені до витребування документи необхідні для підтвердження або спростування правомірності набуття ОСОБА_7 права власності на акції ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» та наявності у нього правових підстав для подальшого дарування вказаного пакета акцій ОСОБА_3 , а також підтвердження (або спростовання) реальності набуття права власності на спірні акції.

Щодо підстав, з яких випливає, що заявлені до витребування докази мають відповідні особи представник позивача зазначив наступне.

ОСОБА_2 є особою, яка отримала акції, спірні у цій справі, у 1999 та 2001 роках - відповідно саме він мав би зберігати документи, що обґрунтовують його право власності. Надалі він виступив дарувальником контрольного пакета акцій на користь ОСОБА_3 , а отже, за загальним правилом, мав надати останньому підтвердження своїх прав. ОСОБА_3 є набувачем подарованих акцій - відповідно, в його розпорядженні мають перебувати як договір дарування, так і первинні документи, які надавались дарувальником.

До клопотання про витребування доказів представником позивача додано копії адвокатських запитів від 12.05.2025.

У підготовчому засіданні 04.06.2025 представник позивача повідомила про неотримання відповідей на адвокатські запити від 12.05.2025 та просила задовольнити клопотання від 13.05.2025 про витребування доказів.

Представник ОСОБА_3 в засідання заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів від 13.05.2025.

Відповідно до положень 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки предметом спору в цій справі є визнання удаваним договору дарування та витребування простих іменних бездокументарних акцій, тому необхідним є дослідження документів на підставі яких були вчинені оспорювані дії.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

З огляду на витребування доказів, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 74, 81, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.05.2025 задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

- договори (купівлі-продажу, міни, дарування, обміну тощо), на підставі яких ОСОБА_2 набув у власність 3 071 акцію ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», у тому числі 3066 акцій - 24.12.2001 та 5 акцій - 06.05.1999;

- первинні фінансові документи, що свідчать про розрахунки за вказаними правочинами (платіжні документи, банківські виписки, розрахункові документи);

- сертифікати акцій (якщо видавались), акти приймання-передачі, документи, які подавались до реєстратора або депозитарної установи для переоформлення прав власності;

- документи, що підтверджують набуття права власності на пакет акцій ОСОБА_7 як попереднім власником, що передав цей пакет акцій у дар ОСОБА_3 ;

- документи, на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував право власності на акції, включаючи первинні документи, що підтверджують правомірність їх дарування ОСОБА_7 (тобто документи, надані дарувальником для підтвердження права на передані акції).

3. Витребувати у ОСОБА_9 (Україна; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ):

- документи, на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував право власності на акції, включаючи первинні документи, що підтверджують правомірність їх дарування ОСОБА_7 (тобто документи, надані дарувальником для підтвердження права на передані акції).

4. Витребувані докази подати до суду у строк до 10.07.2025.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.07.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.07.2025. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ