ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.06.2025 Справа № 905/283/25
Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
про визнання зобов`язань припиненими
у справі №905/283/25 за позовом Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
до Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
про стягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича, в якому просить суд:
- розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська № 18/13 від 30.08.2013 року на нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6, укладений між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради та ФОП Лєбєдєвим Р.О;
- зобов`язати ФОП Лєбєдєва Романа Олександровича повернути до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідачем за результатами проведення аукціону 29.04.2022 в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на продовження дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013 не було підписано протоколу аукціону та відповідно не укладено додаткову угоду щодо викладення договору в новій редакції. Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди комунального майна, строк дії яких закінчується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Термін дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013, згідно його умов, припиняється 29.05.2022. Відповідно, строк дії зазначеного договору оренди продовжено на період дії воєнного стану. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про стягнення орендної плати за договором, та його розірвання, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.
31.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що при відправленні документів через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» помилково було вказано, що надається копія додаткової угоди від 12.07.2017. Фактично надану копію додаткової угоди від 12.07.2019 вважати вірною, бо саме ця додаткова угода є додатком до позовної заяви, що підтверджується п.11 переліку документів, що додається до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 79,35 грн; належним чином завірені копії Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв. м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Леніна, 42, 2013 року; Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв.м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська (колишня Леніна), б.42, 2016 року; Звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (загальна площа 41,4 кв.м), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, 42, приміщення 6, в повному обсязі.
07.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що оригінали звітів про незалежну оцінку майна нежитлового вбудованого приміщення станом на 31.07.2013, про незалежну оцінку майна станом на 30.06.2016 нежитлового вбудованого приміщення, про незалежну оцінку майна станом на 31.05.2019 нежитлового приміщення, у зв?язку з введенням на території України воєнного стану та активними бойовими діями на нашій території, знаходяться в евакуації.
У зв`язку з чим позивач надав завірені копії документів з витягами звітів, а саме: договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 року з додатками; додаткової угоди до Договору оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 року від 27.07.2016 року з додатками; додаткової угоди до Договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов?янська від 30.08.2013, від 12.07.2019 з додатками.
08.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №7 від 04.04.2025 на суму 79,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
11.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи провести без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
28.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
28.04.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла зустрічна позовна заява (вих.№02/24-04/25 від 24.04.2025) до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Лєбєдєв Роман Олександрович зазначає, що договір оренди №18/13 від 30.08.2013 є припиненим з 30.05.2022, що не визнає Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, тому заявлення претензій стосовно оплати платежів щодо оренди приміщення після 30.05.2022 є протиправним.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими залишено без руху; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 3028,00грн.
23.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію № 64C9-B7E8-MTBA-B5B7 від 21.05.2025 на суму 3028,00 грн.
Фізичною особою-підприємцем Лєбєдєвим Романом Олександровичем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши поданий відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Лєбєдєвим Романом Олександровичем зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням усунення недоліків), є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172-174, 180 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Справу розглядати в судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 об 11:30.
4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
6. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. Господарського процесуального кодексу України).
Суд роз`яснює учасникам справи їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова