УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/6078/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 151 306,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" страхове відшкодування у розмірі 151306,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 914-05-24-031-203 від 17.09.2024 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди було виплачено страхове відшкодування власнику транспортного засобу "Volkswagen", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", а тому позивачем відповідно до положень Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової інформації, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо вірного викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги);

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси інших учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2025 до суду надійшла інформація про доставку копії ухвали суду від 19.05.2025 в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Івановича.

27.05.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2025.

Розглянувши надані позивачем документи, судом встановлено наступне.

В ухвалі суду від 19.05.2025 зауважено, що згідно пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що згідно рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс со" № А000051252 від 05.02.2025 на суму 21 811,68 грн, ФОП Сас А.З. № 000025030 від 05.02.2025 на суму 143522,10 грн, ФОП Пелещишин Ю.І. № М000029669 від 10.01.2025 на суму 64985,76грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки NISSAN Juke д.н.з. НОМЕР_2 , склала 230 319,57 грн.

Суд звернув увагу, що вказані позивачем у даному випадку обставини справи не відповідають іншим викладеним у позовній заяві обставинам справи.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач на виконання вимог ухвали суду повторно вказує, що згідно рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс со" № А000051252 від 05.02.2025 на суму 21 811,68 грн, ФОП Сас А.З. № 000025030 від 05.02.2025 на суму 143522,10 грн, ФОП Пелещишин Ю.І. № М000029669 від 10.01.2025 на суму 64985,76грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки NISSAN Juke д.н.з. НОМЕР_2 , склала 230 319,57 грн.

Також зазначає, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку суми страхового відшкодування по страховому випадку з а/м "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , який є додатком до страхового акту № 65-25-031-05 від 18.02.2025, визначено вартість страхового відшкодування в розмірі 151 306,62 грн.

Суд зауважує, що предметом розгляду в межах даної справи є встановлення наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів, які були виплачені останнім власнику транспортного засобу "Volkswagen", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, як вже було зазначено, у позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає про завдання збитків автомобілю "NISSAN Juke", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", що підтверджується рахунками № А000051252 від 05.02.2025, № 000025030 від 05.02.2025 та № М000029669 від 10.01.2025.

Вказані обставини суперечать іншим викладеними у позовній заяві обставинам справи та доданим до позовної заяви доказам.

Суд додатково звертає увагу позивача, що рахунки № А000051252 від 05.02.2025, № 000025030 від 05.02.2025 та № М000029669 від 10.01.2025 стосуються транспортного засобу "Volkswagen", державний номерний знак " НОМЕР_1 ".

Таким чином, суд зауважує, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 19.05.2025.

Станом на 02.06.2025 до суду від позивача не надходило жодних інших документів на виконання вимог ухвали суду від 19.05.20255 у справі № 910/6078/25.

Останній день строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/6078/25, встановлений ухвалою суду від 19.05.2025, припав на 26.05.2025.

Відповідно до частини першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.05.2025 у повному обсязі, а тому позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я" вважається неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я" (вул. Городоцька, 174, м. Львів, 79022) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко