ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2025 р. Справа№ 911/2653/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 15.04.2025 (повний текст складено та підписано 21.04.2025)

у справі №911/2653/17 (суддя С.Ю. Наріжний)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Добробут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви від 21.03.2025 б/№ (вх. № 5226) про скасування актуалізованого реєстру вимог кредиторів від 20.06.2023 та поновлення його прав як кредитора.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу судді Господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. від 15.04.2025 року в справі №911/2653/17 та винести нову, якою мої вимоги задовольнити і визнати незаконними дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. стосовно складення ним 20.06.2023 р. актуалізованого реєстру вимог кредиторів у даній справі, в якому відображено відомості про повне припинення зобов`язань банкрута переді мною, скасувати складений ліквідатором Демчаном О.І. 20.06.2023 р. актуалізований реєстр вимог кредиторів у даній справі та зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. поновити мої права як кредитора на всю визнану судом раніше суму заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 апеляційну скаргу у справі №911/2653/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано справу № 911/2653/17 у Господарського суду Київської області, відкладено вирішення питань пов"язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справ № 911/2653/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, у звязку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л. і неможливості вирішення питання щодо руху апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі №911/2653/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М., у зв"язку з чим справа підлягає прийняттю до провадженняза поданою апеляційною скаргою визначеним складом суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2025 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2024 році» визначено з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2025 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2025 році» визначено з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2025, відповідно, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 3 028,00 грн., і враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору складає 2 422,40 грн.

Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», і до апеляційної скарги долучено квитанцію №9279-9604-6390-7131 від 21.08.2022 на суму 2067 грн, в якій містяться відомості про сплату судового збору по справі № 911/2653/2017 (756/15873/16).

В свою чергу, згідно бази даних «Діловодство», спір у справі 911/2653/17 (756/15873/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Добробут" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, розглянуто, і постановою Верховного Суду від 10.01.2024 залишено без змін прийняті у даній справі рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №911/2653/17 (756/15873/16).

Отже, надана скаржником квитанція №9279-9604-6390-7131 від 21.08.2022 на суму 2067 грн, в якій містяться відомості про сплату судового збору по справі № 911/2653/2017 (756/15873/16), не є належним доказом сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2025.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2025, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2653/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Киїської області від 15.04.2025 до провадження визначеним складом суду: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Киїської області від 15.04.2025 по справі № 911/2653/17 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/2653/17.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко