ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/891/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретарі судового засідання Крамарова Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім"
до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України
про зобов`язання повернути товар
за участю представників:

позивача - Риндін Д.І. - адвокат, ордер Серія ВВ №1042704 від 17.03.2025;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про зобов`язання відповідача повернути позивачу товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024, а саме: Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024:

1. НАСІННЯ СОНЯШНИКА ЕС БЕЛЛА п. о. 51,00; 6 020,34; 307037,34.

2. НАСІННЯ СОНЯШНИКА СУЗУКА п. о. 20,00; 7 360,98; 147219,60.

Всього у грн. з ПДВ: 454256,94.

Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024:

1. ТЕРАУНТ,РК л 660; 301,20; 198 792,00.

2. МІСТАРД,ВГ кг 2,5; 1 960,80; 4 902,00.

3. АЛЬФАЛИП ЕКСТРА , РК л 15; 129,00; 1935,00.

4. ПРОМЕКС, КС л 260; 257,10; 66 846,00.

5. ПРОПАЗОКС, КЕ л 260; 333,90; 86 814,00.

6. ГЕЛІАНТЕКС, КС л 6; 17 085,00; 102 510,00.

7. ПАР ВІВОЛТ л 25; 277,20; 6 930,00.

8. ТРИАТЛОН ПРАЙМ,ВГ кг 12; 4 788,00; 57 456,00.

9. МАЕСТРО, КЕ л 80; 738,60; 59 088,00.

10. ТІАКЛОТРИН-М, КС л 40; 892,80; 35 712,00.

Всього у грн. з ПДВ: 620 985,00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у сумі 9874,90 грн. Позивачу запропоновано надати уточнення щодо найменування та предмету спору даної позовної заяви.

21.03.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. 7330), до якої позивач додав: платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №580 від 21.03.2025 на суму 9874,90 грн та вказав, що назва спору вказана в позовній заяві зазначена помилково, у зв`язку із відсутністю шаблона в системі "Електронний суд" та зазначив, що вірним предметом спору у даній справі є: "про зобов`язання повернути товар".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/891/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 квітня 2025 року о 13:00.

Проте підготовче засідання призначене на 22.04.2025 о(б) 13:00 судом не проводилось (було знято з розгляду), оскільки в місті Харкові та Харківській області було оголошено сигнал повітряної тривоги з високим рівнем небезпеки внаслідок масованої атаки на місто та область, ухвалою повідомленням від 22.04.2025 сторони повідомлені про те, що підготовче засідання відбудеться 29 квітня 2025 року о(б) 12:00.

Протокольною ухвалою від 29.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 06.05.2025 о 14:00.

В підготовчому засіданні 06.05.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.2025 о(б) 14:00.

Проте судове засідання з розгляду справи по суті призначене судом на 20.05.2025 о 14:00 не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю підключення дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою повідомленням від 20.05.2025 сторони повідомлені про те, що розгляд справи по суті відбудеться 23 травня 2025 року о(б) 11:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 23.05.2025 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2025 не з`явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, ухвали про повідомлення від 20.05.2025 відповідачу, о 18:49 20.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2025 відповідачу згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

З метою повідомлення сторін про стан розгляду справи, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 25.03.2025 до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 25.03.2025 ухвалу суду від 25.03.2025 доставлено в електронний кабінет відповідача: 26.03.2025 о 05:29.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі є 26.03.2025.

Отже, з наступного дня починається обрахунок строку, обумовленого статтею 251 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Таким чином, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 10.04.2025 (останній день на подання відзиву). Про дату час та міцсце був повідомлений…

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк та відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, відтак, у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено наступне:

02.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ (Поклажодавець) (далі позивач) та ІНСТИТУТОМ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (Зберігач) (далі відповідач) було укладено Договір відповідального зберігання №1 (далі - договір зберігання, а.с. №10).

Згідно з п. 1.1. договору зберігання, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання засоби захисту рослин, поверхнево-активні речовини та інші товарно-матеріальні цінності, далі по тексту Товар, згідно Акту приймання-передачі Товару на відповідальне зберігання.

Відповідно п. 1.2. Договору зберігання, Акт приймання-передачі Товару на/з відповідальне(ого) зберігання (додатки №1 та №2) підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.3. Договору зберігання, Адреса зберігання: Харківська обл., Харківський район, селище Селикційне, вул. Інститутська, 1.

Так, Позивачем (Покалажодавцем) було передано Відповідачу (Зберігачу): 03.05.2024, на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання (а.с. №12):

1.НАСІННЯ СОНЯШНИКА ЕС БЕЛЛА: одиниця виміру - п.о.; кількість - 51,00; ціна товару - 6 020,34 грн з ПДВ; вартість товару - 307037,34 грн з ПДВ;

2.НАСІННЯ СОНЯШНИКА СУЗУКА: одиниця виміру - п.о.; кількість - 20,00; ціна товару - 7 360,98 грн з ПДВ; вартість товару - 147219,60 грн з ПДВ

Всього: 454256,94 грн. з ПДВ

Також, Позивачем (Покалажодавцем) було передано Відповідачу (Зберігачу): 03.05.2024, на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання (а.с. №11):

1.ТЕРАУНТ,РК: одиниця виміру - л; кількість - 660; ціна товару - 301,20 грн з ПДВ; вартість товару - 198 792,00 грн з ПДВ;

2.МІСТАРД,ВГ: одиниця виміру - кг; кількість - 2,5; ціна товару - 1 960,80 грн з ПДВ; вартість товару - 4902,00 грн з ПДВ;

3.АЛЬФАЛИП ЕКСТРА, РК: одиниця виміру - л; кількість - 15; ціна товару - 129,00 грн з ПДВ; вартість товару - 1935,00 грн з ПДВ;

4.ПРОМЕКС, КС: одиниця виміру - л; кількість - 260; ціна товару - 257,10 грн з ПДВ; вартість товару - 66 846,00 грн з ПДВ;

5.ПРОПАЗОКС, КЕ: одиниця виміру - л; кількість - 260; ціна товару - 333,90 грн з ПДВ; вартість товару - 86 814,00 грн з ПДВ;

6.ГЕЛІАНТЕКС, КС: одиниця виміру - л; кількість - 6; ціна товару - 17 085,00 грн з ПДВ; вартість товару - 102 510, 00 грн з ПДВ;

7.ПАР ВІВОЛТ: одиниця виміру - л; кількість 25; ціна товару - 277, 20 грн з ПДВ; вартість товару - 6 930, 00 грн з ПДВ;

8.ТРИАТЛОН ПРАЙМ,ВГ: одиниця виміру - кг; кількість - 12; ціна товару - 4 788,00 грн з ПДВ; вартість товару - 57 456, 00 грн з ПДВ;

9.МАЕСТРО, КЕ: одиниця виміру - л; кількість - 80; ціна товару - 738,60 грн з ПДВ; вартість товару - 59 088, 00 грн з ПДВ;

10. ТІАКЛОТРИН-М, КС: одиниця виміру - л; кількість - 40; ціна товару - 892,80 грн з ПДВ; вартість товару - 35 712,00 грн з ПДВ

Всього: 620 985,00 грн з ПДВ

Загальна сума товару, переданого Позивачем (Покалажодавцем) Відповідачу (Зберігачу) складає 1 075 241,94 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч двісті сорок одна) грн 94 коп.

Згідно п. 3.2.4. Договору зберігання, Зберігач бере на себе зобов`язання нести повну відповідальність за псування (часткове псування), втрату, недостачу Товару, пошкодження упаковки Товар моменту одержання Товару від Поклажодавця до закінчення його строку зберігання.

Пунктом 6.2. Договору зберігання сторони погодили, що Зберігач несе матеріальну відповідальність перед Поклажодавцем за збереження і цілісність Товару з моменту передання Товару на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві.

У пункті 8.1. Договору зберігання сторони визначили, що Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно п. 8.2. Договору зберігання, якщо за п`ятнадцять календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не заявить у письмовій формі своє бажання його розірвати (припинити дію договору) або змінити умови, Договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Пунктом 9.8 Договору зберігання сторони визначили, що цей Договір, додатки та Додатковці угоди до нього, товарно - транспортні накладні, Акти приймання - передачі Товару на відповідальне зберігання та інші документи які стосуються виконання умов цього договору, що виконані в письмовій формі та передані за допомогою електронної пошти Сторін, зазначеної в розділі 11 цього Договору, мають юридичну силу до моменту передачі оригіналів.

15.12.2024 Позивачем на адресу Відповідача було надіслано Вимогу №364 щодо повернення товару, переданого за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.20224 (а.с. №13), в якій відповідачу було запропоновано або придбати Товар, як це передбачено п.2.2. Договору зберігання, або повернути отриманий від Позивача Товар не пізніше 10.01.2025 про що надіслати Позивачу Повідомлення про готовність Товару до передачі Позивачу. Вказану вимогу направлено позивачем на електронну адресу відповідача: (а.с. №14).

Проте відповідач на вищевказану вимогу позивача не відреагував та товар отриманий за актами передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024 не повернуто та не придбано, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом про зобов`язання відповідача повернути позивачу товар отриманий на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

Спір у справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язання за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024 в частині повернення або придбання товару, що передано відповідачу на відповідальне зберігання на загальну суму 1 075 241,94 грн, з огляду на що позивач просить зобов`язати відповідача повернути позивачу товар отриманий на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024.

Пунктом 1 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України унормовано, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 Господарського кодексу України).

Згідно статтею 509 ЦК України, статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 ЦК України).

Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 938 ЦК України).

Поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання (ч. 1 ст. 948 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

За приписами ч. 1 ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

За ч. 1 ст. 595 ЦК України кредитор, який притримує річ у себе, зобов`язаний негайно повідомити про це боржника.

Системний аналіз зазначених норм з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, дає підстави для висновку суду, що між позивачем та відповідачем було укладено договір відповідального зберігання №1 від 02.05.2024. Позивач, як поклажедавець, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі та передав на відповідальне зберігання відповідача товар на загальну суму 1 075 241,94 грн, що підтверджується актами приймання - передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024. Проте відповідач умови договору щодо своєчасного повернення товару або його оплати у строк до 10.01.2025, як того вимагав позивач у вимозі за вих. №364 від 15.12.2024 не виконав. Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених норм суд висновує, що позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути позивачу товар отриманий на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024 на загальну суму 1 075 241,94 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Згідно зі ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

У позовній заяві позивач вказує, що ним понесені витрати на правову допомогу адвоката у сумі 20000,00 грн, які він просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду: копію договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2025, укладеного між Адвокатом Риндіним Д.І. (адвокат) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ (клієнт) (далі - договір про надання правової допомоги).

Пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги клієнт доручає та оплачує, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта не обмежуючись, в Господарському суді Харківської області з приводу зобов`язання ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, (, місцезнаходження: 62478, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Селекційне, вул. Інститутська, буд. 1, повернути Клієнту товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024 або стягнення збитків (заставної вартості товару), а також у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими правами заявнику, кредитору, позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, потерпілому, обвинувачуваному, стягувану КПК, ЦПК, ГПК, КАС України. В тому числі захищати інтереси Клієнта у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2.1 договору про надання правової допомоги, у відповідності із умовами даного договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту наступних послуг:

2.1.1. щодо зобов`язання ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, (, місцезнаходження: 62478, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Селекційне, вул. Інститутська, буд. 1, повернути Клієнту товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024 р. або стягнення збитків (заставної вартості товару);

2.1.2. представляти інтереси Клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в органах податкової служби та органах державної фіскальної служби, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах та інстанціях України з усіма правами, наданими законом кредитору, позивачу, відповідачу, третій та зацікавленій особі, стягувачу або боржнику, потерпілому. Отримувати від імені Клієнта документи та речі раніше вилучені на підставі нормативних актів;

2.1.3. підписувати і подавати від імені Клієнта заяви, позовні заяви, додатки, пояснення, клопотання, відзиви, скарги, довідки, документи у відповідні установи, в тому числі у органи внутрішніх справ, прокуратури України та інших правоохоронних органах, будь-яких судах, засвідчувати своїм підписом вірність копій документів, одержувати необхідні довідки і документи;

2.1.4. надавати Клієнту усні та письмові консультації, роз`яснення, висновки;

2.1.5. при виконанні умов даного договору не розголошувати отриману від Клієнта інформацію третім особам, без письмової згоди на те Клієнта;

Згідно з п. 5.1 договору про надання правової допомоги сторони погодили, що за послуги, що надаються Адвокатом, пов`язані із зобов`язання ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, (, місцезнаходження: 62478, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Селекційне, вул. Інститутська, буд. І, повернути Клієнту товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024 р. або стягнення збитків (заставної вартості товару), у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Оплата гонорару, передбаченого п 5.1. та 5.2. цього Договору, підлягає перерахуванню Клієнтом на банківський рахунок Адвоката не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту винесення рішення Господарським судом Харківської області (п.5.2. договору про надання правової допомоги).

Позивач на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 20000,00 грн також надав копії: детального опису виконаних та наданих адвокатом послуг при наданні правової допомоги ТОВ Торговий дім Агрохім, під час підготовки, подання до Господарського суду Харківської області, а також розгляду судом позовної заяви про зобов`язання ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ, (, місцезнаходження: 62478, Харківська обл., Харківський р-н, сел. Селекційне, вул. Інститутська, буд. 1 повернути ТОВ Торговий дім Агрохім товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024; акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 17.03.2025 до Договору про надання правової допомоги (послуг адвоката) від 01.03.2025.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що клопотань щодо зменшення розміру витрат на послуги адвоката та обґрунтування неспівмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн відповідачем не подано.

Враховуючи наведене вище суд вважає докази надані позивачем достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму 20000,00 грн, відповідно до цього витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ІНСТИТУТ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (вул. Інститутська, буд. 1, сел. Селекційне, Харківська обл., ), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ (Код , адреса місцезнаходження: 63401, Харківська обл., місто Зміїв, вул. Харківська, буд. 86а) товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024, а саме:

Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024 р.:

1.НАСІННЯ СОНЯШНИКА ЕС БЕЛЛА: одиниця виміру - п.о.; кількість - 51,00; ціна товару - 6 020,34 грн з ПДВ; вартість товару - 307037,34 грн з ПДВ;

2.НАСІННЯ СОНЯШНИКА СУЗУКА: одиниця виміру - п.о.; кількість - 20,00; ціна товару - 7 360,98 грн з ПДВ; вартість товару - 147219,60 грн з ПДВ

Всього: 454256,94 грн. з ПДВ

Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024 р.:

1.ТЕРАУНТ,РК: одиниця виміру - л; кількість - 660; ціна товару - 301,20 грн з ПДВ; вартість товару - 198 792,00 грн з ПДВ;

2.МІСТАРД,ВГ: одиниця виміру - кг; кількість - 2,5; ціна товару - 1 960,80 грн з ПДВ; вартість товару - 4902,00 грн з ПДВ;

3.АЛЬФАЛИП ЕКСТРА, РК: одиниця виміру - л; кількість - 15; ціна товару - 129,00 грн з ПДВ; вартість товару - 1935,00 грн з ПДВ;

4.ПРОМЕКС, КС: одиниця виміру - л; кількість - 260; ціна товару - 257,10 грн з ПДВ; вартість товару - 66 846,00 грн з ПДВ;

5.ПРОПАЗОКС, КЕ: одиниця виміру - л; кількість - 260; ціна товару - 333,90 грн з ПДВ; вартість товару - 86 814,00 грн з ПДВ;

6.ГЕЛІАНТЕКС, КС: одиниця виміру - л; кількість - 6; ціна товару - 17 085,00 грн з ПДВ; вартість товару - 102 510, 00 грн з ПДВ;

7.ПАР ВІВОЛТ: одиниця виміру - л; кількість 25; ціна товару - 277, 20 грн з ПДВ; вартість товару - 6 930, 00 грн з ПДВ;

8.ТРИАТЛОН ПРАЙМ,ВГ: одиниця виміру - кг; кількість - 12; ціна товару - 4 788,00 грн з ПДВ; вартість товару - 57 456, 00 грн з ПДВ;

9.МАЕСТРО, КЕ: одиниця виміру - л; кількість - 80; ціна товару - 738,60 грн з ПДВ; вартість товару - 59 088, 00 грн з ПДВ;

10. ТІАКЛОТРИН-М, КС: одиниця виміру - л; кількість - 40; ціна товару - 892,80 грн з ПДВ; вартість товару - 35 712,00 грн з ПДВ

Всього: 620 985,00 грн з ПДВ

Стягнути з Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вул. Інститутська, буд. 1, сел. Селекційне, Харківська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" (вул. Харківська, буд. 86А, м. Зміїв, Харківська обл., ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «02» червня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук