УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/13301/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

про заміну позивача правонаступником

у справі № 910/13301/24

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал""

про стягнення 691 118,04 грн пені, 170 232,82 грн інфляційних втрат та 56 804,22 грн трьох процентів річних,

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 04.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал" (далі - відповідач, Завод) про стягнення 1 782 409,35 грн заборгованості за теплову енергію за період з січня по березень 2022 року, яка складається з 864 254,27 грн основної заборгованості, 691 118,04 грн пені, 170 232,82 грн інфляційних втрат та 56 804,22 грн трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку оплати за теплову енергію згідно Договору № 1/23-83-21 від 04.01.2022.

Ухвалою суду від 19.03.2025 судом вирішено закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 864 254,27 грн основного боргу, подальший розгляд справи № 910/13301/24 здійснювати щодо позовних вимог про стягнення 691 118,04 грн пені, 170 232,82 грн інфляційних втрат та 56 804,22 грн трьох процентів річних та повернути Казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал" з Державного бюджету України 12 963,81 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3264 від 22.10.2024.

За наслідками судового розгляду 16.04.2025 судом було ухвалено рішення, яким позов Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Акціонерного товариства "Завод "Арсенал"" про стягнення 691 118,04 грн пені, 170 232,82 грн інфляційних втрат та 56 804,22 грн трьох процентів річних задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Арсенал"" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 1,00 грн пені, 170 232,82 грн інфляційних втрат, 56 676,91 грн трьох процентів річних та 13 770,42 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог про стягнення 691 117,04 грн пені, 127,31 грн трьох процентів річних та 1,91 грн судового збору відмовлено.

06.05.2025 до суду від Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою суду від 16.05.2025 розгляд заяви Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" призначений на 04.06.2025.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про заміну позивача правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наказом Державного космічного агентства України № 78 від 15.04.2025 "Про припинення КП СПБ "Арсенал" та створення державного підприємства в процесі реорганізації шляхом перетворення" припинено Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" () у зв`язку з його перетворенням в Державне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (). Пунктом 4 даного наказу передбачено, що правонаступництво за передавальним актом щодо майна, прав та обов`язків від Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, набирають чинності з моменту державної реєстрації ДП СПБ «Арсенал».

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з приписами статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.04.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис за № 000104186 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», яка утворена в результаті перетворення ДП завод «Арсенал».

Таким чином, відбулося припинення юридичної особи в результаті реорганізації позивача - КП СПБ «Арсенал» шляхом перетворення в ДП СПБ «Арсенал», а саме зміною організаційно-правової форми, в результаті чого Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» набуло усіх майнових і немайнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом перетворення Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», з моменту його державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, яка відбулася 18.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника та заміни позивача у справі № 910/13301/24 його правонаступником - Державним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал».

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про заміну позивача правонаступником у справі № 910/13301/24 задовольнити.

2. Замінити позивача - Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, Україна, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок, 8; ідентифікаційний ) його правонаступником Державним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, Україна, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок, 8; ідентифікаційний ).

3. Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 04.06.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ