УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про зобов`язання боржника

подати звіт про виконання судового рішення

м. Київ

03.06.2025справа № 910/14200/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248; далі Товариство)

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024

зі справи №910/14200/22

за позовом Товариства

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 864 783,79 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позовні вимоги Товариства до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 864 783,79 грн задоволено частково; стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства: 792 282 грн основного боргу; 57 850 грн втрат від інфляції; 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/14200/22 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2023 та 29.08.2023 на виконання вказаних рішень видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/14200/22 заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 задоволено; замінено боржника з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 про стягнення 792 282 грн основного боргу, 57 850 грн втрат від інфляції, 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору та про стягнення 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а саме ДП «НАЕК «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі АТ «НАЕК «Енергоатом»).

Товариство 27.05.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, мотивовану тим, що станом на 27.05.2025 (дата формування заяви в системі «Електронний суд») рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 є невиконаними, а постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва; далі ВДВС) Савчука Костянтина Петровича зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95.

30.05.2025 АТ «НАЕК «Енергоатом» подало суду клопотання про повернення заяви Товариства без розгляду, оскільки Товариство не надіслано вказану заяву головному державному виконавцю ВДВС Савчуку К.П., а також представником Товариства Легкою Оленою Юріївною не подано суду договору про надання правничої допомоги, укладеного останньою з Товариством.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що матеріали заяви Товариства не містять доказів надіслання заяви на адресу головного державного виконавця ВДВС Савчука К.П.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки Товариством при поданні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, яка подається на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не дотримано вимог статті 170 ГПК України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Що ж до заперечень АТ «НАЕК «Енергоатом» про те, що представником Товариства Легкою О.Ю. не подано суду договору про надання правничої допомоги, укладеного останньою з Товариством, то суд не бере дані заперечення до уваги, оскільки частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а повноваження Легкої О.Ю. підтверджуються довіреністю від 11.11.2024 №б/н.

Керуючись статтями 170, 235 та 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко