ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2025м. СумиСправа № 920/552/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляскевич М.О.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/552/25

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м-н. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35 м. Харків, 61022)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 25 500 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Лещенко А.О.,

від відповідача Шершак-Гукова А.М.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 25 500 грн 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою від 22.04.2025 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/552/25, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.05.2025, 11:00; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.05.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 2920 від 22.05.2025), в якому просить суд закрити провадження у справі № 920/552/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач зазначає, що 21 травня 2025 року сплатив пеню за несвоєчасне виконання рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2024 року № 70/51-р/к у справі № 4/01-4-22 в сумі 25 500 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № .

У судовому засіданні 22.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.05.2025, 11-45; протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надати пояснення щодо здійсненої відповідачем оплати пені відповідно до платіжної інструкції від 21.05.2025 № у строк до 28.05.2025; протокольну ухвалу про повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 26.05.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2968 від 26.05.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/552/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.05.2025 позивач подав заяву (вх. № 3057, 3059 від 28.05.2025), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/552/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору; 2) повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 105 від 17.03.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 25 500 грн 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд встановив, що 21.05.2025 відповідач сплатив пеню в сумі 25 500 грн 00 коп. за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.05.2025 № (призначення платежу сплата пені за несвоєчасне виконання рішення адмінколегії СМТВ АМКУ від 07.05.2024 № 70/51-р/к у справі № 4/01-4-22).

За цих обставин суд закриває провадження у справі № 920/552/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України сплатило судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією № 105 від 17.03.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/552/25 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 105 від 17.03.2025, за клопотанням, підлягає поверненню Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. 2, 13, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/552/25 закрити.

2. Повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (м-н. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35 м. Харків, 61022, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 105 від 17.03.2025.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.06.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко