ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/338/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні вх.№4745/25 від 24.03.2025 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 10 566 421 грн 18 коп.

за участі:

від позивача: Яковенко Павло Антонович,

від відповідача: представник не з`явився,

від КП "Калуська енергетична компанія": Бондар Роман Вікторович

установив: НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з КП "Водотеплосервіс" 10 566 421 грн 18 коп. за договором купівлі-продажу природного газу від 09 жовтня 2017 р. № 6201/1718-ТЕ-15. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив в повному обсязі отриманий від позивача природний газ на загальну суму 8 261 706 грн 64 коп. У зв`язку із порушенням грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу також 868 041 грн 50 коп. пені, 424 830 грн 01 коп. три проценти річних та 1 011 843 грн 03 коп. інфляційних втрат.

12.11.2020 суд вирішив позов задовольнити; стягнути з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 261 706 грн 64 коп. основного боргу, 868 041 грн 50 коп. пені, 424 830 грн 01 коп. три проценти річних, 1 011 843 грн 03 коп. інфляційних втрат та 158 496 грн 32 коп. судового збору.

15.12.2020 на виконання зазначеного рішення суд видав наказ.

24.03.2025 від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі його правонаступником (вх.№4745/25), в якому він просить замінити боржника - КП "Водотеплосервіс" на його правонаступника - КП "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради.

27.03.2025 суд постановив заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі вх.№4745/25 від 24.03.2025 прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у судове засідання 02.04.2025, яке не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду.

02.04.2025 суд повідомив сторони, що розгляд заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі відбудеться 09.04.2025.

Від КП "Калуська енергетична компанія" надійшли заперечення на заяву (від 27.03.2025 вх.№5123/25) та додаткові пояснення (від 09.04.2025 вх.№5897/25).

27.03.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від КП "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради надійшли заперечення від 27.03.2025 (вх.№5123/25) на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі, в яких відповідач заперечив щодо заміни боржника мотивуючи тим, що заборгованість КП "Водотеплосервіс" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" у цій справі повністю погашена, у зв`язку з чим виконавче провадження про стягнення з КП "Водотеплосервіс" 8 261 706 грн 64 коп. не відкривалося, а судовий збір не може бути включений до складу боргових зобов`язань, які передаються в порядку ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки він не відповідає критеріям, встановленим цією статтею. До клопотання приєднано копію договору №124/1340 про організацію взаєморозрахунків від 23.12.2021 та копію акта звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2024, підписаного зі сторони АТ "НАК "Нафтогаз України".

До заяви від 09.05.2025 вх.№7847/25 КП "Калуська Енергетична компанія" додало лист АТ "НАК "Нафтогаз України" №14/6-282-25 від 28.04.2025 з якого вбачається, що станом на 31.03.2025 заборгованість КП "Водотеплосервіс" перед Компанією по договору купівлі-продажу природного газу від 09.10.2017 № 6201/1718-ТЕ-15 становить 158 496,32 грн, що складається з судового збору згідно з рішенням суду по справі № 909/338/20.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла відповідь на заперечення на заяву про заміну сторони (боржника) від 01.04.2025 (вх.№5396/25), в якій заявник вказав на те, що відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2020 у справі №909/338/20 підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №64319308 і на цей час виконавче провадження щодо виконання цього наказу не завершено, а твердження боржника в запереченнях, що судовий збір не підпадає під зобов`язання щодо заміни сторони спростовується постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 909/786/23.

09.04.2025 суд постановив відкласти судове засідання на 12.05.2025, яке в подальшому відкладав на 19.05.2025 та на 04.06.2025.

В судовому засіданні 04.06.2025 представник заявника підтримав заяву про заміну сторони - боржника у виконавчому документі його правонаступником. Наявність підстав для заміни боржника мотивував постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №909/786/23, якою касаційну скаргу Комунального підприємства "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 року у справі № 909/786/23 залишено без змін. Відповідно до ухвали від 29.10.2024 суд задовольнив заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінив боржника - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради на Комунальне підприємство "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради у виконавчому провадженні № 74866664 з примусового виконання наказу від 16.02.2024, виданого у справі № 909/786/23.

Відтак, на підставі ч.4 ст.75 ГПК України, наявні підстави для заміни КП "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради - боржника за наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2020 у справі №909/338/20 на його правонаступника - КП "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що основна заборгованість за договором постачання природного газу №6201/1718-ТЕ-15 від 09.10.2017 в сумі 8 261 706 грн 64 коп., яка стягнута згідно з рішенням суду від 12.11.2020 у справі № 909/338/20 погашена відповідно до договору №124/1340 про організацію взаєморозрахунків від 23.01.2021, а на виконанні перебуває наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 у справі № 909/338/20 про стягнення 158 496 грн 32 коп. судового збору.

Представник боржника проти задоволення вказаної заяви заперечив з підстав, викладених у запереченнях від 27.03.2025 вх.№5123/25.

04.06.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому документі його правонаступником, з"ясувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з частинами 1 -3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива лише до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява АТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2020 у цій справі, виконавче провадження по якому відкрито (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021) - є заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що заборгованість за договором постачання природного газу №6201/1718-ТЕ-15 від 09.10.2017 в сумі 8 261 706 грн 64 коп. повністю погашена КП "Водотеплосервіс" згідно з договором про організацію взаєморозрахунків №124/1340 від 23.12.2021, укладеного між АТ "НАК "Нафтогаз України", АТ "Укргазвидобування", департаментом фінансів Івано-Франківської ОДА, фінансовим управлінням Калуської міської ради та КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2024, підписаним зі сторони АТ "НАК "Нафтогаз України" та не заперечується сторонами.

29.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП№64319308 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2020 про стягнення 158 496 грн 32 коп. судового збору, яке згідно з Інформацією про виконавче провадження станом на 28.03.2025 перебуває на виконанні у Калуському ВДВС Калуського району Івано-Франківської області ЗМУ Міністерства юстиції.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Отже, зазначена норма права передбачає особливий вид правонаступництва, за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. Однією з умов цього виду правонаступництва є надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії. При цьому, вагомим є визначення конкретних видів зобов`язань суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, якими є саме зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 у справі №909/786/23, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року та постановою Верховного суду від 26.02.2025, суд задовольнив заяву ЗМУ МЮ про заміну сторони виконавчого провадження: замінив боржника - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської на Комунальне підприємство "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради у виконавчому провадженні № 74866664 з примусового виконання наказу від 16 лютого 2024 року, виданого у справі № 909/786/23.

Суди у справі №909/786/23 виходили з того, що індивідуально визначене майно (у тому числі теплові мережі, будівлі та обладнання теплового розподільчого пункту), що за рішенням Калуської міської ради № 653 від 29.07.2021 передане Комунальному підприємству "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради від Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, є комунальною власністю, розпорядження яким здійснив його власник в особі Калуської міської ради, прийнявши рішення № 653 від 29 липня 2021 року, і таке розпорядження майном відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача - Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна - Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради.

Верховний Суд у справі №909/786/23 врахував те, що за цим судовим рішенням стягнута саме вартість спожитого природного газу, який є енергоносієм в розумінні визначення цього поняття, що міститься у статті 1 Закону України "Про теплопостачання" (енергоносії - органічне паливо, електроенергія, альтернативні джерела енергії та поновлювані види енергії, альтернативні джерела енергії). Отже, зазначене судове рішення стосується боргових зобов`язань відповідача (Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради) з оплати спожитого енергоносія, тобто зобов`язань, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

Отже, у справі №909/786/23 суди замінили боржника правонаступником мотивуючи тим, що рішення суду у цій справі стосується боргових зобов`язань відповідача (Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради) з оплати спожитого енергоносія, тобто зобов`язань, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про теплопостачання" в розмірі 41470 083,46 грн боргу, яким також було стягнуто 622051,25 грн судового збору.

Як вбачається із матеріалів цієї справи, відповідач - КП "Водотеплосервіс" зобов`язання з оплати спожитого енергоносія виконав у повному обсязі, а виконавче провадження залишилось відкритим виключно на суму судового збору - 158 496 грн 32 коп.

Таким чином, постанова Верховного суду від 26.02.2025 №909/786/23, на яку посилається заявник, не є релевантною до обставин цієї справи, оскільки питання про заміну боржника правонаступником у справі №909/786/23 досліджувалося в контексті наявності підстав для заміни боржника на підставі судового рішення щодо боргових зобов`язань відповідача (Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради) з оплати спожитого енергоносія, тобто зобов`язань, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про теплопостачання", а саме наявності основного боргу за рішенням. Окремо питання щодо стягнення судового збору не досліджувалося.

Суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема викладеної у постановах від 29.10.2019 у справі №913/945/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16, від 03.07.2019 у справі №910/9549/15 в яких зроблені висновки щодо питання можливості здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником в частині стягнення витрат зі сплати судового збору.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, заміна сторони у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

При цьому, ст. 520 Цивільного кодексу України передбачає заміну боржника саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах "позивач-відповідач" не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах "кредитор-боржник".

Отже, сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду у справі №909/338/20 не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, тому правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" від 24.03.2025 (вх.№4745/25 від 24.03.2025) про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 24.03.2025 вх.№4745/25 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання 06.06.2025.

Суддя Т. В. Максимів