ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1913/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, 13А) в інтересах держави в особі: 1) Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, 18) 2) Балаклійської міської військової адімінстрації Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, 18) 3) Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, 18)
до 1) Вербівського ліцею Балаклійської міської ради Харківської області (64219, Харківська область, Ізюмський р-н., с. Вербівка, вул. Центральна, 68) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-СІСТЕМ ТРЕЙД" (69061, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 232)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Балаклійської міської ради Харківської області; 2) Балаклійської міської військової адімінстрації Ізюмського району Харківської області; 3) Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Вербівського ліцею Балаклійської міської ради Харківської області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-СІСТЕМ, в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про закупівлю товарів за державні кошти від 26.12.2018 № 37/12, укладений між Вербівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ СПОРТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-СІСТЕМ ТРЕЙД" на користь Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області грошові кошти у розмірі 1'854'149,66 грн, а з Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області одержані нею за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1'854'149,66 грн стягнути в дохід держави;

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 24'672,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, з урахуванням складності справи, дійшов висновку, що справа № 922/1913/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, Ізюмська окружна прокуратура Харківської області у позовній заяві просить суд витребувати зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2024 № 70/16-р/к у справі № 3/01-101-23 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Витребувати зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35; ) рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2024 № 70/16-р/к у справі № 3/01-101-23 та документів, що стали підставою для його прийняття.

4. Призначити підготовче засідання на 02 липня 2025 року о 14:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити прокурору строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь прокурора на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.