Справа № Б-25/3-10-23/48
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та клопотання керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражної керуючої Москви Юлії Орестівни від 26.04.2025 (вх.№3549/25 від 28.04.2025) про погодження продажу майна ОСОБА_1 у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участю:

арбітражної керуючої Москви Юлії Орестівни;

представника кредитора - АТ "Державний ощадний банк": Юрчишин Ольги Михайлівни;

представника кредитора - АТ КБ "ПриватБанк": Труфанової Олени Сергіївни;

представника боржника: Мушинського Віктора Тадеушовича

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури погашення боргів боржника знаходиться справа про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 25.03.2025 суд відклав розгляд справи на 05.05.2025.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від керуючої реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Москви Ю. О. надійшло клопотання від 26.04.2025 (вх.№3549/25) про погодження продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: напівпричіпу бортового марки FRUEHAUF, 1995 року, випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від керуючої реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Москви Ю.О. надійшли:

- звіт керуючої реалізацією майна боржника від 04.05.2025 (вх.№7369/25);

- клопотання від 04.05.2025 (вх.№7372/25) про проведення судового засідання без участі керуючої реалізацією майна боржника.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання від 05.05.2025 (вх.№7393/25) про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю здійснення оцінки майна боржника суб`єктом незалежної оціночної діяльності для надання відповіді щодо наданих на погодження умов продажу майна.

В судовому засіданні 05.05.2025 представниця АТ КБ "ПриватБанк" клопотання про відкладення розгляду справи підтримала та зазначила, що для погодження умов продажу заставного майна банку необхідна оцінка майна, здійснена суб`єктом незалежної оціночної діяльності, який визначений банком.

Керуюча реалізацією майна боржника арбітражна керуюча Москва Юлія Орестівна просила суд задовольнити клопотання про погодження продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 мотивуючи тим, що вона 28.03.2025 направляла на адресу АТ КБ "Приватбанк" умови продажу заставного майна банкрута - напівпричепа бортового марки FRUEHAUF, однак до цього часу жодної інформації від банку щодо погодження чи непогодження умов продажу на адресу керуючої реалізацією не надходило. Проти задоволення клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи заперечила, мотивуючи тим, що відкладення розгляду справи призведе до затягування цієї справи.

Інші учасники справи також заперечили проти відкладення розгляду справи.

За наслідками розгляду клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи суд, для надання можливості заставному кредитору погодити продаж заставного майна, задовольнив клопотання АТ КБ "Приватбанк" та відклав розгляд справи на 02.06.2025.

В судовому засіданні 02.06.2025 представниця АТ КБ "Приватбанк" повідомила, що банком не було проведено оцінки майна боржника для надання відповіді щодо погодження умов продажу майна, оскільки повний звіт про оцінку майна з додатками отримано банком лише 30.05.2025 та зазначила, що продаж майна боржника належить здійснювати за правилами Кодексу з процедур банкрутства.

Керуюча реалізацією майна боржника арбітражна керуюча Москва Юлія Орестівна клопотання про погодження продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 підтримала та просила суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники АТ "Державний ощадний банк" та боржника щодо клопотання керуючої реалізацією майна боржника про погодження продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 не заперечили.

Відповідно до ч.1 - 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За приписами ч. 8 ст. 131 КУзПБ продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 59 КУзПБ, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 63 КУзПБ, початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

На підставі ст. 63 КУзПБ, незалежним оцінювачем проведено оцінку майна, що складає ліквідаційну масу ФОП Андрусечка О.М., а саме напівпричепа бортового марки FRUEHAUF, 1995 року випуску, який перебуває на майданчику ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Івано-Франківську та перебуває в заставі ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору застави рухомого майна. Напівпричіп бортовий належить Андрусечку О.М. на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2012. Ринкова вартість зазначеного рухомого майна згідно висновку оцінювача становить - 120 220 грн без ПДВ.

Згідно з ст. 75 КУзПБ, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону (ч.2).

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору (ч.4).

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин (ч.6).

На виконання вимог ч. 4 ст.75 КУзПБ, керуюча реалізацією майна фізичної особи Андрусечка О.М. 28.03.2025 направила АТ КБ "Приватбанк" (забезпеченому кредитору) умови продажу заставного майна боржника, яке перебуває на майданчику та в заставі ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Івано-Франківську, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком, накладною №112 та описом вкладення у цінний лист від 28.03.2025.

Вказане поштове відправлення вручено особисто 31.03.2025, що підтверджується інформацією щодо відстеження руху поштових відправлень із офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч.7 ст.75 КУзПБ, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Доказів надання АТ КБ "Приватбанк" рішення щодо продажу заставного майна матеріали справи не містять.

З огляду на те, що заставним кредитором не прийнято рішення протягом 20 днів з дня, коли він одержав умови продажу, яке передбачено ч. 6 ст. 75 КУзПБ, ліквідатор на підставі ч. 7 ст. 75 КУзПБ звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ст.79 КУзПБ, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Крок аукціону відповідно унормований до положень Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 865 та складає 1% від початкової вартості майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

З огляду на імперативні приписи, зазначені в ст.80 Кодексу України з процедур банкрутства, право знизити початкову вартість на повторному аукціоні та визначати граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону, надано комітету кредиторів або забезпеченому кредитору при погодженні проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства прямо встановлено проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що забезпеченим кредитором - АТ КБ "Приватбанк", якому статтею 75 КУзПБ регламентовано право надання згоди на продаж заставного майна, в т.ч. змінивши умови продажу чи відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин, своїм правом не скористалися, то у такому разі норма цієї статті встановлює суду обов`язок визначити умови аукціону відповідно до вимог КУзПБ.

Зазначені в резолютивній частині клопотання керуючої реалізацією майна боржника від 26.04.2025 (вх.№3549/25 від 28.04.2025) відомості щодо оплати оцінювача за проведену оцінку транспортного засобу, додаткової винагороди та винагороди оператора електронного майданчика містять інформативний характер, тому не розглядалися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 75, 79, 80 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражної керуючої Москви Юлії Орестівни від 26.04.2025 (вх.№3549/25 від 28.04.2025) про погодження продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Погодити продаж майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме: напівпричіп бортовий марки FRUEHAUF, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , із таким умовами продажу:

перший аукціон:

Склад майна (лот) :

Лот 1: напівпричіп бортовий марки FRUEHAUF, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

Початкова ціна лоту: 120 220 (сто двадцять тисяч двісті двадцять) гривень без ПДВ.

Крок аукціону - 1 % від початкової ціни лоту.

Перший аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни.

Повторний аукціон без можливості зниження початкової вартості:

Склад майна (лот):

Лот 1: напівпричіп бортовий марки FRUEHAUF, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

Початкова ціна лоту 96 176 (дев`яносто шість тисяч сто сімдесят шість) гривень без ПДВ.

Крок аукціону - 1 % від початкової ціни лоту.

Повторний аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни.

Другий повторний аукціон:

Склад майна (лот):

Лот 1: напівпричіп бортовий марки FRUEHAUF, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 .

Початкова ціна лоту: 72 132 (сімдесят дві тисячі сто тридцять дві) гривні без ПДВ.

Крок аукціону - 1% від початкової ціни лоту.

Другий повторний аукціон проводити із зниженням початкової ціни.

Відкласти розгляд справи на 28.07.2025 об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено та підписано 03.06.2025.

Суддя О.В. Рочняк