overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Cправа № 914/784/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув

заяву:фізичної особи - підприємця Соловія Миколи Івановича,
про:виправлення описки в рішенні від 26.05.2025,

у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Соловія Миколи Івановича,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Центр»,
про:стягнення 247 441,72 гривень,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом фізичної особи - підприємця Соловія Миколи Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Центр» про стягнення 247 441,72 гривень. Рішенням від 26.05.2025 суд задовольнив позов частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 26.05.2025 (надалі Заява). Заява обґрунтована тим, що суд у пункті 2 резолютивної частини рішення неправильно зазначив суму основного боргу прописом. А саме помилково вказав «двісті двадцять тисяч сорок», замість «двісті десять тисяч сорок».

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою усунення допущеної описки суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення. При цьому суд не змінює змісту рішення, адже в мотивувальній частині зробив висновок про стягнення саме 210'040,00 грн заборгованості.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Львівської області від 26.05.2025 у справі № 914/784/25.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда Центр" (адреса: 50006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ландау, будинок, 21в; ідентифікаційний код 30949900) на користь фізичної особи підприємця Соловія Миколи Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 210 040 (двісті десять тисяч сорок) грн 00 коп основного боргу, 21 004 (двадцять одну тисячу чотири) грн 00 коп штрафу, 7 141 (сім тисяч сто сорок одну) грн 36 коп інфляційних втрат, 2 054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн 36 коп 3 % річних, 2 882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 88 коп відшкодування витрат на оплату судового збору та 14 563 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 41 коп відшкодування витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2025 Справа № 914/1678/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР`Я ЦЕНТР», м. Київ
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРТ СМ», м. Львів
за договором поставки № 230324/02П від 28.02.2024 на суму 50 763, 84 грн, з яких: 46 336, 38 грн основного боргу, 3 442, 84 грн пені та 984, 62 грн інфляційних втрат
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Никон О.З.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 914/3084/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Дутко Галини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Дутко Галини Іванівни,
до відповідача:Przedsiebiorstwo Produksysno-Handlowo-Uslugowe «EXTRANS BIS» Monika i Anna Dyrkacz Spolka Cywilna,
про:стягнення 454 542,91 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов фізичної особи - підприємця Дутко Галини Іванівни до Przedsiebiorstwo Produksysno-Handlowo-Uslugowe «EXTRANS BIS» Monika i Anna Dyrkacz Spolka Cywilna про стягнення 454 542,91 гривень.

Ухвалою від 27.05.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 05.06.2025 о 11:00.

Від представника позивача 02.06.2025 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З`ясувавши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи підприємця Дутко Галини Іванівни про участь у судовому засіданні 05.06.2025 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи підприємця Дутко Галини Іванівни у судовому засіданні 05.06.2025 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Суд звертає увагу:

4.1. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку ( пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4.2. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 р. Справа № 914/1664/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»,

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Великого 44»,

про встановлення безстрокового та безоплатного сервітуту,

Керуючись статтями 12, 20, 50, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 30.06.25 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 914/1575/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

Позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, );

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж (82613, Львівська область, Сколівський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, буд. 45, );

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 544 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ

21.05.2025 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Позивач, АМК) до Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж (далі- Відповідач, ТзОВ Градобуд-Престиж) про стягнення 544 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено 26.05.25 на 10:00 год.

Однак під час виготовлення ухвали, було допущено описку у даті призначення підготовчого засідання, а саме замість вірної дати 26.06.2025, було вказано невірну дату 26.05.2025.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 914/1575/25, а саме виправити невірну дату призначення підготовчого засідання з 26.05.2025 на вірну дату 26.06.2025.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 28.05.2025 про відкриття провадження у справі № 914/1575/25, а саме виправити невірну дату призначення підготовчого засідання з 26.05.2025 на вірну дату 26.06.2025

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бургарт Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 р. Справа № 914/1688/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали ОСОБА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТТІ ГРУПП»

про стягнення вартості частки майна пропорційно частці в статутному капіталі,

Керуючись статтями 12, 20, 50, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 30.06.25 о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2025 справа № 914/1707/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яворський Б.І.
9. Судовий наказ набрав законної сили « » _________ 2025 р.
10. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » _______ 2025 року протягом трьох років.
11. Судовий наказ видано стягувачу « » __________ 2025 р.
Суддя ___________________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025, м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/1249/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянувши матеріали подання: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед, м. Львів, про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Львів.

у справі № 914/1249/22

за позовом: Приватного підприємства «Хариартам», м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Білгород-Дністровський,

про стягнення 394126,00 грн.

Встановив: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності, а саме: в квартирі загальною площею 45 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з поданням приватного виконавця та долученими до нього документами, суд зазначає, що таке відповідає вимогам господарсько-процесуального законодавства та підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 335, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити подання про визначення частки боржника у майні до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2025 на 14:10 год,

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань, ІІ поверх.

Боржнику та Заінтересованим особам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) - подати заперечення на подання приватного виконавця, якщо такі будуть.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може, у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2025 Справа № 914/191/23
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави, м.Львів
до відповідача-1:Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-2:Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», м.Винники, Львівська область
про:визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав.
Представники сторін:
від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;
від відповідача-1: Пилип`як Х.І. - представник;
від відповідача-2: не з`явився.
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради, м. Львів та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», м. Винники, Львівська область про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав.
Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 05.05.2025 судове засідання відкладено на 26.05.2025.
Представник прокуратури в судове засідання 26.05.2025 з`явився, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення судового засідання.
Представник відповідача-1 в судове засідання 26.05.2025 з`явився, надав пояснення по справі, щодо клопотання представника прокуратури про відкладення судового засідання не заперечив.
Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання 26.05.2025 не забезпечив.
Розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити його.
Беручи до уваги клопотання прокурора про відкладення судового засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 2, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення судового засідання.
2. Відкласти судове засідання на 03.06.2025 р. о 10:00 год.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Мазовіта А.Б.