ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" червня 2025 р. Cправа № 902/391/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" (вул. Чорновола В`ячеслава, 64, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 69 019,77 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 69 019,77 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на поставку палива №176 від 18.06.2024 в частині своєчасної передачі обумовленого товару, внаслідок чого Комунальним некомерційним підприємством "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 69 019,77 грн, з яких: 54 621 грн - основного боргу; 3 474,57 грн - 3% річних та 10 924,2 грн - штрафу.

Ухвалою суду від 02.04.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/391/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена 03.04.2025 як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами процедури закупівлі 18.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (Учасник, відповідач) та Комунальним некомерційним підприємством "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" (Замовник, позивач) укладено Договір на поставку палива №176 від 18.06.2024 (Договір), відповідно до предмету якого Учасник зобов`язався поставити, а Замовник прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування товару "ДК 021:2015:09130000-9-Нафта і дистиляти. Бензин А-95 (за талонами/скретч картами) - 3700 л, згідно Додатку №1 до Договору (далі - Товар).

Згідно із п. 2.1. Договору ціна цього Договору становить 198 135 грн, в т.ч. ПДВ - 33 022,5 грн.

Замовник здійснює оплату Товару (партії поставленого Товару) не пізніше 10 робочих днів після підписання Сторонами видаткових накладних на Товар (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору поставка талонів за Договором здійснюється до 31.12.2024 року згідно заявок.

Строк дії талонів карток становить 12 місяців з дати підписання видаткової накладної. У разі закінчення терміну строку дії невикористаних Замовником талонів, Постачальник проводить їх обмін на аналогічні з незакінченим строком дії без додаткової за це оплати Замовником, або продовжує термін їх використання (п. 5.2. Договору).

Згідно із п. 5.4. Договору Учасник здійснює поставку товару в цілодобовому режимі за місцемрозташування АЗС (АЗК) Учасника на території м.Хмільник.

У випадку порушення встановленим даним Договором строків поставки Товару, Учасник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не поставленого в строк Товару за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Учасника від виконання зобов`язань з поставки та відшкодування Замовнику збитків у повному обсязі (п. 7.2.1. Договору).

Пунктом 7.2.3. Договору сторони погодили, що у випадку поставки Учасником меншої кількості Товару, ніж це встановлено Замовником, Учасник зобов`язаний здійснити поставку Товару, якого не вистачає протягом 1 робочого дня з моменту виявлення такого факту. У випадку не поставки кількості Товару, якого не вистачає, в зазначені строки Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого Товару. Сплата штрафу не звільняє Учасника від обов`язку поставити Товар відповідної кількості.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до повного виконання зобов`язань Сторонами, але не пізніше 31.12.2024 року, а в частині взаєморозрахунків та строку дії талонів (їх отоварення) до їх повного виконання (п. 10.1. Договору).

Відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору) сторони погодили поставку за талонами бензину А-95 в кількості 3700 л на загальну суму 198 135 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору Комунальне некомерційне підприємство "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" отримало талони на пальне, що підтверджується видатковою накладною №0001/0000810 від 18.06.2024 та Специфікацією №0001/0000810-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0001/0000810 від 18.06.2024. Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі в розмірі 198 135 грн з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №1624 від 19.06.2024 на вказану суму.

Матеріали справи містять ряд доповідних записок водіїв позивача про відмову на автозаправних станціях відповідача відвантажити бензин з підстав відсутності відповідного палива, перша з яких датована 30.12.2024 (вх. №01-27/294).

Враховуючи припинення відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" обумовленого палива на автозаправних станціях, позивач двічі звертався до відповідача із претензіями (№01-23/1440 від 31.12.2024 та №01-23/42 від 14.01.2025) про забезпечення подальшої видачі представникам КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" бензину А-95 на підставі виданих талонів. У відповідь на такі претензії Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" повідомило (лист вих. №29-01-176-В від 29.01.2025), що у вказаного Товариства виникли тимчасові труднощі, пов`язані з логістикою, що ускладнило своєчасне постачання пального на деякі АЗС.

За відсутності подальшої поставки Товару за Договором на суму 54 621 грн позивачем скеровано відповідачу претензію №01-23/71 від 24.01.2025, у якій викладено вимогу щодо термінового забезпечення пальним або ж щодо повернення коштів протягом 3-х банківських днів з моменту отримання претензії.

Разом з тим реагування відповідача на таку претензію матеріали справи не містять.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за Договором щодо повної і своєчасної поставки обумовленого Договором Товару на суму 54 621 грн Комунальне некомерційне підприємство "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" звернулося із відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 54 621 грн вартості непоставленого Товару (попередньої оплати). При цьому позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 474,57 грн - 3% річних та 10 924,2 грн - штрафу внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Договір на поставку палива №176 від 18.06.2024.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" на виконання умов Договору оплачено вартість Товару на загальну суму 198 135 грн.

Відповідачем за видатковою накладною №0001/0000810 від 18.06.2024 передано відповідні талони.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отже, факт підписання Комунальним некомерційним підприємством "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" видаткової накладної №0001/0000810 від 18.06.2024 не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Доказів передачі відповідачем позивачу пального за талонами на суму 54 621 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно із ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як уже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч. 1 ст. 664 цього ж Кодексу - зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Визначаючись із правовою природою здійсненого позивачем платежу за Договором відповідно до платіжної інструкції №1624 від 19.06.2024, суд враховує таке.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснений позивачем платіж відповідно до платіжної інструкції №1624 від 19.06.2024 на суму 198 135 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такий платіж не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі №909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Пунктом 7.2.3. Договору сторони погодили, що у випадку поставки Учасником меншої кількості Товару, ніж це встановлено Замовником, Учасник зобов`язаний здійснити поставку Товару, якого не вистачає протягом 1 робочого дня з моменту виявлення такого факту. У випадку не поставки кількості Товару, якого не вистачає, в зазначені строки Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого Товару. Сплата штрафу не звільняє Учасника від обов`язку поставити Товар відповідної кількості.

Оскільки перша доповідна записка водія позивача про відмову на автозаправних станціях відповідача відвантажити бензин з підстав відсутності відповідного палива датована 30.12.2024 (вх. №01-27/294), тому з урахуванням п. 7.2.3. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" зобов`язане було здійснити поставку Товару, якого не вистачає протягом 1 робочого дня з моменту виявлення такого факту, відтак зобов`язання відповідача щодо поставки товару є простроченим з 01.01.2025.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 54 621 грн, відтак і про задоволення позову в цій частині.

Окрім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 474,57 грн - 3% річних та 10 924,2 грн - штрафу.

Поряд з цим вказана позивачем у прохальній частині позовної заяви сума 3 % річних по змісту позовної заяви обґрунтована як пеня та відповідне нарахування здійснено саме як пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Тобто у прохальній частині очевидно має місце описка, а заявлена сума 3 474,57 грн є пенею.

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із п. 7.2.1 Договору у випадку порушення встановленим даним Договором строків поставки Товару, Учасник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не поставленого в строк Товару за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Учасника від виконання зобов`язань з поставки та відшкодування Замовнику збитків у повному обсязі.

Пунктом 7.2.3. Договору сторони погодили, що у випадку не поставки кількості Товару, якого не вистачає, в зазначені строки Учасник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого Товару. Сплата штрафу не звільняє Учасника від обов`язку поставити Товар відповідної кількості.

Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" розрахунок пені за період прострочення з 01.01.2025 до 25.03.2025 на суму 54 621 грн, судом встановлено, що розрахунок позивача перебуває в межах розрахунку суду, хоча й позивач безпідставно вказав у розрахунку початок нарахування пені з 30.12.2024. Тобто, вказана складова заборгованості є обґрунтованою у визначеному позивачем розмірі.

Арифметичною перевіркою правильності нарахованої суми штрафу відповідно до п. 7.2.3. Договору помилок не виявлено (54 621 х 20% = 10 924,20 грн).

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 3 474,57 грн - пені та 10 924,2 грн - штрафу.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Разом з тим відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради" (вул. Чорновола В`ячеслава, 64, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000, ) 54 621 грн - основного боргу; 3 474,57 грн - пені; 10 924,2 грн - штрафу та 3 028 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 05 червня 2025 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.