ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/963/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/963/25

за позовом: Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2 А, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, Код )

про стягнення 20877,29 грн,

за участю представників учасників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

встановив:

Державна установа ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) використовуючи систему Електронний суд звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі 20877,29 грн, отриманих за постачання електричної енергії у 2023 році в завищеному обсязі.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що всупереч умовам укладеного 04.01.2023 договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 01-71Z-ПВЦ/К-1 та погоджених тарифів на електроенергію Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ впродовж січня-грудня 2023 безпідставно збільшено складові ціни за спожиту електричну енергію (у представлених актах), що призвело до переплати у розмірі 20877,29 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 позовній заяві Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/963/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 позовну заяву Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

24 березня 2025 року Державною установою ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) представлено відповідні докази на виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху (докази оплати судового збору у відповідному розмірі).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/963/25, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ представлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 суд перейшов до розгляду справи № 916/963/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке призначено на 27 травня 2025 року, з огляду на перебування судді Гута С.Ф. у період з 21 квітня по 23 травня 2025 року у заздалегідь спланованій щорічній відпустці.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 16.04.2025 до електронних кабінетів позивача та відповідача підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про призначення судового засідання на 27 травня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 відкладено розгляд справи на 03 червня 2025 року.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 27.05.2025 до електронних кабінетів позивача та відповідача підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03 червня 2025 року.

У призначене на 03.06.2025 судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28 жовтня 1998 року та Креуз проти Польщі від 19 червня 2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 статті 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приписами частини 1 статті 120 ГПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Постановляючи ухвали 16.04.2025 та 27.05.2025 судом викликано представників сторін у призначенні засіданні.

При цьому пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В свою чергу, частина 1 статті 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Як зазначалось, відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 27.05.2025 до електронних кабінетів позивача та відповідача підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03 червня 2025 року. Тобто Державна установа ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) обізнаним щодо того, що її представника викликано в судове засідання (визнано явку обов`язковою).

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Господарський суд враховує висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03), згідно із яким, сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202,226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, належне повідомлення позивача про призначене на 03.06.2025 судове засідання, відсутність в матеріалах справи № 916/963/25 заяви позивача про розгляд справи за відсутності представника, не зважаючи на те, що представники сторін викликались судом в засідання (тобто явку визнано обов`язковою), господарський суд на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України залишає позов Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості залишення позову без розгляду за наявності тотожних обставин зроблено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21. Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У той же час, згідно із частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.202,226,233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов Державної установи ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 14) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про стягнення 20877,29 грн заборгованості у справі № 916/963/25 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03 червня 2025 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут