ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.06.2025р. № 905/169/25 (226/2004/24)
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна (свідоцтво № 4119 від 22.03.2019)
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ
розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013)
Суддя Н.В. Величко
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; призначено попереднє засідання суду.
07.05.2025 на адресу господарського суду від Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 226/2004/24 (провадження № 2/932/1372/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вх.№ 3296/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (226/2004/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Така ухвала надіслана рекомендованою поштою представнику позивача адвокату Трун О.В. та отримана ним 21.05.25.
Отже, встановлений строк на усунення недоліків тривав до 02.06.2025 включно.
Станом на 05.06.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, заяви (клопотання) та/або пояснення щодо неможливості виконання ухвали від 12.05.2025 у справі № 905/169/25 (226/2004/24) у встановлений строк до господарського суду не надходили.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Оскільки позовна заява була сформована та надійшла до суду в системі "Електронний суд", припис щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом. Цією ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.
За викладених обставин, керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 235 ГПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко