ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/699/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Том Інжиніринг»

про стягнення 1 525 000,00 грн

по справі № 911/699/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Том Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС»

За участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області

про стягнення 9 329 454,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНЖИНІРИНГ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення 9 329 454,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1-11 від 01.11.2021 в частині оплати поставленого обладнання та виконаного комплексу робіт з монтажу обладнання, пусконалагодження та сертифікації. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 8 167 289,08 грн основного боргу, 959 778,30 грн інфляційних втрат, 194 219,34 грн 3 % річних та 8 167,30 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/699/25 від 11.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНЖИНІРИНГ» залишено без руху.

20.03.2025 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2025.

28.04.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

30.04.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення.

В підготовче засідання 30.04.2025 з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/699/25 на 05.06.2025 о 14:50; клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні позивача задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» залишено без руху.

Дану ухвалу було надіслано в електронний кабінет позивача за зустрічним позовом в системі «Електронний суд» та відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» було доставлено 13.05.2025.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 04.06.2025 до Господарського суду Київської області не надходило від позивача за зустрічним позовом жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко