УХВАЛА

м. Київ

28.05.2025Справа № 918/1109/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Рєпкіній Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №918/1109/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

до

відповідача 1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації (76004, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 21; ),

відповідача 2 Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, буд. 1, )

про стягнення 3 847 542 грн 76 коп.,

за участю представників:

від позивача - Матюшок Н.Р., Новак М.В., Коваль Е.В.,

від відповідача 1- Шешурак О.В.,

від відповідача 2 - Борова Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідача-1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 847 542 грн 76 коп. (з яких: збитки за пошкоджене (знищене) майно в сумі 2 742 512,45 грн.; збитки у вигляді упущеної вигоди (матеріальної вигоди - недостача металобрухту від неотриманих елементів мосту) в сумі 229 198,50 грн.; пеня за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,01 відсотка вартості мосту, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення за період 30.10.2008-20.12.2023 в сумі 193 430,62 грн.; інфляційні втрати в сумі 400 309,71 грн.; три проценти річних від простроченої суми в сумі 52 215,98 грн.; штраф у відповідності, за прострочення понад тридцять днів у розмірі семи відсотків, інфляційних втрат та 3% річних вартості мосту в сумі 175 351,34 грн.; відшкодування витрат за проведення експертизи мосту САРМ-М в сумі 54524,16 грн.).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 справу № 918/1109/24 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 918/1109/24.

Згідно до з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, матеріали справи № 918/1109/24 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету; надання довіреності, яка містить візуальне подання паперового документа, отриманого шляхом сканування (фотографування), з підписами уповноважених осіб та повною інформацією щодо обсягу повноважень у представника Матюшок Н.Р. на підписання даної позовної заяви або ордеру; надання до суду положення, трудового договору (контракту) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Військової частини НОМЕР_1 ; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.02.2025.

07.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 - Матюшок Назарія Ростиславовича, надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.02.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - Матюшок Назарія Ростиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено представника Військової частини НОМЕР_1 - Матюшок Назарія Ростиславовича у розгляді справи № 918/1109/24 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 .

18.02.2025 через систему "Електронний суд" від Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшов Відзив на позовну заяву.

18.02.2025 через систему "Електронний суд" від Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшла заява, в якій представник позивача просить надати можливість представникам Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації Шешурак О.В. та Ігнатенко О.Ю. приймати участь в судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2025. о 12.00 год. та всіх наступних судових засіданнях у справі 918/1109/24 в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON.

21.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла Відповідь на Відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 заяву представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представників Івано-Франківської обласної державної адміністрації Шешурак О.В. та Ігнатенко О.Ю. у розгляді справи № 918/1109/24 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації: Шешурак Оксана Василівна - ІНФОРМАЦІЯ_2 (контактний номер телефона НОМЕР_4 ); Ігнатенко Олексій Юрійович - ІНФОРМАЦІЯ_3 (контактний номер телефона НОМЕР_5 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та встановлено подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня підписання даної заяви: заяви про усунення недоліків, в якій уточнити склад учасників справи та/або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 продовжено розгляд справи № 918/1109/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача-1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 847 542 грн 76 коп. Підготовче засідання призначено на 09.04.2025.

08.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли до суду докази підтвердження повноважень.

09.04.2025 через канцелярію суду від представника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача 1.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача 2 про відкладання розгляду справи, вважали його необґрунтованим.

Представник відповідача 1 не заперечував щодо клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.04.2025. Явку Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та його представника визнана обов`язковою.

29.04.2025 через систему «Електронний Суду» від представника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано заяву, в якій просить надати можливість представнику відповідача 2 - адвокату Баровій Любов Володимирівні брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.04.2025 року на 16:30 та усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами зали суду із використанням власного технічного засобу за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" https://vkz.court.gov.ua/. Дані, які використані задля реєстрації: Борова Любов Володимирівна, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням технологій ЕЦП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 заяву представника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Борової Любов Володимирівни при розгляді справи № 918/1109/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судове засідання, призначене на 30.04.2025 о 16:30 год. та усі наступні судові засідання по справі № 918/1109/24 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Борової Л.В. надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 30.04.2025 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та 2, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 28.05.25.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» від Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства.

18.05.2025 через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на клопотання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про передачу справи в рамках провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання 28.05.2025 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 надала усні пояснення та підтримала клопотання про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в рамках провадження у справі №909/319/25, яке було подано 13.05.2025 через систему «Електронний суд», зазначила, що ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі № 909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано - Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Пунктом 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію з 21.10.2019, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Представник відповідача 1 зазначила, що у провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа №918/1109/24, сторонами є Військова частина (позивач), Івано-Франківської обласної державної адміністрації (відповідач 1) та ДП «Івано - Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 КУзПБ у разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Відповідно до ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

28.05.2025 у судовому засіданні представник позивача надаючи усні пояснення також зазначив про виклад письмових заперечень на клопотання представника відповідача 2 щодо клопотання про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, обґрунтовуючи тим, що у процесуальному аспекті основним нормативним актом господарського судочинства є ГПК України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Згідно з ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцем перебування боржника. Однак згідно з ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є КМУ, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, НБУ, Рахункова палата, Верховна Рада АРК або Рада міністрів АРК, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи (в тому числі, вирішувати питання щодо подальшої долі позову, як от залишення його без руху, відмова у відкритті провадження тощо). Тож якщо, у справі відповідачем визначено Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, то в силу імперативних приписів ч. 5 ст. 30 ГПК України така справа підлягає розгляду Господарським судом міста Києва (постанова КГС ВС від 21.04.2021 у справі № 910/12641/19).

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача 1 при вирішенні клопотання представника відповідача 2 про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства поклався на розсуд суду.

28.05.2025 у судовому засіданні судом було з`ясовано чи станом на час закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті №918/1109/24 представнику відповідача 2 було відомо про заяву ТОВ «Компанія ТК Групп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», та чи було прийнято дану заяву до розгляду судом.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 виказав усну позицію щодо невчасного повідомлення Господарський суд міста Києва про заяву ТОВ «Компанія ТК Груп» про відкриття у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та відкриття провадження у справі.

28.08.2025 у судовому засіданні представник позивача також виказав позицію щодо неповідомлення суд представником відповідача 2 про справу про банкрутство.

Під час обговорення клопотання представника відповідача 2 про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства були виказані позиції сторін. Судом з`ясовувалося зміст та підстави клопотання про передачу, а також коли було подано заяву про відкриття провадження у справі, коли було прийнято та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача 2 було надано пояснення з посиланням на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 у справі №909/319/25.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача 1 зазначив, що Івано-Франківська обласна державна адміністрації є неналежним відповідачем, обґрунтовуючи тим, що договір позички № 09/08/1 від 09.08.2008, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 та Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» поширює свою дію тільки на визначених у договорі сторін. У договорі позички від 09.08.2008 № 09/08/1 сторонами передбачено відповідальність користувача (ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Івано-Франківський облавтодор») за невиконння умов договору, водночас на Івано-Франківську обласну державну (військову) адміністрацію не може бути покладено обов`язок виконувати умови договору у якому вона не виступала стороною та не уповноважувала вчиняти правочин від її імені. В поданому відзиві представник відповідача 1 зазначила, що у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2013 у справі № 5010/1593/2011-15/82-21/62 за позовом Військової частини НОМЕР_6 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розірвання договору позички № 09/08/1 від 09.08.2008 та зобов`язання відповідача повернути основні елементи комплексу (згідно додатку до договору №3) середнього автодорожнього розбірного мосту САРММ до місця постійної дислокації у військову частину НОМЕР_6 в належному стані, з врахуванням нормального фізичного зносу, а також у повному обсязі відшкодувати позичкодавцеві збитки, викликані погіршенням стану переданого в користування майна, після складання акту прийому відповідною комісією Міністерства оборони України було досліджено зміст договору позички від 09.08.2008 № 09/08/1 та встановлено, зокрема, що вказаний договір укладено між Військовою частиною НОМЕР_6 (позичкодавець) та Дочірнім підприємством "ІваноФранківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (користувач), Відповідач 2 повинен повернути отримане у позичку майно, а вимога про відшкодування збитків, які на думку позивача будуть підраховані після повернення спірного майна є тією вимогою, яка сформульована до Відповідача 2 з відкладальною умовою, тобто на майбутнє. Представник відповідача 1 зазначає, що Івано-Франківська обласна державна (військова) адміністрація діє, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і з огляду на вирішальні чинники правовідносин (відсутність зобов`язань у Івано-Франківської обласної державної адміністрації перед Військовою частиною НОМЕР_1 щодо виконання умов договору позички від 09.08.2008 № 09/08/1).

28.05.2025 у судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо позиції представника відповідача 1 та зазначив, що Івано-Франківську обласну державну адміністрацію було наділено повноваженнями на здійснення владних управлінських функцій на період ліквідації наслідків стихійного лиха, зокрема, у Івано-Франківській області. Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні зазначив, що на виконання Указу Президента України № 682/2008 «Про оголошення окремих територій Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей зонами надзвичайної екологічної ситуації» від 28.07.2008, Кабінет Міністрів України Розпорядженням №1086-р «Про передачу військового майна Збройних Сил» погодив передачу на договірних засадах Івано-Франківський облдержадміністрації комплексу автодорожнього розбірного мості САРМ-М на період ліквідації наслідків стихійного лиха.

Під час обговорення представник відповідача 1 виказав позицію щодо визначення позивачем відповідача Івано-Франківську обласну державну адміністрацію як неналежного відповідача, та зазначив також про це у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, зміст та підстави клопотання про передачу справи про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання про вирішення питання про направлення до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи №909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з огляду на наступне.

Згідно з клопотання та додатків представника відповідача 2 Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/319/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТК Груп» до боржника Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частина тринадцята статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлює виключну підсудність справ, що передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, господарським судам за місцезнаходженням боржника.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктами 2, 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що з дня введення його в дію Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втрачає чинність і подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною п`ятою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, законодавцем підкреслено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, постановах Верховного Суду від 14.07.2022 у справі №910/1065/21, від 09.06.2022 у справі №906/1041/19 (906/878/21), від 02.02.2021 у справі №925/1342/14, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 27.06.2023 у справі №911/4706/15 (911/1626/21) зазначив про те, що визначаючи підсудність даної категорії спорів (тобто заяв (позовів), поданих у межах справи про банкрутство, відповідачем у яких є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, та які стосуються майна боржника), окрім суб`єктного складу, необхідно враховувати й те, що з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції спорів щодо майна боржника, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та низки немайнових вимог у межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) у результаті такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї. Колегія суддів зазначила, що метою та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів. Організаційною формою досягнення відповідного взаємозв`язку є запроваджений у статті 7 КУзПБ принцип концентрації, який покликаний спрямувати всі судові провадження щодо боржника у справі про банкрутство відповідно до цілей і завдань, визначених законодавцем у КУзПБ. Частина друга статті 7 КУзПБ містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від ГПК України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, КУзПБ встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.

Судова палата дійшла висновку про те, що у визначенні виключної підсудності цього спору пріоритет у застосуванні має не стаття 30 ГПК України, як загальна процесуальна норма, а саме стаття 7 КУзПБ, яка у даному випадку є спеціальною.

Відтак, оскільки Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відповідачем у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 3 847 542, 76 грн, суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися саме в межах справи № 909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи №918/1109/24 підлягають направленню до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи №909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст. ст. 20, 30, 31, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу справи №918/1109/24 до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - задовольнити.

2. Справу №918/1109/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до відповідача 1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації (76004, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 21; ), відповідача 2 Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, буд.1, ) про стягнення 3 847 542 грн 76 коп. передати до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є у відрядженні.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА