ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/267/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», с. Корнилівка Черкаської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар Агро», м. Кагарлик

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підписання протоколу земельних торгів та зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Отцевич Є.Ю., адвокат, довіреність від 01.04.2025;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалах Господарського суду Київської області від 24.02.2025, від 10.03.2025, від 24.03.2025, від 19.05.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2025.

30.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у справі №911/267/25, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ТОВ «Державний земельний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову про підписання протоколу про результати земельних торгів за лотом №LPE001-UA-283 від 24.12.2024, зобов`язання підписати протокол про результати земельних торгів та укласти договір суборенди землі.

Крім того, позивач просить суд повернути судовий збір за подання позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, розгляд вказаної заяви провести без участі представника позивача.

У підготовче судове засідання 02.06.2025 з`явився представник третьої особи. Позивач та відповідач не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТОВ «НВФ «Урожай» від 30.05.2025 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про залишення позову без розгляду від 30.05.2025 надійшло через систему «Електронний суд» за підписом адвоката Лишака Івана Васильовича, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 06.01.2025, яка не містить обмежень повноваження адвоката на подання такого роду заяв.

Станом на 02.06.2025 справа №911/267/25 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подане клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою та не суперечить нормам чинного законодавства України, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду від 30.05.2025 належить задовольнити, а позовну заяву ТОВ «НВФ «Урожай» до ТОВ «Державний земельний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійній вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Віскар Агро», про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підписання протоколу земельних торгів та зобов`язання вчинити дії, належить залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну заяву ТОВ «НВФ «Урожай» суд залишив без розгляду за його заявою, сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 9 084,00 грн. залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, пунктом 1 частини 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» від 30.05.2025 про залишення позову без розгляду у справі 911/267/25 задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підписання протоколу земельних торгів та зобов`язання вчинити дії у справі №911/267/25 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 02.06.2025 про залишення позову без розгляду у справі №911/267/25 в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх