ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1525/25

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі:

позивача - 1 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

та позивача - 2 Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адонія Компані", с. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Біленко О.А.

від позивача - 1 Ярличенко І.В.

від позивача - 2 не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: позивача - 1 Дніпровської міської ради та позивача - 2 Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить розірвати договір № 22/06-3 від 22.06.2021 про виконання робіт «Капітальний ремонт вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпрі», укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДОНІЯ КОМПАНІ» ().

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, у підготовче засідання, що відбулось 03.06.2025 не з`явився.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи №904/1525/25, господарським судом надіслана ухвала від 06.05.2025 до його електронного кабінету про відкладення підготовчого засідання, відповідно до довідки залученої до матеріалів справи, документ доставлено 07.05.2025 о 16:55.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача -2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.07.2025.

2. Відкласти підготовче засідання до 08.07.2025 о 12 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко