УХВАЛА

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/1518/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою фізичної особи Шефеля Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шефель Роман Вікторович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 10 053 531, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1518/24 про неплатоспроможність фізичної особи Шефеля Романа Вікторовича , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.04.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Шефеля Романа Вікторовича оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.02.2024 за № 72659.

11.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 101 705, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 101 705, 98 грн. до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.04.2024.

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Універсал Банк".

26.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 242 971, 28 грн.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 978 781, 98 грн.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 041 145, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийнято заяви ОСОБА_2 та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийняти заяву Головного управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.04.2024.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

05.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 400 532, 76 грн.

08.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Харківській області.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшли відзиви на заяву з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Харківській області та ОСОБА_2 .

10.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_3 .

11.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.04.2024.

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшов відзив щодо заяв про грошові вимогами кредиторів у справі про неплатоспроможність.

18.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення доказів, а саме, акту інвентаризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у строк до 18.05.2024 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи боржника Шефель Романа Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року, а також доходи членів його родини, а саме Шефеля Віктора Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року. Відкладено попереднє засідання на 30.05.2024 та запропоновано Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерному товариству "Універсал Банк" у строк до 20.05.2024 надати письмові пояснення щодо заяв з кредиторськими вимогами до боржника з урахування відзивів керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни на заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" відповідно.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2024 надійшла відповідна інформація.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 176 101, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.05.2024.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Ухвалою попереднього засідання від 30.05.2024 визнано кредиторами у справі № 910/1518/24 по відношенню до фізичної особи Шефеля Романа Вікторовича : Акціонерне товариство "Універсал банк" на суму 12 186, 00 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 130, 00 грн - вимоги другої черги; Головне управління ДПС у Харківській області на суму 242 971, 28 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 229 273, 68 грн - вимоги другої черги, 7 641, 60 грн - вимоги третьої черги; ОСОБА_2 на суму 1 984 837, 98 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 978 781, 98 грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 544 802, 62 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 538 746, 62 грн - вимоги другої черги; ОСОБА_3 на суму 3 400 532, 76 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 394 476, 76 грн - вимоги другої черги. У визнанні кредиторськими вимог Акціонерного товариства "Універсал банк" на суму 89 519, 98 грн відмовлено. У визнанні кредиторськими вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 496 343, 36 грн відмовлено. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на 27.06.2024.

Проте, розгляд заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника у судовому засіданні 27.06.2024 не відбувся у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі № 910/1518/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2024. Матеріали справи № 910/1518/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/7481/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 призначено судове засідання для розгляду зави Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника у справі на 24.04.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період 24.04.2025 по 25.04.2025 судове засідання в даній справі, що призначене на 24.04.2025 не відбулося.

З огляду на повернення судді Стасюка С.В. з відпустки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на 05.06.2025.

У судове засідання 05.06.2025 представники учасників справи не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути Акціонерного товариства "Акцент-Банк" кредиторськими вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 176 101, 52 грн, з яких: 68 364, 62 грн - заборгованість за кредитом, 54 746, 62 грн - заборгованість по відсоткам, 3 084, 56 грн - заборгованість з комісії, 43 849, 72 грн - пеня, а також 6 056, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором про надання банківських послуг б/н на підставі підписаної заявки-приєднання до умов надання банківських послуг 17.05.2018.

Означені вимоги підтверджується доданими до заяви: заявою про приєднання (ФОП) до Умов та Правил надання банківських послуг (договір I7SABL2F0GF79, розрахунок заборгованості за договором I7SABL2F0GF79 від 23.05.2018), банківською випискою по рахунку боржника (договір I7SABL2F0GF79), витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку.

Разом з тим, у відзиві про результати розгляду кредиторських вимог, керуючим реструктуризацією вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" були відхилені, оскільки, шляхом моніторингу сайту судової влади, арбітражним керуючим встановлено наявність судової справи № 922/1349/19 відповідно до якої АТ "Акцент-Банк" зверталося з позовом до суду про стягнення заборгованості з ФОП Шефеля Р.В. в розмірі 88 113,05 грн за тим же договором та рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1349/19 від 16.09.2019 в задоволенні позову АТ "Акцент банк" було відмовлено повністю.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2019 у справі № 922/1349/19 у задоволенні позову АТ "Акцент банк" відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили в апеляційному порядку не оскаржувалося.

У даному рішенні судом було встановлено наступне:

"…17.05.2018 Фізичною особою-підприємцем Шефель Романом Вікторовичем була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг (розміщені на сайті банку www.a-bank.com.ua), тарифами банку, які разом з даною заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 17.05.2018.

Також, 17.05.2018 Фізичною особою-підприємцем Шефель Романом Вікторовичем була підписана Заява про відкриття рахунку.

…В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 05.12.2018 відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 113,05 грн., яка складається з наступного: 68 364,62 грн. - заборгованість за кредитом; 9 170,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 033,64 грн. - заборгованість за комісією; 5 126,32 грн. - заборгованість за пенею; 1 000,00 грн. - штраф (фіксована складова); 3 418,23 грн. - штраф (змінна складова).

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачем в якості доказів наявності заборгованості відповідача у розмірі 88 113,05 грн. надано до суду розрахунок заборгованості за договором.

Інші докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача за договором в матеріалах справи відсутні.

…Крім того, судом зазначено, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, який міститься в матеріалах даної справи, не визнається відповідачем та не містять його підпису, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 17.05.2018 шляхом підписання відповідної заяви. Таким чином відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

…Виходячи з аналізу вище зазначених норм, суд зазначає про те, що при здійсненні розгляду справи, позивач повинен довести обставини на які він посилається в якості обґрунтування позовних вимог, при цьому ризики пов`язані з не доведення таких обставин покладаються безпосередньо на відповідного учасника справи.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено суду обставин щодо наявності у відповідача заборгованості у розмірі 88 113,05 грн.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог у справі, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити повністю."

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки, обставини встановлено в рішенні Господарського суду Харківської області від 16.09.2019 у справі № 922/1349/19 мають преюдиційне значення, то за таких обставини вимоги, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмові у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника на суму 176 101, 52 грн.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове судове засідання.

Керуючись ст. 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника на суму 176 101, 52 грн - відмовити.

2. Відкласти підсумкове засідання на 17.07.2025 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією, кредиторам та Акціонерному товариству "Акцент-Банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.06.2025

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).