ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 червня 2025 року Справа № 915/652/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", вул. Новобудівельна, 5а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49089 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54037 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 15 301, 91 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "НАРП" грошові кошти у розмірі 15 301, 91 грн., з яких: 12 624, 00 грн. основна заборгованість; 1 929, 65 грн. інфляційні втрати; 748, 26 - 3 % річних.

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 234А-20 від 12.08.2020, а саме зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 624, 00 грн.

За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 202, 205, 207, 525, 625, 627, 628, 629, 655, 692, 694, 712 ЦК України, ст. 193, 218, 230, 231 ГК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", судовою практикою та умовами договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 7780/24 від 28.06.2024) зазначив, що станом на 21.06.2024 підприємство повністю здійснило розрахунок з позивачем на суму основного боргу по Договору № 234А-20 від 12.08.2020, що підтверджується платіжною інструкцією № 1223 на суму 12 624, 00 грн.

Стосовно нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат, то відповідач, посилаючись на ч. 3 ст. 551 ЦК України, просить суд зменшити розмір інфляційних втрат та 3 % річних до 0, 00 грн. зазначивши наступне.

Судом встановлено, що 12.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (далі постачальник) та Державним підприємством "МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "НАРП" (правонаступник - Товариство з обмаеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "НАРП") (далі покупець) укладено договір поставки № 234 А-20 від 12.08.2020.

Позивачем на виконання умов договору поставлено покупцю товар на загальну суму 63 120, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № 0000746 від 17.09.2020 на суму 31 560, 00 грн.;

- видаткова накладна № 0000802 від 05.10.2020 на суму 31 560, 00 грн.

До звернення позивача до суду із даним позовом відповідачем 30.11.2020 на виконання умов п. 5.1 договору та специфікації проведено оплату 80 % вартості поставленого товару на суму 50 496, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4945 від 30.11.2020 із зазначенням призначення платежу «част.оплата рах (80%) № СФ-946 від 13.08.20 за магнетрон М-877-1 Дог.234 А-20 від 12.08.2020.Тендер не передбачен. ПДВ 8416,00 грн.».

Отже, на дату звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 12 624, 00 грн. (63 120, 00 грн. - 50 496, 00 грн.).

Після звернення позивача до суду із даним позовом 21.06.2024 відповідачем сплачено 12 624, 00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1223 від 21.06.2024 із зазначенням призначення платежу «доплата рах(20%) №СФ-946 від 13.08.20 за магнетрон М-877-1 Дог. № 234 А-20 від 12.08.2020. Тендер не передбачен. ПДВ 2104,00 грн.».

На дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем в частині основного боргу відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/652/24 в частині стягнення з відповідача 12 624, 00 грн. - основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ГПК України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в сумі 2 498, 10 грн. може бути повернуто судом за клопотанням позивача, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/652/24 в частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54037 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", вул. Новобудівельна, 5а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49089 () 12 624, 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 00 коп.) основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

2. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 02.06.2025

Суддя Е.М. Олейняш