ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.06.2025р. № 905/169/25 (208/169/25)
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого дії адвокат Кабанова Тетяна Ігорівна (свідоцтво №№ 6238 від 31.08.2022)
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
суддя Величко Н.В.
29.04.2025 на адресу господарського суду від Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 208/169/25 (провадження № 2/208/65/25) за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ заборгованості по заробітній платі (вх.№ 2989/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (208/169/25) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
16.05.2025 на адресу господарського суду поштою надійшла заява від 13.05.2025 представника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання ухвали про продовження такого строку (вх.№ 3512/25), в обґрунтування заяви посилається на не отримання від суду ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , а про таку ухвалу заявник довідався випадково лише 13.05.2025 з відомостей Реєстру судових рішень. Також вказує, що заявник надіслав поштою 13.05.2025 на адресу відповідача адвокатський запит для отримання необхідних вихідних даних для виконання вимог суду.
Ухвалою від 20.05.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх.№3512/25 від 16.05.2025) відмовлено.
02.06.2025 поштою від представника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни надійшла заява про усунення недоліків, з додатками за переліком (вх.№ 3851/25), в якій між іншим зазначає про неможливість зазначення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум що стягуються, посилаючись на відсутність вихідних даних.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 ГПК України. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви і матеріали справи, суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ заборгованості по заробітній платі не відповідає вимогам статей 162, 163 ГПК України, не містить зазначення ціни позову та обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.
Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого дії адвокат Кабанова Тетяна Ігорівна (свідоцтво №№ 6238 від 31.08.2022) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" заборгованості по заробітній платі (вх.№ 2989/25) - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко