ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. Справа № 902/1267/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1267/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1267/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 11.02.2025 року. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/1267/24. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/1267/24 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Призначено попереднє засідання у справі № 902/1267/24 на 03.06.2025 року о 10:30 год..

При цьому, 13.02.2025 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також, ухвалою суду від 23.05.2025 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1267/24, яке призначено на 03.06.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату представники учасників цієї справи не з`явились.

Натомість, судом встановлено, що 11.03.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшла відомість б/н від 11.03.2025 року, в якій повідомлено, що станом на 11.03.2025 року на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого (керуючої реструктуризацією) фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жодних заяв з вимогами до боржника не надходили.

13.03.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 13.03.2025 року про приєднання до матеріалів справи № 902/1267/24 акту опису майна боржника від 03.03.2025 року.

22.05.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшов звіт б/н від 22.05.2025 року про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

27.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 27.05.2025 року про приєнадання до матеріалів справи виправленої декларації про майновий стан по справі № 902/1267/24.

30.05.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшли такі документи : позиція б/н від 30.05.2025 року щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 902/1267/24 з наслідками (з додатками); клопотання б/н від 30.05.2025 року про проведення судового засідання 03.06.2025 року по справі № 902/1267/24 без участі керуючої реструктуризацією.

Водночас, 30.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 30.05.2025 року (вх. № 01-36/671/25) про закриття провадження у справі № 902/1267/24.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Разом з цим, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати подане клопотання Боржника про закриття провадження у цій справі за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 30.05.2025 року (вх. № 01-36/671/25) про закриття провадження у справі № 902/1267/24, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання б/н від 30.05.2025 року, жодних вимог до Боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність висунуто кредиторами не було.

Відтак, Боржник повідомляє суд про свою згоду щодо закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ.

З огляду на вказане, Боржник просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

Відповідно до позиції арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 30.05.2025 року щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №902/1267/24 з наслідками, керуючою реструктуризацією Белінською Н., згідно постанови Верховного Суду України від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21, надіслано 07.03.2025 року через сервіс АТ "Укрпошта" кредиторам, які не заявилися у справі № 902/1267/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надано докази для приєднання до справи.

Разом з тим, керуюча реструктуризацією також зазначила, що ОСОБА_1 , як фізична особа звернулась до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Так, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначила, що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 220 971,58 грн.

При цьому, боржник уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з фінансовими установами, а саме : ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Кредитсервіс", ТОВ "Слон Кредит", АТ "ПУМБ", АТ "Універсал Банк", ТОВ"Лінеура Україна", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Авентус Україна".

Водночас, як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 13.02.2025 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 30 травня 2025 року, жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило.

В зв`язку з вищезазначеним, керуюча реструктуризацією підтримує у повному обсязі заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №902/1267/24 з наслідками.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З пояснювальної записки до проєкту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Верховний Суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Судом встановлено, що згідно матеріалів цієї справи, ОСОБА_1 , як фізична особа звернулась до Господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 КУзПБ.

Так, згідно ч.ч. 1, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Питання набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство також висвітлено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі №927/807/20, де зазначено, що лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (ст. 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (ч. 6 ст. 45, ст. 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, ст. 44 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначила що на момент звернення до суду, розмір заборгованості боржника складає приблизно 220 971,58 грн.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 11.02.2025 року, серед іншого, відкрито провадження у справі №902/1267/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/1267/24. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/1267/24 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Також, 13.02.2025 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, із змісту ухвали суду від 11.02.2025 року у справі № 902/1267/24 вбачається, що ОСОБА_1 уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) із фінансовими установами, а саме: ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Кредитсервіс", ТОВ "Слон Кредит", АТ "ПУМБ", АТ "Універсал Банк", ТОВ"Лінеура Україна", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Авентус Україна".

Крім цього, судом встановлено, що керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. згідно постанови Верховного Суду України від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21, було надіслано вказаним вище Товариствам (кредиторам) повідомлення № 02-578/1356 від 07.03.2025 року (копія наявна у справі) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , стосовно якої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1267/24 про неплатоспроможність, що підтверджується описами вкладення у цінний лист від 07.03.2025 року (копії наявні у справі).

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, після офіційного оприлюднення 13.02.2025 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на момент призначеного попереднього засідання у справі № 902/1267/24 - 03.06.2025 року, до Господарського суду Вінницької області не надходило жодних заяв кредиторів про визнання кредиторських вимог до боржника у цій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Як вже зазначалося, у цій справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника - ОСОБА_1 , а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, враховуючи, що в межах цієї справи кредиторами до боржника не висунуто вимог в розумінні ст. 1 КУзПБ та в порядку ст. 45 КУзПБ, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 б/н від 30.05.2025 року (вх. № 01-36/671/25) про закриття провадження у справі № 902/1267/24 та закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про припинення повноважень арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.02.2025 року у справі №902/1267/24, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 90 (п. 8 ч. 1), 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання ОСОБА_1 б/н від 30.05.2025 року (вх. № 01-36/671/25) про закриття провадження у справі № 902/1267/24.

2. Закрити провадження у справі № 902/1267/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.02.2025 року у справі № 902/1267/24.

4. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/1267/24.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Хмільницькому ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.