ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1265/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, 9а) в інтересах держави, в особі 1.Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, б. 5 Держпром, 4 під, 10 пов.) 2.Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Василя Стуса (Лермонтова), 2, смт Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» (61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 21/23) , 2. Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради (63601, Харківська область, Куп`янський район, селище Шевченкове, вул. Стуса Василя, будинок 7)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів
за участю представників:

прокуратури - Ковальова Ю.Б.;

позивача 1- не з`явився;

позивача 2- не з`явився;

відповідача 1- Чорнобай Р.Л.;

відповідача 2 - Хорунжа Ю.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» та Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради, в якому просить:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 11.09.2023 до Договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» ();

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 11.10.2023 до Договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» ();

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 07.11.2023 до Договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» ();

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 05.12.2023 до Договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» ();

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 25.12.2023 до Договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» ();

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» () на користь Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області () надмірно сплачені кошти у сумі 298 105,91 грн (двісті дев`яносто вісім тисяч сто п`ять гривень дев`яносто одну копійку);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» () на користь Харківської обласної прокуратури (Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 15 689,27 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1265/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 05 травня 2025 року о 11:30.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Північно-східного офісу Держаудитслужби подані письмові пояснення за вх. № 10448.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» подано відзив на позов за вх. № 10589.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 10600.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради подано відзив на позов за вх. № 10627.

В судовому засіданні 05.05.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі (вх. № 10600 від 30.04.2025) на 29.05.2025 о 14:30 год.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області подано відповідь на відзиви за вх. № 11032.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» подано заяву за вх. № 11179 про долучення до матеріалів справи копій ухвал Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 р. та від 29.01.2025 р. у справі № 920/19/24, що сформовані з ЄДРСР.

22.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради подано заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 12390 та вх. № 12394, в яких просить надати можливість представнику Гуманітарного відділу Шевченківської селищної ради приймати участь в судовому засіданні призначеному на 29.05.2025 року, а також подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 заяви представника Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 12390 та вх. № 12394 від 22.05.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/1265/25 призначене на "29" травня 2025 р. о 14:30 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради Хорунжи Юлії Борисівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

В судовому засіданні 29.05.2025 представники відповідача-1 та відповідача -2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та просили його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивачі своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» про зупинення провадження у справі (вх. № 10600 від 30.04.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Суд зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Підставою звернення прокуратури до суду у цій справі є, зокрема, недотримання вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» із посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/2321/22.

В той же час, позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо тлумачення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» може бути переглянута. Так, у справі 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 року постановлено ухвалу, якою передано справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Згідно Ухвали КГС від 29.01.2025 року у справі № 920/19/24, передачу справи на розгляд ВПВС було здійснено з мотивів, аналогічних до аргументів ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» у справі № 922/1265/22, зокрема:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що і у справі №922/1265/25, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі".

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025 прийняла справу №920/19/24 до розгляду.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі № 922/1265/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» про зупинення провадження у справі (вх. № 10600 від 30.04.2025) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/1265/25.

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюдненню повного тексту постанови.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 03.06.2025.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1265/25