ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. Cправа №902/134/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Давидюк Т.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представника відповідачів: Слюсар О.В. (ордер серії АВ №1189107 від 10.03.2025 та ордер серії АВ №1189106 від 10.03.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр", м.Вінниця

до Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач", м.Вінниця

про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" та Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" з вимогами про визнання недійсним договору дарування від 28.12.2016, який укладений між ТДВ "Вінницяметалопостач" та ТОВ "Промцентр" та визнання права власності на площі в приміщеннях спільного користування в адміністративній будівлі літера "А" майнового комплексу по вул.Київська, 78 в м.Вінниці.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження в справі №902/134/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

З метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати належні їм процесуальні права та сприяючи в виконанні ними обов`язків, в судових засіданнях судом неодноразово оголошувались перерви, в останнє (ухвалою суду від 01.05.2025) - до 05.06.2025.

На визначену судом дату, 05.06.2025, з`явились представники сторін.

Під час розгляду справи, 05.06.2025, представник позивача Давидюк Т.В. просила оголосити перерву в судовому засіданні, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" додатковий час для формування власної процесуальної позиції щодо визначеного в частині 2 ст.182 ГПК України переліку питань, зокрема наявності/відсутності підстав призначення в цій справі судової експертизи.

Представник відповідачів Слюсар О.В. щодо оголошення перерви в судовому засіданні не заперечила; водночас звернулась до суду з усним клопотанням про виклик до суду представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях для надання пояснень щодо спірного майна, яке позивач набув у власність в процесі приватизації.

Положеннями ч.1 ст.71 ГПК України визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Як встановлено судом: позивач, звертаючись із цим позовом до суду про визнання права власності на майно, зазначив про його набуття в процесі приватизації за наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, про що ним подано ряд письмових документів.

Натомість відповідачі проти позову заперечують та, зокрема не визнають право позивача на 115 кв.м в майновому комплексі по вул.Київська, 78 в м.Вінниці.

За наведених обставин, враховуючи суперечливу позицію сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання спеціаліста - уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області для надання консультацій щодо спірного майна, набутого в процесі приватизації ВАТ "Вінницяголовпостач" за наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

В зв`язку із задоволенням клопотань сторін, відповідно до положень частини 5 ст.183 ГПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Також представник відповідачів зазначила, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки інших співвласників майнового комплексу по вул.Київська, 78 у м.Вінниці.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути майбутнє, можливе рішення суду.

Відповідно до висновків щодо застосування ст. 50 ГПК України, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17: "Зі змісту наведених норм убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору."

Оскільки представником відповідачів не наведено інформацію про інших співвласників майнового комплексу по вул.Київська, 78 у м.Вінниці та доводів щодо того, яким чином рішення в справі №902/134/25 може вплинути на їх права та обов`язки; суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідачів надати письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних правовідносин) щодо підстав залучення до участі в справі №902/134/25 третіх осіб.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.50, 71, 120, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/134/25 до 16 червня 2025 року до 11 год. 30 хв. (резервний час судового засідання - 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.).

2. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання в справі №902/134/25 відбудеться 16 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. (резервний час судового засідання - 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

3. Викликати в судове засідання в справі №902/134/25, що призначено на 16 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. (резервний час судового засідання - 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.), уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, явку якого визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях забезпечити явку в судове засідання в справі №902/134/25, що призначено на 16 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. (резервний час судового засідання - 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.), уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промцентр" та Товариству з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення, в яких зазначити:

- осіб, на права та обов`язки яких, на думку відповідачів, може вплинути рішення в справі №902/134/25;

- доводи (з посиланням на норми діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних правовідносин) щодо того, яким чином рішення в справі №902/134/25 може вплинути на права та обов`язки названих осіб.

6. Ухвала суду від 05.06.2025 у справі №902/134/25 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Примірники ухвали суду від 05.06.2025 у справі №902/134/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Вінницяголовпостач" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ТОВ "Промцентр" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - ТДВ "Вінницяметалопостач" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - представнику ТОВ "Промцентр" та ТДВ "Вінницяметалопостач" адвокату Слюсар О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

10, 11 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул.Гоголя, буд.10, м.Вінниця, 21018) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ()