УХВАЛА

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/5818/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Норд

про розстрочення виконання рішення суду

у справі 910/5818/24

За позовом Акціонерного товариства Укрпошта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Норд

про стягнення 791 336,57 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство (далі - АТ) "Укрпошта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Фірма "Норд" про стягнення 791 336,57 грн, з яких: 751 457,15 грн пені та 39 879,42 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як виконавцем, умов договору № 140423-07Е від 17.04.2023 (далі - договір) в частині повного та своєчасного надання позивачу, як замовнику, послуг.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ Фірма "Норд" на користь АТ "Укрпошта" 751 457,15 грн пені, 39 879,42 грн штрафу та 11 870,05 грн судового збору за подання позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/5818/24.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

30.05.2025 на виконання рішення суду від 11.12.2024, яке залишено без змін постановою ПАГС від 13.05.2025, у справі №910/5818/24 судом видано наказ.

Відповідно п. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, представник відповідача просив суд до розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення зупинити вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/5818/24.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на те, що приписами вказаної норми передбачено саме право, а не обов`язок суду щодо зупинення виконання за виконавчим документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/5818/24, суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/5818/24.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Норд про зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/5818/24.

2. Розгляд заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду призначити на 09.06.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 05.06.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 30.05.2025 року та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є.Літвінова