РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/3581/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
простягнення 22 960,21 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «АРКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 22 960,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонам строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 01.04.2025.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 у справі №344/9254/24 водія автомобіля "Тойота" ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні 12.05.2024 у АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало наслідком пошкодження, у тому числі, автомобіля «КІА Соренто» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який застраховано відповідачем.

Постановою Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 у справі №344/9755/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, при цьому, 12.05.2024 ОСОБА_2 в місті Івано-Франківськ, по вул. Хіміків, 8, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorrento» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota C-HR Hybruid» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги пункту 2.3 б), пункту 10.9. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль водія марки «Kia Sorrento» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) було забезпечено страховим покриттям відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №216375030 (ліміт відповідальності за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 0 грн.), укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон».

Згідно відповіді Національної поліції України № 560190, дорожньо-транспортна пригода 12.05.2024 сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пункту 2.3.б та пункту 10.9 ПДР України.

Страховим актом від 22.05.2024 № ARX4141689 позивач визнав пошкодження автомобіля «Toyota C-HR Hybruid» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) страховим випадком та визначив розмір страхового відшкодування - 45 9203,41 грн.

Платіжною інструкцією від 23.05.2024 № 1059234 позивачем перераховано станції технічного обслуговування 45 920,41 грн. страхового відшкодування з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX4141689, ПП «Модератор».

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.07.2024 № СУ/012608/3 про виплату страхового відшкодування у розмірі 45 920,41 грн. (докази направлення наявні у матеріалах справи).

Відповідачем грошові кошти не відшкодовано.

Таким чином, позивач набув на момент звернення з даним позовом право страхувальника на отримання від відповідача страхового відшкодування за полісом серії ЕР №216375030.

Враховуючи зазначене, а також, обопільну вину водіїв, позивачем подано позовну заяву до суду про стягнення з відповідача 22 960,21 грн. - 50 % від розміру виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пунктів 34.1 та 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до частини 5 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння шкоди взаємопов`язаними, спільними діями є декілька осіб, розмір страхової (регламентної) виплати за кожну з таких осіб визначається страховиком, якому подано заяву про страхову виплату, а в разі подання заяви про регламентну виплату - МТСБУ, шляхом поділу розміру заподіяної шкоди пропорційно до кількості таких осіб.

Пунктом 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Доказів виконання відповідачем, визначених Законом, обов`язків матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивачем доведено суду поза розумним сумнівом наявність у нього права на отримання 22 960,21 грн. страхового відшкодування та кореспондованого зобов`язання відповідача його сплатити, суд задовольняє заявлені позовні вимоги щодо суми основного боргу повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8; ідентифікаційний номер 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, 8; ідентифікаційний номер 20474912) 22 960,21 грн. основного боргу та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.06.2025.

Суддя Т.Ю. Кирилюк