ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/268/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Первомайськ Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 року, м. Миколаїв, суддя першої інстанції Смородінова О.Г., повний текст рішення складено 27.12.2024 року

у справі № 915/268/24

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до відповідача 1: Синюхино-Брідської сільської ради, с.Синюхин Миколаївської області

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Первомайськ Миколаївської області

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 року у справі №915/268/24 позовні вимоги задоволено частково; усунуто перешкоди власнику територіальній громаді Синюхино-Брідської об`єднаної територіальної громади у користуванні та розпорядженні об`єктом комунальної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 11.05.2023 № 9 «Про продаж об`єкту малої приватизації та затвердження Положення про діяльність комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності Синюхино-Брідської сільської ради»; усунуто перешкоди власнику територіальній громаді Синюхино-Брідської об`єднаної територіальної громади у користуванні та розпорядженні об`єктом комунальної власності шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.07.2023, укладеного між Синюхино-Брідською сільською радою та ОСОБА_1 щодо продажу об`єкту малої приватизації гідротехнічної споруди дамби ставка площею 2,7800 га, розташованої по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Мовчаном А.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1356; усунуто перешкоди власнику територіальній громаді Синюхино-Брідської об`єднаної територіальної громади у користуванні та розпорядженні об`єктом комунальної власності шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність Синюхино-Брідської сільської ради гідротехнічну споруду дамби ставка площею 2,7800 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка складається: із земляної греблі № 1 довжиною 58,9 м, максимальною висотою 4,2 м; водоспуску № 2 пропускною здатністю 3,31 м3/с; сторожки (літ. А-1) загальною площею 18,4 м2; гаража (літ. Б); сараю (літ. В); вбиральні (літ. Г); двох навісів (літ. Д, Е); в задоволенні решти позовних вимог в частині усунення власнику територіальній громаді Синюхино-Брідської об`єднаної територіальної громади у користуванні та розпорядженні об`єктом комунальної власності шляхом визнання недійсними результатів електронного аукціону від 26.06.2023, проведеного Синюхино-Брідською сільською радою на електронному майданчику ТОВ «Укрінвестенергокансалт», що оформлені протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-252 та шляхом визнання незаконним та скасування рішення Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 27.07.2023 № 12 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону» відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №915/268/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Первомайськ, Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 року у справі №915/268/24 задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Миколаївської бласті від 18.12.2024 року у справі №915/268/24 в частині задоволення позовних вимог, відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до Синюхино-Брідської сільської ради, с.Синюхин, Миколаївської області та ОСОБА_1 , м.Первомайськ, Миколаївської області про усунення перешкоди власнику територіальній громаді Синюхино-Брідської об`єднаної територіальної громади у користуванні та розпорядженні об`єктом комунальної власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 11.05.2023 № 9 «Про продаж об`єкту малої приватизації та затвердження Положення про діяльність комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності Синюхино-Брідської сільської ради»; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.07.2023, укладеного між Синюхино-Брідською сільською та ОСОБА_1 , м.Первомайськ, Миколаївської області щодо продажу об`єкту малої приватизації гідротехнічної споруди дамби ставка площею 2,7800 га, розташованої в АДРЕСА_1 ,; зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області () гідротехнічну споруду дамби ставка площею 2,7800 га, розташованої по вул. Березневій, 7, в селі Довга Пристань Первомайського району, яка складається: із земляної греблі № 1 довжиною 58,9 м, максимальною висотою 4,2 м; водоспуску № 2 пропускною здатністю 3,31 м3/с; сторожки (літ. А-1) загальною площею 18,4 м2; гаража (літ. Б); сараю (літ. В); вбиральні (літ. Г); двох навісів (літ. Д, Е) в повному обсязі.

В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 року у справі №915/268/24 залишено без змін..

Водночас, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем за подання апеляційної скарги.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року у справі №915/268/24 у даній справі приймалась у судовому засіданні, із викликом сторін, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу для ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Додатково колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №915/268/24 для ухвалення додаткового рішення на 09.06.2025 о 10:15.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

3. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається.

4. Роз`яснити сторонам про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.І. Діброва

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький