ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/917/25
Суддя Ніколенко М.О., при секретарі судового засідання Макаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом ОСОБА_1 , с. Волоське, Дніпропетровська область
до Відповідача-1: Гаражного кооперативу "Автогаражний кооператив" Автолюбитель-11", м. Дніпро
Відповідача-2: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про припинення трудових відносин
Від позивача: не з`явився
Від відповідача-1: не з`явився
Від відповідача-2: не з`явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Гаражного кооперативу "Автогаражний кооператив" Автолюбитель-11", Відповідача-2: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:
- встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Гаражним кооперативом "Автогаражний кооператив" Автолюбитель-11" з 05.06.2024, на підставі частини 1 статті 38 Кодекс законів про працю України.
- зобов`язання Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення керівника (голови правління, представника) Гаражного кооперативу "Автогаражний кооператив" Автолюбитель-11" Пінчука Анатолія Станіславовича.
Рішенням суду від 23.04.2025 позов задоволено частково.

На адресу суду, 12.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/917/25 та покладення на відповідача-1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2025 прийнято клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/917/25 та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2025.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 3 600 грн., що складаються з:

- складання адвокатського запиту - 500 грн.;

- збирання та виготовлення копій документів для звернення до суду - 500 грн.;

- складання позовної заяви - 2 600 грн.

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Круглий та партнери" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/917/25, заявником надано: договір про надання правничої допомоги № 04/12 від 04.12.2024; додаткову угоду № 1 від 04.12.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2024.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 3 600 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Стягнути з Гаражного кооперативу "Автогаражний кооператив" Автолюбитель-11" (місце реєстрації: 49041, м. Дніпро, вул. Тополина, буд. 25; ідентифікаційний код 23929081) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3 600 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.06.2025.

Суддя М.О. Ніколенко