ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/50/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Комінбанк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс"

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

за участі:

від позивача: Нестеров Едуард Геннадійович,

від відповідача: не з"явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Акціонерне товариство "Комінбанк" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" про звернення стягнення заборгованості за Договором №12/21 від 09.02.2021 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 09.02.2021 та Договором №100/21 від 12.07.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9%", на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.07.2021, на предмет застави за Договорами застави транспортних засобів №12/21-3-1 від 09.02.2021, №100/21-3-1 від 12.07.2021, №12/21-3-2 від 09.02.2021, №100/21-3-2 від 12.07.2021 в сумі 64231404 грн 87 коп.

30.01.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.02.2024, яке відкладав на 13.03.2024, 14.03.2024, 26.03.2024.

16.02.2024 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог вх.№2698/24, яку суд прийняв до розгляду.

20.02.2024 відповідач подав відзив на позов вх.№2889/24, який суд прийняв до розгляду.

26.02.2024 позивач подав відповідь на відзив вх.№3237/24, яку суд прийняв до розгляду.

26.03.2024 суд постановив призначити у справі судово-економічну експертизу; проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинив провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

10.02.2025 з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта вх.№1092/25 за результатами проведення судово-економічної експертизи та повернулись матеріали справи 909/50/24.

17.02.2025 суд постановив провадження у справі №909/50/24 поновити; призначити підготовче засідання на 10.03.2025, яке суд неодноразово відкладав, у зв"язку із поданням сторонами клопотань про відкладення.

26.03.2025 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову у справі № 909/50/24 вх.№4951/25. Подана заява мотивована частковим погашенням заборгованості за рахунок процедури позасудового врегулювання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначив, що непогашеною залишається частина заборгованості в сумі 10 989 498 грн 30 коп. Відтак просить суд задовольнити заяву про зменшення позовних вимог та повернути судовий збір сплачений за зменшену частину позовних вимог. В цій же заяві просить суд змінити предмет позову, а саме вважати предметом позову: звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів № 12/21-3-1 від 09 лютого 2021 року та Договором застави транспортних засобів № 100/21-3-1 від 12 липня 2021 року в рахунок погашення основної заборгованості ПрАТ "Серін -Ліс" за Договором №100/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9%" від 12 липня 2021 року перед АТ "Комінбанк" в сумі 10 989 498 грн 30 коп.

27.03.2025 позивач подав заяву про заміну сторони (позивача) у справі вх.№5034/25. Подана заява мотивована тим, що 21.03.2025 АТ "Комінбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ Інвест Груп", далі "Новий кредитор" уклали Договір № 100/21-ВПВ-1 відступлення права вимоги, далі - "Договір відступлення". Відповідно до вказаного п. 1.1.1. Договору відступлення, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позивач, як первісний кредитор, відступив Новому кредиторові в повному обсязі, а Новий кредитор приймає права вимоги сплати грошових коштів за заборгованістю Боржника Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" (, що існують станом на день укладання цього Договору, за Договором №100/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9%" від 12.07.2021, укладеним АТ "Комінбанк" та ПрАТ "Серін-Ліс", з усіма змінами та доповненнями (далі - "Кредитний договір") щодо повернення заборгованості у сумі, що становить 10 989 498, 30 гривень (десять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 30 копійок), яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом на дату відступлення.

Також, 21.03.2025 позивач та ТОВ "ВТ Інвест Груп" уклали Договір про відступлення прав вимоги за Договором застави, відповідно до п. 2.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позивач відступив Новому заставодержателю належні Позивачу, а Новий заставодержатель набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Позивача до Заставодавця - ПрАТ "Серін-Ліс", включаючи права вимоги до правонаступників Заставодавця або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Заставодавця або які зобов`язані виконати обов`язки Заставодавця, за Договором застави рухомого майна № 100/21-З-2 від 12 липня 2021 року, укладеним Позивачем та Відповідачем.

В цей же день 21.03.2025 позивач та ТОВ "ВТ Інвест Груп" уклали Договір про відступлення прав вимоги за Договором застави, відповідно до п. 2.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позивач відступив Новому заставодержателю належні Позивачу, а Новий заставодержатель набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Позивача до Заставодавця - ПрАТ "Серін-Ліс", включаючи права вимоги до правонаступників Заставодавця або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Заставодавця або які зобов`язані виконати обов`язки Заставодавця, за Договором застави транспортних засобів № 100/21-З-1 від 12 липня 2021 року, укладеним Позивачем та Відповідачем.

За таких обставин позивач керуючись ст. 52 Господарського процесуального кодексу України просить суд замінити у справі № 909/50/24 належного Позивача - АТ "Комінбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВТ Інвест Груп" (78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вулиця Майданська, будинок 12П, ).

07.04.2025 відповідач подав заперечення на заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову у справі № 909/50/24 вх.№4951/25 від 26.03.2025 та заяву про заміну сторони (позивача) у справі вх.№5034/25 від 27.03.2025.

07.04.2025 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів вх.№ 5691/25.

07.04.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, що спричинило тимчасове зупинення роботи суду для проведення правоохоронними органами перевірки приміщення. Суд повідомив сторін, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 05.05.2025.

05.05.2025 суд оголосив перерву до 26.05.2025.

22.05.2025 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів вх.№8624/25.

26.05.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання вх.№ 8763/25 та відклав підготовче засідання на 02.06.2025.

В судове засідання 02.06.2025 представник відповідача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення підготовчого засідання вх. № 9178/25 та вх.№9238/25. Подане клопотання мотивоване тимчасовою непрацездатністю останнього та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача посилається на неможливість взяти участь в судовому засіданні через свою тимчасову непрацездатність, а також просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Однак не вказав причин, з яких не ознайомився з матеріалами справи в період з 23.05.2025 до 02.06.2025, оскільки суд вже надавав йому таку можливість задовольняючи його клопотання, пояснень щодо клопотань поданих позивачем не надав, а також не зазначив чому його участь в цьому судовому засіданні є обов"язковою.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд констатує, що виходячи із вимог ст. 74 ГПК України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, клопотання представника заявниці про відкладення розгляду справи є необґрунтоване та не підтверджене належними доказами. Тому, суд розцінює такі дії відповідача як безпідставне затягування розгляду справи.

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку; розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неодноразове задоволення клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та те, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи/заяви у відповідному судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення та вважає за можливе розглянути подані позивачем клопотання/заяви без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подані клопотання про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, заміну сторони (позивача) підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки без встановлення під час розгляду справи по суті обставин щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та їх розміру, а також обставин викладених, відповідачем у запереченнях на вказане клопотання щодо законності нарахування позивачем процентів за користування кредитом в період після вимоги про повернення кредитних коштів та недопущення порушення прав третіх осіб, які не беруть участь у справі, але мали би, у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Щодо клопотання позивача про заміну сторони (позивача), суд зазначає, що вирішення питання щодо заміни сторони (позивача) у справі належить відкласти до розгляду справи по суті, оскільки встановлення обставин щодо обсягу уступленого права вимоги можливе тільки на стадії дослідження доказів у справі під час розгляду справи по суті.

При цьому, суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 50 ГПК України, відповідно до яких, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що вирішення цього спору може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Інвест Груп", оскільки останнє є стороною договорів про відступлення права вимоги в сумі 10 989 498 грн 30 коп. №100/21-ВПВ-1 від 21.03.2025 та відступлення прав вимоги за договорами застави від 21.03.2025, які є предметом спору, а тому цю особу належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог у справі № 909/50/24 вх.№4951/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо заміни сторони (позивача) у справі № 909/50/24 вх.№5034/25 до розгляду справи по суті.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ Інвест Груп" (78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вулиця Майданська, буд. 12П, ).

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів, з дня вручення цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5. Встановити третій особі строк для надання суду пояснень щодо позову і всіх наявних доказів, що підтверджують підтримання позову чи заперечення проти позову, до п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію пояснень щодо позову та доданих до них документів у встановлений строк також надіслати учасникам справи. Подання пояснень щодо позову слід здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання третьою особою у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Підготовче засідання відкласти на 30.06.2025 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

8. Довести до відома учасників справи про можливість отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 05.06.2025

Суддя Т. В. Максимів