ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2025 р. Cправа № 902/232/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

За участю представників:

позивача Пилявець І.О., посвідчення № 000992 від 06.01.2023,

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Сутисківської селищної ради (просп. Перемоги, 21, смт Сутиски, Вінницький район, Вінницька обл., 23320)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБРАКС" (вул. Заводська, буд. 4, м. Житомир, Житомирська обл., 10025)

про: стягнення 791071,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Сутисківська селищна рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБРАКС" про стягнення 791 071,94 грн безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок кадастровий номер :02:006:0188 площею 4,2989 га, за адресою Вінницька обл., смт Сутиски, вул. Заводська, 1 та кадастровий номер :01:002:0146 площею 6,5128 га, за адресою Вінницька обл., смт Сутиски, вул. Вінницька, 52 за відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку речового права на них.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2025 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі № 902/232/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2025.

На визначену судом дату в судове засідання 24.03.2025 з`явився представник позивача, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.04.2025 о 11:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ухвалою суду від 25.03.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

14.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

На визначену судом дату в судове засідання 14.04.2025 представники сторін не з`явилися.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відклав судове засідання на 05.05.2025 о 12:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, ухвалою суду від 15.05.2025 останніх повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання 05.05.2025 з`явився представник позивача, відповідач правом участі у судовому засіданнні не скористався.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.05.2025 о 14:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ухвалою суду від 05.05.2025 останнього повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату 28.05.2025 в судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Пояснень причин невиконання суду не надав. Ухвали направлені на адресу відповідача повернулись до суду з довідкою відділення зв`язку в яких зазначено «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Листом Міністерства юстиції України від 06.08.2014 р. № 404-0-2-14/8.1 «Щодо визначення терміну місцезнаходження юридичної особи» повідомлено, що згідно зі статтею 17 Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДР) щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до частини першої вищезазначеної статті Закону відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору. Форми реєстраційних карток, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2011 року № 3178/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за № 1207/19945, містять поля для зазначення відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до статті 1 Закону місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Водночас статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Слід враховувати, що норми чинного законодавства оперують поняттями місцезнаходження юридичної особи і не містять визначень щодо фактичної чи юридичної адреси юридичної особи. Законом України від 3 березня 2005 року № 2452 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесені зміни до статті 88 Цивільного кодексу України, частин другої та четвертої статті 57 Господарського кодексу України, які передбачають виключення відомостей про місцезнаходження юридичної особи із переліку відомостей, що мають обов`язково міститися в установчих документах юридичної особи. При цьому частиною першою статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Вимоги до змісту статуту господарського товариства встановлені статтею 4 Закону України Про господарські товариства, відповідно до положень якої відомості про місцезнаходження товариства мають міститися в установчих документах. Водночас частиною третьою статті 8 Закону встановлено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Відповідно до частини першої статті 27 Закону однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, які застосовуються і при державній реєстрації змін до установчих документів, є, зокрема, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Ураховуючи вищевикладене, у разі відсутності в установчих документах товариства відомостей про його місцезнаходження державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи (змін до установчих документів) на підставі невідповідності установчих документів вимогам частини третьої статті 8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.05.2025 в зв`язку з неявкою учасників справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення остання долучена до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02202.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІМПЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУПАРК» укладено Договір купівлі-продажу частик нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця нерухоме майно - 999/1000 часток майнового комплексу складається з:головного корпусу літ. № 1,1(1), 1(2), 1(3), блоку допоміжних цехів літ. № 2, 2(1), П/№2, карболітної дільниці літ. № 3, 3(1), 3(2), 3(3), 34,35.37, будівлі прохідної літ. №4, 4(1), 4(2),

Будівлі заводоуправління літ. № 5, будівлі насосно-каналізаційної станції літ. № 6, 6(1), 6(2), будівлі мазутно-насосної станції літ. № 7, І1/№ 7, будівлі підстанції літ. № 9, 9(2), будівлі складу ВМА літ. № 10,11,12, будівлі компресорної літ. № 13, будівлі ливарного цеху літ. № 14, 14(1), будівлі лакофарби літ. № 16, будівлі матеріального складу № 17, 17(2), будівлі складу запчастин літ. № 19, будівлі складу скла літ. № 20, будівлі кузні літ. № 22, 22(1), 22(2), будівлі станції нейтралізації літ. № 23, П № 23, будівлі вагової літ. № 24, будівлі медпункті літ. № 42, ганок з козирком -, будівлі підстанції літ. № 15, будівлі котельні літ. № 43, 43(1).43(2), 43(3), 434, 435, напівпідземний склад літ. № 8, убиральня літ. № 33, ваги літ. № 24(1), ворота літ. № 29,30,32, огорожа літ. № 32, колодязь літ. № 34, тротуари літ. №38, ємність для зливу стоків літ. № 45, площадка для металобрухту літ. №46, димова труба літ. №47, естакада літ. №48, внутрішньозаводські автодороги літ. №40, зовнішньозаводські автодороги літ. №41, будівлі берегової насосної станції літ. № 18, 18(2), площею 25321,55 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Сутиски, вулиця Заводська, будинок 1.

Відповідно до п. 3 Договору ціна нерухомого майна, що купується покупцем за цим Договором, становить 973000,00 грн без ПДВ, які будуть перераховані покупцем на розрахунковий рахунок продавця НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299, протягом 360 календарних днів з дня підписання цього договору. Зазначена ціна встановлена за згодою сторін цього договору, є остаточно та не підлягає будь-яким змінам.

Право власності на нерухоме майно у покупця виникає, згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, після державної реєстрації його права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницького О.В. (п.п. 6.1. Договору).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору цей договір вважається укладеним з моменту нотаріального посвідчення.

03.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІМПЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУПАРК» укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Договору за цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупця нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 625, 4 кв.м., що складаються з адміністративно-побутовий корпус очисних споруд № 1 , перехід № 1.1., ганок, Зливна станція №2. Підвал п/№2, ганок, ганок, хлораторна №3, хлораторна №4, огорода №5, пісколовки з приймальною камерою №6, 6.1, 6.2. 6.3, мулові майданчики №9, резервуар №10, резервуар №11, резервуар № 12, резервуар № 13, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт Сутиски, вулиця Вінницька, будинок номер 52, а покупець зобов`язується сплатити за нього визначену цим договором грошову суму.

Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 6,1528 га, кадастровий номер: 0:01:002:0146.

Відповідно до п. 3 Договору ціна нерухомого майна, що купується покупцем за цим договором становить, 27500,00 грн, без ПДВ, які будуть перераховані покупцем на розрахунковий рахунок продавця НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код банку 305299, протягом 360 календарних днів з дня підписання цього договору, зазначена ціна встановлена за згодою сторін цього договору, є остаточною та не підлягає будь-яким змінам.

Передача нерухомого майна продавцем та приймання нерухомого майна покупцем здійснюється в день підписання цього договору та підтверджуватиметься актом приймання-передачі, що підписується сторонами (п. 4 Договору).

Право власності на нерухоме майно у покупця виникає, згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, після державної реєстрації його права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницького О.В. (п.п. 6.1. Договору).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. Договору цей договір вважається укладеним з моменту нотаріального посвідчення.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності : 297852037 від03.02.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «СУПАРК» належить адміністративно-побутовий корпус очисних споруд №1, перехід № 1.1., ганок, Зливна станція №2. Підвал п/№2, ганок, ганок, хлораторна №3, хлораторна №4, огорода №5, пісколовки з приймальною камерою №6, 6.1, 6.2. 6.3, мулові майданчики №9, резервуар №10, резервуар №11, резервуар № 12, резервуар № 13, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт Сутиски, вулиця Вінницька, будинок номер 52. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45. Номер запису про право власності: 4613324.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПАРК» право власності на вказане майно перейшло за актом приймання-передачі нерухомого майна.

Земельна ділянка площею 6,1528 га, кадастровий номер :01:002:0146, на якій розташоване нерухоме майно, зазначене у п.1.1. Договору купівлі-продажу від 03.02.2022, належить Сутисківській селищній раді відповідно д Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 294777317. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245. Номер запису про право власності: 45305363. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з витягом державного реєстру речових прав на нерухоме майно:19794690 від 31.03.2014 Сутисківській селищній раді належить земельна ділянка з кадастровим номером: :02:006:0188 площею 4,2989 га за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вулиця Заводська, земельна ділянка 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45. Номер запису про право власності: 517611. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Розглянувши клопотання ТОВ «»СУПАРК» про передачу в оренду земельних ділянок під об`єктами і спорудами, які належать останньому на праві власності Сутисківська селищна рада Рішенням від 04.11.2022 №279 вирішила:

1. Передати в оренду земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності в Сутисківської ТГ, Товариству з обмеженою відповідальністю «СУПАРК» в межах населеного пункту Сутисківської селищної ради смт Сутиски загальною площею 6, 1528 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) під нежитловими будівлями та спорудами, які належать на праві приватної власності ТОВ «Супарк», строком на 5 років, встановити розмір орендної плати8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

2. Доручити селищному голові Дідуху Л.Б. укласти договір оренди земельної ділянки.

3. Зобов`язати орендарів провести державну реєстрацію договору оренди та використовувати земельну ділянку відповідно ст. 96 Земельного кодексу України.

4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, будівництва та благоустрою.

Однак ТОВ «Супарк» не провів державну реєстрацію договорів оренди.

Сутисківською селищною радою до ТОВ «Супарк» направлено лист-повідомлення № 02-14/182 від 12.02.2025 про заборгованість зі сплати земельного податку за період роботи з 03.02.2022 по 15.05.2024:

- по земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0188 386696,32 грн,

- по земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0146 404375,62 грн.

Всього заборгованість складає 791071,94 грн, що підтверджується розрахунком земельного податку №01-34/18 від 12.02.2025, який додається до вказаного листа-повідомлення.

Однак матеріали справи не містять підтвердження направлення вказаного листа на адресу відповідача.

Рішенням Сутисківської селищної ради від 12.07.2021 № 118 «Про встановлення податку на майно» селищна рада вирішила:

1. Встановити з 01 січня 2022 року на території Сутискіської селищної територіальної громади податок на майно:

1.3. земельний податок , визначивши:

- елементи земельного податку згідно з додатком 5,

- ставки земельного податку згідно з додатком 6,

- пільги для фізичних та юридичних осіб, надані відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, за переліком згідно додатку 7.

Згідно з додатком № 6 до рішення VI сесії Сутисківської селищної ради VIII скликання від 12.07.2021 № 118 «Про встановлення податку на майно» для земель промисловості з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної. Машинобудівної та іншої промисловості ставка земельного податку встановлена в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

З відкритих джерел, а саме з сайту Опендатабот Товариство з обмеженою відповідальністю «СУПАРК» () 17.11.2024 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙБРАКС» () та керівника (Богутенко Юрій Анатолійович Рахімов Фрідавс Юнусчонович). Також змінено адресу: з Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Заводська, будинок 4.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, використання ТОВ «АЙБРАКС» земельних ділянок, що розташовані на території Сутисківської селищної територіальної громади з кадастровим номером 024555799:02:006:0188 та :01:002:0146, за адресою Вінницька область, Вінницький район, смт Сутиски, вул. Заводська 1, за відсутності зареєстрованого у встановленому законодавством порядку речового права на них не відповідає вимогам ст.ст. 13, 142-144 Конституції України, ст.ст. 96, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За результатами вищевказаної перевірки складено Акт №79 обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади від 22.12.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙБРАКС" (далі відповідач) використовує земельні ділянки комунальної власності загальною площею 10, 8117 га (з кадастровими номерами: :02:006:0188 площею 4,2989 га та :01:002:0146 площею 6,5128 га).

Період, за який визначено розмір збитків: з 03.02.2022р. до 15.05.2024р.

Розмір збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних Сутисківській селищній територіальній громаді в особі Сутисківської селищної ради, нараховано за 802 дні (період з 03.02.2022р. до 15.04.2024р.), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, у вигляді недоотриманої орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок і становить 791071,94 грн, на підставі Розрахунку Відділу комунальної власності, земельних відносин, містобудуваня, житлово-комунального господарства та благоустрою Сутисківської селищної ради ради № 01-34/18 від 12.02.2025.

На день складання позову, зобов`язання відповідача по сплаті нарахованих коштів в сумі 791071,94 грн - залишається невиконаним.

З огляду на те, що відповідач не вжив заходів щодо усунення порушень земельного законодавства та наразі право власності територіальної громади на зазначені земельні ділянки порушено, Сутисківська селищна рада була вимушена звернутися за захистом та відновленням своїх прав до суду з позовом про стягнення 791071,94 грн безпідставно збережених коштів за користування комунальними земельними ділянками.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідних земельних ділянках.

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаними земельними ділянками ТОВ «АЙБРАКС», зокрема укладення відповідного договору оренди з Сутисківською селищною радою та державної реєстрації такого права. Таким чином, відповідач користується вище зазначеними земельними ділянками без достатньої правової підстави.

Відтак суд вважає, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

З огляду на викладене ТОВ «АЙБРАКС» як фактичний користувач земельних ділянок, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження N 14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі N 922/1008/15 (провадження N 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі N 922/1009/15 (провадження N 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах N 922/207/15 (провадження N 3-1345гс16) і N 922/5468/14 (провадження N 3-1347гс16).

З огляду на викладене суд встановивши факт використання відповідачем земельних ділянок без достатніх правових підстав, а також безпідставне збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за їх використання, дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин саме приписів статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, оскільки для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Розмір безпідставно збережених коштів, заподіяних Сутисківській селищній територіальній громаді в особі Сутисківської селищної ради, нараховано за 802 дні (період з 03.02.2022р. по 15.05.2024р.) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, у вигляді недоотриманої орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, і становить 791 071,94 грн, на підставі Розрахунку Відділу комунальної власності, земельних відносин, містобудуваня, житлово-комунального господарства та благоустрою Сутисківської селищної ради № 01-34/18 від 12.02.2025. Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду відзиву та доказів в спростування позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 250, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБРАКС" (вул. Заводська, буд. 4, м. Житомир, Житомирська обл., 10025, ) на користь Сутисківської селищної ради (просп. Перемоги, 21, смт Сутиски, Вінницький район, Вінницька обл., 23320, ) 791 071,94 грн безпідставно збережених коштів за користування комунальними земельними ділянками та 11866,08 грн - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Примірник повного судового рішення направити позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та на відомі суду адреси електронної пошти позивача , відповідача ; відповідачу - рекомендованим листом.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 05 червня 2025 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -відповідачу (вул. Заводська, буд. 4, м. Житомир, Житомирська обл., 10025)