номер провадження справи 34/40/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 908/768/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/768/25

за позовом: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23», ідентифікаційний код юридичної особи 40498080 (бул. Центральний, буд. 23, м. Запоріжжя, 69005)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 119 389 грн 25 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Левіна О.В., адвокат, свідоцтво № ЗП 003131 від 15.10.2024, довіреність № 178 від 20.05.202;

Сарібекян Н.А., на підставі довіреності № 180 від 20.05.2025;

від відповідача: Чупілко О.Л., керівник, витяг з ЄДР;

від третьої особи: Нудачін Р.В., адвокат, посвідчення ЗП 001944 від 04.12.208, довіреність № 2 від 02.01.2025

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.03.2025 надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТРАЛЬНИЙ 23» 119 389 грн 25 коп. боргу компенсації незапланованих втрат електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу № 908/768/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2025 у справі № 908/768/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких заявник просить зупинити провадження у справі № 908/768/25 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 908/3168/24 про визнання недійсним договору №15853 від 01.03.2023 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення кримінального провадження № 0000136 (дата реєстрації провадження 14.11.2024 року ) проти ПАТ «Запоріжжяобленерго» саме за підробку Актів про недопуск, на які саме посилається представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» по цій справі.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 16.04.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив подані сторонами документи та прийняв відзив до розгляду.

В судовому засіданні 16.04.2025, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 07.05.2025 2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 07.05.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Суд відкрив судове засідання. Відводів складу суду не заявлено.

06.05.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

10.04.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив разом із клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, зазначив про помилковість подачі клопотання про закриття провадження у справі.

10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення і клопотання про зупинення провадження у справі, які прийнято судом до розгляду.

11.04.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення і клопотання про витребування доказів.

28.04.2025 представник відповідача надіслав до суду уточнене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача надав пояснення в підтримку клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів приймається судом до розгляду, буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

11.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

06.05.2025 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про виклик свідків.

Вищеперелічені документи приймаються судом до розгляду.

16.04.2025 від представника відповідача через канцелярію суду надана заява про виклик члена правління.

Представник відповідача надав копію заяви Братченко Ю.В. від 16.04.2025 представнику позивача в судовому засіданні.

28.04.2025 представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідь на відзив до суду не подавалась.

06.05.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справ та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Вказані документи прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 07.05.2025 залучено до участі у справі № 908/768/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, 35, м. Запоріжжя, 69063).

Ухвалою суду 07.05.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 02.06.2025 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 02.06.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Суд відкрив судове засідання. Відводів складу суду не заявлено.

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли документи:

12.05.2025 на виконання ухвали суду заява про направлення документів на адресу третьої особи.

30.05.2025 заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

30.05.2025 заперечення на відповідь на відзив.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи зазначив, що ознайомлений із документами наданими сторонами.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення, просив залишити без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, яке відображене у відзиві.

Не наполягав на клопотанні про зупинення провадження у справі в частині, що стосується справи № 908/3168/24 про визнання недійсним договору. Отже, клопотання про закриття провадження у справі та зупинення розгляду цієї справи до справи № 908/3168/24 залишені судом без розгляду.

Наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в частині кримінального провадження. Наполягав на зодоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи, заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) - відеофіксацію (відеозапис) до АКТу про не допуск № 16372 від 08.07.2024.

В іншій частині судом у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки витребуються судом конкретні докази. Доводи і питання стосовно оцінки доказів відповідач має право викласти у запереченні на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 23.06.2025 о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/768/25 на 23.06.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) відеофіксацію (відеозапис) в повному обсязі з усіма файлами до АКТу про не допуск № 16372 від 08.07.2024.

Докази слід надати суду до 20.06.2025 (включно).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Відповідачеві заперечення на відповідь на відзив, пояснення за наявності, з доказами направлення іншим учасникам по справі.

Позивачеві пояснення за наявності, з доказами направлення іншим учасникам по справі.

4. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі.

5.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їхні електронні адреси копії даної ухвали.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.06.2025.

Суддя А.О. Науменко