ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4420/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Кравцов Володимир Віталійович, посвідчення №ОН №001905 від 13.09.2024.

від боржника: Венська Оксана Олександрівна, ліквідатор.

заявник: ОСОБА_2 , посвідчення адвоката №2650 від 10.09.2012.

вільний слухач : ОСОБА_3 , паспорт.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4420/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, ).

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни на шість місяців, до 13.11.2024 включно.

12.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор - арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна надіслала клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у сумі 557 738, 02 грн, та відшкодування витрат у сумі 300 249,03 грн, пов`язаний з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Глобал" за період з 10.05.2022 по 08.08.2024.

Для розгляду поданого арбітражною керуючою Венською О.О. звіту, ухвалою суду від 30.08.2024 призначено судове засідання на 01.10.2024 о 11:30 год.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 подала для долучення до матеріалів справи звіт станом на 10.09.2024 (вх. суду №42814/24).

24.09.2024 до відділу канцелярії суду від власника корпоративних прав ТОВ "Глобал" ОСОБА_5 надійшла заява (вх. суду №44823/24), за змістом якої остання просить зобов`язати ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 надати до суду та ОСОБА_5 відповідні відомості із зазначенням своїх банківських реквізитів задля можливості реалізації засновником боржника свого права, визначеного частиною 4 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі (вх. суду №45468/24).

Кредитори у судове засіданні не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_5 щодо поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 відкладено розгляд справи на 11.11.2024 о 11:00 год., задля надання заявнику додаткового часу для подання до суду належних доказів повноваження учасника у справі відповідно до вимог статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор Оксана Венська подала для долучення до матеріалів справи звіт станом на 10.10.2024 (вх. суду №47253/24).

08.11.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 подала заперечення на заяву ОСОБА_5 (вх. суду №51977/24).

08.11.2024 через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_5 - адвокат Алексєєв О.Є. подав заяву про відкликання раніше поданої заяви (зареєстрована 24.09.24) та просив не розглядати заяву та повернути її заявнику без розгляду.

Кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення ліквідатора щодо клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 заяву ОСОБА_5 (вх. суду №44823/24 від 24.09.2024) про зобов`язання ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 надати до суду та ОСОБА_5 відповідні відомості із зазначенням своїх банківських реквізитів задля можливості реалізації засновником боржника свого права, визначеного частиною 4 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства - залишено без розгляду. Призначено судове засідання на 09.12.2024 о 12:30 год.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Венська О.О. надіслала заяву про долучення до матеріалів справи витребуванні судом документи (вх. суду №56789/24) та заяву про розгляд справи без її участі (вх. суду №56793/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно поданого ліквідатором клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 10.05.2022 по 08.08.2024.

Заслухавши представника кредитора, суд вирішив відкласти розгляд справи та запропонувати ліквідатору Оксані Венській подати для долучення до матеріалів справи належні докази повідомлення кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області про проведення засідання комітету кредиторів, яке відбулось 08.08.2024. Оригінали документів надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 відкласти судове засідання на 27.01.2025 о 11:00 год.

10.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Оксана Венська подала для долучення до матеріалів справи звіт станом на 10.12.2024 (вх. суду №57329/24).

10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 подала для долучення до матеріалів справи звіт станом на 10.01.2025 (вх. суду №1142/25).

24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 подала для долучення до матеріалів витребувані судом документи (вх. суду №3401/25).

27.01.2025 до відділу канцелярії суду від уповноваженої особи засновників ТОВ "Глобал" - ОСОБА_6 надійшла заява про залучення у якості третьої особи у справу (вх. суду №3613/25).

Кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення ліквідатора щодо клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Ліквідатором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки нею не отримано копію заяви уповноваженої особи засновників ТОВ "Глобал" - ОСОБА_6 про залучення у якості третьої особи, а тому необхідний додатковий час для ознайомлення та надання власних письмових пояснень або заперечень.

Дослідивши заяву уповноваженої особи засновників ТОВ "Глобал" - ОСОБА_6 та доданих до неї документів судом встановлено, що належних доказів направлення даної копії на адресу кредиторів та ліквідатора до суду не надано.

Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 27.012025 відкладено судове засідання на 04.03.2025 о 14:00 год.

10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 надіслала клопотання про долучення звіту про діяльність станом на 10.02.2025 (вх. суду №5966/25).

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 надіслала клопотання про затвердження грошової винагороди та понесених витрат за період з 09.08.2024 по 26.02.2025 (вх. суду №8502/25).

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор ОСОБА_4 надіслала заперечення на заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі №904/4420/21 у якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Глобал" (вх. суду №9063/25).

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Оксана Венська надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через різке погіршення стану здоров`я та підозру на інфекційне захворювання не зможе бути присутньою у судовому засіданні з розгляду справи №904/4420/21, яке відбудеться 04.03.2025 о 14:00 год.

Заслухавши пояснення засновника ТОВ "Глобал" ОСОБА_2 , ухвалою суду від 04.03.2025 задоволено клопотання ліквідатора та відкладено розгляд справи на 01.04.2025.

10.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Оксана Венська подала для долучення звіту про діяльність станом на 10.03.2025 (вх. суду №10102/25).

24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" кредитор ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслав заяву про долучення до матеріалів справи письмові пояснення та врахувати їх під час судового розгляду (вх. суду №12527/25).

31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" уповноважена особа засновників ТОВ "Глобал" - ОСОБА_7 надіслав заяву про долучення доказів до справи (вх. суду №13634/25) та заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з представництвом останнім інтересів у цивільній справі №199/6566/24, яка знаходиться в провадженні Дніпровського апеляційного суду (вх. суду №13643/25).

У судовому засіданні заслухано пояснення ліквідатора щодо поданих на затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат.

Під час слухання справи виникла необхідність у витребуванні у ліквідатора оригіналів документів на підтвердження понесених витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 відкладено судове засідання на 29.04.2025 о 12:00 год.

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Оксана Венська подала для долучення звіту про діяльність станом на 10.04.2025 (вх. суду №15307/25).

24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Оксана Венська подала до матеріалів справи письмові пояснення (вх. суду №17593/25).

25.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2 надіслав заяву про намір погашення всіх вимог кредиторів (вх. суду №17742/25).

Судове засідання суду призначене на 29.04.2025 о 12:00 год. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 28.04.2025 по 30.04.2025 (включно). Ураховуючи вищевказане, господарський суд ухвалою від 02.05.2025 вирішив призначити засідання суду на 03.06.2025 о 12:00 год., для подальшого розгляду справи.

Через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025 ліквідатор боржника надіслала клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого.

Через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора боржника надійшло клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації ТОВ "Глобал".

До судового засідання 03.06.2025 з`явилися ліквідатор боржника арбітражна керуюча Венська О.О., представник кредитора ОСОБА_8 та адвокат Алексєєв О.Є., який заявляв про залучення його до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників боржника.

В судовому засіданні за погодженням учасників провадження судом було встановлено порядок розгляду заяв та клопотань за хронологічно сутнісним порядком надходження. На думку суду пріоритетним питанням визначено встановлення суб`єктного складу учасників судового процесу, а саме розгляд заяви про залучення до участі уповноваженої особи засновників боржника. Пріоритетність даного питання обумовлена необхідністю забезпечення доступу до судового процесу всіх заінтересованих осіб, участь яких передбачена законодавством України.

Адвокат Алексєєв О.Є. підтримав заявлене клопотання від 27.01.2025 вх. суду № 3613/25, надав суду пояснення та просив суд постановити ухвалу про задоволення його клопотання.

Ліквідатор боржника пояснила, що вирішила змінити свою позицію викладену раніше письмово та не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення уповноваженої особи засновників боржника.

Представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечував проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників боржника.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши представників учасників провадження суд встановив наступне.

До матеріалів справи адвокат Алексєєв О.Є. надав копію протоколу загальних зборів ТОВ "Глобал" від 20.01.2025 проведений за участю власників часток у статутному капіталі ТОВ "Глобал" ОСОБА_5 (33,340%) та ОСОБА_9 (20,831 %). Разом доля учасників складає 54,141 % . На зборах учасників було прийнято рішення : Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 21 лютого 2000 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , уповноваженою особою учасників (засновників) ТОВ "Глобал", і.к. 32007274, представляти інтереси під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал", господарська справа №904/4420/21, зі всіма правами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України. Рішення прийнято 54,171 відсотків голосів учасників.

КГС ВС у постановах від 05.06.2019 у справі №904/2820/15, від 24.09.2020 у справі №909/548/16, від 26.03.2021 у справі №910/23627/16 сформував висновок, за яким набуття статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається за певних умов: 1) підтвердження рішенням загальних зборів повноважень цієї особи як уповноваженої на представництво інтересів учасників (засновників, акціонерів) боржника; 2) у випадку володіння такою особою за загальним правилом більше як половиною статутного капіталу товариства.

Стаття 1 Закону про банкрутство, стаття 1 КУзПБ пов`язують уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

При цьому не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). Ураховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

Водночас вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74 79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника. Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство, КУзПБ, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, суд зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі, оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа окрім належних їй спеціальних прав брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Під час розгляду заяви адвоката Алексєєва О.Є. судом було встановлено, що учасники товариства набули право власності на частки наступним чином.

ОСОБА_5 придбала частину внеску у статутному капіталі учасника ТОВ "Глобал" на прилюдних торгах 20.12.2021 від ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону від 17.12.2021 та актом придбання майна на аукціоні від 20.12.2021 (т. 5, а.с. 1-4).

ОСОБА_9 отримала у спадщину від ОСОБА_11 та від ОСОБА_12 частину внеску у статутному капіталі учасника ТОВ "Глобал" в розмірі 20,831 відсотка (разом), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 26.11.2024 (спадкова справа № 771/2019, № 51/21 ) виданих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ФілімончукО.М. (том-5, арк.с. 7-8).

В постанові ВП ВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 викладено наступні правові висновки.

За законодавством, яке діє після набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», більше не вимагається вказувати у статуті товариства склад учасників та розмір належних їм часток. Відповідно зміна учасників не потребує ні внесення змін до статуту, ні проведення загальних зборів учасників для внесення таких змін. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства (частина друга статті 21 Закону № 2275-VІІІ).

З моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки, оскільки відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто відомості Єдиного державного реєстру виконують функцію оголошення прав на частку невизначеному колу третіх осіб. З цього ж моменту до набувача частки у статутному капіталі товариства переходить право власності на частку за договором, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться та можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Разом з тим моментом переходу корпоративних прав з частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін.

З огляду на наведене, після набуття права власності на частки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою набуття корпоративних прав в ТОВ "Глобал", повинні були провести реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників.

Доказів проведення реєстраційних дій корпоративних прав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до матеріалів не надано.

ОСОБА_2 пояснив суду, що у зв`язку із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про знаходження ТОВ "Глобал" в стані припинення вчинення реєстраційних дій є неможливим.

Згідно приписів КУзПБ учасники (засновники) Боржника участь в судовому процесі здійснюють лише через уповноважену особу засновників. Як було зазначено вище окремий учасник (засновник) наділений правом участі у судовій справи лише у випадку володіння такою особою за загальним правилом більше як половиною статутного капіталу товариства.

В даному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які володіють більшістю часток у статутному капіталі, не можуть бути позбавлені судом права на захист своїх інтересів у справі про банкрутство ТОВ "Глобал" через формальні підстави та особливості державної реєстрації корпоративних прав. Справедливість правозастосовного акту повинна бути зумовлена не тільки професіоналізмом суду, але й переважно справедливістю самого закону, на підставі якого приймається рішення у справі.

Право на доступ до суду це право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Воно випливає з пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, хоча прямо там не зафіксоване.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Перешкоди у доступі до правосуддя можливі як у зв`язку з особливостями національного процесуального законодавства держави, так і через обмеження, передбачені матеріальним правом. З точки зору ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення, про що свідчить практика ЄСПЛ у випадках, коли констатується порушення Конвенції.

Право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та є ефективним.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист.

Європейський суд с прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказує, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження щодо потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні відповідати законній меті, бути співмірними й не настільки значними, щоб спотворити власне сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

В пункті 107 постанови СП КГС ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 Верховний Суд зазначив, що припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відомостей які б вказували на припинення повноважень ОСОБА_2 шляхом прийняття рішення вищим органом управління Боржника або рішення суду визнання його недійсним (скасування) - в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та залучити до ОСОБА_2 до участі у справі № 904/4420/21 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Глобал".

Керуючись статтями 1, 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74-79, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича про залучення ОСОБА_2 до участі у справі №904/4420/21 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.02.2000; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ) до участі у справі №904/4420/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, ) в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника з правом дорадчого голосу.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2025 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин