ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3071/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2025, постановлену суддею Демешиним О.А.., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 916/3071/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

до відповідачів:

1) Селянського (фермерського) господарства «Моряк»;

2) ОСОБА_1 ;

про: стягнення заборгованості,

яка розглядається межах справи № 916/780/25

за заявою боржника: ОСОБА_1

про: неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24 у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні № 76397664 у справі № 916/3071/24 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

21.05.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 ГПК України та п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн (за належними реквізитами) та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24.

05.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції від 03.06.2025 № 0.0..1 на суму 3028 грн. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24, яке мотивоване тим, що він дізнався про повний текст оскаржуваної ухвали лише 28.04.2025 через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 26.05.2025, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 25.04.2025, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 05.05.2025. Проте, апеляційна скарга була подана поштою 06.05.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24 була направлена скаржнику 28.04.2025 та вручена йому 30.04.2025, що підтверджується відповідним повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, днем вручення відповідачу оскаржуваної ухвали суду є 30.04.2025.

Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 12.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24.

Наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24 та призначити справу до розгляду на 15.07.2025 о 13:30 год..

Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі № 916/3071/24.

Встановити іншим учасникам справи строк до 27.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, (з належними доказами їх направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.06.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 916/3071/24 до розгляду на 15.07.2025 о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська