ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" червня 2025 р. Справа№ 911/140/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Сибіги О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025

за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича про поновлення строку та скасування судового наказу

у справі № 911/140/25 (суддя Ярема В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича грошової заборгованості у розмірі 11 284,34 грн, що виникла внаслідок порушення боржником умов договору №172312 від 28.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ставничому Сергію Олексійовичу у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Повернуто без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича про скасування судового наказу від 10.01.2025 у справі № 911/140/25.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Ставничий Сергій Олексійович 10.04.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25; ухвалити нове рішення у формі постанови про поновлення Фізичній особі-підприємцю Ставничому Сергію Олексійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 911/140/25; скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Київської області 10.01.2025 у справі № 911/140/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр» 11 284,34 грн заборгованості та 242,24 грн судового збору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/140/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 до надходження до суду матеріалів справи.

23.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/140/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Фізичній особі-підприємцю Ставничому Сергію Олексійовичу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку, докази сплати судового збору у розмірі 2 665,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр», шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2025 скаржник засобами поштового зв`язку отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.05.2025.

28.05.2025 (до суду надійшло 02.06.2025) скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25, докази сплати судового збору у розмірі 2 665,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр».

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.05.2025, а клопотання про усунення недоліків скаржником подано 28.05.2025, тобто після закінчення строку на усунення недоліків та без клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 (вх. №09.1-11/2378/25 від 02.06.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Ставничого Сергія Олексійовича про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25 (вх. №09.1-11/2378/25 від 02.06.2025).

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Ставничому Сергію Олексійовичу апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2025 у справі № 911/140/25.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

4. Матеріали справи № 911/140/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

О.М. Сибіга