ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 907/998/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 (повний текст рішення складено 25.04.2025, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ременецькі)

у справі № 907/998/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Карпатський біосферний заповідник, м. Рахів

про стягнення суми 2 615 131, 96 грн.

встановив:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 15.04.2025 у справі № 907/998/24 позовні вимоги задоволив повністю. Стягнув з Карпатського біосферного заповідника (90600, Закарпатська обл., Рахівський р-н, місто Рахів, вулиця Красне Плесо, будинок 77, ) на корить на користь держави в особі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (90514, Україна, Тячівський р-н, Закарпатська обл., село Угля, вулиця Центральна, будинок, 32, ) суму 2 615 131, 96 грн. (два мільйони шістсот п`ятнадцять тисяч сто тридцять одну гривню 96 коп.) шкоди завданої навколишньому природному середовищі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Карпатським біосферним заповідником через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 по справі № 907/998/24 та постановити Ухвалу про залишення без розгляду позову Державної екологічної служби в Закарпатській області до Карпатського біосферного заповідника, де третя особа Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про стягнення на користь держави в особі Углянської сільської ради 2 615 131, 96 грн. (два мільйони шістсот п`ятнадцять тисяч сто тридцять одну гривню 96 коп.).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 58 840,05 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 47 072,37 грн (58 840,05 х 0.8 = 47 072,37).

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд.

постановив:

1. Апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 907/998/24 залишити без руху.

2. Карпатському біосферному заповіднику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 47 072,37 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 907/998/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук