ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2025м. ДніпроСправа № 216/272/17

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Садового товариства "Мрія", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Садового товариства "Мрія", третя особа ОСОБА_2 , про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та виплати за затримку видачі трудової книжки.

Позов мотивований тим, що позивач з березня 2008 року по серпень 2016 року обіймала посаду голови правління садового товариства "Мрія".

20 серпня 2016 року було організовано та проведено рейдерське захоплення адміністративної будівлі СТ "Мрія". У позивача було вилучено печатку, ключі та відсторонено від виконання обов`язків голови правління.

На підставі постанови позачергових зборів членів СТ "Мрія" від 20 серпня 2016 року позивача достроково звільнено з посади голови правління та новообраним головою правління став ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 15.11.2017 ОСОБА_1 просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів від 20.08.2016 і правління СТ "Мрія";

- відновити ОСОБА_1 на посаді голови правління СТ "Мрія";

- стягнути з відповідача голови правління ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 29 846,66 грн та за затримку видачі трудової книжки (час вимушеного прогулу) 24 026,56 грн

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 12.03.2021 року рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Мрія", третя особа ОСОБА_2 , про визнання дострокових зборів недійсними, поновлення на посаді, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, закрито; роз`яснено що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 16.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволено; передано справу 216/272/17, за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу №216/272/17 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 позовну заяву залишити без руху, постановлено ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі №216/272/17 роз`яснено позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 по справі №216/272/17 повернулося до господарського суду 20.05.2025 з відміткою пошти від 19.05.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

ОСОБА_1 у позовній заяві, та в інших процесуальних документа зазначалась адреса: АДРЕСА_1 . Повідомлення про зміну адреси до господарського суду не надходили від позивача.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, визначений господарським судом строк для усунення недоліків тривав до 29.05.2025 включно.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, строк для усунення недоліків є таким, що сплив.

Господарський суд встановив, що недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі №216/272/17 позивачем не виконано у строк, встановлений судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 09.06.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (уточнення позовних вимог від 15.11.2017) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 09.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова