СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/4415/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

за участі секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора Горгуль Н.В. (в залі суду) - посвідчення №072883 від 01.03.2023

позивача не з`явився

відповідача Головко А.І. (в залі суду) - ордер ВІ №1276831 від 28.01.2025

1-ї третьої особи не з`явився

2-й третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та продовження строку проведення судової експертизи №7508 (вх.№6962 від 03.06.2025) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" (вх.201Х/3) та апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.261Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2025

у справі №922/4415/21 (суддя Калантай М.В., повний текст рішення підписано 20.01.2025)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків,

в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс", м.Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича, м.Дергачі Харківської області,

2. Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського Олега Михайловича, смт.Мала Данилівка Харківської області

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/4415/21 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Крафт техносервіс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В., державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О.М. про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 клопотання ТОВ "Крафт техносервіс" (вх.№5947 від 12.05.2025) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/4415/21 задоволено.

Призначено у справі №922/4415/21 судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті з будівництва житлового комплексу «Urban One Sumskaya» на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б, проєктній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Для проведення експертизи матеріали справи №922/4415/21 разом з ухвалою направлено до експертної установи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача ТОВ "Крафт техносервіс". Провадження у справі №922/4415/21 зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від виконуючого обов`язки заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з великим експертним навантаженням, експертиза (висновок №7508) буде виконана в строк більший ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше.

В той же час, судовий експерт Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса звернувся із клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №7508 у якому просить:

1. Розглянути питання щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст.105 ГПК України та п 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із великою площею об`єкту дослідження (більше 17 000 кв.м).

2. Надати завдання на проектування об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «Urban One Sumskaya» по вул.Сумській, 130-Б, м. Харкова.

3. Надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва (реконструкцію) по об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «Urban One Sumskaya» за вищевказаною адресою.

4. Надати в повному обсязі передпроектні попозиції по обєкту реконструкції або нового будівництва за вищевказаною адресою (стадія ПП).

5. Надати в повному обсязі проект обєкту реконструкції або нового будівництва за вищевказаною адресою (стадія П).

6. Надати в повному обсязі робочу документацію обєкту реконструкції або нового будівництва за вищевказаною адресою (стадія РД).

7. Експертний звіт щодо розгляду проектної документації на реконструкцію або будівництво за вищевказаною адресою (в повному обсязі).

8. Надати виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по обєкту за вищевказаною адресою.

9. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження по вул.Сумській, 130-Б в м.Харкові. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та оплати. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2025 поновлено провадження у справі №922/4415/21 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №7508 та узгодження строків проведення експертного дослідження та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2025. Запропоновано учасникам справи в строк 10.06.2025 (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотань експерта та у разі погодження із необхідністю надання цих документів для експертного дослідження - подати їх до канцелярії Східного апеляційного господарського суду разом із відповідними поясненнями. Явку сторін в судове засідання визнано не обов`язковою.

09.06.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ Крафт-Техносервіс разом із супровідним листом надійшли додаткові матеріали, запитувані експертною установою, а саме - проєктна документація з будівництва житлового комплексу «Urban One Sumskaya» на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б, в 1 томі на 164 аркушах.

10.06.2025 через систему Електронний Суд до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від позивача про проведення судового засідання без участі представника Харківської міської ради, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Індустріальному районному суді м.Харкова, яке призначене також на 10.06.2025.

У судовому засіданні 10.06.2025 приймає участь представник Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В., яка не заперечує щодо залучення додаткових документів та щодо узгодження проведення експертизи понад 90 днів. Представник відповідача Головко А.І. у судовому засіданні також не заперечувала щодо узгодження проведення експертизи понад 90 днів, просила надати матеріали справи експерту для початку проведення підготовчих дій щодо експертного дослідження разом з проєктною документацією з будівництва житлового комплексу «Urban One Sumskaya».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від інших учасників справи будь-яких заяв, клопотань, заперечень щодо клопотання експерта до суду не надходило.

Розглянувши у судовому засіданні надані ТОВ Крафт-Техносервіс для приєднання до матеріалів справи додаткові докази у вигляді проєктної документації житлового комплексу «Urban One Sumskaya» необхідні для проведення експертного дослідження, які були витребувані судовим експертом НАЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», колегія суддів вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання судового експерта колегія суддів виходить з наступного:

Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За приписами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаче-ними цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу, що ухвала про призначення судової експертизи постановляється з метою проведення дослідження саме експертом, а не сторонами, а необхідні для проведення експертизи матеріали експерт може витребувати виключно шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення клопотання експерта в частині уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст.105 ГПК України та п 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також в частині витребування та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №7508.

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, судова колегія вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В іншій частині клопотання експерта (оплати вартості даної експертизи та забезпечення належних умов праці та безперешкодного обстеження об`єктів дослідження), буде розглянуто в наступному судовому засіданні після отримання витребуваних документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта НАЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Л.І. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та продовження строку проведення судової експертизи №7508 (вх.№6962 від 03.06.2025) - задовольнити частково:

- в частині уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст.105 ГПК України та п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень;

- в частині надання відповідачем документів, вказаних у пунктах 2 8 клопотання експерта від 03.06.2025.

Зобов`язати ТОВ "Крафт Техносервіс" в строк до 01.07.2025 (включно) надати суду наступні документи:

- завдання на проектування об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «Urban One Sumskaya» по вул.Сумській, 130-Б, м. Харкова;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва (реконструкцію) по об`єкту нерухомого майна житловий комплекс «Urban One Sumskaya» за вищевказаною адресою;

- в повному обсязі передпроєктні попозиції по об`єкту реконструкції або нового будівництва за вищевказаною адресою (стадія ПП);

- в повному обсязі проект об`єкту реконструкції або нового будівництва за вищевказаною адресою (стадія П);

- в повному обсязі робочу документацію об`єкту реконструкції або нового будівництва за вищевказаною адресою (стадія РД);

- експертний звіт щодо розгляду проектної документації на реконструкцію або будівництво за вищевказаною адресою (в повному обсязі);

- виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вищевказаною адресою,

або надати письмове пояснення з яких об`єктивних причин витребувані матеріали не можуть бути подані у встановлений строк, а також докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №922/4415/21 зупинити.

Копії ухвали направити сторонам та Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова