ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" травня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/415/24

За позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради, смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни, м. Біла Церква Київської області

про визнання недійсним Договору №113 від 30.11.2023, укладеного між Комунальним закладом Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради та Фізичною особою підприємцем Дьячищенко Наталією Володимирівною; стягнення з ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівни на користь Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради грошових коштів у розмірі 350 000 грн та зобов`язання Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради повернути ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівні придбаний за Договором №113 від 30.11.2023 верстат фрезерний з ЧПУ (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Прокуратури Продан О.В., начальник Воловецького відділу

Мукачівської окружної прокуратури

Позивача 1 Дан Є.М., представник у порядку самопредставництва

Позивача 2 не з`явився

Відповідача 1 (в режимі відеоконференції) Кривка П.П., адвокат, ордер серії

АО №1094148 від 11.06.2024

Відповідача 2 (в режимі відеоконференції) Олійник К.О., адвокат, ордер серії

АІ №1629206 від 07.06.2024

СУТЬ СПОРУ: Хустською окружною прокуратурою, м. Хуст Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради, смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни, м. Біла Церква Київської області про визнання недійсним Договору №113 від 30.11.2023, укладеного між Комунальним закладом Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради та Фізичною особою підприємцем Дьячищенко Наталією Володимирівною; стягнення з ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівни грошових коштів у розмірі 350 000 грн та зобов`язання Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради повернути ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівні придбаний за Договором №113 від 30.11.2023 верстат фрезерний з ЧПУ. Заявою про зміну предмета позову б/н від 19.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7303/24 від 19.09.2024) прокурор просить викласти заявлену ним позовну вимогу №3 в наступній редакції: Стягнути з Фізичної особи підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни отримані на виконання Договору №113 від 30.11.2023 350 000 грн на користь Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2024 відкрито провадження у справі №907/415/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2024. Явку уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк для надання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких прокурору та позивачам, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачам строк для надання суду письмово висловлених позицій щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачам строк для надання суду та відповідачам відповідей на відзиви в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

Ухвалами суду від 12.06.2024, 22.08.2024, 26.09.2024, 31.10.2024, 27.11.2024, 18.02.2025, 18.03.2025 та 01.04.2025 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.04.2025 підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2025.

Позивач 2 Закарпатська обласна рада явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 21.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9031/24 від 21.11.2024) прокурор просить перейменувати відповідача 1 у справі Комунальний заклад Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради на Комунальний заклад Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради, обґрунтовуючи вказане тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.11.2024 за ідентифікаційним кодом 02543704 значиться юридична особа Комунальний заклад Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради; при цьому, 05.09.2024 об 11:03:39 (після відкриття провадження у справі) було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про вищезгадану юридичну особу, в тому числі, зміни її найменування (повного та/або скороченого), водночас відомості щодо здійснення реорганізації вказаної юридичної особи у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ відсутні.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 26.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9212/24 від 26.11.2024) прокурор просить долучити до матеріалів справи копію листа-відповіді Комунального закладу Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради №76 від 22.11.2024 (з додатками), з якої, на переконання прокурора, вбачається, що державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 02543704 була лише фактичним перейменуванням останньої.

За змістом поданих через підсистему Електронний суд письмових пояснень б/н від 17.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2545/25 від 17.03.2025) прокурор, серед іншого, стверджує про те, що пунктом 1 рішення Закарпатської обласної ради №1108 від 27.06.2024 вирішено змінити найменування Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради () на Комунальний заклад Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради.

Прокурор наголошує, що жодних змін у організаційно-правовій формі юридичної особи, котра проводила публічну закупівлю, за результатами якої укладено оспорюваний договір, у період від здійснення закупівлі по сьогоднішній день не відбувалося, а порушення законодавства про публічні закупівлі були допущені саме Комунальним закладом Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради (), який станом на сьогодні має назву Комунальний заклад Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради.

У поданих через підсистему Електронний суд письмових поясненнях б/н від 15.04.2025 (вх. №02.3.1-02/3611/25 від 16.04.2025) прокурор, серед іншого, вказує на те, що 16.03.2023 Закарпатською обласною радою було прийнято рішення №786, згідно з яким створено Комунальний заклад Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради шляхом реорганізації в результаті перетворення Міжгірського професійного ліцею; Комунальний заклад Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Міжгірського професійного ліцею.

Прокурор зауважує, що відомості про створення юридичної особи в результаті перетворення внесено до ЄДР 11.09.2023 о 14:50:53, запис №000002371, і, відповідно, з 11.09.2023 юридична особа за ідентифікаційним кодом 02543704 мала офіційне найменування Комунальний заклад Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради.

Водночас як вкотре зазначає прокурор, 05.09.2024 об 11:03:39 (після відкриття провадження у справі) було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про вищезгадану юридичну особу, в тому числі, зміни її найменування (повного та/або скороченого) на Комунальний заклад Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради, при цьому, відомості щодо здійснення реорганізації вказаної юридичної особи у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ відсутні.

Проаналізувавши документальні докази, на яких базуються доводи прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання останнього та зміну найменування відповідача 1 в даній справі на Комунальний заклад Міжгірський професійний коледж Закарпатської обласної ради.

Відповідач 1 у ході підготовчого провадження у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, водночас його уповноваженим представником подано суду письмові пояснення по суті спору.

Відповідач 2 у ході підготовчого провадження у справі скористалася своїм процесуальним правом та подала суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. Прокурор подав відповідь на відзив відповідача 2, а позивач 1 також письмово висловлену позицію щодо заявленого позову в даній справі.

У даному підготовчому засіданні прокурор у процесі та уповноважені представники позивача 1 і відповідачів наголосили на тому, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позов та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги позиції представників відповідачів 1 та 2 щодо проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їх власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представників відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/415/24.

2. Призначити справу №907/415/24 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 11 червня 2025 р. на 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.06.2025 о 16 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам відповідачів 1 та 2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду в режимі онлайн з 26.05.2025 по 28.05.2025 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 29.05.2025 по 30.05.2025 включно, повна ухвала складена та підписана 02.06.2025.

Суддя Л.І. Пригара