ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/731/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про забезпечення доказів до подачі позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" ,

2.Фермерського господарства "ЮЛІСОФ"

про визнання недійсними договорів суборенди,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви про визнання недійсними договорів суборенди, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" та Фермерським господарством "ЮЛІСОФ".

Заявник просить витребувати у державного реєстратора Старосілецької сільської ради Пашинської Дарини Валентинівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться в електронних реєстраційних справах щодо реєстрації права суборенди, проведеної на підставі договору суборенди земельної ділянки від 01.01.2024, який укладений між ТОВ "Горбулів-Агро" та Фермерським господарством "ЮЛІСОФ" щодо 204 земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином заявник у заяві про забезпечення доказів зобов`язаний обгрунтувати чому він вважає, що докази, які він просить витребувати, можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак заявником з цього приводу не надано жодного обгрунтування, тобто заява не відповідає вимогам статті 111 ГПК України.

Також, відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та інших сторін.

У заяві про забезпечення доказів заявником не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та інших сторін.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" заяву про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Враховуючи що заяву подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання 06.06.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК