ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

03.06.2025 Справа № 920/531/25
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали заяви № 727/03.02-08 від 09.04.2025 кредитора Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Топтехпостач (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники учасників у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топтехпостач, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 16.04.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву кредитора Сумської міської ради до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Топтехпостач про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 13.05.2025.

13.05.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.05.2025.

27.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Топтехпостач» про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки на даний час виконавче провадження № 76289695, яке було відкрите на виконання рішення суду № 920/128/23, стягувачем за яким є Сумська міська рада, закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

03.06.2025 до суду надійшла заява Сумської міської ради про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі сплатою боржником суми заборгованості у повному обсязі, що підтверджується копіями виписок по банківському рахунку за 15.05.2025 та за 27.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 КУзПБ якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У ході підготовчого засідання кошти в сумі 171320,04 грн списано з рахунку ТОВ «Топтехпостач» Ковпаківським відділом Державної виконавчої служби та виконавче провадження № 76289695 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням боржником погашено заборгованість у розмірі 361186,28 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № P5CC0PTZFS від 12.05.2025, № P5NC0I86QV від 23.05.2025.

Суд констатує, що сплата вказаного боргу підтверджена поданими боржником, кредитором та наявними в матеріалах провадження документами (платіжними інструкціями, постановою від 26.05.2025 ВП № 76289695 про закінчення виконавчого провадження), копіями виписок по банківському рахунку за 15.05.2025 та за 27.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.Таким чином, вимоги кредитора задоволено боржником до завершення підготовчого засідання.

За положеннями ст.1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства суд на день проведення підготовчого засідання не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Крім того в заяві про відмову у відкритті провадження у справі кредитор просить суд повернути з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області сплачені ДЗРП СМР грошові кошти авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72000,00 грн, сплачені згідно платіжної інструкції № 132 від 02.04.2025.

Положеннями ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

За подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду згідно платіжної інструкції № 132 від 02.04.2025 Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було сплачено грошові кошти в сумі 72000,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ураховуючи, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого в справі для виконання обов`язків розпорядника майна не призначено, сума, яка сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого в справі не буде використана, а тому підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника та клопотання кредитора про відмову у відкритті провадження у справі задовольнити.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Сумської міської ради до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Топтехпостач (вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, ).

3. Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради () з депозитного рахунку Господарського суду Сумської області сплачені Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради грошові кошти авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72000,00 грн (сімдесят дві тисячі гривень), сплачені згідно платіжної інструкції № 132 від 02.04.2025.

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

Отримувач платежу: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

код ЄДРПОУ отримувача: 40456009

рахунок: UA0095239

Надавач платіжних послуг: Держказначейська служба України, м. Київ

Призначення платежу: повернення авансування винагороди арбітражного керуючого.

4. Ухвала Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 у справі № 920/531/25 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 03.06.2028.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвалу передати до фінансово-економічного відділу Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко