ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025м. СумиСправа № 920/127/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/127/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного

промислового вузла» (вул. Ковпака, 6, м. Суми, 40020

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС»

(просп. Червоної Калини, 17, кв. 20, м. Київ, 02217,

)

про стягнення 1 447 578 грн 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Остроухова Н.О.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О,

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 250 932,86 грн, 23 017,16 грн пені, 33 518,15 грн 3 % річних та 140 110,29 грн інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/127/25; призначено підготовче засідання на 04.03.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 14 хв. до 12 год. 56 хв. 04.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.03.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.03.2025 (з урахуванням ухвали суду від 13.03.2025) призначено судове засідання у справі №920/127/25 на 19.03.2025, 10:30.

Розгляд справи 19.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Ухвалою суду від 04.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 08.04.2025, 10:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 15 хв. до 11 год. 49 хв. 08.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.04.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 29.04.2025, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 13 хв. до 11 год. 10 хв. 29.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 29.04.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 29.04.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 13.05.2025, 10:15.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2591) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання (вх.№2504) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» (вх.№2591) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено; продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.05.2025 включно; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 26.05.2025 включно.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№2229) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

13.05.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№2631/25) про відкладення підготовчого засідання у справі №920/127/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 17 хв. 13.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.05.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/127/25 на 05.06.2025, 11:30.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- клопотання (вх.№3164) про залучення третьої особи, відповідно до якого просить суд залучити до участі в справі №920/127/24 Виробничо-комерційну приватну фірму «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» () юридична адреса: 40020, Сумська область, м. Суми, вул. Машинобудівельників, б.1. у якості третьої особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача;

- клопотання (вх.№3165) про витребування доказів, згідно з яким просить суд зобов`язати Виробничо-комерційну приватну фірму «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» у якості третьої особі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, надати пояснення щодо повірки теплолічильника CF UltraMaXX Qp 2,5 DN 20 на об`єкті за адресою : м. Суми, Ковпака, 11 та отримання від ДП «Сумистандартметрологія» свідоцтва про повірку № 1485/і від 17.09.2021р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення та необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення Виробничо-комерційної приватної фірми «ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ухвалою суду від 07.05.2025 продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.05.2025 включно.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із частинами 4, 5 та 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що клопотання (вх.33165) про витребування доказів надане відповідачем 03.06.2025, тобто поза межами процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву. Водночас клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем разом із клопотання про витребування доказів на виконання вимог ст. 119 ГПК України суду не надано.

Окрім цього, всупереч вимогам статті 81 ГПК України відповідач не зазначив у клопотанні обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів судом.

Щодо подальшого розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» від 03.06.2025, б/н (вх.№3164 від 03.06.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

2. У задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» від 03.06.2025, б/н (вх.3165 від 03.06.2025) про витребування доказів судом відмовити.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 16.06.2025, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/127/25, яке призначене на 16.06.2025, 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС» Остроухова Наталія Олександрівна.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.06.2025.

Суддя С.В. Заєць