ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025м. ДніпроСправа № 904/374/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 337 713,22 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс" про стягнення 337 713,22 грн збитків.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 31.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 31.01.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.44) ухвала суду від 31.01.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 31.01.2025.

Відзив відповідач до суду не подав.

Суд ухвалою від 02.04.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/374/25 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 06.05.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.49) ухвала суду від 02.04.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 02.04.2025.

Відзив відповідач до суду не подав.

03.04.2025 позивач подав клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 06.05.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 06.05.2025 відклав підготовче засідання на 21.05.2025.

В підготовче засідання 21.05.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 21.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 04.06.2025.

У судове засідання 04.06.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс" (постачальник) було укладено договір поставки № 26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС (далі - договір).

На умовах, що наведені у даному договорі та додатках до нього, постачальник зобов`язується поставити (передати у власність), а покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме зернові культури, що далі іменуються «товар» в асортименті (номенклатурі), кількості та за цінами, що зазначені у специфікаціях, які є додатками до цього договору та видаткових (товарних) накладних (п. 1.1. договору).

Асортимент (номенклатура), кількість, ціна та вартість товару узгоджуються сторонами в кожному окремому випадку поставки відповідної партії товару згідно специфікацій до договору (п. 1.2. договору).

Товар згідно даного договору поставляється партіями. Сторони погодились, що під партією товару вважається та кількість (асортимент) товару, поставка якого погоджена сторонами згідно Специфікації та засвідчена відповідною видатковою (товарною) накладною (п. 1.3. договору).

Ціна товару, його асортимент (номенклатура) та загальна вартість партії товару визначається за погодженням сторін та вказується у відповідних специфікаціях до цього договору, рахунках-фактурах та видаткових (товарних) накладних (п. 2.1. договору).

Всі розрахунки за цим договором здійснюються виключно в національній валюті України. Форма розрахунків - безготівкова. Попередня оплата за договором здійснюється у розмірі 86% від вартості товару та 14% вартості товару - після оформлення та реєстрації продавцем згідно чинного законодавства та у встановлений строк дії договору податкової накладної (п. 6.2. договору).

Оплата вартості товару проводиться покупцем по кожній окремій партії товару на підставі рахунку-фактури, наданого постачальником (п. 6.3. договору).

Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (включно), але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за цим договором. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявила про намір його припинення (розірвання), договір вважається пролонгованим строком на один календарний рік (п. 10.1. договору).

Даний договір, додаткові угоди, додатки, доповнення, акти, довіреності, видаткові (товарні) накладні, товарно-транспортні накладні, які є невід`ємною частиною договору, що отримані факсом чи електронною поштою (на електронну поштову адресу, вказану в договорі) з печатками та підписами сторін, мають юридичну силу оригіналу до моменту обміну сторонами його оригінальними примірниками. Сканкопії документів у форматах .jpg, .pdf, .png, можуть бути направлені однією стороною іншій стороні електронною поштою (за допомогою мережі Інтернет), з відбитками печатки і підписом повноважної сторони, без використання Електронного цифрового підпису (ЕЦП). Вказані сканкопії документів мають повну юридичну силу, породжують права і обов`язки для сторін, можуть бути використані в судових інстанціях в якості електронних доказів та оспорені сторонами включно у судовому порядку у передбачений законодавством спосіб (п. 10.14. договору).

Сторони підписали специфікації до договору:

- № 1 від 26.10.2023 (а.с. 55), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 2 800 000,00 грн з ПДВ;

- № 2 від 27.10.2023 (а.с. 55), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 5 040 000,00 грн з ПДВ;

- № 3 від 27.10.2023 (а.с. 56), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 6 325 000,00 грн з ПДВ;

- № 4 від 02.11.2023 (а.с. 56), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 4 200 000,00 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору відповідач поставив товар (зернових культур) на загальну суму 17 266 808,3 грн, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні:

- № РН-0000023 від 01.11.2023 про поставку пшениці 4 класу в кількості 51,900 т на загальну суму 290 639,96 грн, у тому числі ПДВ 35 692,63 грн (а.с. 13);

- № РН-0000015 від 02.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 24,940 т на загальну суму 139 663,98 грн, у тому числі ПДВ 17 151,72 грн (а.с. 13);

- № РН-0000007 від 03.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 405,130 т на загальну суму 2 329 497,50 грн, у тому числі ПДВ 286 078,64 грн (а.с. 14);

- № РН-0000024 від 03.11.2023 про поставку пшениці 4 класу в кількості 182,310 т на загальну суму 1 020 935,86 грн, у тому числі ПДВ 125 378,09 грн (а.с. 14);

- № РН-0000016 від 03.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 214,230 т на загальну суму 1 199 687,82 грн, у тому числі ПДВ 147 330,08 грн (а.с. 15);

- № РН-0000025 від 04.11.2023 про поставку пшениці 4 класу в кількості 26,470 т на загальну суму 148 231,98 грн, у тому числі ПДВ 18 203,93 грн (а.с. 15);

- № РН-0000017 від 05.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 25,800 т на загальну суму 144 479,98 грн, у тому числі ПДВ 17 743,16 грн (а.с. 16);

- № РН-0000008 від 06.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 363,480 т на загальну суму 2 092 080,00 грн, у тому числі ПДВ 256 922,10 грн (а.с. 16);

- № РН-0000018 від 06.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 105,120 т на загальну суму 588 671,91 грн, у тому числі ПДВ 72 293,04 грн (а.с. 17);

- № РН-0000009 від 07.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 337,000 т на загальну суму 1 937 750,14 грн, у тому числі ПДВ 237 969,32 грн (а.с. 17);

- № РН-0000026 від 07.11.2023 про поставку пшениці 4 класу в кількості 162,250 т на загальну суму 908 599,87 грн, у тому числі ПДВ 111 582,44 грн (а.с. 18);

- № РН-0000011 від 07.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 52,320 т на загальну суму 313 920,12 грн, у тому числі ПДВ 38 551,59 грн (а.с. 18);

- № РН-0000019 від 07.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 183,130 т на загальну суму 1 025 527,86 грн, у тому числі ПДВ 125 942,02 грн (а.с. 19);

- № РН-0000027 від 08.11.2023 про поставку пшениці 4 класу в кількості 25,000 т на загальну суму 139 999,98 грн, у тому числі ПДВ 17 192,98 грн (а.с. 19);

- № РН-0000012 від 08.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 285,360 т на загальну суму 1 712 160,69 грн, у тому числі ПДВ 210 265,35 грн (а.с. 20);

- № РН-0000020 від 09.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 52,850 т на загальну суму 295 959,96 грн, у тому числі ПДВ 36 345,96 грн (а.с. 20);

- № РН-0000021 від 10.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 125,550 т на загальну суму 703 079,90 грн, у тому числі ПДВ 86 343,15 грн (а.с. 21);

- № РН-0000013 від 10.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 235,220 т на загальну суму 1 411 320,57 грн, у тому числі ПДВ 173 320,07 грн (а.с. 21);

- № РН-0000014 від 11.11.2023 про поставку пшениці 3 класу в кількості 104,620 т на загальну суму 627 720,25 грн, у тому числі ПДВ 77 088,45 грн (а.с. 22);

- № РН-0000022 від 12.11.2023 про поставку кукурудзи в кількості 42,300 т на загальну суму 236 879,96 грн, у тому числі ПДВ 29 090,52 грн (а.с. 22).

Відповідач виставив позивачу рахунки:

- рахунок-фактуру № СФ-0000008 від 26.10.2023 на суму 2 800 000,00 грн (а.с. 26);

- рахунок-фактуру № СФ-0000010 від 27.10.2023 на суму 5 040 000,00 грн (а.с. 23);

- рахунок-фактуру № СФ-0000011 від 27.10.2023 на суму 6 325 000,00 грн (а.с. 24);

- рахунок-фактуру № СФ-0000013 від 02.11.2023 на суму 4 200 000,00 грн (а.с. 25).

Позивач зазначає, що на підставі наданих рахунків-фактур ТОВ «Франко-Агротрейд» здійснив оплати на рахунок ТОВ «Промбіт Плюс» коштів за поставлені партії товару, а саме:

- відповідно до платіжної інструкції № 358 від 31.10.2023 сплатив відповідачу 4 421 052,63 грн, з призначенням платежу: «за кукурудзу зг.дог. № 27102023 від 27.10.2023, у т.ч. ПДВ 14% - 542936,29 грн» (а.с. 27);

- відповідно до платіжної інструкції № 359 від 31.10.2023 сплатив відповідачу 5 548 245,61 грн, з призначенням платежу: «за пшеницю зг.дог. №27102023/1 від 27.10.2023, у т.ч. ПДВ 14% - 681363,5 грн» (а.с. 28);

- відповідно до платіжної інструкції № 377 від 02.11.2023 сплатив відповідачу 3 684 210,53 грн, з призначенням платежу: «за пшеницю зг.дог. № 02112023 від 02.11.2023, у т.ч. ПДВ 14% - 452446,91 грн» (а.с. 29);

- відповідно до платіжної інструкції № 398 від 07.11.2023 сплатив відповідачу 2 456 140,35 грн, з призначенням платежу: «за пшеницю зг.дог. № 26102023 від 26.10.2023, у т.ч. ПДВ 14% - 301631,27 грн» (а.с. 30).

Позивач зазначає, що в реквізитах вказаних рахунків відповідачем було допущено описку, а саме в графі «замовлення» зазначено не реквізити договору поставки № 26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС, а дату специфікацій до договору, що в підсумку було відображено в призначеннях платежу в платіжних інструкціях ТОВ «Франко-Агротрейд» за договором № 26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС. Таким чином, як зазначає позивач, він виконав зобов`язання за договором, прийняв товар та оплатив його вартість.

Позивач зазначає, що ТОВ «Промбіт Плюс» з дотриманням умов договору та установленого порядку здійснення господарської діяльності склало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (а.с. 31-35). Однак, за результатами господарських операцій за листопад 2023 року по договору, відповідач не склав та не зареєстрував податкових накладних на загальну суму 2 749 950,2 грн, в тому числі ПДВ 337 713,22 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, оскільки відповідач не зареєстрував податкові накладні за спірними операціями на суму ПДВ 337 713,22 грн, покупець втратив право на податковий кредит на суму 337 713,22 грн. У даному випадку наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку належним чином скласти та зареєструвати податкову накладну та неможливістю позивача включити суму ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму (337 713,22 грн), яка фактично є збитками позивача. З огляду на викладене, як зазначає позивач, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 337 713,22 грн.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п. 14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України).

Як вбачається з викладеного вище, згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Згідно п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної в ЄРПН покупцем послуг. Тому суд приходить до висновку, що обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну покладено на відповідача, як постачальника в розумінні ст.201 ПК України.

Відповідно до п 198.2. ст. 198 датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідно до положень п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України відповідач був зобов`язаний зареєструвати податкові накладні з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Належні та достовірні докази реєстрації відповідачем спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, зобов`язаний сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ в розмірі 337 713,22 грн.

Разом з тим господарський суд зауважує, що стаття 201 Податкового кодексу України передбачає, що у разі невиконання продавцем покладених на нього обов`язків щодо складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН, платник ПДВ має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця за формою згідно з додатком 8 до такої декларації відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 № 21.

Однак, звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

З огляду на викладене суд не вважає, що саме позивач повинен був вчинити відповідні дії щодо невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних - подати скаргу податковому органу. Така правова позиція суперечить принципам добросовісності ведення господарської діяльності.

Так, згідно ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 05.06.2019 по справі № 908/1568/18 дійшла наступного висновку: «обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах, і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних».

Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення .

Факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 07.06.2023 у справі № 916/334/22.

Відповідач не спростував твердження позивача щодо невиконання вимог ст. 201 ПК України, у зв`язку з цим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 337 713,22 грн.

Має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на суму 337 713,22 грн, яка фактично є збитками останнього.

Господарський суд, проаналізувавши наведені нормативно-правові акти в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях відповідача наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 337 713,22 грн збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 4052,56 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 28Б, ідентифікаційний код 45299148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 7, офіс 213, ідентифікаційний код 45143842) 341 765,78 грн, а саме: 337 713,22 грн збитків, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4052,56 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.06.2025

Суддя І.В. Мілєва