УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/4090/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародник Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Пойнт Сервіс Україна»

2. ОСОБА_1

про стягнення 285.166,18 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

01.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Пойнт Сервіс Україна» та 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення 285.166,18 грн, з яких 280.243,12 грн заборгованість за сумою кредиту та 4.923,06 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 (позичальник) укладено договір про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-8953 від 21.07.2020. В забезпечення належного виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № МБ-КІЕ-П-8953/1 від 21.07.2020. Відповідно до п. А8 преамбули кредитного договору позичальнику встановлено максимальний ліміт банківської послуги у розмірі 315.000,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідач-1 неналежно виконував зобов`язання за кредитним договором, позивач направив 19.03.2025 вимогу позичальнику № КНО-61.1.3.2/34 про погашення простроченої заборгованості та поручителю № КНО-61.1.3.2/35 про виконання зобов`язань за договором поруки, однак вимоги виконано не було. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4090/25 від 08.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4090/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.04.2025 було надіслано відповідачу-1 в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 23.04.2025 о 15:14 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач-1 мав подати відзив на позов у строк до 08.05.2025 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.04.2025 було направлено відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 712 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/6, кв. 48, яка згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру є місцезнаходженням відповідача-2.

Відповідач-2 ухвалу суду від 23.04.2025, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 30.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 712, а тому відповідач-2 мав подати відзив на позов у строк до 15.05.2025 включно.

30.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких повідомлено суд, що 07.05.2025 відповідачем-1 було здійснено погашення всієї заявленої до стягнення в позовній заяві суми заборгованості за кредитним договором, а саме: погашення процентів за користування кредитними коштами в сумі 4.923,06 грн та погашення тіла кредиту (основної заборгованості) в сумі 280.243,12 грн, що підтверджується випискою банку ПУМБ з особового рахунку з 26.03.2025 по 26.05.2025.

30.05.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3.421,99 грн.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Тобто, суд, закриваючи провадження у справі, не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Позивачем подано копії банківських виписок з особового рахунку з 26.03.2025 по 26.05.2025, з яких вбачається, що відповідачем-1 перераховано позивачу кошти в сумі 280.243,12 грн та 4.923,06 грн, в призначенні платежу зазначено посилання на кредитний договір № МБ-КІЕ-Ов-8953 від 21.07.2020.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем-1 після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та стягнути порівну з відповідачів судовий збір у розмірі 3.421,99 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/4090/25 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Пойнт Сервіс Україна» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/6, кв. 48, ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародник Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 1.710 (одну тисячу сімсот десять) грн 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародник Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) 1.710 (одну тисячу сімсот десять) грн 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова