номер провадження справи 22/46/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа № 911/2957/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Одінцов Е.В., ордер АН № 1554524 від 23.12.2024

від відповідача: не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 911/2957/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО АРЕНА (вул. Смілянська, буд. 144/1, м. Черкаси, 18008)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІТОНА ТРЕЙД (вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69057)

про стягнення 802 986,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 30.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО АРЕНА до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ СВІТ АГРО про стягнення 405174,40 грн. основної заборгованості, 261742,66 грн. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період з травня 2019 по жовтень 2024 включно, та 136069,76 грн. штрафу 40%.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки товару № 0413-К від 19.04.2019.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відзив на позов від відповідача не надійшов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2024 (суддя Карпечкін Т.П.) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2957/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2025 змінено найменування відповідача у справі № 911/2957/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ СВІТ АГРО на Товариство з обмеженою відповідальністю РІТОНА ТРЕЙД; матеріали справи № 911/2957/24 за позовом ТОВ АГРО АРЕНА до ТОВ МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ СВІТ АГРО (ТОВ РІТОНА ТРЕЙД) про стягнення 802986,82 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

03.03.2025 матеріали справи № 911/2957/24 надійшли до Господарського суду Запорізької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 справу № 911/2957/24 прийнято до розгляду суддею Ярешко О.В. за правилами загального позовного провадження; позовну заяву (вих. № б/н від 30.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО АРЕНА залишено без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2025, у встановлений судом строк, від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків. 19.03.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява, до якої долучені документи на виконання ухвали суду від 10.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2025 суддею Ярешко О.В. продовжено розгляд справи № 911/2957/24 та призначено підготовче засідання на 10.04.2025.

Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 21.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідач, у порушення ст. 6 ГПК України, не зареєстрував електронний кабінет.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, місцезнаходженням відповідача є: вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69057.

Іншої адреси місцезнаходження відповідач суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.04.2025, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 24.04.2025.

Ухвалою від 24.04.2025 підготовче провадження в справі закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 22.05.2025.

Ухвалою від 09.05.2025, у зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. 22.05.2025 у відрядженні, судове засідання з розгляду справи по суді призначено на 27.05.2025.

Ухвали від 10.03.2025, 21.03.2025, 10.04.2025, 24.04.2025, що були надіслані на зазначену вище адресу відповідача, повернулася до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Телефонограми відповідачу про судовий розгляд справи передані не були у зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з абонентом.

Ухвали також були надіслані на відому суду електронну пошту відповідача та доставлені до його електронної скриньки, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся також шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті Судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання 27.05.2025 з`явився представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився.

Суд вважає, що ним здійснено всі можливі дії для належного повідомлення відповідача щодо судової справи та призначених судових засідань. Відповідач своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву не скористався, у призначені судові засідання не з`являвся без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 27.05.2025 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

19.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО АРЕНА (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНА КОМПАНІЯ СВІТ АГРО (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю РІТОНА ТРЕЙД) (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № 0413-К, за умовами якого постачальник зобов`язався передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) покупцеві товари (насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, мінеральні добрива) у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (додатками, специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язався прийняти вказані товари та своєчасно сплатити за них певну грошову суму на умовах цього договору (п. 1.1).

Відповідно п.п. 2.1, 2.4, 2.8, покупець оплачує поставлені постачальником товари за цінами, зазначеними у специфікаціях та видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього договору. Строк оплати товару визначається у відповідній специфікації. Оплата по даному договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в гривнях в порядку, визначеному в специфікаціях до даного договору.

Згідно п. 3.1, поставка товару може здійснюватися окремими частинами партіями.

Приймання товару покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Товар вважається переданим покупцю при підписанні видаткової або товарно-транспортної накладної покупцем при отриманні товару (пункти 3.4, 3.6 договору).

Відповідно п. 7.10, якщо покупець прострочить сплату за товар то, окрім неустойки та інший санкцій, передбачених цим договором, він також сплачує постачальнику штраф у розмірі 40% від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Згідно п. 10.1, договір набуває чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019 та у будь-якому випадку до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.

До договору сторони підписали додаток «Специфікація № 1» від 17.04.2019, якою визначили обов`язок постачальника продати та відвантажити покупцю товар: карбамід (фас. 800 кг) у кількості 30 тон на суму 425174,40 грн. з ПДВ.

Відповідно пункту 4 специфікації, оплата товару здійснюється в строк: до 20.04.2019 у сумі 85000,00 грн., до 01.11.2019 у сумі 340174,40 грн.

За умовами договору поставки позивач передав, а відповідач прийняв товар (карбамід) відповідно видаткової накладної № 2603 від 24.04.2019 на суму 279720,00 грн., та відповідно видаткової накладної № 2715 від 10.05.2019 на суму 145454,40 грн., а всього на загальну суму 425174,40 грн.

Як вбачається з банківської виписки, 09.07.2019 відповідач перерахував позивачу 20000,00 грн. з призначенням платежу: «Часткова оплата рах. № 1444 від 17.04.2019 (карбамід)».

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини сторін є господарськими, такими, що виникли на підставі договору поставки, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується передання позивачем відповідачу товару на умовах договору поставки № 0413-К від 19.04.2019 на загальну суму 425174,40 грн., який мав бути оплачений згідно специфікації № 1 у такі строки: до 20.04.2019 у сумі 85000,00 грн., до 01.11.2019 у сумі 340174,40 грн.

Видаткові накладні, за якими був переданий товар, підписані представниками обох сторін, підписи яких скріплені круглими печатками Товариств.

Відповідач розрахувався за отриманий товар частково у сумі 20000,00 грн.

Таким чином, заборгованість становить 405174,40 грн. (425174,40 грн. 20000,00 грн. = 405174,40 грн.).

Доказів оплати суми 405174,40 грн. за поставлений товар матеріали справи не містять та сторонами не надані.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача стягується 405174,40 грн. основного боргу.

Позивачем заявлено до стягнення 136069,70 грн. 40% штрафу та 261742,66 грн. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період з травня 2019 по жовтень 2024 включно.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно пункту 7.10 договору, якщо покупець прострочить сплату за товар то, окрім неустойки та інший санкцій, передбачених цим договором, він також сплачує постачальнику штраф у розмірі 40% від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченого товару.

Загальна сума штрафу становить 162069,76 грн., із розрахунку: 65000,00 грн. (сума заборгованості, з урахуванням оплати в розмірі 20000,00 грн.) * 40% = 26000,00 грн.; 340174,40 грн. (сума заборгованості) * 40% = 136069,76 грн.; 26000,00 грн. + 136069,76 грн. = 162069,76 грн.

Разом з тим, згідно позовної заяви позивач, враховуючи фінансову ситуація та воєнний стан в Україні, заявив до стягнення лише суму штрафу в розмірі 136069,76 грн., що є його правом.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Згідно перерахунку суду, інфляційні втрати в межах заявленого позивачем періоду на суму боргу 65000,00 грн. склали 43890,89 грн., на суму боргу 340174,40 грн. 225786,94 грн., що разом складає суму 269677,83 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 261742,66 грн. інфляційних втрат, а також 136069,76 грн. штрафу 40%.

Позов у цілому задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 12044,80 грн. стягується з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РІТОНА ТРЕЙД (вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО АРЕНА (вул. Смілянська, буд. 144/1, м. Черкаси, 18008, ) 405174 (чотириста п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 40 коп. основної заборгованості, 261742 (двісті шістдесят одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 66 коп. інфляційних втрат, 136069 (сто тридцять шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 76 коп. штрафу 40% та 12044 (дванадцять тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 06 червня 2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко