ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"29" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/199/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок, 25; )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання акту приймання-передачі майна недійсним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності на квартиру

сторони у справі не з`явились

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» надійшов позов до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати Акт приймання-передавання майна від 30.12.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поповим В.В., зареєстрованим в реєстрі за №2183, 2184 про передачу у власність ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 060 - недійсним;

2. Рішення державного реєстратора Степанської сільської ради Сарненського району Рівненської області Новак Руслана Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 66017251 від 03.01.2023, про реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту 060 - скасувати;

3. Зобов`язати державного реєстратора зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_4 , за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 станом на 29.12.2022 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» з часткою у статутному капіталі в розмірі 0,44%, що становило 68 391 грн. За власною ініціативою вона 30.12.2022 подала заяву про вихід зі складу учасників. 30.12.2022 загальними зборами учасників Товариства (оформленими протоколом №24) за участі самої ж ОСОБА_1 було ухвалено рішення передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 в в рахунок повернення їй вартості частки у статутному капіталі. Ця передача була оформлена актом приймання-передавання від 30.12.2022. Згідно з корпоративним договором, укладеним учасниками Товариства 29.12.2022, вартість квартири, переданої відповідачу, була визначена у 800 000 грн. Оскільки сума частки ОСОБА_1 у статутному капіталі була значно меншою (68 391 грн), вона зобов`язалася доплатити Товариству різницю у розмірі 731 609 грн. Кінцевий термін виконання цього зобов`язання 31.12.2024. ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань у встановлений строк, не сплативши Товариству визначену суму 731 609 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити борг або повернути квартиру, однак остання спочатку просила відтермінування, а згодом відмовилася виконувати зобов`язання.

Разом з цим, в позовній заяві позивач ставить перед відповідачем питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 21.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» строк ста спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/199/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

29 квітня 2025 року у судове засідання з`явився представник позивача та відповідач. ОСОБА_1 вчинила усуну заяву про визнання позовних вимог.

У судовому засіданні 29.04.2025 оголошено перерву на 06.05.2025 з метою перевірки чи не суперечить визнання відповідачем позову закону або не порушує права чи інтереси інших осіб. Постановлено провести судове засідання 06.05.2025 у справі № 918/199/25 із представником позивача Колісником Андрієм Івановичем в режимі відеоконференції.

06 травня 2025 року судом отримано витяги із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» (), а також із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту 060).

У судовому засіданні 06.05.2025 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 08.05.2025, про що позивача було повідомлено ухвалою від 06.05.2025.

08 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08 травня 2025 року у судовому засіданні суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання представника позивача від 08.05.2025 про відкладення. За клопотанням представника позивача для надання можливості підготувати заяву про зміну предмета позову у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.05.2025. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 19.05.2025 у справі № 918/199/25 із представником позивача Колісником Андрієм Івановичем в режимі відеоконференції.

19 травня 2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди від 15.05.2025 у справі №918/199/25.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 19.05.2025 за клопотанням представника позивача судом була оголошена перерва до 29.05.2025. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 29.05.2025 у справі № 918/199/25 із представником позивача Колісником Андрієм Івановичем в режимі відеоконференції.

29 травня 2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди від 28.05.2025 у справі № 918/199/25.

У судове засідання 29.05.2025 року представники сторін не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені під звукозапис.

Разом з тим 29.05.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить провести розгляд справи без його участі. У даній заяві адвокат Колісник Андрій Іванович вказує, що підтримує мирову угоду від 28.05.2025, а заяву від 19.05.2025 про укладення мирової угоди від 15.05.2025 просить залишити без розгляду. Окрім цього, представник позивача просить суд врахувати, що в пункті 2 мирової угоди від 28.05.2025 було допущено технічну помилку щодо суми, яку Товариство "Європейський дім" має повернути ОСОБА_1 - та вважати правильною суму 68 391 грн., а не 68 910 грн 00 коп.

Від відповідача 29.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить розгляд заяви про затвердження мирової угоди від 28.05.20025 провести без неї, та виправити технічну описку у пункті 2 мирової угоди, а саме вважати правильною суму 68 391 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність заяв позивача та відповідача поданих у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача та без відповідача.

Розглянувши спільну заяву сторін від 29.05.2025 про затвердження мирової угоди від 28.05.2025, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» та ОСОБА_1 простять суд:

1) визнати укладену мирову угоду від 28.05.2025 і закрити провадження у справі; про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 231 ГПК України, обізнані;

2) заяву про укладення мирової угоди від 19.05.2025 разом із мировою угодою залишити без розгляду;

3) судові витрати по справі розподілити між сторонами порівну.

Розглянувши спільну заяву сторін від 29.05.2025 в частині залишення без розгляду мирової угоди від 19.05.2025, судом встановлено наступне.

19 травня 2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди від 15.05.2025 у справі №918/199/25.

Суд з`ясував, що мирова угода від 19.05.2025, котру позивач та відповідач простять залишити без розгляду, є спільною заявою сторін про укладення мирової угоди від 15.05.2025 у справі № 918/199/25, котра надійшла до суду 19.05.2025. Таким чином, різниця в даті мирової угоди пояснюється тим, що сторони вважають мирову угоду від 15.05.2025 - мировою угодою від 19.05.2025, адже саме 19.05.2025 її було подано до суду.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

В той же час, як встановлено судом, норми ГПК України не регулюють порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявників спільної заяви про залишення без розгляду спільної заяви сторін про укладення мирової угоди у справі.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд приймає спільну заяву сторін від 29.05.2025 в частині залишення без розгляду заяви сторін про укладення мирової угоди від 15.05.2025 та залишає спільну заяву сторін про укладення мирової угоди від 15.05.2025 у справі №918/199/25, котра надійшла до суду 19.05.2025, без розгляду.

При цьому приймаючи заяву про залишення без розгляду спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, суд враховує, що учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Розглянувши спільну заяву сторін від 29.05.2025 про затвердження мирової угоди від 28.05.2025 в частині визнання укладеною мирової угоди від 28.05.2025 і закриття провадження у справі; а також враховуючи заяви сторін про виправлення помилки в пункті 2 мирової угоди, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 191, 192 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається, на підставі ст. 192 ГПК України, до прийняття рішення по справі, сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі №918/199/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання підписана повноважними особами, зокрема директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський дім +" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також скріплена відбитком печатки зі сторони позивача.

При цьому, суд враховує, що укладаючи спільну мирову угоду від 28.05.2025, сторони допустилися технічної помилки у її пункті 2 щодо вартості частки, яка підлягає поверненню позивачем для відповідача.

Так, в матеріалах справи наявний корпоративний договір від 29.12.2022, де в п 3.1 зазначена вартість частки ОСОБА_1 у розмірі 68 391 грн., аналогічна сума вказана у заяві про вихід з учасників товариства від 30.12.2022, котра посвідчена приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу Поповим В.В. за № 2177.

Однак в пункті 2 мирової угоди помилково зазначено іншу суму - 68 910 грн, яка не відповідає розміру грошових коштів вартості частки відповідача у статутному капіталі позивача. З урахуванням викладеного, враховуючи вимогу сторін вважати правильною суму 68 391 грн., - суд розглядає мирову угоду від 28.05.2025 із виправленим пунктом 2.

У відповідності з п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду спільній письмовій мировій угоді, скріпленій печаткою та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі № 918/199/25 підлягає закриттю.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» сплачено судовий збір в розмірі 14 444 грн 80 коп, що підтверджується платіжними інструкціями № TKMH-8T99-T3CH-6K1A від 11.03.2025 та №7В7В-Т3С5-КРХС-РЕХ6 від 27.03.2025, копії яких знаходяться у матеріалах справи (том 1, арк справи 6 та 29. Судом встановлено, що заявником внесено судовий збір в необхідному розмірі.

Разом з тим, частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав затвердження мирової угоди, то 50 % судового збору, що був сплачений позивачем при поданні позову (7 222 грн 40 коп) підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» із Державного бюджету України.

Решта судового збору у розмірі 7 222 грн 40 коп. слід покласти порівну на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» та ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що в заяві від 29.05.2025 про затвердження мирової угоди від 28.05.2025 сторонами погоджено розподіл судового збору між собою.

Відтак судовий збір у розмірі 3 611 грн 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+», а решта судового збору у розмірі 3 611 грн 20 коп залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 196, 222, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» та ОСОБА_1 від 19.05.2025 про затвердження мирової угоди від 15.05.2025 у справі № 918/199/25 - залишити без розгляду за заявою сторін.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» та ОСОБА_1 від 29.05.2025 про затвердження мирової угоди від 28.05.2025 у справі № 918/199/25 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» та ОСОБА_1 , укладену у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Рівне 28.05.2025

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» , адреса: 33001, м. Рівне, вул.. Петра Могили, 25, в особі директора Юхимця Андрія Володимировича, який діє на підставі Статуту - Позивач, та

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав 5610, 21.10.2021 року, запис №542, адреса: АДРЕСА_1 -Відповідача,

що є сторонами по господарській справі №918/199/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області за позовною заявою ТОВ «Європейський Дім+» до ОСОБА_1 про визнання акту приймання-передачі майна недійсним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності на квартиру, на підставі ст. 192 ГПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: Квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 060, яка на праві приватної власності зареєстрована за Відповідачем- Ляховчук Наталії Миколаївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що Квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 060, повертається у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» свою чергу повертає ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти вартості частки у статутному капіталі, що становить 68 391 гривень, як було обумовлено Корпоративним договором між Учасниками Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» від 29.12.2022 року.

3. Сторони домовилися, що Відповідач - ОСОБА_1 добровільно звернеться до реєстратора для перереєстрації права власності на Квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 060 за Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» , у строк визначений у пункті 6 цієї мирової угоди.

4. Сторони домовились, що Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до дня перереєстрації квартири щодо якої укладено дану Мирову угоду, особисто та самостійно сплачує усю можливу заборгованість за комунальні послуги, яка можливо утворилася за Квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 060.

5. Сторони домовились, що після затвердження Мирової угоди судом, Позивач надає можливість перенести та забрати власні особисті речі, які будуть перебувати у квартирі АДРЕСА_4 .

6. Сторони домовились, що ця Мирова угода має бути виконана до 10.06.2025 року.

7. Сторони домовились, що в разі не виконання умов Мирової угоди Відповідачем у визначений строк у пункті 6 цієї Мирової угоди, Позивач - самостійно звернеться до державного реєстратора з метою виконання ухвали суду, якою буде затверджено Мирову угоду для перереєстрації права власності на Квартиру АДРЕСА_4 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський дім +» ().

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

9. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи 918/199/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Рівненської області та по одному для кожної сторони.

11. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

12. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

14. Реквізити сторін

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» адреса :33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, будинок, 25 ОСОБА_3 (підпис, печатка).Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Паспорт НОМЕР_2 , орган, що Видав 5610, 21.10.2021 року, запис N542, адреса: АДРЕСА_1 ____________________Н.М. Ляховчук (підпис)

4. Провадження у справі № 918/199/25 закрити.

5. Дана ухвала в частині затвердження мирової угоди від 28.05.2025 відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто із 11.06.2025 до 12.06.2028.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок, 25; ) 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн 20 коп судового збору.

7. Дана ухвала в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» 3 611 грн 20 коп судового збору відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 03.06.2028.

8. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок, 25; ).

9. Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок, 25; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № TKMH-8T99-T3CH-6K1A від 11.03.2025, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 918/199/25.

11. Дана ухвала з гербовою печаткою в частині повернення судового збору є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ+» з Державного бюджету України судового збору в сумі 7222 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "03" червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич