ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1677/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1677/25 від 15.05.2025) у справі № 922/1677/25

за позовом Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-КОНТРАКТ» (, юридична адреса: 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Заводська, буд. 4)

про стягнення неустойки в розмірі 42 638,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1677/25 від 15.05.2025) до відповідача - ТОВ «УКРБУД-КОНТРАКТ», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 42 638,40 грн згідно договору № П/НХ-24843/НЮ від 15.11.2024, а також просить стягнути з відповідача 2422,40 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № П/НХ-24843/НЮ від 15.11.2024 (Договір), укладеним між АТ «Українська залізниця» (Покупцем) та ТОВ «УКРБУД-КОНТРАКТ» (Постачальником) за результатами проведення процедури закупівлі UA-2024-11-05-013884-а на поставку шиферу IFCEM НТ 8-хвильового безазбестового 1750х1130х5,8 мм нефарбованого у кількості 720 шт на загальну суму 284 256,00 грн з ПДВ (товар).

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, питання стосовно наявності підстав для відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою вирішується судом після повернення судді Новікової Н. А. з відпустки та відрядження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 2 ст. 16 ГПК України передбачено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 58 ГПК України, представниками у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Тобто, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду також відмітила, що зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, діяти від імені юридичної особи у господарських судах при розгляді справ у малозначних спорах можуть: представники на підставі довіреності, адвокати на підставі довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені АТ «Українська залізниця» подав до суду та підписав за допомогою особистого електронного підпису Прядка Віталій Олексійович.

Разом з тим, заявником до позовної заяви додано копію ордеру серія ВІ № 1302396 від 15.05.2025 на надання правничої допомоги АТ «Українська залізниця» на підставі договору про надання правничої допомоги № 2 від 27.12.2024 у Господарському суді Житомирської області, Північно-Західному апеляційному господарському суді, яка не є належним доказом на підтвердження наявності у Прядки Віталія Олексійовича повноважень на представництво позивача АТ «Українська залізниця» в якості адвоката в Господарському суді Харківської області. Інші документи, визначені ст. 56, 60 ГПК України, які б підтверджували наявність у Прядки Віталія Олексійовича повноважень діяти від імені позивача - АТ «Українська залізниця» в порядку самопредставництва або документи на підтвердження його повноважень діяти в якості представника позивача у Господарському суді Харківської області в матеріалах позовної заяви відсутні.

Зазначені обставини свідчать, що позовну заяву АТ «Українська залізниця» подано без додержання процесуальних вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028,00 грн.

Позивачем у позовній заяві, поданій через підсистему Електронний суд ЄСІТС заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 42 638,40 грн, отже за подання до суду зазначеної позовної заяви справляється судовий збір у мінімальному розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням подання її в електронній формі, внаслідок чого має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), а саме: у розмірі 2422,40 грн.

Однак, позивачем АТ «Українська залізниця», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до матеріалів позову не додано документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі, оскільки надана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція № 2625 від 09.05.2025 на суму 2422,40 грн свідчить про сплату судового збору на рахунок іншого суду, а саме: Господарського суду Житомирської області, що підтверджується зазначеним в цьому платіжному дорученні призначенням платежу «5; Судовий збір за позовом АТ"Укрзалізниця", в особ.рег.філії "Південна залізниця" ,Госп.суд Житомирськ.обл.ID22548(_473_)», а отже не являється належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області, що свідчить про те, що позов подано без дотримання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: документів, визначених ст. 56, 60 ГПК України, які б підтверджували наявність у Прядки Віталія Олексійовича повноважень діяти від імені позивача - АТ «Українська залізниця» в порядку самопредставництва або документи на підтвердження його повноважень діяти в якості представника позивача (довіреності або ордеру) у Господарському суді Харківської області; належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн на рахунок Господарського суду Харківської області за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України за адресою: https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/gromadyanam/court_fee/.

На підставі викладеного та керуючись статтями 56, 58, 60, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву АТ «Українська залізниця» (вх. № 1677/25 від 15.05.2025) у справі № 922/1677/25.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- документів, визначених ст. 56, 60 ГПК України, які б підтверджували наявність у Прядки Віталія Олексійовича повноважень діяти від імені позивача - АТ «Українська залізниця» в порядку самопредставництва або документи на підтвердження його повноважень діяти в якості представника позивача (довіреності або ордеру) у Господарському суді Харківської області;

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн на рахунок Господарського суду Харківської області за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України за адресою: https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/gromadyanam/court_fee/.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.06.2025.

Суддя Н.А. Новікова