номер провадження справи 4/238/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 908/3294/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Слєсарь Олексій Вікторович, ( АДРЕСА_2 )

відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», (69104, м. Запоріжжя. вул. Європейська, буд. 9)

про стягнення 43500,00 грн.

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», (69104, м. Запоріжжя. вул. Європейська, буд. 9), представник позивача за зустрічним позовом адвокат Балика Павло Олександрович, ( АДРЕСА_3 )

до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 )

про визнанням недійсним договору

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

19.12.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 16.12.2024 (вх. № 3634/08-07/24 від 1912.2024) Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», м. Запоріжжя про стягнення 43500,00 грн. заборгованості (основного боргу) за виконані роботи за договором підряду № 29 від 01.07.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу № 908/3294/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3294/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/238/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Барсука Сергія Анатолійовича, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору підряду № 29 від 01.07.2024, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 9» та Фізичною особою-підприємцем Барсуком Сергієм Анатолійовичем.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 зустрічну позовну заяву у справі № 908/3294/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3294/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3294/24 до 28.04.2025 та відкладено підготовче засідання на 08.04.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 підготовче засідання відкладено до 23.04.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2025 у справі № 908/3294/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення судових експертів поставлені питання, згідно переліку, викладеного в ухвалі суду від 23.04.2025 по справі № 908/3294/24. Провадження у справі № 908/3294/24 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30.05.2025 за вх. № 11137/08-08/25 на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (№ 4362/09-07/15-25 від 22.05.2025) про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3294/24 понад 90 календарних днів у терміни згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Зазначено, що у разі відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернені без виконання експертизи з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3294/24 понад 90 календарних днів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/3294/24 без витребування матеріалів справи з експертної установи та без повідомлення учасників судового процесу.

Щодо клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3294/24 понад 90 календарних днів суд зазначає таке.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у відповідних межах. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

При призначенні у даній справі судової будівельно-технічної експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З урахуванням викладеного, суд розглянувши вказане клопотання, вважає за можливе погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3294/24 у строк, що перевищує 90 днів. Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин, суд пропонує забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.

В зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи, провадження у справі № 908/3294/24 підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст., ст. 69, 228-230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/3294/24 поновити для розгляду і вирішення клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

2. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3294/24 у строк понад 90 календарних днів у терміни згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Запропонувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки.

3. Провадження у справі № 908/3294/24 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025.

Суддя Н.Г. Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.