ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/256/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7", м. Косів

за участі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород

про стягнення суми 5.659.925,00грн.

За участю представників:

від позивача - Кашин Віктор Анатолійович (в режимі відеоконференції) - ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Львів

від відповідача - Большакова О.О., свідоцтво адвоката від 08.02.2024 року (в залі суду) - Приватного підприємства "Західспецбудтранс-7", м. Косів

Прокурор - Малик Ю.Л., посвідчення №077343 від 11.04.23 (в залі суду)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 було призначено проведення судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (юридична адреса вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000). Для проведення експертизи матеріали справи №907/256/23 надіслано судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017 видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (юридична адреса вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, 76000) та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року задоволено клопотання судового експерта Самулевич В.М. від 19.02.2024 №07/02 (вх. №02.3.1-02/1510/24 від 27.02.2024) про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання у справі №907/256/23 - 1.1 - надано дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження та забезпечити експерту розкриття конструктивних елементів по об`єкту: Будівництво багатоповерхових житлових будинків по вул. Собранецька, 200 в м. Ужгород в зазначених експертом місцях під час проведення візуально-інструментального обстеження; 1.2 - залучено спеціалізовану організацію або сертифікованого інженера геодезиста для проведення виконавчої зйомки (топографічної зйомки), об`єкта дослідження, використовуючи геодезичні прилади з подальшим наданням її експерту на паперовому та електронному носіях (формат DWG, DXF), y разі незадоволення клопотання експерта в частині, щодо залучення спеціалізованої організації або сертифікованого інженера геодезиста, просить вирішити питання щодо самостійного залучення такої з метою здійснення останньою зйомки з використанням геодезичних приладів; 1.3 - погоджено виконання експертизи понад 90 днів. Провадження у справі №907/256/23 зупинено на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Листом Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 № 907/256/23/5218/24 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, висловлено прохання судовому експерту Самулевич В.М. повідомити про хід виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 р.

Разом з тим, відповіді на вказаний лист не отримано.

Листом Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2024 № 907/256/23/6323/24 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, повторно висловлено прохання судовому експерту Самулевич В.М. повідомити про хід виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 р.

На даний лист відповіді також не отримано.

Водночас, судом встановлено, що судовий експерт Самулевич В.М. в порушення приписів частини шостої статті 6 ГПК України не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У зв`язку з чим, листом Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 № 907/256/23/6846/24 висловлено прохання судовому експерту, повідомити суд щодо його реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Станом на 16.01.2025 р. відповіді від судового експерта не отримано. Водночас, згідно з відповіді №6232250 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у судового експерта Самулевич В.М. не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

15.01.2025 р. через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-02/268/25 від 15.01.2025) про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що ухвалою суду від 08.03.2024 року задоволено клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання у справі №907/256/23. З моменту ухвали до 07.01.2025 року минуло 305 календарних дня. Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено платіж в сумі 185 456 гривень на рахунок ФОП Самулевич О.М. на судові витрати зі сплати проведення будівельно-технічної експертизи згідно рахунку від 01.04.2024 року №02/04. Від моменту оплати 19.04.2024 року до 07.01.2025 року минуло 263 календарних днів, висновки судово будівельно-технічної експертизи не отримано. Також відсутні відомості про розгляд судовим експертом Самулевичем Віктором Миколайовичем листа Про надання інформації від 07.08.2024 року №907/256/23/5218/24, який суд направляв судовому експерту, про хід виконання експертизи.

Враховуючи сплив значного часу та поведінку судового експерта, Господарський суд Закарпатської області, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року поновлено провадження у справі №907/256/23. Підготовче засідання у справі призначено на 05 лютого 2025 р.

03.02.2025 р. через систему Електронний суд до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , Кашина В.А. (вх. №02.3.1-02/959/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

03.02.2025 р. через систему Електронний суд до суду від судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича (вх. №02.3.1-02/926/25 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалами суду від 04.02.2024 року задоволено клопотання представника Західного регіонального управління ДПС України, м. Львів, Кашина В.А. та судового експерта Самулевича В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача заявив клопотання до судового експерта про уточнення дати подання висновку експертизи до суду разом з матеріалами справи.

Присутній судовий експерт навів пояснення та уточнив щодо проведення судової експертизи, яка завершиться протягом 3 місяців.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 06.05.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 та встановлено обов`язок судовому експерту Самулевич Віктору Миколайовичу шляхом подання на дату судового засідання 29.05.2025 подання суду матеріалів справи №907/256/23 разом з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

29.05.2025 судовим експертом на виконання вимог суду подано Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 26.05.2025 №02/05-Г у справі №907/256/23, а також повернуто на адресу суду матеріали справи.

У ході судового засідання 29.05.2025 за згодою учасників справи оголошено перерву у підготовчому засіданні на 04.06.2025.

Представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання з метою завершення опрацювання матеріалів судової експертизи та вирішення питання стосовно подання суду клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечує обгрунтованість наведеного позивачем клопотання, разом з тим, також просить суд відкласти підготовче засідання для надання можливості завершення з матеріалами справи та матеріалами судової експертизи.

Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки сторонами не виконано всіх заходів у підготовчу провадженні та відсутні підстав для його закриття.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третіх осіб.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, з огляду на вищенаведене, одним із завдань суду у підготовчому провадженні є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, ст. 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 17 липня 2025 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції, у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.07.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.