ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02 червня 2025 року Справа №926/2977/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів від 15.05.2025 (вх. №01-05/1472/25 від 16.05.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 (повне рішення складено 17.04.2025, суддя Марущак І.В.)
у справі №914/2977/24
про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/2977/24 позов задоволено частково; скасовано державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на земельну ділянку площею 2,0251 га, кадастровий номер :02:001:0775, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 48440221, яка проведена 11 листопада 2022, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; скасовано державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на земельну ділянку площею 1,3899 га, кадастровий номер :02:001:0776, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 48442267, яка проведена 11 листопада 2022, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь Підприємства ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів- 4 845,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 в справі №926/2977/24 в частині відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вчинити дії щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0775 (площею 2,0251 га) та :02:001:0776 (площею 1,3899 га) в одну земельну ділянку загальною площею 3,4150 га, розташовану за адресою: м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, Чернівецької обл., Чернівецького р-ну, із присвоєнням їй нового кадастрового номера та прийняти нове рішення, яким позовну вимогу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задоволити, стягнути з відповідача-1 на користь позивача понесенні ним судові витрати.

Відповідно до автоматизованого протоколу розоділу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Підприємства ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів у справі №926/2977/24 залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із відповідними доказами.

26.05.2025 апелянт подав клопотання про усунення недоліків скарги, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення від 07.04.2025 було складено 17.04.2025, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження, передбаченого у ч.1 ст.256 ГПК України, є 07.05.2025.

Апеляційну скаргу сформовано у системі "Електронний суд" 15.05.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення на 8 днів.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк було пропущено з об`єктивних причин, а саме з 01 до 08 травня 2025 року представник апелянта перебував поза межами України у відпустці, що підтверджується копією паспорта для виїзду за кордон з відповідними відмітками про перетин державного кордону. Сам апелянт не мав можливості самостійно подати апеляційну скаргу або укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом. Після повернення до України, представник апелянта адвокат Хованець А.І. захворів і був тимчасово непрацездатним, що підтверджується медичним висновком №1111-РМ25-Х6К8-Е634 від 13.05.2025.

До клопотання додано підтверджуючі документи, з яких вбачається, що адвокат Хованець А.І. з 01.05.2025 до 08.05.2025 перебував за кордоном, а з 13.05.2025 - на лікарняному.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 (заява № 23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Важливим елементом справедливого судового розгляду є рівність та змагальність сторін. Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами».

Враховуючи те, що пропуск строку на апеляційне оскарження не є значним, представник апелянта надав суду докази неможливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений у ч.2 ст.256 ГПК України строк, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

Із врахуванням усунення недоліків, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Підприємству ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідівстрок на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/2977/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/2977/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів від 15.05.2025 (вх. №01-05/1472/25 від 16.05.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/2977/24.

4. Призначити розгляд справи на 18.06.2025 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13.06.2025. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

7. Витребувати матеріали справи №926/2977/24 у Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бойко С.М.

суддя Якімнць Г.Г.