ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішень

"29" травня 2025 р. Справа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс", 19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36830374

про стягнення 24 459 659,28 гривень

за участю представників:

від ТОВ "Форест Транс Сервіс" - адвокат Багрій І.О., згідно ордеру

від ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" - адвокат Пивоварова Ю.С., згідно ордеру

приватний виконавець - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення заборгованості у сумі 24 459 659,28 гривень, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

11.10.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/611/22, яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" 23 538 759,04 гривень заборгованості за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019.

01.11.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у справі № 902/611/22, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 1342,00 гривень судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 435 880,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/611/22 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" 1 342,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 158 647,50 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 в справі №902/611/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

18 лютого 2025 року Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року в справі №902/611/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року у справі №902/611/22 залишено без змін.

13.03.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" 25 640 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

26.03.2025 матеріали справи № 902/611/22 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

27.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №902/611/22 Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни надійшла заява № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі № 902/611/22.

Ухвалою від 15.05.2025 судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання судових рішень у справі №902/611/22 на 29 травня 2025 р. о 12:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник ТОВ "Форест Транс Сервіс" та представник ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг". Приватний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 15.05.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа та трекінг поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що сторони, заінтересовані особи були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам, заінтересованим особам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, однак виконавець не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності виконавця за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника), просили подану приватним виконавцем заяву задовольнити, затвердити укладену між ТОВ "Форест Транс Сервіс" та ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" мирову угоду.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Уповноважені представники сторін пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду заяви приватного виконавця про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами мирової угоди, з метою постановлення ухвали суду суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі № 902/611/22, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди від 24.04.2025 року, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Приписами статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 327 ГПК України визначено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. N 11-рп/2012).

Частиною 2 статі 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 330 ГПК України визначено, що суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вже було зазначено, 27.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №902/611/22 Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази (т. 10 а.с. 45-47).

Як вбачається із постанов Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни 04.04.2025 приватним виконавцем постановлено відкрити виконавчі провадження (№№ ВП НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6) з виконання виданих Господарським судом Вінницької області 27.03.2025 наказів на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №902/611/22 (т. 10 а.с. 50 (зворот), 51 (зворот), 52 (зворот)).

Відповідно до Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.05.2025 на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни перебувають виконавчі провадження №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 боржником у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс".

Суд установив, що мирову угоду від 24.04.2025 укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та 24.04.2025 підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" Прихожденко Б.Л. та скріплено печаткою цього товариства, а від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" Каліновським А.Ю. та скріплено печаткою цього товариства.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій станом на дату підписання мирової угоди (24.04.2025).

Присутні у судовому засіданні 29.05.2025 представники сторін клопотали про затвердження поданої до суду мирової угоди від 24.04.2025.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо виконання рішень у справі №902/611/22, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди та затвердження укладеної 24.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" мирової угоди у процесі виконання рішень у справі №902/611/22.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 192, 193, 232-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі № 902/611/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 24.04.2025 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" в процесі виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 902/611/22 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

на стадії виконання судового рішення

м. Канів 24 квітня 2025 року

Ми, що нижче підписалися,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 44279874, місцезнаходження: 19001, Черкаська обл., Черкаський р., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 271) в особі директора Прихожденка Богдана Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку (надалі - Стягувач), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36830374, місцезнаходження: 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5), в особі директора Каліновського Андрія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з другого боку (надалі - Боржник),

які разом в подальшому іменуються, як Сторони, а кожна окремо - Сторона,

з метою створення умов для виконання Боржником наказів Господарського суду Вінницької області про виконання рішення господарського суду, про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, про виконання додаткового рішення господарського суду від 27.03.2025 в межах справи №902/611/22, Сторони, враховуючи майнові інтереси один одного, шляхом взаємних поступок та узгоджень домовились укласти цю Мирову угоду, в порядку ст. ст. 42, 46, 191, 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 19, 39 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 згідно Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 04.04.2025, винесеної Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною в межах виконавчого провадження НОМЕР_8, про наступне:

1. Сторони підтверджують, що загальна заборгованість Боржника перед Стягувачем, що стягується у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_7 становить 25 375 415,60 гривень (двадцять п`ять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 60 копійок) (далі - Заборгованість), а саме в межах виконавчих проваджень, які є його частинами:

a) НОМЕР_8 з Боржника на користь Стягувача підлягає стягненню 23 538 759,04 гривень (двадцять три мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 04 копійки) заборгованості за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 з яких: 19 407 910,16 гривень (дев`ятнадцять мільйонів чотириста сім тисяч дев`ятсот десять гривень 16 копійок) заборгованості, 920 900,24 гривень (дев`ятсот двадцять тисяч дев`ятсот гривень 24 копійки) пені, 2 839 818,06 гривень (два мільйони вісімсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 6 копійок) інфляційних втрат, 370 130,58 гривень (триста сімдесят тисяч сто тридцять гривень 58 копійок) 3 % річних; 366 894,90 гривень (триста шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 90 копійок) судових витрат зі сплати судового збору за подання позову; 550 342,35 гривень (п`ятсот п`ятдесят тисяч триста сорок дві гривні, 35 копійок) судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; 733 789,81 гривень (сімсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 81 копійку) судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги;

b) № НОМЕР_6 з Боржника на користь Стягувача підлягає стягненню 25 640,00 гривень (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції;

c) № НОМЕР_5 з Боржника на користь Стягувача підлягає стягненню 1342,00 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні) судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 158 647,50 гривень (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок сім гривень, 50 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу).

2. Предметом цієї Мирової угоди є встановлення остаточного розміру (суми), порядку, строків та інших умов добровільного погашення Заборгованості Боржника перед Стягувачем.

3. Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди, що врегулювання Заборгованості, визначеної в пункті 1 цієї Мирової угоди, здійснюється Сторонами в порядку і строки, передбаченими цією Мировою угодою, відповідно до якої Боржник зобов`язується добровільно сплатити Заборгованість у загальному розмірі 15 000 000,00 гривень (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок), внаслідок чого Стягувач повністю відмовляється від стягнення з Боржника іншої частини Заборгованості в розмірі 10 375 415,60 гривень (десять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 60 копійки).

4. Здійснення будь-яких платежів за цією Мировою угодою проводиться в порядку, спосіб та строки, що визначені умовами цієї Мирової угоди.

5. Сторони домовились, що Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу зазначену в пункті 3 цієї Мирової угоди суму Заборгованості в розмірі 15 000 000,00 гривень (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок), за наступним графіком (надалі - Графік):

5.1. До 31 травня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 10 000 000,00 гривень (десять мільйонів гривень 00 копійок);

5.2. До 30 червня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 800 000,00 гривень (вісімсот тисяч гривень 00 копійок);

5.3. До 31 липня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 700 000,00 гривень (сімсот тисяч гривень 00 копійок);

5.4. До 31 серпня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 700 000,00 гривень (сімсот тисяч гривень 00 копійок);

5.5. До 30 вересня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 700 000,00 гривень (сімсот тисяч гривень 00 копійок);

5.6. До 31 жовтня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 700 000,00 гривень (сімсот тисяч гривень 00 копійок);

5.7. До 30 листопада 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 700 000,00 гривень (сімсот тисяч гривень 00 копійок);

5.8. До 31 грудня 2025 року Боржник сплачує Стягувачу 700 000,00 гривень (сімсот тисяч гривень 00 копійок).

6. Боржник зобов`язується в повному обсязі виплатити суму Заборгованості, узгоджену Сторонами в пункті 3 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів у національній валюті України - гривні на поточний рахунок Стягувача, зазначений в п. 30 цієї Мирової угоди. При цьому Сторони погодили, що у випадку зміни офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, встановленого НБУ, більш ніж на 10 %, залишок несплаченої суми Заборгованості, розмір та порядок сплати якої узгоджений Сторонами в п. п. 3, 5 цієї Мирової угоди, збільшується пропорційно до зміни курсу гривні.

7. Зобов`язання Боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови перерахування коштів у строк та в сумі, що встановлені п. 5 цієї Мирової угоди.

8. Зобов`язання Боржника:

8.1. Сплатити (погасити) Стягувачу суму Заборгованості в розмірі, порядку та на умовах, передбачених цією Мировою угодою, а також виконати всі інші умови Мирової угоди.

8.2. Виконувати інші умови Мирової угоди.

9. Зобов`язання Стягувача:

9.1. З моменту належного і повного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, не виставляти жодних майнових / не майнових та будь-яких інших претензій до Боржника з приводу виконання даної Мирової угоди, в т.ч. щодо погашення Заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди, що визначена у п. 1 даної Мирової угоди, та/або щодо виконання судових рішень у справі № 902/611/22.

9.2. Виконувати інші умови Мирової угоди.

10. Права Боржника:

10.1. Вимагати від Стягувача виконання умов цієї Мирової угоди.

10.2. Достроково виконати зобов`язання, передбачені цією Мировою угодою.

11. Права Стягувача:

11.1. Вимагати від Боржника виконання умов цієї Мирової угоди.

12. Повним та належним виконанням умов цієї Мирової угоди є сплата Боржником коштів в рахунок погашення Заборгованості у розмірі та згідно графіку, що визначені у п.п. 3, 5 цієї Мирової угоди.

13. Сторони домовилися, що після виконання умов цієї Мирової угоди кожна зі Сторін не матиме жодних інших вимог, претензій чи спорів до іншої сторони у зв`язку із предметом спору у справі № 902/611/22, у тому числі щодо сплати основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат, відсотків річних, неустойки, судових зборів, витрат на правову допомогу, витрат виконавчих проваджень та/або компенсації будь-яких інших витрат, збитків, упущеної вигоди тощо.

14. Сторони підтверджують, що виконання умов цієї Мирової угоди є підставою для повного припинення грошових зобов`язань Боржника згідно з Договором №20190322/1 від 22.03.2019 та Додаткової угоди №1 від 22.02.2019, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України (припинення зобов`язання виконанням).

15. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання Боржником свого грошового зобов`язання перед Стягувачем у розмірах, порядку та строки, визначені п. п. 3, 5 цієї Мирової угоди, ця Мирова угода припиняє свою дію і у Стягувача виникає право стягнути заборгованість в повному обсязі, визначеному п. 1 цієї Мирової угоди, у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують правові наслідки, визначені чинним законодавством України станом на дату даної Мирової угоди, зокрема Сторони підтверджують, що обізнані про те, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди, в силу ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі провадження НОМЕР_8, № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5, що об`єднані у зведене виконавче провадження НОМЕР_7 будуть закінчені Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною.

17. Сторони погодили, що усі витрати виконавчих проваджень НОМЕР_8, № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5, що об`єднані у зведене виконавче провадження НОМЕР_7, в тому числі врегулювання питання оплати суми основної винагороди Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни покладаються на Стягувача.

18. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що:

18.1. Повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди;

18.2. Ця Мирова угода є домовленістю Сторін, укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими Сторонам та відповідають їх волевиявленню. Усі умови, що викладені в тексті цієї Мирової угоди, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

18.3. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за достовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді;

18.4. Мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди;

18.5. Дана Мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси та не стосується обов`язків будь-яких третіх осіб чи держави, крім Сторін цієї мирової угоди.

18.6. Ця Мирова угода не є удаваною чи будь-яким іншим нікчемним правочином.

18.7. Відсутність обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї Мирової угоди недійсною.

18.8. Дана Мирова угода не укладена ними вимушено під дією важких, обтяжуючих чи будь-яких інших форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили (в тому числі, карантинних заходів, важкого матеріального становища тощо).

19. Сторони підтверджують, що не існує жодних обставин, які будь-яким чином обмежують права Сторін на підписання Мирової угоди.

20. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, наділені усіма необхідними повноваженнями на її підписання і немає будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності, що перешкоджали б такому підписанню.

21. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

22. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною Мировою угодою не допускається. Умови даної Мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному обсязі.

23. Сторони визнають належними усі повідомлення, що здійснені на їх реквізити, зазначені в п. 30 цієї Мирової угоди. Електронні повідомлення, які надсилаються Сторонам на їх адреси електронної пошти, мають юридичну силу, якщо одночасно з цим вони були надіслані іншій Стороні у вигляді підписаних та скріплених печаткою письмових оригіналів засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення. Для оперативного зв`язку Сторони можуть використовувати контактні телефони.

24. Про зміну реквізитів Сторони повідомляють одна одну завчасно, всіма доступними засобами (поштою, електронною поштою та телефоном).

25. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

26. Всі спори та протиріччя в зв`язку з цією Мировою угодою вирішуються Сторонами шляхом переговорів. У разі недосягнення Сторонами згоди по спірним питанням, спори підлягають розгляду судом.

27. Ця Мирова угода набирає чинності з дати підписання Сторонами і затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

28. Мирова угода є виконаною з дати отримання Стягувачем всіх платежів, передбачених узгодженим вище Графіком.

29. Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами у чотирьох автентичних примірниках українською мовою, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони, один - для Господарського суду Вінницької області, та один - для Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни, яка не пізніше триденного строку передає її до Господарського суду Вінницької області з метою долучення до матеріалів справи та затвердження в межах господарської справи №902/611/22.

30. Найменування, реквізити та підписи Сторін:

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС» Ідентифікаційний код юридичної особи 44279874 Місцезнаходження: 19001, Черкаська обл., Черкаський р., м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 271 Номер засобу зв`язку: НОМЕР_9, Адреса електронної пошти: IBAN НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк» Директор _________________Прихожденко Б.Л.Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ» Ідентифікаційний код юридичної особи 36830374 Місцезнаходження: 21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 5 Номер засобу зв`язку: + 44 Адреса електронної пошти: IBAN НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк" Директор ___________________ Каліновський А.Ю."
3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 29.05.2025 року про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішень у справі № 902/611/22 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.05.2025 року про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішень у справі №902/611/22 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.05.2025 року у справі № 902/611/22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" (19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874).

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.05.2025 року у справі № 902/611/22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36830374).

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами пункту 10 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю - до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025 року.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Целіній Яні Ігорівні, 23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вулиця 1 Травня, буд. 32, офіс 7; ІНФОРМАЦІЯ_1.