ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/803/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача: Шувалова Л.Г.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл.,Роздільнянський р-н, село Новоселівка; );

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів та відновлення становища,

1. Суть спору.

04.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№824/25) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗОРЯ", що оформлене протоколом №1 від 03.06.2024 та відновлення становища позивача, шляхом встановлення розміру статутного капіталу та встановлення розміру часток учасників Товариства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що прийняті на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «ЗОРЯ» рішення, зокрема: про виключення позивача зі складу учасників, зменшення статутного капіталу, затвердження нової редакції Статуту, звільнення та призначення на посаду нового директора Товариства а також виключення відомостей про позивача як про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є незаконними та такими, що порушують його законні корпоративні права та завдають шкоду його охоронюваним законом інтересам як учасника Товариства.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

24.02.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№4-8/25).

Ухвалою суду від 26.02.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «ЗОРЯ».

04.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ЗОРЯ" та ОСОБА_2 (вх.№824/25).

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою суду від 17.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 17.04.2025.

У судовому засіданні 17.04.2025, за участі представника позивача, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.05.2025 о 10:30.

28.04.2025 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№13578/25).

05.05.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив (вх.№14195/25).

У судовому засіданні 05.05.2025, за участі представника позивача, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.05.2025 о 16:00.

У судовому засіданні 26.05.2025, за участі представника позивача, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну) частини рішення та відклав складення повного рішення на строк до 05.05.2025.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи ОСОБА_1 .

У якості обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що з 26.08.2020 року відповідно до законодавства України, він виступив учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» з внеском у статутний капітал Товариства 13 743,00 гривень, що складає 65% від загального статутного капіталу Товариства. Іншим учасником Товариства виступила громадянка України ОСОБА_2 , з внеском у статутний капітал Товариства 7 400,00 грн., що складає відповідно 35% від загального статутного капіталу Товариства.

Як зазначає позивач, 05.06.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був отриманий витяг, з якого ОСОБА_1 стало відомо, про здійснення держаної реєстрації установчих змін 04.06.2024 року, а також що 03.06.2024 року без його участі відбулися позачергові загальні збори учасників Товариства, за участю тільки одного учасника ОСОБА_2 , на яких були прийняті наступні рішення:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових Загальних зборів учасників.

2. Про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства.

3. Про зменшення статутного капіталу Товариства.

4. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

5. Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства з 03 червня 2024 року.

6. Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 04 червня 2024 року.

7. Про виключення відомостей про ОСОБА_1 як про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Про уповноваження ОСОБА_4 на здійснення державної реєстрації змін прийнятих даним Протоколом.

Проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ «ЗОРЯ», які оформлені Протоколом №1 від 03.06.2024 року, позивач вважає незаконними та такими, що порушують його законні корпоративні права та завдають шкоду його охоронюваним законом інтересам як учаснику Товариства.

Вищевказані позачергові загальні збори учасників Товариства були проведені ОСОБА_2 , якій належить 35% у статутному капіталі Товариства, в період, коли ОСОБА_1 перебував за кордоном, якому належить частка у статутному капіталу у розмірі 65%, з метою заволодіння 100% статутного капітал Товариства та отримання повного контролю над діяльністю Товариства, а також, що давало б їй можливість відчуження частки у розмірі 100% загального розміру статутного капіталу Товариства на користь інших осіб.

Так позивач вказує, що позачергові загальні збори учасників ТОВ «ЗОРЯ» на яких були прийняті спірні рішення, в тому числі відповідне рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства, він вважає незаконними та такими, що порушують його корпоративні права як учасника Товариства.

У зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗОРЯ", що оформлене протоколом №1 від 03.06.2024, та відновити становище позивача, шляхом встановлення розміру статутного капіталу та встановлення розміру часток учасників Товариства.

3.2. Аргументи ТОВ «ЗОРЯ».

У своєму відзиві на позовну заяву, ТОВ «ЗОРЯ» вказує, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає їх обґрунтованими та законними та такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Також відповідач вказує, що оскільки вважає позачергові загальні збори учасників ТОВ «ЗОРЯ», які оформлені Протоколом №1 від 03.06.2024 року, на яких були прийняті спірні рішення, в тому числі відповідне рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», незаконними та такими, що порушують законні права позивача та завдають шкоду його законом інтересам як учаснику Товариства.

3.3. Аргументи ОСОБА_2 .

Про відкриття провадження у справі а також подальший її розгляд ОСОБА_2 було повідомлено шляхом направлення на її зареєстровану адресу копій ухвал суду по даній справі.

Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідачів, суд вважає, що ОСОБА_2 є належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без її участі.

Водночас ОСОБА_2 своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалась, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір, який виник між ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" та ОСОБА_2 , за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №1 учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» від 26.08.2020 року затверджено Статут ТОВ «ЗОРЯ» (в новій редакції) (т.1, а.с.18-24).

Відповідно до преамбули Статуту ТОВ «ЗОРЯ» є господарським товариством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, створеним внаслідок реорганізації Колективного сільськогосподарського підприємства «ЗОРЯ», зареєстрованого Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 28 листопада 1997 року за реєстраційним номером №216 у Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» шляхом об`єднання матеріальних та фінансових ресурсів з метою здійснення спільної господарської діяльності для одержання прибутку.

Згідно п. 2.1, п. 2.2. Статуту, Засновниками (учасниками) Товариства є особи, які прийняли рішення про його створення, затвердили умови та положення Статуту Товариства. Учасниками Товариства с особи, що визнають та зобов`язуються виконувати умови та положення Статуту Товариства. Засновники та Учасники зобов`язані внести відповідні внески (вклади) в Статутний капітал Товариства. Засновники не користуються якимись особливими правами у порівнянні з Учасниками.

Учасниками товариства є:

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- громадянин України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Пунктом 3.1. Статуту, визначено, що статутний капітал Товариства складає 21143,00 грн. Розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національний валюті України.

У пункті 3.2. Статуту зазначено, що вартість вкладу ОСОБА_2 становить 7400,00 грн. (35,00 % статутного капіталу), а вартість вкладу ОСОБА_1 становить 13743,00 грн. (65,00 % статутного капіталу).

За пунктом 4.1 Статуту, органами управління Товариством є Загальні збори учасників та одноосібнии? виконавчии? орган Директор Товариства.

Пунктами 4.2. 4.5. Статуту визначено зокрема наступне.

Загальні збори учасників є вищим органом Товариства.

Кожен учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів учасників.

Кожен учасник Товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

Загальні збори учасників скликаються:

а) щорічно протягом перших шести місяців наступного за звітним року;

б) за ініціативою виконавчого органу Товариства;

в) на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства;

г) у випадку невнесення вкладу чи частини вкладу до статутного капіталу учасником Товариства протягом додаткового строку, наданого відповідно до пунктів 3.1.5.-3.1.7. Статуту;

д) у випадку зниження вартості чистих активів Товариства більш як на 50 відсотків порівняно з цим показником станом на кінець попереднього року.

Згідно з п. 5.6. Статуту, 4.6. До виключної компетенції Загальних зборів учасників зокрема належать:

а) визначення основних напрямів діяльності Товариства;

б) внесення змін до Статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на основі модельного статуту;

в) зміна розміру статутного капіталу Товариства;

г) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

д) перерозподіл часток між учасниками Товариства у передбачених законом випадках;

е) виключення учасника з Товариства;

ж) обрання Директора Товариства та встановлення розміру його винагороди;

з) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю Директора Товариства;

и) створення інших органів Товариства, визначення порядку їх діяльності;

к) прийняття рішення про придбання Товариством частки (частини частки) учасника;

л) надання згоди Директору на вчинення від імені Товариства значних правочинів або правочинів із заінтересованістю.

Відповідно до п. 4.7 Статуту, загальні збори учасників можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

За пунктом 4.8. Статуту, Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства або учасниками Товариства у передбачених законом випадках. У разі, якщо протягом 10 днів з дня, коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати Загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення Загальних зборів учасників покладаються на учасників Товариства, які ініціювали Загальні збори учасників.

Згідно з п. 4.9. Статуту, повідомлення про скликання Загальних зборів учасників Товариства надсилається учасникам Товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників.

Пунктом 4.10. Статуту визначено, що у повідомленні про скликання Загальних зборів учасників Товариства обов`язково зазначаються дата, час, місце проведення, перелік учасників Товариства із розміром їх часток, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

За пунктом 4.11. Статуту, Загальні збори учасників Товариства проводяться за місцезнаходженням Товариства. Проведення Загальних зборів учасників в іншому місці, режимі веб-трансляції або відеоконференції здійснюється лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників Товариства. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників та всі учасники Товариства.

Відповідно до пунктів 4.14. 4.18. Статуту, Загальні збори учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники Товариства або їх представники, що у своїй сукупності володіють 50 і більше відсотками статутного капіталу Товариства.

Рішення Загальних зборів учасників з питань «г», «д», «и» і «к» пункту 4.6. Статуту приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення Загальних зборів учасників з питань «б», «в» і «о» п. 4.6. Статуту приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення Загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо інше не передбачене законом або цим Статутом.

Одноосібним виконавчим органом Товариства є Директор, який одночасно є його посадовою особою.

Відповідно до п. 5.10. Статуту, виключення учасника з Товариства можливе на підставах, зокрема, прострочення внесення учасником вкладу чи його частини до статутного капіталу Товариства протягом наданого додаткового строку, за умови належного виконання пунктів 3.1.5.-3.1.7. Статуту.

Згідно з пунктом 5.11. Статуту, Виключення учасника з Товариства відбувається за рішенням Загальних зборів учасників. До протоколу рішення Загальних зборів учасників, на яких розглядається питання щодо виключення учасника з Товариства на підставі підпункту «а» пункту 5.10. Статуту, обов`язково долучається копія попередження з поштовою квитанцією та повідомленням про вручення. До протоколу рішення Загальних зборів учасників, на яких розглядається питання щодо виключення учасника з Товариства на підставі підпункту «б» пункту 5.10. Статуту, обов`язково долучається копія свідоцтва про смерть або рішення суду про оголошення учасника-фізичної особи безвісно відсутнім чи померлим, або роздрукований електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення учасника- юридичної особи.

Відповідно до копії наказу №5 від 18.02.2020, ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ТОВ «ЗОРЯ» з 18.02.2020, на підставі Протоколу №1 від 14.02.2020 (т.1, а.с. 25).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій документів, ОСОБА_2 направляла ОСОБА_1 лист-повідомлення від 05.09.2023 (т.1, а.с.31-33), в якій повідомляла останнього як володільця частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 65%, про прострочення внесення вкладу статутного капіталу у сумі 13 743,00 грн. згідно п.3.1.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" від 26.08.2020 року. Вказаний лист-повідомлення було направлено адресату 07.12.2023.

Також ОСОБА_2 зазначала, що згідно п.3.1.7 чинного статуту ТОВ "ЗОРЯ" ОСОБА_1 надається додатковий строк терміном 7 (сім) календарних днів з моменту отримання, або повернення до відправника, даного листа-повідомлення на погашення заборгованості по вкладам учасників у сумі 13 743,00 грн.

Крім того ОСОБА_2 направляла ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , запрошення прийняти участь у проведенні позачергових Загальних зборів ТОВ «ЗОРЯ» що відбудуться о 08:00 год 03.06.2024 за адресою підприємства Одеська обл., Роздільнянський р-н., село Новоселівка. Також в даному запрошені були викладені питання які мають бути поставлені на порядок денний. (т.1, а.с.29-30).

Водночас, доказів отримання позивачем вказаного запрошення матеріали справи не містять.

03.06.2024 були проведені позачергові загальні збори ТОВ «ЗОРЯ», рішення прийняті на яких були оформлені Протоколом №1 від 03.06.2024, на яких зокрема вирішувалися питання про:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових Загальних зборів учасників.

2. Про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства.

3. Про зменшення статутного капіталу Товариства.

4. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

5. Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства з 03.06.2024.

6. Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 04 червня 2024 року.

7. Про виключення відомостей про ОСОБА_1 як про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Про уповноваження ОСОБА_4 на здійснення державної реєстрації змін прийнятих даним Протоколом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Протоколу №1 від 03.06.2024 на вказаних загальних зборах були присутні: ОСОБА_2 учасник ТОВ «ЗОРЯ» та ОСОБА_4 .

Водночас в Протоколі №1 від 03.06.2024 зазначено, що відсутнім був учасник ТОВ «ЗОРЯ» ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час проведення позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ "ЗОРЯ", у відповідності до положень статуту Товариства та вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Для участі у позачергових Загальних зборах учасників Товариства не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У вказаному Протоколі №1 також вказано, що оскільки ОСОБА_1 не сплатив свій внесок до статутного фонду Товариства, з 26.08.2020 до теперішнього часу, його голоси при проведенні позачергових Загальних зборів учасників не враховуються. Його неявка не впливає на легітимність позачергових Загальних зборів, отже на підставі положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту Товариства, позачергові Загальні збори учасників Товариства є правомочними приймати рішення з питань порядку денного.

За результатом проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «ЗОРЯ» було вирішено:

по першому питанню вирішили обрати головою позачергових Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 , обрати секретарем позачергових Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 ;

по другому питанню вирішили виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 ;

по третьому питанню прийняли рішення про зменшення статутного капіталу Товариства до 7400,00 грн. 100% розміру якого належить ОСОБА_2 ;

по четвертому питанню затвердили нову редакцію статуту Товариства. Доручено підписання статуту голові та секретарю позачергових Загальних зборів Товариства;

по п`ятому питанню вирішили звільнити ОСОБА_3 з посади директора Товариства з 03.06.2024;

по шостому питанню вирішили призначити ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 04.06.2024;

по сьомому питанню вирішили виключити відомості ОСОБА_1 як про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців та громадських формувань;

по восьмому питанню вирішили уповноважити директора Товариства ОСОБА_4 на здійснення реєстрації змін до відомостей про Товариство прийнятих на даних зборах.

Крім того, з наданого до матеріалів справи, закордонного паспорту ОСОБА_1 , вбачається, що 23.07.2022 він перебував у Польщі, а про прибуття на територію України свідчить відмітка що датована 03.12.2024 (т.1, а.с.81-84).

Також, ОСОБА_1 03.08.2022 була отримана Посвідка на тимчасове проживання на території Німеччини на строк до 04.03.2024, що виданий міською адміністрацією ДЮССЕЛЬДОРФ (т.1, а.с.85-86).

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із ч 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України.

Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Статутом товариства можуть бути передбачені обмеження щодо зміни співвідношення часток учасників. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Статтею 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», визначено, що вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 117 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасники господарського товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Вартість вкладу кожного учасника товариства повинна бути не менше номінальної вартості його частки.

Частиною 2 ст. 100 ЦК України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Виключення учасника товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків, є санкцією за невиконання корпоративних обов`язків перед товариством, зокрема обов`язків щодо внесення вкладу до статутного капіталу товариства у визначені законом строки. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 23.07.2020 у справі №916/2296/19)

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №904/562/19, правовий механізм виключення учасника товариства, визначений ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», може бути застосований виключено у випадку прострочення внесення вкладу чи його частини учасником, що брав участь у створенні товариства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» та вартість вкладу ОСОБА_2 становить 7400,00 грн. (35,00 % статутного капіталу), а вартість вкладу ОСОБА_1 становить 13743,00 грн. (65,00 % статутного капіталу) (п. 3.2. Статуту).

Також судом було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи одним із учасників ТОВ «ЗОРЯ», направляла ОСОБА_1 лист-повідомлення від 05.09.2023 (т.1, а.с.31-33), в якій повідомляла його про прострочення внесення вкладу статутного капіталу у сумі 13 743,00 грн., як володільця частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 65%. Також даним повідомленням, ОСОБА_1 було надано додатковий строк терміном 7 (сім) календарних днів з моменту отримання, або повернення до відправника, даного листа-повідомлення на погашення заборгованості по вкладам учасників у сумі 13 743,00 грн.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 направляла ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , запрошення прийняти участь у проведенні позачергових Загальних зборів ТОВ «ЗОРЯ» що відбудуться о 08:00 год 03.06.2024 за адресою підприємства Одеська обл., Роздільнянський р-н., село Новоселівка. Також в даному запрошені були викладені питання які мають бути поставлені на порядок денний. (т.1, а.с.29-30). Водночас, доказів отримання одержувачем вказаного запрошення матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, щонайменше з 23.07.2022 по 03.12.2024 ОСОБА_1 перебував за межами території України (т.1, а.с. 81-86).

Так, 03.06.2024 були проведені позачергові загальні збори ТОВ «ЗОРЯ», за результатом проведення яких було вирішено, зокрема:

- виключили зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 ;

- прийнято рішення про зменшення статутного капіталу Товариства до 7400,00 грн. 100% розміру якого належить ОСОБА_2 ;

- затверджено нову редакцію статуту Товариства. Доручено підписання статуту голові та секретарю позачергових Загальних зборів Товариства;

- вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади директора Товариства з 03.06.2024;

- вирішено призначити ОСОБА_4 на посаду директора Товариства з 04.06.2024;

- вирішено виключити відомості ОСОБА_1 як про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- підприємців та громадських формувань;

- вирішено уповноважити директора Товариства ОСОБА_4 на здійснення реєстрації змін до відомостей про Товариство прийнятих на даних зборах.

Згідно Протоколу №1 від 03.06.2024, яким засвідчено рішення що були прийняті на Загальних зборах (т.1, а.с.26-28), вказані позачергові Загальні збори ТОВ «ЗОРЯ» були проведені за участі учасника ТОВ «ЗОРЯ» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Водночас відсутнім був учасник ТОВ «ЗОРЯ» ОСОБА_1 , який як зазначено у протоколі №1 від 03.06.2024, був належним чином повідомлений про дату та час проведення позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ "ЗОРЯ", у відповідності до положень статуту Товариства та вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Так, дослідивши порядок скликання та проведення 03.06.2024 позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ", суд зазначає наступне:

Згідно ч. 2-3 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Пунктом 4.12. Статуту Товариства учасники визначили, що Загальні збори учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники Товариства або їх представники, що у своїй сукупності володіють 50 і більше відсотками статутного капіталу Товариства.

Водночас, як було встановлено судом, на загальних зборах був присутній лише один учасник частка в статутному капіталі якого становить 35 %.

Також, згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Як визначено ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників, зокрема належать, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту, зміна розміру статутного капіталу товариства, перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності, прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника тощо.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення з питань, внесення змін до статуту товариства та зміну розміру статутного капіталу товариства, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення загальних зборів учасників з питань, перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом, створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності, прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Відтак, суд вказує, що володіючи 35 % статутного капіталу ОСОБА_2 не могла вирішити питання про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 оскільки його частка в статутному капіталі складає 65 %. Так само володіючи 35 % статутного капіталу ОСОБА_2 , згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не могла прийняти рішення про внесення змін до статуту товариства, зміну розміру статутного капіталу товариства та рішення про перерозподіл часток між учасниками товариства.

За приписами ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів (ч. 1).

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Отже, наведеними вище положеннями чинного законодавства України передбачений певний алгоритм дій, які пов`язані з фактом невнесення учасником або внесення не в повному обсязі вкладу у статутний капітал товариства.

З урахуванням системного аналізу вищенаведених норм законодавства, суд зазначає, що першочергово виконавчий орган Товариства має надіслати учаснику письмове попередження про прострочення та лише після закінчення встановленого строку для внесення вкладу, який не може перевищувати 30 днів, виконавчий орган Товариства приймає рішення у встановленому Законом (ст. 32) порядку про проведення загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання про виключення учасника, який має заборгованість із внесення вкладу.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/807/17.

В матеріалах справи наявні копії листа-повідомлення від 05.09.2023 (т.1, а.с.31-33) та запрошення прийняти участь у позачергових Загальних зборах учасників ТОВ «ЗОРЯ» (т.1, а.с.29-30) які були підготовлені ОСОБА_2 та направлені ОСОБА_1 .

Водночас судом було встановлено відсутність в матеріалах справи доказів отримання таких листів позивачем.

У постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №922/2120/19 зазначено, що суд може визнати недійсними рішення загальних зборів, на яких було вирішено питання щодо виключення зі складу учасників товариства, якщо товариство не дотрималось таких вимог закону, як встановлення додаткового строку для погашення відповідної заборгованості, повідомлення про проведення загальних зборів.

Як вже вказувалося раніше, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган Товариства може призначити проведення загальних зборів учасників товариства для вирішення питання щодо виключення учасника, який має заборгованість із внесення вкладу, лише після закінчення строку, встановленого у попередженні.

Водночас, повідомлення та запрошення на проведення зборів було складено та направлено безпосередньо учасником товариства.

Так, суд зазначає, що ОСОБА_2 у даному випадку не мала права самостійно ініціювати позачергові загальні збори Товариства, так як не зверталась відповідно до вимог ч. 5 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 4.8 Статуту Товариства до Виконавчого органу (директора) ОСОБА_3 щодо скликання позачергових загальних зборів.

Тільки у разі здійснення такого звернення, та у випадку не отримання повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, протягом 10 днів з дня коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Загальник зборів, ОСОБА_2 могла б скликати Загальні збори учасників самостійно відповідно до ч. 9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 4.8 Статуту Товариства. Таким чином саме ініціювання, направлення повідомлення про скликання, та організація Загальних зборів здійснено з порушенням ст. 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 4.8. Статуту Товариства, тобто здійснено ОСОБА_2 за відсутності таких прав.

Також суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 31.08.2020 у справі №924/700/21 викладено правову позицію згідно якої, основне призначення статутного капіталу це формування стартового капіталу товариства, необхідного для початку роботи, поки товариство не має власного майна та джерел доходу Тому важливо, щоб кожен учасник товариства оплатив частку (вніс свій вклад до статутного капіталу) саме у передбачені статутом строки. За невиконання такого обов`язку учасник може бути виключений із товариства відповідно до ст. 15 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Разом з цим, відповідно до постанови Верховного Суду від 23.07.2020 у справі №916/2296/19, під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарськими судами слід враховувати:

- у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства;

- відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника;

- під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою;

- господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Як було вже зазначено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» та вартість вкладу ОСОБА_2 становить 7400,00 грн. (35,00 % статутного капіталу), а вартість вкладу ОСОБА_1 становить 13743,00 грн. (65,00 % статутного капіталу) (п. 3.2. Статуту).

Вказані частки учасників були узгоджені в таких розмірах ще з серпня 2020 році, водночас будь-яких претензій про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «ЗОРЯ» від виконавчого органу Товариства до учасника ОСОБА_1 у період часу з серпня 2020 року по вересень 2023 року не направлялось.

Так в матеріалах справи відсутні докази невнесення ОСОБА_1 своєї частки до статутного капіталу ТОВ «ЗОРЯ», як і відсутність доказів внесення ОСОБА_2 своєї частки що дозволило б їй піднімати питання про виключення учасника товариства через невнесення ним своєї частки до статутного капіталу.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що відсутність внесеного позивачем владу в сумі 13743,00 грн. до статутного капіталу Товариства могло будь-яким чином створити для Товариства негативні наслідки або перешкоди у веденні господарської діяльності, понесення Товариством чи іншим учасником збитків у зв`язку із невнесенням такого вкладу позивачем.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність доказів вчинення позивачем дій, які б перешкоджали Товариству досягнути визначені статутом цілі, у тому числі вести господарську діяльність та отримувати прибуток, а також доказів настання для Товариства будь-яких негативних наслідків у зв`язку із невнесенням ОСОБА_1 внесків до статутного капіталу ТОВ «ЗОРЯ» упродовж 3 років з серпня 2020 по вересень 2023 року.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів ТОВ «ЗОРЯ» та відсутністю в матеріалах справи доказів щодо неможливості досягнення ТОВ «ЗОРЯ» цілей товариства у зв`язку з невнесенням позивачем внеску до статутного капіталу Товариства, суд доходить висновку про відсутність підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства, а відтак і до висновку про недійсність рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗОРЯ", що оформлене протоколом №1 від 03.06.2024.

Щодо вимоги позивача про відновлення становища позивача, шляхом встановлення розміру статутного капіталу та встановлення розміру часток учасників Товариства, суд зазначає наступне:

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються, зокрема, такі документи: судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16, позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів ТОВ недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до ЄДР. Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп."д" п. 3 ч. 5 ст. 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду (далі - Корпоративна Палата) у постанові від 11.12.2023 у справі №907/922/21 зазначив, що Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що позов про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства є належним способом захисту прав позивача, якого виключено зі складу учасників товариства, і він вимагає повернення йому статусу учасника. Відповідати за таким позовом мають товариство та інші учасники, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду прямо робить висновок про можливість позбавлення учасників - відповідачів своїх часток у статутному капіталі за рішенням суду про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства, у такому разі суд має надавати оцінку добросовісності поведінки відповідачів.

Корпоративна Палата зазначила, що учасник, якого незаконно виключили зі складу товариства, немає іншого ефективного способу судового захисту порушеного права, окрім як звернення до суду з вимогою про встановлення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, у межах якого суд встановлює та перевіряє обставини, пов`язані з законністю виключенням учасника, та надає оцінку добросовісності поведінці відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Як було встановлено господарським судом, 03.06.2024 були проведені позачергові загальні збори ТОВ «ЗОРЯ», рішення прийняті на яких були оформлені Протоколом №1 від 03.06.2024, на яких було вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та зменшено статутний капітал Товариства до 7400,00 грн. 100% розміру якого належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а саме вибуття частки учасника, з подальшою зміною розміру часток учасників товариства та складу учасників, та враховуючи формування розміру статутного капіталу товариства без урахування частки позивача як учасника, у позивача у даній справі немає іншого ефективного способу судового захисту порушеного права, окрім як звернення до суду з вимогою про встановлення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Встановивши, що розмір статутного капіталу ТОВ «ЗОРЯ», станом на момент складав 21 143,00 грн. і позивачу належала частка у статутному капіталі в розмірі 3 743,00 грн., що складало 65% загального розміру статутного капіталу Товариства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині. А саме встановлення статутного капіталу ТОВ «ЗОРЯ» в розмірі 21 143,00 грн. та визначення розміру часток учасників ТОВ «ЗОРЯ» в таких розмірах: ОСОБА_1 13 743,00 грн., що складає 65% загального розміру статутного капіталу Товариства, ОСОБА_2 7 400,00 грн, що складає 35% загального розміру статутного капіталу Товариства.

Також, щодо вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 заходів забезпечення позову поданого у даній справі, суд зазначає, що згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗОРЯ", що оформлене протоколом №1 від 03.06.2024 та відновлення становища позивача, шляхом встановлення розміру статутного капіталу та встановлення розміру часток учасників Товариства, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новоселівка; ), які оформлені Протоколом №1 від 03 червня 2024 року.

3.Встановити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новоселівка; ) у розмірі 21143,00 грн.

4.Встановити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новоселівка; ) в наступних розмірах:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 13 743,00 грн., що складає 65% загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" ();

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 7 400,00 грн, що складає 35% загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" ().

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новоселівка; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову та 1211/одну тисячу двісті одинадцять/грн 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

6.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову та 1211/одну тисячу двісті одинадцять/грн 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 05 червня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська