ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2025 р. Справа № 924/142/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025

(постановлену о 11:46 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 22.04.2025)

у справі № 924/142/25 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 875 735 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 22.04.2025 у справі № 924/142/25 направив вказану справу за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 у справі № 924/142/25 скасувати та направити справу до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.05.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 у справі №924/142/25 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 була доставлена в електронний кабінет представника скаржника 12.05.2025 о 13:39 год., а тому вважається врученою 12.05.2025.

Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.05.2025.

В подальшому, 26.05.2025 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник повідомляє про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Із доданих до такої заяви документів вбачається, що скаржник зареєстрував свій електронний кабінет лише 26.05.2025 о 17:28 год., тобто з пропуском строку, встановлено судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, 30.05.2025 від представника скаржника надійшла заява, яка хоча називається "заява про усунення недоліків", однак відповідно до якої заявник просить продовжити строк для подання заяви про усунення недоліків до 27.05.2025. Тому, суд апеляційної інстанції розглядає вказану заяву, саме як заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Така заява обґрунтована тим, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 про залишення апеляції без руху, відповідач у паперовій формі не отримував, та у зв`язку із відсутністю кабінету, не міг ознайомитися із змістом такої в електронному суді.

Щодо такої заяви, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції відмічає, що в силу приписів ст. ст. 174, 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 цієї ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Таким чином, строк для усунення недоліків до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Крім того, апеляційний господарський суд враховує, що в випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Беручи до уваги, що Північно-західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 12.05.2025 вже встановив максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, то у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для продовження такого строку, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

До того ж суд звертає увагу, що сама заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подана з порушення ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки сформована та скерована до суду вже після закінчення відповідного процесуального строку.

Апеляційний господарський суд також зауважує, що в цьому випадку такий строк, у порядку визначеному законом, може бути поновленим, за наявності підстав, однак відповідне питання скаржником чи його представником не порушується.

Поруч з наведеним, щодо доводів представника про неотримання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, то суд зважає на приписи ч. 7 ст. 242 ГПК України за якими якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З врахуванням того, що вище було встановлено доставлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 в електронний кабінет представника скаржника 12.05.2025 о 13:39 год., то скаржник вважається таким, якому вручено вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Повертаючись до руху самої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд констатує, що скаржником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 924/142/25 про залишення апеляційної скарги без руху в строк, встановлений судом.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не зареєстровано електронний кабінет в строк до 22.05.2025.

За таких обставин апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 у справі № 924/142/25 - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.