ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"10" червня 2025 р. Cправа № 902/274/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс1» адвоката Трепака В. С. б/н від 14.05.2025 (вх. канц. суду 01-34/5138/25) про стягнення судових витрат у справі № 902/274/25
про визнання дій незаконними
13.03.2025 до Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс1» з позовом б/н від 13.03.2025 (вх. канц. суду № 296/25 від 13.03.2025) до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з перенесення лічильника ТОВ «Промресурс1» незаконними та зобов`язати АТ «Вінницяобленерго» вчинити дії, а саме привести вузол комерційного обліку за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 109 у відповідність до умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03.02.2023 № ВІ-572401, а саме акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, що є невід`ємним додатком № 6 до договору та однолінійної схеми № 1, що є невід`ємним додатком № 7 до договору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 18.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/274/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.04.2025.
13.05.2025 представник позивача адвокат Трепак В. С. звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою про закриття провадження у справі у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору.
Обґрунтовуючи необхідність закриття провадження у справі представник позивача повідомив суд, що після відкриття провадження у справі відповідач задовольнив вимоги позивача та привів вузол комерційного обліку за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 109 у відповідність до умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03.02.2023 № ВІ-572401, а саме акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, що є невід`ємним додатком № 6 до договору та однолінійної схеми № 1, що є невід`ємним додатком № 7 до договору.
14.05.2025 представник позивача адвокат Трепак В. С. звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» суми судових витрат понесених ТОВ «Промресурс1» у справі. Також, представник позивача просив надати ТОВ «Промресурс1» п`ятиденний термін з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі для подання доказів щодо понесених судових витрат (а.с. 113 т.1).
27.05.2025 представник ТОВ «Промресурс1» подав суду докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат (а.с. 122 т.1).
28.05.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс1» про стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс1» судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 47 000, грн та 1 211,20 грн. Запропоновано відповідачу протягом 3 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо поданої заяви.
30.05.2025 до Господарського суду Вінницької області від Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» надійшли заперечення (а.с. 133,134 т.1) щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В заяві відповідач заперечує проти заявлених вимог позивача.
Зокрема, відповідач зазначає, що надані представником позивача документи на підтвердження обставин надання правничої допомоги адвокатом Трепаком В. С. не відповідають ні вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні загальним вимогам договірного права, які застосовуються до договору про надання правничої допомоги. Зокрема, не зазначено для складання якої позовної заяви та у якій конкретній справі відбулася підготовка пакету документів та надавалась правнича допомога.
На переконання відповідача дана обставина має значення, тому, що адвокатом Трепаком В. С. надавалась правнича допомога позивачу ТОВ «Промресурс-1» по декільком різним господарським справам, тому надані представником копії договору про надання правничої допомоги № б/н від 03.03.2025, копія додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги, Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.05.2025 без зазначення конкретної справи в якій надавалась правнича допомога не можуть вважатися доказом того, що вони стосуються саме справи № 902/274/25.
Відповідач зазначає, що суду не надано жодних документів, які свідчать про фактичну оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а розмір. Також, на думку відповідача, наданий представником позивача у справу акт від 27.05.2025 року «приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № б/н від 03.03.2025 року» містить завищені, не спів розмірні суми витрат та розміри витраченого часу на надання правничої допомоги.
02.06.2025 до Господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшла заява (а.с. 139, 140 т.1), в якій представник позивача висловив свою незгоду, щодо позицій відповідача відносно обґрунтування заявлених витрат на правничу допомогу.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс-1» адвоката Трепака В. С. про стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За попереднім розрахунком наведеним в позовній заяві сума витрат які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 3 028 гривень сплата судового збору та 40 000 гривень витрати на професійну правничу допомогу.
27.05.2025 представник ТОВ «Промресурс1» подав суду докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат.
На підтвердження судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано копії ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1184472 від 13.03.2025 (а.с. 123 т.1), Договір про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025 (а.с. 124, 125 т.1), Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2925 № б/н (а.с. 126 т.1), Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № б/н від 03.03.3025 (а.с. 127 т.1).
Згідно пункту четвертого статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги б/н від 30.03.2025, за вказаним Договором адвокат приймає на себе зобов`язання з:
- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства;
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід під час здійснення господарського судочинства;
- складення позовної заяви, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- надання іншої правової допомоги, пов`язаної з виконанням цього договору, за домовленістю з клієнтом.
В пункті 4.1. Договору сторони встановили, що клієнт зобов`язаний оплатити послуги адвоката по виконанню доручення, зазначеного в п.1.1. Договору сплативши на його користь гонорар. Розмір гонорару, порядок його визначення і сплати визначений в додатку № 1 до даного Договору.
Відповідно до пункту 1.1. Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 03.03.2025 б/н за виконання доручення, зазначеного в п.1.1. Договору про надання правової допомоги № б/н від 03 березня 2025 року Клієнт сплачує на користь Адвоката гонорар, який обчислюється наступним шляхом:
- орієнтовний розмір гонорару за даним договором складає 40 000,00 (сорок тисяч) гривень;
- остаточний розмір гонорару адвоката, встановлюється після виконання доручення та підготовки акту приймання-передачі наданих послуг.
В акті приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № б/н від 03.03.2025, складений сторонами 27.05.2025, ТОВ «Промресурс-1» та адвокат Трепак В. С. підтвердили виконання адвокатом робіт на підставі Договору про надання правової допомоги в розмірі 47 000,00 гривень.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Дослідивши подані представником ТОВ «Промресурс-1» адвокатом Трепаком В. С. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги суд дійшов висновку, що надані суду докази не підтверджують, що наведені в зазначені в Договорі про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025, Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2925 № б/н, Акті приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № б/н від 03.03.3025 правничі послуги пов`язані з розглядом справи № 902/274/25.
Так в Договорі про надання правової допомоги від 03.03.2025 б/н зазначено зобов`язання адвоката здійснювати представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення господарського судочинства, однак, не зазначено в яких саме і при розгляді яких чи якої справи.
Щодо змісту Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.03.2025 року № б/н, то у вказаному додатку не вказано ні дати його складення, підписання, ні доручення, за виконання якого клієнт сплачує на користь Адвоката гонорар.
В Акті приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № б/н від 03.03.2025 також не зазначено, що послуги вказані в Акті пов`язані із справою № 902/274/25.
Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки, суд дійшов висновку, що представником ТОВ «Промресурс-1» не доведено, що заявлені ним витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи № 902/274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс1» до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», то оцінка судом розміру таких витрат та їх співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи судом не здійснюється.
Що стосується заявленої представником ТОВ «Промресурс-1» вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс1» 1211,20 грн, то в заяві від 27.05.2025 (вх. канц суду № 01-34/5713/25) не зазначено в зв`язку з чим позивачем поніс витрати на вказану суму.
Керуючись статтями пунктом дванадцятим частини третьої статті 2, 124, 126, 129, 221, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Примірник додаткового рішення надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
3. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Згідно з частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
1 - до справи