ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа № 686/1350/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Парадіз місто Хмельницький, м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця Гончарука Василя Івановича, м. Хмельницький

про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану згідно з проектною документацією та нормами ДБН, з демонтажем самовільно та незаконно влаштованих приміщень, санвузлів, кухонь та демонтажем самовільно і незаконно проведених інженерних мереж.

Представники сторін:

позивач: Смішна І.В. - згідно ордера

відповідач: Стасишин А. Л. - згідно ордера

У січні 2023 року ОСББ „Парадіз місто Хмельницький звернулося з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та про заборону відповідачу використовувати квартиру.

У заяві від 01.03.2024 позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану згідно з проектною документацією та нормами ДБН, з демонтажем самовільно та незаконно влаштованих приміщень, санвузлів, кухонь та демонтажем самовільно і незаконно проведених інженерних мереж.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 у задоволенні позову ОСББ „Парадіз місто Хмельницький відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024 стягнуто з ОСББ „Парадіз місто Хмельницький на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2024 апеляційну скаргу ОСББ „Парадіз місто Хмельницький задоволено; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024 скасовано; позов ОСББ „Парадіз місто Хмельницький задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до первісного стану згідно з проектною документацією та нормами ДБН з демонтажем самовільно та незаконно влаштованих приміщень, санвузлів, кухонь та демонтажем самовільно і незаконно проведених інженерних мереж; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ „Парадіз місто Хмельницький 14800,00 грн. понесених судових витрати на проведення експертизи.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2025 у справі №686/1350/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024, постанову Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2024 та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 09.09.2024 скасовано; провадження у справі №686/1350/23 за позовом ОСББ „Парадіз місто Хмельницький до №16 по вул. Староміська 1/1 про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до первісного стану, закрито; повідомлено ОСББ „Парадіз місто Хмельницький, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСББ „Парадіз місто Хмельницький про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року справу №686/1350/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Парадіз місто Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до первісного стану, передано для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025 прийнято справу №686/1350/23 до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год. 13.05.2025, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті.

13.05.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 04.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив незаконне самочинне перепланування своєї двокімнатної квартири у три окремі кімнати з влаштуванням у кожній кімнаті санвузлів та місць для приготування їжі, місць для спання. Всі три кімнати у вказаній квартирі здаються подобово в оренду. З приміщення кухні також влаштовано окрему кімнату (спальне місце, санвузол, місце для приготування їжі), самовільно без будь-яких погоджень та дозволів перероблено систему газопостачання у цій квартирі, закладено вентиляційний канал. Інші кімнати пристосовані теж для приготування їжі, при цьому не мають вентиляційних каналів та розташовані над житловими кімнатами сусідніх квартир. Фактично самовільно проведено реконструкцію квартири, її інженерних мереж, зокрема системи газопостачання, вентиляції, водопостачання та водовідведення, а також змінено її цільове призначення - для використання у підприємницькій діяльності - хостел.

Для усіх співвласників будинку створюються незручності у проживанні, оскільки у квартиру АДРЕСА_2 постійно ходять незнайомці та щоразу нові люди, які не проживають у цьому будинку, постійно лунає незрозумілий шум від роботи невідомих установок.

Повідомляє, що зборами співвласників ОСББ „Парадіз місто Хмельницький відповідно до протоколу №7 загальних зборів від 27.11.2022 позивача уповноважено на звернення у державні установи з метою захисту інтересів співвласників.

Порушення прав співвласників зумовлено проведенням відповідачем реконструкції власної квартири, що зумовило підвищення рівня шуму внаслідок роботи додаткового сантехнічного обладнання, створило загрозу затоплення, може спричинити зменшення тиску води в інших співвласників квартир. Самовільне перевлаштування кухні у житлову кімнату загрожує цілісності газової мережі та нормальній експлуатації цілого будинку, життю та здоров`ю людей. Влаштування спальних місць в кухнях та без нормальної системи вентиляції заборонено, зокрема, з метою уникнення отруєння газом. Самовільне перероблення системи газопостачання призводить до загрози руйнування будинку в цілому.

Використання квартири відповідачем як хостелу створює незручності мешканцям будинку. У квартиру АДРЕСА_2 постійно та щоденно ходять сторонні люди, які не проживають у будинку по АДРЕСА_3 та які завдають неприємності мешканцям будинку, оскільки вони порушують громадський порядок, а саме шумлять, не дотримуються комендантської години, часто зустрічаються у нетверезому стані, плутають під`їзди та у нічний час переривають сон мешканців будинку. Мешканців даного будинку турбує убезпечення власних квартир та майна, що знаходиться всередині. Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду.

Відповідач у відзиві (від 29.04.2025) проти позову заперечує. Зазначає, що ОСОБА_1 не вносив змін до геометричних розмірів своєї квартири, не змінював її конструкцію та функціональне призначення, тому вказує, що викладені у позові доводи в частині здійснення реконструкції квартири, є помилковими і суперечать ст. 152 ЖК України.

Вказує, що проведене відповідачем перепланування своєї квартири не потребувало будь яких дозволів контролюючих установ або виконавчих органів місцевого самоврядування.

Заззначає, що зі змісту рішення ОСББ від 27.11.2022, оформленого протоколом №7 слідує, що повноважень подавати зазначений позов до суду ні окремі співвласники будинку, ні збори співвласників голові ОСББ не надавали.

Просить суд звернути увагу на обставини, що були встановлені загальним судом першої інстанції. Зокрема, відмовляючи у позові ОСББ „Парадіз місто Хмельницький до ОСОБА_2 , загальний суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не довів суду своє право та наявність повноважень бути суб`єктом звернення до суду із заявленими вимогами, не надав доказів фактичного порушення прав позивача з боку відповідача. Водночас, наведені у позовній заяві виклади окремих положень Статуту ОСББ „Парадіз місто Хмельницький в жодній мірі не дають підстав вважати про правомірність його звернення до суду з позовом до одного із співвласників багатоквартирного будинку з вимогами про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до первісного стану згідно з проектною документацією та нормами ДБН з демонтажем самовільно та незаконно влаштованих приміщень санвузлів, кухонь та демонтажем самовільно і незаконно проведених інженерних мереж.

Позивач у відповіді на відзив (від 05.05.2025) зазначає, що судово-будівельна експертиза від 10.01.2024 № 665/01-2024 встановила, що внаслідок проведених робіт у квартирі АДРЕСА_2 змінилися загальна і житлова площа, кількість приміщень, а також функціональне призначення частини внутрішнього простору. Квартиру переплановано з двокімнатної на три окремі житлові одиниці з власними кухнями та санвузлами, що свідчить про істотну зміну її первісного функціонального призначення та конфігурації. Це підтверджується також актом обстеження від 03.11.2022 і листом Управління з питань ДАБК №63/01-14 від 29.11.2022.

Крім того, було зафіксовано порушення будівельних норм, зокрема винесення санвузлів над житловими приміщеннями квартири поверхом нижче, що прямо заборонено п. 5.21 ДБН В.2.2-15:2019. Такі дії впливають на умови експлуатації всього житлового будинку, створюють потенційні санітарні й технічні ризики для інших мешканців і порушують їхні права.

Вважає, що фактичне використання квартири не для постійного проживання однієї сім`ї, а як готельного об`єкта (хостелу), є зміною функціонального призначення, що і свідчить про реконструкцію.

Вказує, що реконструкція стала першопричиною створення джерела підвищеного дискомфорту, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у тому числі будівельним, санітарним та житловим нормам.

Позивач у письмових поясненнях (від 04.06.2025) звертає увагу, що відповідно до ст. 16 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крилі, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності. Аналогічну мету створення Об`єднання передбачено у п.п. 1, 3 розділу ІІ Статуту ОСББ „Парадіз.

Відповідно до підпунктів 10,13 пункту 4 розділу II Статуту Об`єднання має право відповідно до законодавства України та цього Статуту захищати права, представляти інтереси співвласників у судах.

Вказує, що згідно витягу з протоколу №7 загальних зборів ОСББ „Парадіз місто „Хмельницький від 27.11.2022 прийнято рішення доручити голові ОСББ „Парадіз від імені всіх співвласників вжити всіх заходів для приведення квартири АДРЕСА_2 в належний житловий стан у відповідності до технічної документації проекту будівництва: вживати всіх заходів для недопущення облаштування та подобової здачі квартир; звертатися від імені мешканців/співвласників до суду з позовами.

Таким чином, зазначає, що ОСББ „Парадіз має право відповідно до закону та свого статуту захищати права, представляти інтереси співвласників будинку в судах, органах державної влади, тому є належним позивачем у цій справі. Крім того, у позивача наявна матеріально-правова зацікавленість у цьому спорі, оскільки саме ОСББ має обов`язок забезпечити належне утримання та використання спільного майна, в тому числі інженерних мереж будинку, а також забезпечити комфортне та спокійне проживання співвласників/мешканців у житловому комплексі „Парадіз, створене співвласниками в тому числі і для захисту прав співвласників - їх житлових прав, права на мирне володіння ними своєю власністю, захист від протизаконних дій інших співвласників.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №686/1350/23.

Призначити справу №686/1350/23 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 01 липня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 04.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк