29.05.2025Справа № 910/6826/24 (761/1120/24)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" -1
Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" -2
про визнання договору в частині недійсним
в межах справи № 910/6826/24
Суддя Івченко А.М.
Представники: не викликались
ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2024 справу № 761/1120/24 передано судді Івченко А.М.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 справу передано судді Івченко А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України)
17.02.2025 від відповідача 2 надійшов відзив.
28.02.2025 від відповідача 1 надійшов відзив.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

08.05.2025 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" просить покласти на позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 700,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у своєму відзиві наводило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно якого відповідач зазначає, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20 700,00 грн., відшкодування яких просив покласти на позивача.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Подаючи до суду відзив на позовну заяву, ТОВ «Вердикт Капітал» було заявлено про понесені витрати на правничу допомогу по справі у розмірі 20 700,00 грн., із правовим обґрунтуванням таких понесених витрат на правничу допомогу та надано підтверджуючі документи таких понесених витрат. Так, було надано:

- Копію Договору про надання правової допомоги № 03-01/2023 від 03.01.2023 року;

- Копію прайс-листа;

- Копію Протоколу № 03-01/23 засідання Ради АО ««ЛІГАЛ АССІСТАНС» від 03.01.2023 р.;

- Копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань відносно АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»;

- Копію Заявки на надання юридичної допомоги № 19-03/2024 від 19 березня 2024 року;

- Копію Акту приймання-передачі наданих послуг № № 22-03/2024 від 22 березня 2024 року.

ТОВ «Вердикт Капітал» понесло судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу на зальну суму в розмірі 20700,00 грн., що підтверджується долученими заяви в якості доказів письмовими документами.

Зокрема, Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було надано наступну професійну правничу допомогу ТОВ «Вердикт Капітал» по даній справі згідно заявки на надання юридичної допомоги №19-03/2024 від 19 березня 2024 року та Акту приймання-передачі наданих послуг №22-03/2024 від 22 березня 2024 року:

- Консультація усна (з вивченням документів) по судовій справі №761/1120/24 вартістю 1500,00 грн.

- Консультація усна (з вивченням документів) по Кредитній справі №257/08 вартістю 1500,00 грн.

- Консультація усна (з вивченням документів) по Договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2019 р. вартістю 1500,00 грн.

- Консультація усна (з вивченням документів) по судовому рішенню по справі № 2- 6700/10 вартістю 1500,00 грн.

- Консультація усна (з вивченням документів) по судовому рішенню (ухвалі) по справі №750/8187/22, провадження №6/750/1/24 вартістю 1500,00 грн.

- Підготовка (складення) відзиву на позовну заяву по судовій справі №761/1120/24 вартістю 11200,00 грн.

- Підготовка (складення) заяви про стягнення витрат на правничу допомогу №761/1120/24 вартістю 2000,00 грн.

На підтвердження оплати вартості наданих правничих послуг, долучено копії платіжних інструкцій від 15.05.2024 про перерахування коштів АО «Лігал Ассістанс», згідно Договору про надання правової допомоги № 03-01/2023 від 03.01.2023 року.

Відповідно-до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначено у постанові Верховного суду у справі № 13.03.2025 у справі № 275/150/22: «Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок ) доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомогти адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судами також не враховано, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (на підставі якої прийнято рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адо_виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи».

Позивачем не подано відзиву на заяву відповідача 1 про розподіл судових витрат.

За таких обставин, заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код за Адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 700,00 (двадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок. Видати наказ.

3. Копію додаткового рішення направити позивачу, відповідачу 1.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.06.2025

Суддя А.М.Івченко