ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2025 р. Справа№ 910/20182/23 (911/1606/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/20182/23 (911/1606/20)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, м. Київ;

2. Виробничого кооперативу ЖБК Десна, Київська обл., с. Пухівка

про визнання протиправними дії, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

про визнання відсутнім права за договором іпотеки

в межах справи № 910/20182/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудрест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 02.05.2025) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

У задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) від 16.04.2025 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг". Прийняти в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгорд Факторинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 (повний текст складено та підписано 02.05.2025) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20182/23 (911/1606/20), відкладено вирішення питань стосовно руху апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд факторинг» на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) від 16.04.2025.

-скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) від 16.04.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Прийняти в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Факторинг» задовольнити:

« 1.Визнати протиправним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» з заявою серія та номер:098/15 від 12.03.2015 року про припинення обтяження земельної ділянки площею 21,6601 га, кадастровий номер::01:174:0490 іпотекою накладеної н підставі іпотечного договору від 05.08.209 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» посвідченим приватним нотаріусом КМНО Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 1569 та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни індексний номер 19961187 від 12.03.2025, на підставі якого припинено обтяження іпотекою земельної ділянки площею 21,6601 га, кадастровий номер::01:174:0490,

2.Винати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», код ЄРДПОУ 40487592 іпотекодержателем земельних ділянок: кадастровий номер :03:002:5101, площею 1,5615 га, що знаходиться в м. Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5102, площею 5,0381 га, що знаходиться в м. Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5103, площею 5,0273 га, що знаходиться в м.Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5104, площею 5,0149 га, що знаходиться в м. Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5105, площею 5,0183 га що знаходиться в м. Ірпінь, які являються предметом іпотеки за іпотечним договором укладеним 05.08.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерійний банк «Актив-банк» посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 1569.

3. В рахунок часткового погашення заборгованності Виробничого кооперативу «ЖБК «Десна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» за Кредитним договором № 0605/01 від 06 червня 2009року у розмірі 1 033 390, 63 доларів США, заборгованності за простроченими процентами 9 524 938,94 доларів США простроченої заборгованності за кредитом, 4 581 042, 86 грн заборгованності за простроченними процентами, 26 682 412, 00 грн простроченої заборгованності за кредитом, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки, посвідченого 05 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованим номером № 1569, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг сайд», а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:002:5101, площею 1,5615 га, що знаходиться в м.Ірпінь, земельну ділянку кадастровий номер :03:002:5102, площею 5,0381 га, що знаходиться в м. Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5103, площею 5,0273 га, що знаходиться в м.Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5104, площею 5,0149 га, що знаходиться в м. Ірпінь, кадастровий номер :03:002:5105, площею 5,0183 га що знаходиться в м. Ірпінь, шляхом продажу на електронних аукціонах (прилюдних торгах) в у межах процедури виконавчого провадження з визначенням вартості предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд», рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) від 16.04.2025 залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про:

- визнати протиправним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДИТ КРУП» з заявою серія та номер:098/15 від 12.03.2015 року про припинення обтяження земельної ділянки площею 21,6601 га, кадастровий номер::01:174:0490 іпотекою накладеної на підставі іпотечного договору від 05.08.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк»;(немайнова вимога)

-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни індексний номер 19961187 від 12.03.2015, на підставі якого припинено обтяження іпотекою земельної ділянки площею 21,6601 га, кадастровий номер: :01:174:0490;(немайнова вимога)

-в рахунок часткового погашення заборгованності Виробничого кооперативу «ЖБК «Десна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» за Кредитним договором № 0605/01 від 06 червня 209 року у розмірі 1 033 390, 63 доларів заборгованності за простроченими процентами 9 524 938,94 доларів США простроченої заборгованності за кредитом, 4 581 042, 86 грн заборгованності за простроченними процентами, 26 682 412, 00 грн простроченої заборгованності за кредитом.(майнові вимога), звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки, посвідченого 05 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованим номером № 1569, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг сайд», а саме: земельну ділянку кадастровий номер :03:002:5101, площею 1,5615 га, що знаходиться в м.Ірпінь, земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:5102, площею 5,0381 га, що знаходиться в м.Ірпінь, земельну ділянку кадастровий номер :03:002:5103,площею 5,0273, що знаходиться в м.Ірпінь, земельну ділянку кадастровий номер :03:002:5104, площею 5,0149 га, що знаходиться в м.Ірпінь, земельну ділянку кадастровий номер :03:002:5105, площею 5,0183 га, що знаходиться в м.Ірпінь.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" (враховуючи те, що з відповідним позовом скаржник звернувся до суду першої інстанції у 2020 році) визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті загалом у розмірі 739 904,00 грн: - 735 700,00 грн (за позовною вимогою майнового характеру), що складає максимальну ставку - 350 розмірів прожиткового мінімуму); - 4204,00 грн. (за 2 позовні вимоги немайнового характеру)

Згідно долучених до матеріалів справи документів, а саме договору іпотеки ( том 1 стор.34), загальна вартість предмету іпотеки складає 315 000 495,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом про визнання права іпотекодержателя щодо іпотечного майна судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для вимог майнового характеру. Про це йдеться в поставі Великої Палати Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд факторинг» у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог, з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме 1 109 856 грн.

26.05.2025 працівниками канцелярії складено акт, з якого вбачається, що під час розкриття конверту з апеляційною скаргою, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» не виявилось документу вказаного в додатку, а саме доказу сплати судового збору.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги с додатками сторонам у справі.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відсутність доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги с додатками сторонам у справі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2,3 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 1 109 856 грн., а також доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Господарського суду міст Києва у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) від 16.04.2025 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 1 109 856 грн ( один мільйон сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень) 00 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

- докази направлення копії апеляційної скарги с додатками сторонам у справі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко