ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Київ Справа № 5002-4/2483.2-2010

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» Демчана Олександра Івановича

про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі

про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, ідентифікаційний код 01432055)

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 17.03.2025.

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - АРК) від 07.10.2008 відкрита процедура банкрутства - розпорядження майном Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (далі - ДП «Кримгеологія», боржник).

18.10.2008 у газеті «Голос України» № 199 (4449) опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ДП «Кримгеологія» для виявлення можливих кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 11.02.2009 затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду АРК від 25.12.2012, зокрема, визнано ДП «Кримгеологія» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Єрьоменко Галину Володимирівну.

2. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 21.02.2022, зокрема: відновлено частково втрачене судове провадження Господарського суду АРК у справі №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство ДП «Кримгеологія» в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та документів, поданих учасниками справи (судова процедура - ліквідація боржника); призначено судове засідання, на якому розглядатиметься питання щодо відсторонення та призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відсторонено арбітражну керуючу Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво № 47 від 08.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора ДП «Кримгеологія» та ухвалою суду від 25.08.2022 призначено ліквідатором боржника Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, далі - ліквідатор).

Ухвалою суду від 17.11.2022, за клопотання ліквідатора від 22.09.2022, з урахуванням додаткових пояснень від 29.09.2022 (вх.10030/22 та 13608/22), замінені кредитори у справі №5002-4/2483.2-2010, а саме: ДПІ у м.Сімферополі (ДПІ в м. Сімферополі ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим) на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код 43995495); ДПІ у м.Феодосії на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код 43995495); ДПІ у Ленінському районі на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код 43995495); Євпаторійську об`єднану ДПІ Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код 43995495).

3. 24.12.2024 через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання від 20.12.2024 № 02-103/79 (вх. № 12345/24) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію боржника та закриття провадження у справі № 5002-4/2483.2-2010 про банкрутство ДП «Кримгеологія» на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрута (далі - КУзПБ).

Ухвалою суду від 13.01.2025 зазначене клопотання призначене до розгляду у судове засідання на 06.02.2025 о 10:30 год та запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення/заперечення щодо роботи ліквідатора у даній справі.

06.02.2025, до початку розгляду справи, секретар судового засідання повідомила суд, що у місті Київ з 10:31 год оголошено сигнал «повітряна тривога», яка тривала до 11:02, у зв`язку з чим вищевказане засідання не було розпочато та, як наслідок, у встановлений день та час, не відбулося.

Ухвалою суду від 07.02.2025 призначено судове засідання на 03.03.2025, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву до 17.03.2025.

4. 03.02.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Елетронний суд» до суду надійшли пояснення конкурсного кредитора - Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (вх. № 1508/25, далі - ПрАТ «НАК «Надра України»), в яких із посиланням на абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ просить за клопотанням (заявою) учасника справи, зокрема, ПрАТ «НАК «Надра України» або його правонаступника, у разі виявлення після закриття провадження у справі №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство майна боржника - ДП «Кримгеологія», достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у даній справі, поновити провадження у справі №5002-4/2483.2-2010.

Інших заяв/клопотань, письмових пояснень щодо звіту ліквідатора та/або його клопотання про закриття провадження у справі від інших учасників справи до суду не надходили.

5. Під час судового засідання ліквідатор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити. Присутні учасники справи (кредитор ПрАТ «НАК «Надра України», прокуратура Автономної Республіки Крим, державний орган з питань банкрутства) щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Інші учасники справи до суду 17.03.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідки про доставку електронного листа від 04.03.2025, довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою»). Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

6. Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати: заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; обґрунтовані і логічні дії; запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

За змістом ст. 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 905/1965/29).

6.1. Відомості щодо боржника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.12.2021 місцезнаходження ДП «Кримгеологія» () є: АРК, м. Сімферополь, Беспалова, 47. Основним видом діяльності є «Діяльність у сфері геології та геологорзвідування» (74.20.2). Боржник також має відокремлені підрозділи: Сімферопольське управління виробничо-технічного обслуговування та комплектації ДП НАК «Надра України», м.Сімферополь АРК; Феодосійська комплексна нафтогазорозвідувальна експедиція ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Феодосія АРК; Євпаторійська комплексна нафтогазорозвідувальна експедиція ДП НАК «Надра України 2 «Кримгеологія», смт. Мирний м. Євпаторія АРК.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» АРК та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20 лютого 2014 року.

6.2. Щодо виявлення активів боржника.

6.2.1. З метою пошуку майна боржника у 2022 році ліквідатором надіслані запити до державних органів, установ та їх територіальних підрозділів, а саме до:

Українського державного центру радіочастот, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної служби України з питань праці, Державного космічного агентства України, Державної служби статистики України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної митної служби України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», Головного сервісного центру МВС України, ПАТ «Укрзалізниця», Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного центру зайнятості. Із змісту наданих відповідей вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке майно та/або вказано про неможливість надання запитуваної звітності/інформації у зв`язку з реєстрацією боржника на території АРК;

Фонду державного майна України, у відповідь на який останній листом від 28.09.2022 № 10-24-13951 повідомив, що за боржником обліковується державне майно, яке перебуває на його балансі, а саме, 36 об`єктів нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території АРК. Разом із цим, із змісту листа Державної служби геології та надр України від 03.11.2022 № 4142/04-2/2-22 убачається, що вказані об`єкти нерухомого майна містяться в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, суб`єктом управління яких є Державна служба геології та надр України. Прийняття рішення стосовно подальшого використання державного майна, яке обліковується на балансі боржника, можливе після деокупації та реінтеграції території АРК;

Державної податкової служби України, у відповідь на який листом від 28.09.2022 № 11782/6/99-00-04-03-01-06 повідомила, що боржник останню податкову звітність подавав у 2013 році, фінансову звітність підприємство не подавало. У свою чергу, ГУ ДПС у Полтавській області повідомила, що боржник не є платником податку на додану вартість з 01.06.2014. Фінансова звітність за період із 01.01.2009 по 26.09.2022 боржником не подавалася. Станом на 20.09.2022 переплата по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах відсутня (лист від 30.09.2022 №17828/6/16-31-12-01-09).

6.2.2. З метою виявлення майна відокремлених підрозділів ДП «Кримгеологія», ліквідатором направлялися запити до державних органів, які повідомили про те, що майна за останніми не виявлено/не зареєстровано, та/або неможливість надати інформацію у зв`язку з місцезнаходженням суб`єктів господарювання на території АРК.

6.2.3. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.09.2022 № 310468750, № 310468868, № 310468840, № 310468807 майно за боржником, його відокремленими підрозділами та ДП «ЖКУ ДП «Кримгеологія» не зареєстровано.

6.2.4. Відповідно до відомостей:

з Державного реєстру цивільних повітряних суден України станом на 03.10.2022 записів щодо майна, яке належить боржнику, не знайдено;

з Інформаційної системи «Реєстр дозволів» Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, відповідних дозволів у боржника не знайдено.

6.2.5. Із змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.07.2024 № 388137985 вбачається наявність арештів нерухомого майна банкрута від 09.11.2006 № 4025964 (підстава обтяження: рішення, 3/24-1, 23.11.2001, ДПІ м. Сімферополь) та від 12.04.2007 № 4796158 (підстава обтяження: постанова про накладення арешту, АН492235, 20.03.2007, ДВС у Київському районі м. Сімферополь).

6.2.6. Відповідно до відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.07.2024 на рухоме майно банкрута, а саме майнові права та товари в обороті накладено обтяження в інтересах ТОВ «ФК «Авістар Фінанс», термін дії обтяжень з 25.12.2012 по 26.11.2025.

6.3. Щодо інвентаризації та визначення початкової вартості майна.

6.3.1. Ураховуючи п. 6.1 цієї ухвали та з метою отримання бухгалтерської та іншої документації, матеріальних цінностей боржника ліквідатором надісланий запит від 13.09.2022 № 02-103/21 на електронну пошту ПрАТ «НАК «Надра України» () як до єдиного засновника боржника. Проте, відповіді на зазначений запит ані ліквідатором ані засновником боржника суду надано не було.

6.3.2. 13.03.2025 інвентаризаційною комісією в складі ліквідатора боржника, на підставі наказу про проведення інвентаризації № 1 від 13.03.2025, проведена інвентаризація активів та зобов`язань ДП «Кримгеологія». За результатами інвентаризації майна встановлено, що майна, яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси боржника, не виявлено. Зазначене підтверджується відповідними описами та актами.

Разом із цим, до інвентаризаційних описів внесено відомості щодо державного майна, що перебуває на балансі боржника. Проте, як зазначає ліквідатор у своїх додаткових поясненнях від 13.02.2025 № 02-103/81 (вх. № 1952/25), відомості щодо фактичної наявності такого майна, так і можливість вчинити дії з метою його передачі з балансу боржника на користь уповноважених органів, у ліквідатора відсутні, оскільки відповідне майно знаходиться на тимчасово окупованій території України (АРК).

6.4. Щодо аналізу фінансового стану боржника.

Як зазначає ліквідатор, аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ДП «Кримгеологія» в порядку, визначеному Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) ним не проводився, у зв`язку із неможливістю отримання фінансової звітності боржника за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.

6.5. Щодо реєстру вимог кредиторів боржника та їх погашення.

Відповідно до наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів ДП «Кримгеологія» станом на 24.12.2024, кредиторами боржника є: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополь АРК у розмірі 1 275,17 грн (2 черга); Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополь АРК у загальному розмірі 31 373,61 грн, що складаються з 23 109,35 грн (2 черга) та 8 264,26 грн (4 черга); Сімферопольського міського центра зайнятості у розмірі 1 181,98 грн (2 черга); Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту у розмірі 55 000,00 грн (4 черга); Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» у розмірі 169 782,04 грн (4 черга); Фізичної особи-підприємця Страхова Володимира Вікторовича у розмірі 336576,90 грн (4 черга); Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк» у загальному розмірі 394 601,71 грн, що складаються з 25 743,36 грн (1 черга) та 368 858,35 грн (4 черга); Приватного підприємства фірми «ТЕС» у розмірі 147 984,00 грн (4 черга); ПрАТ «НАК «Надра України» у розмірі 2 257 489,44 грн (4 черга); Феодосійського міського центру зайнятості у розмірі 6 613,59 грн (2 черга); Кримської геофізичної експедиції Кригеофізика у розмірі 463 625,17 грн (4 черга); Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» у загальному розмірі 143 930,75 грн, що складаються з 143 694,64 грн (4 черга) та 236,11 грн (6 черга); Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосія» у загальному розмірі 23 043,92 грн, що складаються з 22 706,01 грн (4 черга) та 337,91 грн (6 черга); Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Надраресурс» у розмірі 2 147 032,86 грн (4 черга); Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія АРК у загальному розмірі 296 465,20 грн, що складаються з 170 304,91 грн (2 черга), 2 763,79 грн (3 черга) та 123 396,50 грн (6 черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс» у розмірі 2 345 136,67 грн (4 черга); Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя у загальному розмірі 9 595 514,03 грн, що складаються з 9 317 800,48 грн (3 черга) та 277 713,55 грн (6 черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсервіс» у розмірі 772 000,00 грн (4 черга); Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія АРК у загальному розмірі 1 843 379,22 грн, що складається з 891 425,34 грн (2 черга), 431 568,59 грн (3 черга) та 520 385,29 грн (6 черга); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Євпаторія АРК у розмірі 304 146,68 грн (2 черга); Управління Пенсійного фонду України в залізничному районі м. Сімферополь АРК у загальному розмірі 672 268,78 грн, що складається з 102 197,98 грн (2 черга), 229 926,34 грн (4 черга) та 340 144,46 грн (6 черга); ОСОБА_1 у розмірі 21 821,75 грн (2 черга); ОСОБА_2 у розмірі 21 807,86 грн (1 черга); ОСОБА_3 у розмірі 9 782,99 грн (1 черга); ОСОБА_4 у розмірі 18 572,62 грн (1 черга) та ОСОБА_5 у розмірі 20 967,70 грн (1 черга).

6.6. Щодо передачі документів боржника, які підлягають обов`язковому зберіганню.

Як зазначає ліквідатор у своїх додаткових поясненнях, за результатами вчинених у ліквідаційній процедурі дій, документи постійного терміну зберігання боржника йому не передавалися (довідка від 13.03.2025 № 02-103/80).

6.7. Щодо формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Майно, щодо якого боржник є користувачем (за умови, що право користування не може бути відчужено згідно із законом або договором), балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Як установлено ліквідатором та не спростовано іншим учасниками справи частина майна боржника знаходиться на окупованій території, у зв`язку з чим скласти остаточний перелік майна, яке повинно бути повернуто або включено до ліквідаційної маси, у ліквідатора можливості немає.

6.8. Щодо звернення до третіх осіб з вимогами про повернення боржнику сум дебіторської заборгованості, майна та/або подання заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Як встановлено судом, ліквідатором, з метою отримання інформації щодо господарської діяльності боржника, у 2022 році надсилалися до фінансових установ відповідні запити. Із змісту наданих відповідей вбачається, що запитувана інформація не була надана ліквідатору у зв`язку із необхідністю проведення фінансовими установами ідентифікації (верифікації) особи ліквідатора або необхідністю сплати грошових коштів за надання відповідно інформації. Доказів повторного звернення до фінансових установ, із дотриманням зазначених у відповідях умов, ліквідатором суду надано не було, як і не було звернень ліквідатора щодо отримання відповідної інформації у судовому порядку.

Також без будь-якого реагування залишено ліквідатором відсутність відповіді на його запит до ПрАТ «НАК «Надра України» від 13.09.2022 № 02-103/21.

Водночас судом береться до уваги обставини викладені у п.п. 6.1., 6.5. цієї ухвали, основну мету ліквідаційної процедури (погашення вимог кредиторів) та те, що частина кредиторів боржника, місцезнаходження/місцеперебування яких є АРК, мають вимоги першої, другої черги, погашення, а відтак, вчинення дій, спрямованих на погашення вимог інших черг (за наявності такої можливості) призведе до порушення черговості, визначеної ст. 64 КУзПБ, та, як наслідок, до грубого порушення прав відповідних кредиторів, що суд вважає неприпустимим.

Отже, у разі отримання ліквідатором відповідної інформації та документів без усунення обставини, яка перешкоджає на даний час погасити вимоги кредиторів у встановленій КУзПБ черговості, вчинення арбітражним керуючим дії, які потребують додаткових матеріальних витрат від нього та/або інших кредиторів є недоцільним.

Додатково судом береться до уваги п. 1 ч. 1 ст.263 Цивільного кодексу України відповідно до якого перебіг позовної давності зупиняється якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила).

6.9. Щодо продажу майна боржника.

Із змісту звіту ліквідатора вбачається, що майно боржника, яке можна було б реалізувати у порядку, визначеному розділом V КУзПБ, ним не виявлено.

6.10.Щодо субсидіарної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Отже, до завершення погашення визнаних у справі вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу включених до складу ліквідаційної маси активів боржника, із встановленням за результатами погашення недостатності майна боржника для задоволення таких вимог, заява ліквідатора/кредитора з вимогами про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення з винних осіб суми субсидіарної відповідальності не може бути подана (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20 (906/1113/21).

Як зазначено у п.6.7. цієї ухвали, відповідна частина майна боржника знаходиться на окупованій території, що ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює вчинення дій щодо проведення суцільної інвентаризації майна та визначення його вартості, аналізу фінансового стану боржника та формування ліквідаційної маси.

Ураховуючи зазначене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені у п.п. 6.1.-6.5., 6.7.-6.8. цієї ухвали, унеможливлюють виконання вимог КУзПБ в частині застосування інституту субсидіарної відповідальності.

6.11. Щодо організації та проведення зборів/комітету кредиторів. Участь кредиторів у справі про банкрутство.

6.11.1. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (абз. 1 ч. 3 ст. 48 КУзПБ).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Так, 11.01.2023 ліквідатором направлено на адреси кредиторів, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не розташовані на тимчасово окупованій території України, запрошення на збори кредиторів боржника від 10.01.2023 № 02-103/64, що призначені на 27.01.2023 за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17, м. Київ. Указане підтверджується відповідними описами вкладень у цінний лист та накладними АТ «Укрпошта».

Із змісту протоколу зборів кредиторів № 1 від 27.01.2023 убачається, що на зборах був присутній представник ПрАТ «НАК «Надра України» - Герасько Олександр Анатолійович, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 2 від 24.01.2023. Інші кредитори на засідання не з`явилися. У свою чергу, із наданого протоколу також вбачається, що загальна кількість голосів кредиторів становить - 11 969, тоді як присутній кредитор має 2 257 голосів.

Таким чином збори кредиторів, призначені на 27.01.2023 є неповноважними з огляду на недостатність голосів та, як наслідок, такими що не відбулися.

Водночас на вказаних зборах кредиторів присутнім кредитором було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів боржника у кількості 2 (кредиторів), а саме, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (4 986 голосів) та ПрАТ «НАК «Надра України» (2 257 голосів). Головою комітету кредиторів вирішено обрати ПрАТ «НАК «Надра України» (питання 1 порядку денного).

01.05.2023 ліквідатором направлено на адреси Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ПрАТ «НАК «Надра України» запрошення на засідання комітету кредиторів боржника від 28.04.2023 № 02-103/68, яке призначено на 19.05.2025 за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17, м. Київ. Проте вказане засідання комітету кредиторів не відбулося у зв`язку з неявкою кредиторів, що підтверджується протоколом № 1 засідання комітету кредиторів від 19.05.2023.

20.06.2024 ліквідатором направлено на адреси Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ПрАТ «НАК «Надра України» запрошення на засідання комітету кредиторів боржника від 20.06.2024 № 02-103/77, яке призначено на 05.07.2024 за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17, м. Київ. Проте вказане засідання комітету кредиторів не відбулося у зв`язку з неявкою кредиторів, що підтверджується протоколом № 2 засідання комітету кредиторів від 05.07.2024.

6.11.2. Відповідно до ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що набуття статусу кредитора відбувається після визнання його вимог (повного/часткового) до боржника у справі про банкрутство, а відтак, після зазначеної обставини така особа вважаться учасником провадження у справі про банкрутство та набуває повну процесуальну дієздатність (близька за змістом правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)).

З наведеного слідує, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст.ст 28, 42, 48 КУзПБ кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльність арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; звертатися до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 КУзПБ) тощо.

Проте із матеріалів справи вбачається, що кредитори, які мають можливість реалізувати свою обов`язки (окрім ПрАТ «НАК «Надра України») не приймали активної участі у справі про банкрутство ДП «Кримгеологія», а саме: не брали участь як у судових засіданнях так і засіданнях зборів кредиторів; не ініціювали питання щодо можливої заміни кредиторів - територіальних підрозділів, які знаходяться на окупованій території, на їх правонаступників; тривалий час не ініціювали питання щодо скликання зборів кредиторів у відповідному складі для вирішення тих чи інших питань у даній справі; не надавали жодних пропозицій щодо подальших дій у ліквідаційній процедурі, яка триває у суді понад 3 роки з метою її завершення тощо.

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Зазначене вказує на те, що указані особи на даний час також не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури ДП «Кримгеологія», та, як наслідок, досягнення її основної мети.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Водночас судом береться до уваги ч. 3 ст. 65 КУзПБ в якій закріплено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Отже, зазначений припис дає змогу завершити ліквідаційну процедуру боржника на відповідному етапі шляхом затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, та можливість учаснику справи, у разі усунення обставин, які унеможливлюють проведення ліквідаційної процедури ДП «Кримгеологія» та наявність майна боржника, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, звернутися до суду із відповідним клопотанням про поновлення відповідного провадження.

Підсумовуючи викладене, з огляду на здійснення ліквідатором усіх можливих та адекватних дій, які визначені КУзПБ щодо проведення ліквідаційної процедури ДП «Кримгеологія», зважаючи на те, що як боржник так і його відповідне майно, а також значна частина кредиторів перебувають на тимчасово окупованій території України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на даному етапі ліквідаційної процедури.

У свою чергу, суд не може погодитися із вимогою ліквідатора про ліквідацію ДП «Кримгеологія» з огляду на положення ч. 3 ст. 65 КУзПБ та ч.ч. 1, 5 ст. 104, ст. 346 Цивільного кодексу України, оскільки наслідки такої ліквідації (припинення юридичної особи) нівелюватимуть відповідним правом учасників на майбутнє звернення з метою погашення своїх грошових вимог.

8. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим КУзПБ.

Підсумовуючи вищевикладене та ураховуючи наслідки, які визначені у ч. 4 ст. 90 КУзПБ у разі закриття провадження на підставі п.7 ст.90 КУзПБ, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 61,62, 64, 65, 90 КУзПБ, ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» Демчана Олександра Івановича за результатами ліквідаційної процедури від 20.12.2024 № 02-103/78 (вх. №12364/24 від 24.12.2024).

2. Повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) припинити.

3. Провадження у справі № 5002-4/2483.2-2010 - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.06.2025.