ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа №914/2665/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фід б/н від 01.05.2025 (вх. №01-05/1323/25 від 01.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 (повний текст ухвали складено 10.04.2025)

у справі № 914/2665/24 (суддя Крупник Р.В.)

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фід

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Галич-ІФ

про:розірвання договору, повернення сплачених грошових коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №914/2665/24 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Еко-Фід оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.05.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №914/2665/24 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ФІД до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ГАЛИЧ-ІФ про розірвання договору поставки №08/12/2021 від 08.12.2021 та стягнення заборгованості 2 250 012,63 грн. у повному розмірі.

Відповідно повторному протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фід б/н від 01.05.2025 (вх. №01-05/1323/25 від 01.05.2025) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 40 500,23 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги «Тзов Агро-Галич-ІФ» грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 09.06.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фід у справі №914/2665/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фід б/н від 01.05.2025 (вх. №01-05/1323/25 від 01.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі № 914/2665/24.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фід б/н від 01.05.2025 (вх. №01-05/1323/25 від 01.05.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.