ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/573/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Коломієць А.І.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія Гросдорф до Товариства з обмеженою відповідальністю Мирко Трейд про стягнення заборгованості в загальній сумі 2487640,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія Гросдорф звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.03.2023 № 12 в загальній сумі 2487640,96 грн., у т.ч. основного боргу - 1911998,00 грн., пені - 27972,60 грн., інфляційних втрат - 433901,22 грн. та 3% річних - 113769,14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з умовами договору поставки від 03.03.2023 № 12 ним здійснювались платежі в рахунок оплати за придбаний товар, разом з тим відповідачем жодних поставок не зроблено та кошти не повернуто, відповідно позивачем за несвоєчасну поставку товарів нараховані відповідні штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія Гросдорф (вх. № 5483/25 від 10.04.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано невірну назву відповідача, а також не надано доказів щодо отримання рахунку, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог.

21.04.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 5988/25), до якої заявником надано виправлену позовну заяву та докази підтвердження отримання на електронну пошту рахунку на оплату.

Також 21.04.2025 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5989/25), згідно з яким позивач просить суд у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, витребувати у відповідача оригінал рахунку на оплату № 14 від 07.06.2024 р. Як вказує позивач, з метою отримання зазначеного доказу, позивач в листі № 26/02-1 від 26.02.2025 р. вимагав у відповідача надсилання на його адресу вказаного рахунка, проте відповідачем таку вимогу було проігноровано. На думку позивача, зазначений витребовуваний доказ підтверджує підставу для здійсненої позивачем оплати у розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія Гросдорф прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/573/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 28.05.2025 р. о 09:40.

15.05.2025 р. від представника позивача Коломієць А.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 28.05.2025 р. о 09:40 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7403/25).

16.05.2025 р. від представника позивача Коломієць А.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли доповнення до заяви від 15.05.2025 р. (вх. № 7506/25), згідно з якою позивач просить забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 28.05.2025 р. о 09:40 год. та всіх наступних судових засідань у справі №915/573/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2025 р. у справі № 915/573/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія Гросдорф про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 28.05.2025 р., та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В підготовче засідання, призначене на 28.05.2025 р., представник відповідача не з`явився з невідомих причин.

Під час підготовчого засідання 28.05.2025 р. представник позивача просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів (вх. № 5989/25 від 21.04.2025 р.). Так, у підготовчому засіданні 28.05.2025 р. судом протокольною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 5989/25 від 21.04.2025 р.) залишено без розгляду.

Наразі суд дійшов висновку про неможливість вирішення всіх питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, з огляду на неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов, а також необхідність надання позивачем додаткових доказів по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 30.06.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку відповідача у підготовче засідання, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/573/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 07 липня 2025 року о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.05.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва