ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Справа№ 911/3295/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у справі № 911/3295/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ»

до Державного підприємства «ЧАЙКА»

про стягнення 94 733,8 грн,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/3295/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» 94733,8 грн заборгованості, а також 2422,40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 911/3295/24 клопотання Державного підприємства «ЧАЙКА» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, зменшено розмір витрат до 7 000,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» щодо покладення на Державне підприємство «ЧАЙКА» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 473,38 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «ЧАЙКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» 7 000,00 грн в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги. Витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2 473,38 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «ЧАЙКА» на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі № 911/3295/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі № 911/3295/24 залишено без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 911/3295/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 911/3295/24 залишено без змін.

06.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від адвоката Шпортило Я.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 911/3295/24, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 578,70 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді заяву про розподіл судових витрат у справі №911/3295/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Мальченко А.О. суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 призначено судове засідання для ухвалення додаткової постанови у справі №911/3295/24 на 05.06.2025.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «ЧАЙКА» надійшла заява про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн.

У судове засідання 05.06.2025 відповідач своїх уповноважених представників не направив, про місце, день та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

За частиною 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Обговоривши питання можливості розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови за відсутності представників відповідача, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи, що останній про поважність причин нез`явлення до суду апеляційної інстанції не повідомляв та не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів, зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду вказаної заяви у даній справі без заслуховування додаткових пояснень, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови без участі відповідача.

Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити заяву про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Розглянувши доводи заявника, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Так, до відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складає 7 578,70 грн.

Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що постанова апеляційного суду у справі №911/3295/24 була ухвалена 01.05.2025, заява про прийняття додаткової постанови сформована у підсистемі «Електронний суд» 05.05.2025 та зареєстрова в канцелярії суду 06.05.2025, а тому докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції були подані у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 7 578,70 грн позивачем подано копії: договору про надання послуг з правової (правничої) допомоги від 24.11.2023, протоколу узгодження Договірної ціни від 30.10.2024, акта приймання-передачі послуг №4 від 01.05.2025, рахунку-фактури №СФ-0000006 від 01.05.2025, платіжної інструкції №530 від 05.05.2025, опису послуг, що надаються адвокатським бюро від 24.04.2025.

За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Колегія суддів також зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» (Адвокатське бюро) укладено договір про надання послуг з правової (правничої) допомоги (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого, Адвокатське бюро зобов`язується надавати послуги з правової (правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити такі послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено п.2.3 договору, Адвокатське бюро, на підставі звернення (усного, письмового) клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання послуг з правової (правничої) допомоги, зокрема, в силу пп.2.3.5, 2.3.6 договору: представляє на підставі довіреності або ордера інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; здійснює в суді від імені клієнта його процесуальні права та обов`язки; готує правову позицію, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування, що викладаються у заявах по суті справи, з процесуальних питань та направляються до суду й іншим учасникам справи, збирає докази на підтвердження правової позиції клієнта, в разі необхідності направляє адвокатські запити, формує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс клієнт і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п.3.7 договору, клієнт зобов`язаний компенсувати витрати, що фактично понесло Адвокатське бюро, пов`язані з виконанням доручення відповідно до умов розділу 4 договору.

В силу положень п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.8 та 4.9 договору: плата за надання послуг з правової (правничої) допомоги складається з гонорару та компенсації витрат, пов`язаних з виконанням доручення; гонорар (форма винагороди) Адвокатського бюро залежить від складності, об`єму та часу, необхідного для виконання доручення клієнта, з урахуванням місяця надання послуг; гонорар сплачується незалежно від результату виконання доручення; ціна кожного виду послуги з надання правової (правничої) допомоги (гонорару) визначається окремо протоколом узгодження договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору та містить комерційну та конфіденційну інформацію; сплата гонорару за надані послуги з правової (правничої) допомоги здійснюється на умовах, визначених протоколом узгодження договірної ціни; Адвокатське бюро може направити акт приймання-передачі наданих послуг з надання правової допомоги (правничої допомоги) поштою; якщо протягом п`яти днів з моменту отримання акту на останній не буде зауважень, він вважається підписаним клієнтом, а сума такою, що підлягає сплаті клієнтом у строк, визначений п.4.8 договору.

Строк надання правової (правничої) допомоги (послуги) та строк дії договору починається з дати його підписання сторонами та закінчується 31 грудня 2023 року (п.7.1 договору).

У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 30 днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік на умовах, визначених договором (п.7.3 договору).

30.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» (Адвокатське бюро) укладено протокол узгодження договірної ціни (далі - протокол).

Пунктом 1 протоколу визначено, що вартість послуги з представництва інтересів клієнта, зокрема, у суді апеляційної інстанції в межах однієї судової справи у відносинах, пов`язаних зі стягненням заборгованості за договорами, укладеними між клієнтом і його контрагентами, що включає проведення аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів, підготовку, подачу апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, підготовка та подача заперечення, пояснень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів клієнта у суді складає 8% від ціни позову, але не більше 32 000,00 грн.

Відповідно до п.п.2-4 протоколу: оплата послуг з правової (правничої) допомоги (гонорару) здійснюється незалежно від результату розгляду судової справи та не залежить від часу, витраченого на надання послуг; послуги вважаються належним чином наданими в момент винесення рішення у відповідній судовій інстанції по справі; оплата гонорару за надані послуги з правової (правничої) допомоги здійснюється клієнтом протягом п`яти днів з моменту направлення клієнту на електронну адресу, вказану в договорі, рахунку-фактури на оплату послуг; оплата послуг здійснюється на банківські реквізити, зазначені у договорі.

Вартість послуг, як вбачається з опису послуг, що надається Адвокатським бюро, складає 7 578,70 грн та включає в себе комплекс таких послуг: проведення аналізу, наданих клієнтом/позивачем документів та матеріалів, що стосуються договірних відносин між ТОВ «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» та ДП «ЧАЙКА», аналіз судової практики, надання пропозицій щодо можливості та напрямів судового захисту інтересів; складання заяв по суті справи (відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив (у разі необхідності) та інші, що передбачені ГПК України); складання з процесуальних питань, в тому числі попередній розрахунок судових витрат, опис тощо; участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції та надання усних пояснень, доводів та заперечень по суті справи (у разі необхідності); ознайомлення з матеріалами справи (у разі необхідності); отримання копії ухвал, рішення суду та інших документів (у разі необхідності).

01.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило» (Адвокатське бюро) підписано акт приймання-передачі послуг №4, згідно з яким Адвокатське бюро надало, а клієнт отримав послуги на загальну суму 7 578,70 грн, а саме: представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції в межах однієї судової справи у відносинах, пов`язаних зі стягненням заборгованості за договорами, укладеними між клієнтом і його контрагентами, що включає проведення аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів, підготовку, подачу апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, підготовка та подача заперечення, пояснень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів клієнта у суді (911/3295/24).

Для оплати наданих послуг Адвокатське бюро виставило позивачу рахунок на суму 7 578,80 грн.

Відповідні послуги оплачені позивачем, про що свідчить платіжна інструкція від 05.05.2025 №530 на суму 7 578,00 грн.

Слід зазначити, що положення ст. 60 ГПК України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» у справі №911/3295/24 здійснював адвокат Шпортило Я.І., який діяв на підставі ордеру на надання правової (правової) допомоги серії АІ №1764553 від 06.12.2024, виданого Адвокатським бюро «Ярослава Шпортило».

Вищенаведені документи у сукупності підтверджують факт понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу у справі на зазначену ним суму 7 578,70 грн, яка встановлена у фіксованій формі.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц). Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України.

Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

Заперечуючи проти заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідач вказує, що позивачем порушено приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме не заявлено до судових дебатів про намір подати докази таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд апеляційної інстанції відхиляє зазначені твердження відповідача, оскільки, як встановлено судом раніше, у відзиві на апеляційну скаргу ДП «ЧАЙКА» позивачем зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач також просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 3000,00 грн, оскільки останнім під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції підготовлено один процесуальний документ, зміст якого дублює документи, подані при розгляді справи у суді першої інстанції, а також враховуючи скрутне фінансове становище відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (див. пункти 33- 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №925/200/22).

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати з урахуванням частини 3 статті 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається.

Проаналізувавши доводи, наведені відповідачем в обґрунтування необхідності зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, позивач визначив розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 578,70 грн та як вбачається з наданих документів, розмір витрат на правничу допомогу погоджено між позивачем та його адвокатом у фіксованій формі.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Колегія враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, відповідно до якої, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Також, колегія суддів враховує, що між клієнтом та адвокатом була погоджена фіксована форма гонорару без прив`язки до обсягу витраченого адвокатом часу на надання послуги.

Проаналізувавши умови договору, протокол узгодження договірної ціни до нього, опис послуг, що надаються адвокатом, акт приймання-передачі послуг, враховуючи своєчасне подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу ДП «ЧАЙКА» та його врахування при перегляді оскаржуваного рішення суду, установивши своєчасність подання заявником заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і доказів на підтвердження понесених витрат, врахувавши доведеність обставин надання адвокатом правової допомоги, а також результати перегляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що зазначені витрати в розмірі 7 578,70 грн відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності, та є обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» про ухвалення додаткової постанови та стягнення з відповідача на користь позивача 7 578,70 грн витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3295/24 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги задовольнити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» в сумі 7 578,70 грн покласти на Державне підприємство «ЧАЙКА».

3. Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» (08330, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Дударків, вулиця Гоголя, будинок, 62А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (09161, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Узин, вулиця Авіаторів, будинок, 61, офіс, 32; ) 7 578 (сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 70 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №911/3295/24 доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/3295/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10.06.2025.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко