ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/500/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Миколаївський центр професійної освіти»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025

по справі №915/500/24

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до відповідача: Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Миколаївський центр професійної освіти

про: стягнення коштів в сумі 83 068, 53 грн.

суддя суду першої інстанції Оленйняш Е.М.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14,

повний текст рішення складено та підписано: 29.04.2025.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Миколаївський центр професійної освіти" на користь позивача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рахунок зі спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк": 40 896, 60 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію за період січень-лютий 2021.

Стягнуто з відповідача Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Миколаївський центр професійної освіти" на користь позивача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Київській області: 18 247, 41 грн. - 15% річних; 6 385, 82 грн. - пені; 17 538, 70 грн. - інфляційних втрат; 3 028, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

15.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Миколаївський центр професійної освіти на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025 по справі №915/500/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/500/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/500/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Миколаївський центр професійної освіти на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025 по справі №915/500/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

02.06.2025 матеріали справи №915/500/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником Закладом професійної (професійно-технічної) освіти Миколаївський центр професійної освіти до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", що є порушенням статті 259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу у справі Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Миколаївський центр професійної освіти на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025 по справі №915/500/24 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Миколаївський центр професійної освіти» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2025 по справі №915/500/24 - залишити без руху.

2. Встановити Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Миколаївський центр професійної освіти» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Миколаївський центр професійної освіти», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.