УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/2723/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу Експо"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг"

про витребування майна,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Шабас Г.В. за ордером від 05.03.2025 року серії АХ № 1244413;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сиротко М.В. за ордером від 24.03.2025 року серії ВН № 1491781.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу Експо" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" (далі - відповідач-2) про зобов`язання відповідачів повернути позивачу в натурі належне останньому майно, а саме: замок 218B-16 у кількості 1 000 шт., замок 210A-16 у кількості 40 000 шт., замок 3128 у кількості 10 000 шт., петля HL201-1 у кількості 4 000 шт., петля HL230-1 у кількості 12 000 шт.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач вказував на те, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором-заявкою від 05.01.2022 року № 43430 транспортно-експедиторського обслуговування відповідач-1 передав належне позивачу майно відповідачу-2.

Ухвалою від 10.03.2025 року господарський суд міста залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням Товариству з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" способу та строку усунення її недоліків.

19.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 19.03.2025 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 24.03.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/2723/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.04.2025 року.

03.04.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" від 02.04.2025 року, в якому останнє просило суд визнати його неналежним відповідачем та заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що митна декларація ІМ74 UA100060/2022/144113 оформлювалася відповідачем-2 за замовленням ТОВ "ФОРВАРД ТРАНС" (попереднє найменування відповідача-1) на весь консолідований (збірний, різноманітний) вантаж, наданий відповідачу-2 відповідачем-1 та ввезених на митний склад Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" у режимі ІМ74 за CMR 572142, як зазначено у графі 1 митної декларації, а саме: "ІМ 74 ДЕ", у складі яких був вантаж позивача. Тобто, відповідач-1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" за наданням послуг митного оформлення вантажу по CMR № 572142 у режимі ІМ-74, до якого входить також і тимчасове розташування товару на митному складі, при його оформленні у режимі митного складу, який знаходиться на вулиці Київській, 8б у місті Вишневе Київської області, із подальшою видачею вантажу замовнику, відповідно до Договору про надання послуг митного брокера від 13.05.2022 року № 13/05 та листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ТРАНС" від 08.07.2022 року № 09792. Відповідач-2 прийняв за CMR № 572142 консолідований різноманітний вантаж загальною вагою 19334,42 кг для подальшого оформлення у митному режимі "митний склад" (ІМ74), із розподіленням та видачею його власникам вантажу та/або їх представникам для подальшого митного оформлення (розмитнення) для комерційного обігу в Україні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" звернуло увагу на те, що будь-яке перевезення товару позивача відбувалося без участі відповідача-2, адже останній не має ані договірних, ані фактичних відносин щодо перевезення чи переміщення вантажу позивача. Увесь вантаж за CMR № 572142, у тому числі належний позивачу товар, був прийнятий на складі відповідача-2 і оформлений ним з тимчасовим розташуванням на митному складі за митною декларацією ІМ-74 UA100060/2022/144113 за замовленням відповідача-1. Означений вантаж був виданий оформленим у митному режимі ІМ-74 на складі замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ТРАНС" згідно з Актом наданих послуг 24.11.2022 року № ЛШ00-003587 та Актом приймання-передачі вантажу/товару з митного складу від 24.11.2022 року, за яким ТОВ "ФОРВАРД ТРАНС" (відповідач-1) прийняв весь вантаж, який зазначено у митні декларації ІМ74 UA100060/2022/144113, у тому числі вантаж позивача.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" жодним чином не могло та не може перешкоджати в отриманні, використанні та/або в інших діях позивача щодо належного його вантажу, оскільки з моменту передачі такого вантажу відповідачу-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" цим вантажем не володіє.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 року суд встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" на позовну заяву до 25.04.2025 року, встановив відповідачу-2 процесуальний строк на подання заперечень до 05.05.2025 року, а також постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2025 року.

14.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли клопотання позивача від 13.05.2025 року про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів (адресованої Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" від 12.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу Експо"), а також про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/2723/25 на 30 днів і визнання обов`язковою явки представника відповідача-1.

Крім того, 14.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 14.05.2025 року, в якому останній висловив сумнів щодо достовірності наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" акту приймання-передачі вантажу/товару з митного складу від 24.11.2022 року.

У підготовчому засіданні 14.05.2025 року суд долучив подані позивачем документи до матеріалів справи, а також без виходу до нарадчої кімнати продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/2723/25 на 30 днів.

Ухвалою від 14.05.2025 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 04.06.2025 року, а також визнав обов`язковою явку в призначене підготовче засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу Експо".

04.06.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 04.06.2025 року про поновлення строку та долучення до матеріалів справи копії листа Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 23.05.2025 року № . Означений документ долучений судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 04.06.2025 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в задоволенні якого суд відмовив, з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників позивача та відповідача-2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2723/25 до судового розгляду по суті на 09.07.25 о 14:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2025 року.

Суддя В.С. Ломака