ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2025 р. Справа № 924/6/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до приватного підприємства "Рост-Центр" м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р.

про стягнення 7331,11 грн. пені за неналежне виконання договору №1-Бз/23 від 04.07.2023р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Станкус Ю.Ч. згідно виписки ЄДР

від прокуратури: Ленчик В.М. прокурор Хмельницької обласної прокуратури (посвідчення №057668)

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до приватного підприємства "Рост-Центр" м. Старокостянтинів, Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р. укладеного між Війтовецькою селищною радою та приватним підприємством "Рост-Центр", про стягнення 7331,11 грн. пені за неналежне виконання договору №1-Бз/23 від 04.07.2023р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами було укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні №1-Бз/23 від 04.07.2023р. на капітальний ремонт Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтів ці, Хмельницького району, Хмельницької області. Вказує на те, що відповідач упродовж 2023 року частково виконав роботи на загальну суму 730440,6 грн, у 2024 році роботи не виконувались, а тому вартість невиконаних робіт становить 345321,4 грн., що підтверджується довідками про вартість викопаних будівельних робіт та витрати, а також платіжними інструкціями.

Звертає увагу на те, що за два дні до закінчення строку виконання робіт строк виконання було продовжено сторонами до 31.12.2024 на підставі додаткової угоди № 1 від 29.12.2023 до договору № 1-Бз/23, в якій відсутнє будь-яке документальне обґрунтування продовження.

При цьому, вивченням матеріалів, отриманих на запит прокуратури від Замовника встановлено, що підставою для підписання вказаної додаткової угоди став лист підрядника № 22 від 27.12.2023 щодо продовження строку дії договору у зв`язку з тим, що Підрядник не встигає виконати всі передбачені роботи через погодні умови.

Вивченням законності укладення сторонами додаткової угоди № 1 від 29.12.2023 до Договору № 1-Бз/23 про продовження строку виконання робіт встановлено, що вона підлягає визнанню недійсною.

У зв`язку з порушенням строків виконання робіт відповідачем, останній нарахував згідно договору 7331,11 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2025р.

За результатами підготовчого засідання 06.02.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.02.2025р.

За результатами підготовчого засідання 19.02.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.03.2025р.

24.02.2025р. відповідач на адресу суду подав відзив на позов в якому повідомив, що проти позову заперечує та просить в позові відмовити. Посилається на те, що підприємство згідно кошторису фактично виконало роботи.

Звертає увагу на те, що в 2023 році підприємство виконало робіт на суму 730440,60 грн., а в 2024 році підприємство виконало робіт на суму 51507,60 грн. , що не було зазначено в позовній заяві.

Вказує на те, що відповідачем виконано робіт на всього на загальну суму 781948,20 грн.

Зазначає, що економія по роботах склала 89 403,90 грн, по матеріалах 204 409,90 грн. Разом 293813,80 грн.

Звертає увагу на те, що так, як роботи виконувались за рахунок бюджетних коштів, підприємство намагалось використовувати матеріали раціонально, економно та не включати в роботи зайві витрати.

Вважає, що за згодою замовника пройшла ощадливість при виконанні робіт за умови забезпечення належної якості, так як роботи були прийняті без зауважень при чому із замовником не домовлялись про розподіл заощадження отриманого підрядником у відповідності до ст. 845 ЦК України.

05.03.2025р. через електронний суд позивач надіслав відзив на позов в якому повідомив, що переглянувши перелік невиконаних робіт відповідачем станом на 31.12.2023р. відповідно до договору та кошторису, було визначено перелік робіт, які не потрібно було виконувати та перелік робіт які необхідно було виконати. Крім того, зазначає, що відповідачем несвоєчасно виконано робіт на загальну суму 51507,60 грн., а тому позивачем проведено перерахунок пені за період з 01.01.2024р. по 30.06.2024р., яка становить 7331,11 грн. та яку останній просить стягнути з відповідача.

За результатами підготовчого засідання 06.03.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.03.2025р.

За результатами підготовчого засідання 24.03.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 01.04.2025р.

25.03.2025р. Волочиською окружною прокуратурою на адресу суду подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 7331,11 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

01.04.2025р. відповідачем на адресу суду подано письмові пояснення щодо зміни позовних вимог, в яких повідомив, що сторони мали право та повноваження на продовження дії договору на 2024 рік.

Вказує на те, що на 2024 рік залишились в основному роботи по облицюванню стін керамічною плиткою, улаштування стяжок самовирівнювальних та улаштування покриттів з керамічних плиток на балконі, ці роботи необхідно було виконати після утеплення фасаду (утеплення закінчили в грудні 2023р.).

Зазначає, що сторони погодили дані умови на підставі того, що у відповідності до ДБН В.2.6-22-2001С. 1 розділу - Улаштування покриттів із застосуванням сухих будівельних сумішей п. 3.11 та п. 3.15 передбачено виконання робіт на основах з температурою 5-30 "С, при температурі повітря 20+5 °С і відносній вологості 50- 60 %.

Вважає, що для забезпечення якості робіт, було прийнято рішення перенести дані роботи на 2024 рік і виконати за сприятливих умов. На підставі наведеного вважає, що відсутні правові підстави до визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 29.12.2023 року до договору за № 1-Бз/23 від 04.07.2023 року, та стягнення пені за неналежне виконання договору.

Ухвалою суду від 01.04.2025р. заяву про уточнення позовних вимог прийнято, предметом спору є визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р., стягнення 7331,11 грн. пені за неналежне виконання договору №1-Бз/23 від 04.07.2023р. та закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/6/25 до судового розгляду по суті на 15.04.2025р.

Ухвалою суду від 16.04.2025р. судове засідання у справі №924/6/25 перепризначено на 01.05.2025р.

Ухвалою суду від 01.05.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 13.05.2025р.

За результатами судового засідання 13.05.2025р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.05.2025р.

20.05.2025р. відповідачем на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження. Крім того просить поновити та продовжити процесуальний строк та прийняти інформацію Хмельницького обласного центру з гіднометеорології №9922-615/9922 від 20.05.2025р. до матеріалів справи.

Зазначає, що в грудні 2023 року стояла морозна погода, а роботи які необхідно було закінчити виключно із будівельними сумішами, щодо укладання плитки на вулиці і зокрема цокольного поверху приміщення після проведення утеплення на початку грудня 2023 року, підтвердженням є інформація Хмельницького обласного центру з гідрометеорології № 9922-615/9922 від 20.05.2025 року.

Вказує на те, що сторони мали право та повноваження на продовження дії договору на 2024 рік, так як виконання робіт в грудні 2023 року привело б до виконання робіт неякісно.

Зауважує, що сторони погодили дані умови на підставі того, що у відповідності до ДБН В.».6-22-2001С. 1 розділу - Улаштування покриттів із застосуванням сухих будівельних сумішей п. 3.11 та п. 3.15 передбачено виконання робіт при температурі плюс 5-30 градусів цельсія, при температурі повітр20 +- 5 гадусів цельсія.

Вказує на те, що роботи , що переносились на 2024 рік виконувались у літній період при вказаній температурі, про що підтверджує акт виконаних робіт за 2024 рік, яким відображено роботи які виконувались виключно із будівельними сумішами, щодо укладання плитки з вулиці цокольного поверху із застосуванням вказаних сумішей, після проведення утеплення в грудні 2023 року в літній період 2024 року в при вказаних температурних параметрах.

Суд, розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Підготовче провадження у справі закрито 01.04.2025, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

Суд зазначає, що чинним Господарський процесуальним кодексом України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду справи по суті до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПП «Рост Центр» про повернення до стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання про поновлення та продовження строку на подання доказів судом зазначається.

З даного приводу судом враховується, що за приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В розумінні ст. 119 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи наведені підстави пропуску строків для подання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотань від 20.05.2025р. відповідача про поновлення строку для подання доказів та поновлення строк для подання доказів.

Прокурор в судовому засіданні 22.05.2025р. проти заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку для подання доказів не заперечує.

Суд вважає, за необхідне поновити строк та долучити докази до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 22.05.2025р. не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить провести судове засідання без участі представника та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 22.05.2025р. проти позову заперечує в повному обсязі та просить в позові відмовити.

Прокурор в судовому засіданні 22.05.2025р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.07.2023р. між Війтовецькою селищною радою (Замовник) та приватним підприємством «Рост-Центр» (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз23, згідно якого Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, упродовж 2023 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4 в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування робіт - «Капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4 в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області». Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при погребі зі змінами, внесеними до неї).

Склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р.№ 1390 (п. 1.3 договору).

Згідно п. 2.1 договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та діючим національним стандартам в будівництві.

Підрядник несе самостійно відповідальність перед державними органами та третіми особами за порушення положень даного розділу Договору.(п.2.5 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі та становить 1 075 762 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят два грн. 00 коп.), без ПДВ. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах, відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3.2 договору, сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна зазначена у відповідності до чинних діючих національних стандартів на будівництві.

Згідно п. 3.3 договору договірна ціна робіт є динамічною та розраховується відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Заробітна плата в договірній ціні розраховується відповідно до «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.№ 281 від 20.10.2016. Договірна ціна є динамічною на весь термін виконання робіт та може уточнюватися в наступних випадках: Замовник змінить в процесі будівельних робіт проектні рішення, що мають наслідком зміну переліку та обсягу робіт доручених Підряднику та вартісних показників; в процесі будівельних робіт виникають відмінності обсягів окремих видів та умов виконання робіт, які Сторони не змогли передбачити при узгодженні ціни договору; відбулося введення нових законодавчих та нормативних актів, що впливають на вартість робіт. Уточнення договірної ціни відбувається відповідно до умов Договору за взаємною згодою Сторін з урахуванням вимог-ДСТУ Б Д. 1. 1-1:2013. Коригування вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів здійснюється у порядку передбаченому ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Уточнення договірної ціни обґрунтовується розрахунками й оформлюється Сторонами шляхом укладення додаткових угод.

Пунктами 4.4 договору передбачено, що Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.

Згідно п. 4.5 договору Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника до 20-го числа звітного місяця на паперових носіях.

Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-х робочих днів з дня одержання. (п. 4.6 договору).

Відповідно до п. 4.7 договору якщо від Замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь - яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти у вказаний у п. 4.6. цього Договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним Договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 4.8 договору оплата за виконані роботи здійснюється в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника.

Відповідно до п. 5.1 договорів, строк виконання робіт: до 30.12.2023р.

Виконання робіт здійснюється на підставі Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику під час підписання договору.(п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.1.2. договору Підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектно-кошторисної документації; передачі дозволу (декларації) на початок робіт, сплати авансу. Строк дії договору призупиняється, а строки виконання робіт можуть переглядатися при: затримці фінансування видатків Замовника; виникненні обставин непереборної сили; виникненні обставин, що затримують виконання робіт не з вини Підрядника (при умові своєчасного письмового повідомлення Замовника про виникнення таких обставин); появі необхідності проведення непередбачених додаткових обсягів робіт; внесенні змін до проектно-кошторисної документації; зміні законодавчих та нормативних актів, шо приводять до додаткових витрат часу і коштів.

Згідно п. 5.2. договору місце виконання робіт: приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв |України,4 в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області.

Замовник передає Підряднику на період виконання робіт та до їх завершення будівельний, майданчик з усіма необхідними для використання ним дозволами, документами та погодженнями.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань з вини Підрядника, Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми невиконаних чи несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану.

Згідно п. 8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Пунктом 8.2 договору передбачено, що сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Згідно п. 8.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або її регіональним відділенням.

Відповідно до п. 8.4 договору у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У разі попередньої оплати Підрядник повертає Замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього Договору.

Згідно п.п. 10.1, 10.2 договору цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2023 року включно, але-в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Термін дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.

Відповідно до п. 11.1 договору внесення змін у договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду.

Згідно п. 11.2.договору внесення змін у договір оформлюється додатковою угодою. Всі зміни і доповнення до договору оформляються у вигляді додаткової угоди до цього договору та є його невід ємною частиною.

Відповідно до п. 11.2.1 договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Сторонами погоджений та скріплений печатками календарний графік виконання робіт на 2023р. на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України, 4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області, згідно якого Підрядник зобов`язаний виконати роботи, а саме: демонтажні роботи липень, прорізи, козирьок КР-2 липень, опорядження фасаду серпень - грудень, вимощення, ганок Г-1 вересень, балкон жовтень.

Згідно платіжної інструкції №2259 від 10.07.2023 Війтовецька селищна рада перерахувала ПП «Рост Центр» 322728,60 грн. за виконані роботи згідно договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз від 04.07.2023 року.

03.10.2023р. сторонами підписано довідку Форма №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року та Акт №1 Форма №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за вересень 2023р. на суму 322728,60 грн.

ПП «Рост Центр» виконано за вересень 2023 року робіт на суму 135959,00 грн., що підтверджується підсумковою відомістю ресурсів за вересень 2023р.

09.10.2023р. сторонами підписано довідку Форма №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року та Акт №2 Форма №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за жовтень 2023р. на суму 73716,00 грн.

ПП «Рост Центр» виконано за жовтень 2023 року робіт на суму 23140,00 грн., що підтверджується підсумковою відомістю ресурсів за жовтень 2023р.

21.11.2023р. сторонами підписано довідку Форма №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року та Акт 3№ Форма №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за листопад 2023р. на суму 269431,20 грн.

ПП «Рост Центр» виконано за листопад 2023 року робіт на суму 98429,00 грн., що підтверджується підсумковою відомістю ресурсів за листопад 2023р.

27.12.2023р. сторонами підписано довідку Форма №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року та Акт №4 Форма №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2023р. на суму 64564,80 грн.

ПП «Рост Центр» виконано за грудень 2023 року робіт на суму 24178,00 грн., що підтверджується підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2023р.

Війтовецька селищна рада перерахувала ПП «Рост Центр» 407712,00 грн. за заходи з енергозбереження, що підтверджується платіжними інструкціями №3352 від 09.10.2023 на суму 73716,00 грн., №3914 від 21.11.2023р. на суму 269431,20 грн., №4429 від 27.12.2023р. на суму 64564,80 грн.

27.12.2023р. ПП «Рост Центр» звернулося з листом №22 до Війтовецької селищної ради в якому просить продовжити термін дії договору № 1-Бз від 04.07.2023р. без збільшення суми договору, у зв`язку з тим, що підприємство не встигає виконати всі передбачені роботи через погодні умови.

29.12.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р., згідно п. 1 якої п. 5.1 розділу 5 даного договору викладено в наступній редакції «Строк виконання робіт до 31.12.2024р.»

Згідно п. 2 додаткової угоди пункт 10.1 Розділу 10 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз від 04.07.2023 року викладено в наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.»

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Сторонами погоджений та скріплений печатками календарний графік виконання робіт на 2024р. на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області (Додаток №4), згідно якого Підрядник зобов`язаний виконати роботи: демонтажні роботи (вивезення сміття) січень, козирьок КР-2 лютий, березень, опорядження фасаду квітень, травень, червень, грудень, ганок Г-1 липень, серпень, вересень, балкон вересень, жовтень, листопад.

Додатком №5 до договору затверджено план фінансування на 2024 рік на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4 в смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області (утеплення фасадів)(коригування) на загальну суму 345321,40 грн.

Кошторисний розрахунок вартості будівництва на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області (утеплення фасадів)(коригування) на суму 1145123,00 грн. .

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартість об`єкта будівництва на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області становить 457296,72 грн.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області (утеплення фасадів)(коригування) становить 846277,00 грн.

30.07.2024р. Війтовецька селищна рада листом №1095/02-22 повідомила Волочиську окружну прокуратуру про те, що ПП «Рост-Центр» відповідно до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз/23 від 04 липня 2023 року, станом на 31.12.2023 року виконав роботи на загальну суму 730440,60 грн. Об`єм виконаних робіт зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт. Протягом 2024 року роботи з капітального ремонту Підрядником не розпочинались та не виконувалися. На момент надання інформації Підряднику необхідно виконати роботи на загальну суму 345321,40 грн. обсяг яких зазначено в Календарному графіку виконання робіт на 2024 рік. Відповідно до договору № 29 від 14.09.2023р. укладеного між Війтовецькою селищної радою Хмельницького району Хмельницької області та ФОП Байда Леонідом Миколайовичем технічний нагляд за капітальним ремонтом приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України, 4 в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області здійснює інженер технічного нагляду 1-ої категорії Байда Леонід Миколайович (кваліфікаційний сертифікат Серія АТ № 009182). Згідно наявних актів приймання виконаних будівельних робіт випадки неякісного виконання робіт інженером технічного нагляду не виявлено.

Листом від 03.10.2024 №22-01/1238 Торгово-промислова палата України повідомила прокуратуру, про те, що ПП «Рост-Центр» у період часу з 04.07.2023 по 29.12.2023 не зверталось із запитом з приводу надання інформації про погодні умови у селищі Війтівці, Хмельницького району. Хмельницької області, а також про наявність у вказаному населеному пункті обставин непереборної сили, які перешкоджали проведенню робіт з капітального ремонту та реставрації.

Листом №9922-925/9922 від 01.10.2024р. Хмельницький обласний центр з гідрометеорології повідомив Волочиську окружну прокуратуру про те, що за даними спостережень об`єднаної гідрометеорологічної станції Хмельницький, на с. Війтівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, повідомляємо:

1. Температура атмосферного повітря нижче 20 морозу та вище 35 тепла - 28.08.2023р. - 35.0 тепла, 29.08.2023р.- 36.1 тепла.

2. Максимальна швидкість вітру більше 10 м/сек.: Липень 2023р. - 06.07 - 14 м/сек., 07.07. - 12 м/сек, 08.07. - 14 м/сек, 09.07. - 11 м/сек, 10.07. - 12 м/сек, 18.07. - 12 м/сек, 20.07. - 13 м/сек, 22.07. - 11 м/сек, 27.07. - 12 м/сек, 28.07. - 12 м/сек, 30.07. - 11 м/сек.; Серпень 2023р. - 02.08. - 12 м/сек, 05.08. - 14 м/сек, 06.08. - 17 м/сек, 07.08. - 14 м/сек, 29.08. - 11 м/сек, 30.08. - 24 м/сек. Вересень 2023р. - 14.09. - 13 м/сек, 18.09. - 11 м/сек, 19.09. - 13 м/сек, 22.09. - 13 м/сек. Жовтень 2023р. - 01.10 - 11 м/сек, 02.10 - 11 м/сек, 04.10 - 13 м/сек, 06.10 - 11 м/сек, 07.10 - 19 м/сек, 08.10 - 21 м/сек, 09.10 - 12 м/сек, 11.10 - 11 м/сек, 12.10 - 12 м/сек, 14.10 - 11 м/сек, 16.10 - 15 м/сек, 22.10 - 12 м/сек, 23.10 - 11 м/сек, 25.10 11 м/сек, 28.10 - 24 м/сек, 30.10 - 11 м/сек, 31.10 - 11 м/сек. Листопад 2023р. - 03.11 - 15 м/сек, 04.1 - 15 м/сек, 05.11 - 13 м/сек, 06.1 - 16 м/сек, 11.11 - 11 м/сек, 12.11 - 14 м/сек, 13.11 - 12 м/сек, 14.11 - 14 м/сек, 16.11 - 15 м/сек, 23.11 13 м/сек, 24.11 - 17 м/сек, 26.11 - 19 м/сек, 27.11 - 19 м/сек, 29.11 16 м/сек, 30.11 11 м/сек. Грудень 2023р. - 03.12 - 18 м/сек, 13.12 - 11 м/сек, 14.12 - 11 м/сек, 15.12 - 13 м/сек, 17.12 - 12 м/сек, 18.12 - 12 м/сек, 21.12 - 12 м/сек, 22.12 - 13 м/сек, 23.12 - 17 м/сек, 24.12 - 15 м/сек, 25.12 - 22 м/сек, 26.12 - 16 м/сек, 27.12 - 19 м/сек.

3. Атмосферні явища у вигляді грози або туману:

Липень 2023р. - 02.07 гроза 19 год. 10 хв. 20 год. 25 хв., 05.07 гроза 00 год. 20 хв. - 01 год 21 хв., 13 год. 51 хв. 14 год. 15 хв., 16 год. 46 хв. 17. Год. 27 хв., 19 год. 12 хв. 22 год. 55 хв., 06.07 гроза 19 год 35 хв. 22 год 30 хв., 09.07 гроза 20 год 28 хв. 22 год. 02 хв., 13.07 гроза 19 год. 54 хв. 20 год. 26 хв., 18.07 -гроза 04 год. 19 хв. 04 год 57 хв., 20.07 гроза - 14 год. 52 хв. - 13 год. 32 хв., 22.07 - гроза 04 год. 35 хв. 06 год. 17 хв., 25.07 - Гроза 18год.30 хв. 20 год. 40 хв., 26.07 -гроза 09 год 32 хв. 09 год. 56 хв., 31.07 гроза 16 год. 49 хв. 18 год. 40 хв.. Серпень 2023р. - 06.08 - гроза 20 год. 08 хв. 22 год. 30 хв., 07.08 - гроза 01 год. 45 хв. 03 год. 236 хв., 11.08 гроза 15 год. 15хв. 15 год. 42 хв., 30.08 гроза 10 год. 06 хв. 10 год. 32 хв., 13 год. 34 хв. 16 год. 33 хв. Вересень 2023р. - 03.09 туман 06 год. 54 хв. 10 год. 27 хв.,13.09 гроза 17 год. 40 хв. 18 год. 09 хв., 19 год. 06 хв. 19 год. 19 хв., 20 год. 03 хв. 20 год. 27 хв., 14.09 гроза 14 год. 42 хв. 18 год. 45 хв., 19 год. 05 хв. 20 год. 25 хв. Жовтень 2023р. - 10.10. Туман 08 год. 42 хв. 09 год. 14 хв., 24.10 Туман 07 год. 15 хв. 09 год. 36 хв. Листопад 2023р. - 05.11 туман 06 год. 27 хв. 09 год. 10 хв.,12.11 туман 02 год. 45 хв. 04 год. 37 хв., 20.11 туман 21 год. 34 хв. 24 год. 00 хв., 21.11 туман 00 год. 00 хв. 03 год. 30 хв., 07 год. 08 хв. 15 год. 28 хв., 22.11 туман 07 год. 32 хв. 09 год. 14 хв. Грудень 2023р. - 02.12 туман 10 год. 16 хв. 24 год. 00 хв.,03.12 туман 00 год. 00 хв. 04 год. 40 хв., 08.12 туман 07 год. 32 хв. 09 год. 15 хв., 10.12 туман 00 год. 32 хв. 04 год. 38 хв., 09 год. 36 хв. 11 год. 48 хв., 14 год. 20 хв. 16 год. 39 хв., 11.12 туман 18 год. 22 хв. 24 год. 00 хв., 12.12 туман 00 год. 00 хв. 09 год. 09 хв., 14.12 туман 02 год. 26 хв. 04 год. 45 хв., 06 год. 53 хв. 10 год. 20 хв.. Окрім того, повідомляємо, що ПП «Рост-Центр» не зверталось із запитом про погодні у мови за період з 04.07.2023р. по 29-12.2023р. до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології.

Листом №9922-976/9922 від 09.10.2024р. Хмельницький обласний центр з гідрометеорології повідомив Волочиську окружну прокуратуру про те, що за даними спостережень об`єднаної гідрометеорологічної станції Хмельницький, найближче розташованої до с. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, повідомляє: Атмосферні явища у вигляді ожеледі та ожеледиці: липень 2023р. - Ожеледних явищ не спостерігалось, серпень 2023р. - Ожеледних явищ не спостерігалось, вересень 2023р. - Ожеледних явищ не спостерігалось, жовтень 2023р. - Ожеледних явищ не спостерігалось, листопад 2023р. 20.11 - Ожеледиця (20 год. 55 хв. 24 год. 00 хв.); Ожеледь (20 год. 55хв. 24 год. 00 хв.)., 21.11 - Ожеледиця (00 год. 00 хв. 06 год. 45 хв); Ожеледь (00 год. 00 хв. 06 год. 26 хв.), 22.11 - Ожеледь (07год.32хв.-18 год.56 хв). Грудень 2023р. 01.12. - Ожеледь (05 год. 16 хв.- 10 год. 10 хв.); Ожеледиця (05 год. 16 хв. 15 год. 15 хв.), 02.12 - Ожеледь (04 год. 48 хв. 11 год. 15 хв.); Ожеледиця (05 год. 05 хв. 24 год. 00 хв). 03.12 - Ожеледиця (00 год.00 хв.-24 год.00 хв.). 04.12 - Ожеледиця (00 год.00 хв. 24 год.00 хв.). 05.12 - Ожеледиця (00 год.00 хв.-24 год. 00 хв.). 06.12 - Ожеледиця (00 год. 00 хв. 22 год. 00 хв.). 11.12 Ожеледь (18 год. 22 хв. 24 год. 00 хв.); Ожеледиця (18 год. 22 хв. 24 год. 00 хв.). 12.12 - Ожеледь ( 00 год. 00 хв. 12 год. 59 хв.). Ожеледиця (00 год. 00 хв. 08 год. 30 хв., 11 год. 50 хв. 19 год. 00 хв.). 14.12. - Ожеледиця (02 год. 15 хв. 10 год. 30 хв.).

29.10.2024р. Волочиська окружна прокуратура звернулася з листом №51-4191вих -24 до Війтовецької селищної ради в якій просить надати інформацію про вжиті Війтовецькою селищною радою заходи, спрямовані на визнання недійсною додаткової угоди за № 1 від 29.12.2023 до договору № 1-Бз/23 від 04.07.2023 та стягнення з ПП «Рост-Центр» штрафних санкцій та пені за неналежне виконання договору, а також чи плануються такі заходи вживатись.

01.11.2024р. Війтовецька селищна рада листом №1598/02-22 повідомила Волочиську окружну прокуратуру про те, що відповідно до договору №1-Бз/23 від 04.07.2023 року ПП «Рост-Центр», у жовтні 2024 року проводив завершальні роботи по Капітальному ремонту приміщення Війтовецької селищної ради за адресою: вул. Героїв України,4 селище Війтівці Хмельницького району Хмельницької області. Підрядник не надав жодних документів на проведений обсяг робіт. Станом на 01.11.2024 року розмір пені становить 49090,35 грн. Сума пені за не виконані роботи з капітального ремонту згідно Договору №1-Бз/23 від 04.07.2023 року становить за січень - червень 2024 року 49090,35 грн., або 269,72 грн. за кожний день. Підрядник повинен сплатити пеню за неналежне виконання договору у суму 49090,35 грн. Також повідомила, що Війтовецькою селищною радою не вживались заходи, спрямовані на припинення (визнання недійсною) додаткової угоди №1 до договору №1-Бз/23 від 04.07.2023 року укладеного між Війтовецькою селищною радою та ПП «Рост-Центр» спрямованих на стягнення штрафних санкцій та пені за неналежне виконання договору.

ПП «Рост Центр» виконано за листопад 2024 року робіт на суму 21182,00 грн., що підтверджується підсумковою відомістю ресурсів за листопад 2024р.

04.12.2024р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р., згідно п. 1 якої п. 3.1 розділу 3 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04 липня 2023року викласти в новій редакції : договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку № 1. що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 1075762 (Один мільйон сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дві гри. 00 коп.) гривень без ПДВ. Сума бюджетних асигнувань на 2023 рік слала 730440,60 (Сімсот тридцять тисяч чотириста сорок гривень 60 копійок)гривень без ПДВ. Сума наявних бюджетних асигнувань на 2024 рік складає 51507,60 (П`ятдесят одна тисяча п`ятсот сім гривень 60 копійок) гривень без ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів.

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Додатком №5 до договору затверджено план фінансування на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4 в смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області (утеплення фасадів)(коригування) на 2023 рік на липень грудень 2023р. становить 730440,60 грн. та на 2024р. на грудень 2024р. 51507,60 грн.

10.12.2024р. сторонами підписано довідку Форма №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року та Акт №5 Форма №КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за грудень 2024р. на суму 51507,60 грн.

Війтовецька селищна рада перерахувала ПП «Рост Центр» 51507,60 грн. за заходи з енергозбереження, що підтверджується платіжною інструкцією №10/12/2024 від 13.12.2024 на суму 51507,60 грн..

Листом №51-4757вих-24 від 19.12.2024 Волочиська окружна прокуратура повідомила Війтовецьку селищну раду про намір здійснити представництво інтересів держави в суді в особі Війтовецької селищної ради шляхом пред`явлення до ПП «Рост Центр» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р. та стягнення пені в сумі 49090,35 грн.

До матеріалів справи додано:

Дефектний акт , відомості обсягів робіт, розрахунок класу наслідків (відповідальності) на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області (утеплення фасадів)(коригування), завдання на проектування на капітальний ремонт приміщення Війтовецької селищної ради на вул. Героїв України,4, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області (утеплення фасадів)(коригування), кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серія АР №012936 від 02.03.2017р. на ім`я Ромасєва О.Ю., видаткові накладні: №116 від 03.08.2023р., №2036 від 10.08.2023р., №2096 від 10.08.2023р., №194 від 12.09.2023р., №2535607 від 28.09.2023р., №204 від 29.09.2023р., №6095 від 06.11.2023р., розрахунок №1 на заміну протипожежних дверей, розрахунок №2 на утеплення фундаменту, розрахунок №3 на інші роботи, невиконанні в зв`язку з фактичними обмірами і витратами матеріалів.

Листом від 20.05.2025 №9922-615/9922 Хмельницький обласний центр з гідрометеорології повідомив ПП «Рост Центр» про те, що відповідно до запиту від 19.05.2025р. №11, надає інформацію про мінімальну температуру повітря за період 1-31 грудня 2023 року (робочі дні), за даними спостережень об`єднаної гідрометеорологічної станції Хмельницький, найближче розташованої до смт. Війтів ці, Хмельницького району, а саме: 01.12.2023 2,4 град. морозу, 04.12.2023 8,4 град. морозу, 05.12.2023 9,4 град. морозу, 06.12.2023 2,1 град. морозу, 07.12.2023 5,6 град. морозу, 08.12.2023 6,4 град. морозу, 11.12.2023 5,0 град. морозу, 12.12.2023 2,8 град. морозу, 13.12.2023 0,2 град. тепла, 14.12.2023 0,2 град. морозу, 15.12.2023 1,7 град. морозу, 18.12.2023 1,9 град. тепла, 19.12.2023 3,0 град. тепла, 20.12.2023 1,4 град. тепла, 21.12.2023 0,8 град. тепла, 22.12.2023 0,1 град. морозу, 25.12.2023 1,8 град. морозу, 26.12.2023 5,8 град. тепла, 27.12.2023 1,1 град. тепла, 28.12.2023 2,6 град. морозу, 29.12.2023 0,0 град. тепла.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Так, відповідно до частини першої, абзацу першого частини третьої та абзацу першого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Про необхідність обґрунтування прокурором підстав представництва у суді зазначено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Аналіз положень частин третьої-п`ятої статті 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Отже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень. При цьому, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом таких підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Предметом позову у даній справі є вимоги керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області до приватного підприємства "Рост-Центр" м. Старокостянтинів, Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р. про стягнення 7331,11 грн. пені за неналежне виконання договору №1-Бз/23 від 04.07.2023р.

В обґрунтування підстав для представництва прокурор вказує, що оскільки закупівля за договором здійснювалась за кошти селищної ради, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється, зокрема фінансування потреб громади.

В даному випадку, судом враховано, що прокурор дотримав порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" та звернувся Війтовецької селищної ради в якій просить надати інформацію про вжиті Війтовецькою селищною радою заходи, спрямовані на визнання недійсною додаткової угоди за № 1 від 29.12.2023 до договору № 1-Бз/23 від 04.07.2023 та стягнення з ПП «Рост-Центр» штрафних санкцій та пені за неналежне виконання договору, а також чи плануються такі заходи вживатись.

01.11.2024р. Війтовецька селищна рада листом №1598/02-22 повідомила Волочиську окружну прокуратуру про те, що відповідно до договору №1-Бз/23 від 04.07.2023 року ПП «Рост-Центр», у жовтні 2024 року проводив завершальні роботи по Капітальному ремонту приміщення Війтовецької селищної ради за адресою: вул. Героїв України,4 селище Війтівці Хмельницького району Хмельницької області. Підрядник не надав жодних документів на проведений обсяг робіт. Повідомила також, що станом на 01.11.2024 року розмір пені становить 49090,35 грн. Сума пені за не виконані роботи з капітального ремонту згідно Договору №1-Бз/23 від 04.07.2023 року становить за січень - червень 2024 року 49090,35 грн., або 269,72 грн. за кожний день. Підрядник повинен сплатити пеню за неналежне виконання договору у суму 49090,35 грн. Також повідомила, що Війтовецькою селищною радою не вживались заходи, спрямовані на припинення (визнання недійсною) додаткової угоди №1 до договору №1-Бз/23 від 04.07.2023 року укладеного між Війтовецькою селищною радою та ПП «Рост-Центр» спрямованих на стягнення штрафних санкцій та пені за неналежне виконання договору.

Листом №51-4757вих-24 від 19.12.2024 Волочиська окружна прокуратура повідомила Війтовецьку селищну раду про намір здійснити представництво інтересів держави в суді в особі Війтовецької селищної ради шляхом пред`явлення до ПП «Рост Центр» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р. та стягнення пені в сумі 49090,35 грн.

Отже, таке попереднє звернення до відповідного компетентного органу мало місце до подачі даного позову, як того вимагає Закон.

Звернувшись до відповідного компетентного органу в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надав йому можливість відреагувати на встановлене порушення інтересів держави, зокрема шляхом подачі відповідного позову, або повідомити про наміри стягнення коштів в подальшому судовому порядку.

За встановлених обставин справи, суду доведено, що прокурором обґрунтовані та підтверджені підстави для представництва в суді відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Спірні правовідносини сторін виникли з виконання умов договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р., який за своєю правовою природою є договором підряду, і регулюються умовами цього договору, нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

Щодо суті спору.

Як вбачається, спірні правовідносини сторін виникли з виконання умов договору договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р., який за своєю правовою природою є договором підряду, і регулюються умовами цього договору, нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, оскільки факт укладення договору за загальним правилом пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов, важливим є визначення, які умови належать до числа істотних.

Істотними слід вважати умови, які є необхідними і достатніми для укладення договору. Перелік істотних умов безпосередньо залежить від виду конкретного договору.

Так, істотною умовою договору в усіх без винятку випадках є умова про предмет договору.

Істотними умовами також є умови, що прямо визначені в якості істотних нормами чинного законодавства, або хоча й не визначені прямо, однак є необхідними для договорів певного виду.

Крім того, істотними умовами є будь-які інші умови, відносно яких має бути досягнута згода на вимогу будь-якої сторони, тобто такі умови, за відсутності яких сторона, яка на них наполягає, не бажає укладати відповідний договір.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Положеннями частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як встановлено судом, позивач та відповідач уклали договір за результатами процедури торгів, а на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Загальна вартість робіт по договору 1075762,00 грн., строк виконання робіт - до 31.12.2023.

Разом з цим згідно з Додатковою угодою №1 від 29.12.2023 строк виконання робіт було продовжено до 31.12.2024 відповідно.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

При цьому для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об`єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі повинен довести, що такий правочин, саме у момент його укладання суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Із зазначеного вище та системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що в даному випадку визначена сторонами у договорі така умова як строк надання послуги є істотною умовою договору про закупівлю.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначені Законом України "Про публічні закупівлі", норми якого є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 926/3421/22).

Так, особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовано у статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка містить загальне правило, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (пункт 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Таким чином, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватись виключно у випадках, визначених статтею 41 Закону.

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (постанови Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №910/21806/17, від 06.06.2023 у справі №910/21100/21).

Отже, під час дії спірного договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань (строк виконання робіт/надання послуг з поточного ремонту) шляхом його продовження, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №907/811/21).

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2023р. ПП «Рост Центр» звернулося з листом №22 до Війтовецької селищної ради в якому просить продовжити термін дії договору № 1-Бз від 04.07.2023р. без збільшення суми договору, у зв`язку з тим, що підприємство не встигає виконати всі передбачені роботи через погодні умови.

29.12.2023р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р., згідно п. 1 якої п. 5.1 розділу 5 даного договору викладено в наступній редакції «Строк виконання робіт до 31.12.2024р.»

Згідно п. 2 додаткової угоди пункт 10.1 Розділу 10 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз від 04.07.2023 року викладено в наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.»

Також у вищезазначених додаткових угодах сторони передбачили, що строк дії договору призупиняється, а строки виконання робіт можуть переглядатися при виникненні обставин, що затримують виконання робіт не з вини підрядника (при умові своєчасного письмового повідомлення замовника про виникнення таких обставин).

У відповідності до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору", щодо продовження строку дії договору та виконання зобов`язання, вказано, що форма підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку дії договору Законом не визначена, оскільки вона залежить б від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг. Тому замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.

Відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що міститься у листі №3304-04/69987-06 від 24.11.2020 "Щодо укладення, виконання, змін та розірвання договору про закупівлю", визначено, що внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладання додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Таким чином, форма документального підтвердження обставин, що підтверджують причини внесення змін до договору має одразу бути закладена у тендерній документації до закупівлі, щоб бути відомою всім потенційним учасникам закупівлі для забезпечення добросовісної конкуренції, та передбачена у підписаному сторонами договорі.

Як вбачається зі змісту договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз від 04.07.2023 року, у договорі згадується лише про один спосіб підтвердження настання таких обставин.

Так, згідно з Розділом VIII договору (п. 8.1) сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, тощо).

Підтвердження наявності підстав для внесення змін до істотних умов договору та звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань у інший документальний спосіб у договорі не встановлено.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

В силу ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно інформації Хмельницького обласного центру з гідрометеорології та Хмельницької Торгово-промислової палати, ПП «Рост Центр» з приводу підтвердження обставин непереборної сили та отримання сертифікату про форс-мажорні обставини, в період з 04.07.2023р. по 29.12.2023р. до ТПП України не зверталися.

Наведене вказує на те, що будь-яких законних підстав та документально підтверджених об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт за договором на дату укладання додаткових угод не було.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи згідно додаткової угоди №1 від 29.12.2023 до договору, якою внесено зміни до договору, встановлено, що зміни щодо продовження строку виконання робіт внесено без зазначення посилання на документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили.

Водночас не може і не могла бути підтвердженням цього довідка №9922-615/9922 від 20.05.2025, яка видана Хмельницьким обласним центром з гідрометеорології (через 17 місяців після припинення правовідносин) та долучена відповідачем до матеріалів справи, у зв`язку із її відсутністю на момент укладення спірних додаткових угод.

При цьому, судом враховується, що виконання робіт за договором відповідачем мало здійснюватись згідно, з календарним планом в період з липня по грудень 2023 року, а не лише в грудні 2023 року.

Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові №910/15484/17 від 02.07.2019, відповідно до статей 42, 44 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (п.п. 6.41-6.42 постанови).

Окрім того, суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність приймає як сприятливі наслідки такої господарської діяльності так і несприятливі, а тому, підписуючи договір мав здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, з урахуванням того, що договір між сторонами укладено відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (постанова КГС ВС від 18.01.2024 у справі №916/410/23).

Підписуючи 04.07.2023 договір виконання робіт по об`єкту підрядник, який взяв участь у конкурентній процедурі та був визнаний її переможцем, мав оцінити ризики несвоєчасного виконання договору та негативні наслідки для себе та контрагента, у зв`язку з цим.

Водночас, відповідно до висновків, викладених у постановах від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 та від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, Верховний Суд виснував, що ключовими відмінностями між непереборною силою та невідворотною обставиною є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), невідворотної зміни обставин та їх впливу на неможливість своєчасного виконання робіт підрядником, обґрунтування проведення аналізу причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконувати зобов`язання та такими обставинами.

Укладення додаткової угоди №1 від 29.12.2023 до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз/23 від 04.07.2023 про продовження строку виконання робіт без належного обґрунтованого документального підтвердження виникнення об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання робіт, у тому числі непереборної сили, спотворює результати торгів та нівелює економію часу, яку було отримано під час підписання договору. А можливість зміни строку виконання робіт внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи те, що додаткова угода №1 до договору укладена з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п.п. 4 п. 19 Особливостей 1178, відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України останні підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимоги прокурора про стягнення з відповідача пені судом зазначає наступне.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, однією із основних умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, відповідно до п. 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань з вини Підрядника, Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми невиконаних чи несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №909/1033/21 у постанові від 05.04.2023 дійшов висновку, що укладаючи договір, сторони погодили усі його істотні умови, в тому числі, ціну, строк виконання, штрафні санкції. Тобто відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, погодився із передбаченою ним відповідальністю за прострочення взятих на себе зобов`язань, а також усвідомлював визначені строки надання послуг (п.68).

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

З урахуванням умов договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 1-Бз від 04.07.2023 року та норм чинного законодавства ПП «Рост - Центр» нараховано до стягнення з відповідача 7331,11 грн. пені за період з 01.01.2024р. по 30.06.2024р.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення суми 7331,11 грн. пені, суд встановив, що останні нараховані в межах можливих нарахувань та дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи положення законодавства щодо форс-мажорних обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належні та допустимі, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, докази існування обставин непереборної сили у взаємовідносинах із позивачем по укладених договорах підряду, про які позивачу було відомо, а саме причинно-наслідкові зв`язки між виконанням робіт відповідачем лише в певні дні та неможливістю належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором протягом усього строку його дії.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ, Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області до приватного підприємства "Рост-Центр" м. Старокостянтинів, Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р. про стягнення 7331,11 грн. пені за неналежне виконання договору №1-Бз/23 від 04.07.2023р. задовольнити.

Визнати недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023р. до договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1-Бз/23 від 04.07.2023р. укладеного між Війтовецькою селищною радою та приватним підприємством "Рост-Центр".

Стягнути з приватного підприємства "Рост-Центр" (м. Старокостянтинів, Хмельницької області, провулок Подільський,2, код 34907513) на користь Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Героїв України,4, код 04403433) - 7331,11 грн. (сім тисяч триста тридцять одна гривня 11 коп.) пені.

Стягнути з приватного підприємства "Рост-Центр" (м. Старокостянтинів, Хмельницької області, провулок Подільський,2, код 34907513) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський,3, код 02911102) 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 02.06.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.

1 до справи

2 позивачу (електронний суд)

3 відповідачу (електронний суд)

4 прокуратуру (електронний суд)