ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2025 рокуСправа № 912/2929/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2929/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Europian Mining and Energy Group OU", Повіт Гер`юмаа, місто Таллінн, район Ласнамяє, вулиця Пунане, 14а-319/3, 13619, Республіка Естонія

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр", вул. Короленка, буд. 2/А, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, буд. 2/А, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

про звернення стягнення на предмет застави

Представники учасників справи:

від позивача - Васюта К.С., адвокат, довіреність №ДП24701/24-0361 від 09.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідачів - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Europian Mining and Energy Group OU", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з такими вимогами:

звернути стягнення на предмет застави за Кредитним договором №21-1KV0082 від 08.04.2021 укладеного у рамках діючої Генеральної угоди №5714N6 від 19.12.2014 в розмірі 17 984 331,30 грн на користь АТ "Укрексімбанк", а саме на:

- корпоративні права за Договором застави №20-85ZZ0011 від 13.11.2020, укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 , а саме: частку в статутному капіталі ПП "Новоукраїнський гранітний кар`єр" в розмірі 21,27%.

- корпоративні права за Договором застави №20-85ZZ0012 від 13.11.2020, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , а саме частку в статутному капіталі ПП "Новоукраїнський гранітний кар`єр" в розмірі 39,00%.

- корпоративні права за Договором застави №20-85ZZ0013 від 13.11.2020, укладеного з нерезидентом ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" (Естонія), а саме частку в статутному капіталі ПП "Новоукраїнський гранітний кар`єр" в розмірі 39,73%,

шляхом реалізації на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, в порядку та за вартістю, визначних відповідно до Закону України "Про виконавче провадження",

судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 27.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2929/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.12.2024 об 11:00 год, залучив третіх осіб та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.12.2025 суд відмовив в задоволенні вищевказаної заяви позивача про забезпечення позову у справі №912/2929/24

Поряд з цим, з урахуванням положень ст. 367 ГПК України та з метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Europian Mining and Energy Group OU" про дату, час і місце розгляду даної справи враховуючи, що відповідач 1 є іноземною юридичною особою, суд призначив підготовче засідання у даній справі з урахуванням шестимісячного строку. Ухвалою від 09.12.2024, серед іншого, підготовче засідання призначено на 05.06.2025 об 11:00 год. Провадження у справі № 912/2929/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинено.

26.12.2024 та 27.12.2024 позивач через систему "Електронний суд" повідомив про виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025 в частині здійснення перекладу і направлення документів.

02.04.2025 від Центрального органу Республіки Естонія до суду надійшли матеріали судового доручення з відміткою про вручення 04.02.2025 ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" документів.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання, в якому повідомив про понесені додаткові витрати по справі, пов`язані з проведенням перекладу матеріалів справи та їх поштовим відправленням, і просить при прийнятті рішення у справі стягнути їх з відповідачів.

Відповідно до положень ст. 229 та 230 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи матеріали справи, перебіг процесуальних строків та призначене підготовче засідання на 05.06.2025 об 11:00 год, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 912/2929/24.

05.06.2025 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 представник позивача підтримала позов в повному обсязі, а також клопотання щодо стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних із здійсненням перекладу і направленням документів у справі та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та треті особи у підготовчому засіданні 05.06.2025 участі не брали, про наявність судового провадження щодо них повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення ухвал суду до електронних кабінетів.

Також процесуальні документи у справі №912/2929/24 направлялись судом засобами поштового зв`язку на офіційні адреси місцезнаходження відповідачів 2,3 та третіх осіб згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Примірники ухвал суду направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Всі вищевказані поштові відправлення повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідача 1 про розгляд даної справи судом повідомлено в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на наведене, відповідачі та треті особи вважаються повідомленими про призначене підготовче засідання належним чином і причини неявки їх представників у засідання судом не визнаються поважними.

Відзиви на позов в межах встановлених судом процесуальних строків відповідачами не подано. Треті особи про свою позицію щодо позову суд не повідомили.

Будь-яких заяв чи клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду від учасників справи не надходило.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, з огляду на те, що відповідач 1 ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, суд здійснив відправлення судових документів у даній справі відповідачу 1 ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" через центральний орган Республіки Естонія - Міністерство юстиції, зокрема, позовної заяви, ухвали від 27.11.2024 та ухвали від 09.12.2024.

Як вище зазначено, наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що 04.02.2025 уповноваженим органом Республіки Естонія передано судові документи у справі № 912/2929/24 відповідальній особі ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" (а.с. 192-199 т. 2).

Наведеним підтверджується, що відповідач 1 у даній справі обізнаний щодо розгляду у суді справи №912/2929/24.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас названою нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

У п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією 1965 року, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Разом з тим, ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи зазначених вище міжнародних договорів, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17, від 08.07.2019 у справі №910/570/16, від 09.06.2020 у справі 910/3980/16).

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Водночас ст. 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Так, відповідно до відомостей, що містяться на офіційному вебсайті HCCH за електронною адресою: https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=409, заперечень Республіки Естонії проти способів передачі документів особам, які перебувають на території її країни безпосередньо поштою, відповідно до положень статті 10 Конвенції, не зазначено.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач 1 обізнаний про розгляд справи № 912/2929/24, необхідності для зупинення провадження у справі не має та дану ухвалу суду належить направити в порядку п. а) ст. 10 Конвенції.

Окрім того, у суду є підстави вважати, що відповідач 1 володіє українською мовою, адже Договір застави №20-85ZZ0013 від 13.11.2020, де ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" є заставодавцем, складений українською мовою, тому не має необхідності у здійсненні перекладу естонською мовою даної ухвали.

Керуючись ст. 182, 185, 197, 229, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2929/24.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/2929/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2025 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

4. Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Забезпечити участь представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Васюти К.С. засіданні суду, призначеному на 02.07.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Провести засідання у справі №912/2929/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Копії ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету), Гулю Андрію Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), Воловику Артему Владиславовичу (до електронного кабінету), ТОВ "Europian Mining and Energy Group OU" (Piiratud vastutusega ariuhing "Europian Mining and Energy Group OU" - Harjumaa maakond, Tallinna linn, Lasnamae linnaosa, Punane tanav, 14a-319/3, 13619, Eesti Vabariik) ПрП "Новоукраїнський гранітний кар`єр" (до електронного кабінету), ТОВ "Бантишівський щебінь" (до електронного кабінету), керуючому санацією ТОВ "Бантишівський щебінь" арбітражному керуючому Христенку В.В. (до електронного кабінету ІПН НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя В.Г. Кабакова