ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/242/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору, викладене у письмових поясненнях від 30.05.2025, у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

про припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про припинення правовідносин між відповідачами, що виникли на підставі договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 та додаткової угоди №30/6/111 від 19.12.2024 до вказаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення відповідачами вказаного договору та додаткових угод до нього здійснювалось за відсутності бюджетних асигнувань, тобто з порушенням вимог ст. 23, 48 Бюджетного кодексу України, в зв`язку з чим, у силу положень ст. 203, 215 ЦК України, ці правочини є нікчемними.

Із позовною заявою до суду від прокуратури надійшла заява від 24.02.2025, вих. №15/2-147вих-25 (вх. г/с №01-44/550/25) про забезпечення позову шляхом покладення на відповідачів відповідних заборон, пов`язаних з договором про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 та додатковою угодою №30/6/111 від 19.12.2024.

Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 21.03.2025 о 10:00 (а. с. 75).

Іншою ухвалою від 25.02.2025 господарський суд призначив до розгляду заяву прокурора від 24.02.2025 про забезпечення позову у справі в тому ж засіданні суду (а. с. 76).

19.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (а. с. 81- 92).

19.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшли такі документи: клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (а. с. 93 - 96) та відзив на позовну заяву (а. с. 98 - 117); пояснення на заяву прокурора про забезпечення позову, в якому, зокрема, зазначено, що надання послуг та їх оплати за спірним договором не відбулося, а також щодо відмови в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову (а. с. 118 - 125).

Відповідними ухвалами від 21.03.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 25.04.2025 о 10:00 (а. с. 134); заборонив відповідачу 1), відповідачу 2) здійснювати, відповідно, платежі та надання послуг і виконання робіт за договором №30 від 11.02.2022, додатковою угодою до нього №30/6/111 від 19.12.2024 (а. с. 136, 137).

Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.05.2025, відклав підготовче засідання на 21.05.2025 о 10:00 (а. с. 150 - 154; 157).

20.05.2025 до суду від відповідача 1) надійшла заява з додатками про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням 01.05.2025 між відповідачами додаткової угоди №30/8/25 до договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022, за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди щодо дострокового розірвання (припинення) цього договору (а. с. 159 - 164).

Ухвалою від 21.05.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про закриття провадження у справі на 05.06.2025 о 09:30 (а. с. 166).

30.05.2025 до суду від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо задоволення заяви відповідача 1) про закриття провадження у справі та повернення сплаченого прокуратурою судового збору (а. с. 167-170).

Ухвалою від 05.06.2025 господарський суд закрив провадження у справі №906/242/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі №906/242/25, сплачений судовий збір на підставі платіжної інструкції №327 від 21.02.2025 в розмірі 3028,00 грн (а. с. 23; 170), підлягає поверненню Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 123, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №327 від 21.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.06.2025

.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі