УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/4426/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія"

про стягнення 452 668, 22 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ" (далі - позивач, ТОВ "ТК "НОВАТОРГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення понесених збитків у розмірі 452 668,22 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що внаслідок пожежі, що сталася 08.10.2024 на залізничній станції Бар у вагоні № 24093130, майно ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" було пошкоджено, внаслідок чого останнє зазнало збитків, завданих безпосереднім псуванням вантажу. Крім того, через пожежу, що сталася на станції 331904 Могилів Подільський Південно Західної залізниці, ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" було змушене понести додаткові витрати, направлені на встановлення розміру збитків з метою відновлення порушеного права, а саме витрати на проведення інспекції, відрядження співробітника, пальне, розмитнення товару, тощо. За доводами ТОВ "ТК "НОВАТОРГ", збитки понесено ним внаслідок невиконання своїх зобов`язань перевізником (АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"), тому з останнього підлягають стягненню понесені ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" збитки у загальному розмірі 452 668,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 позовну заяву ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.04.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 постановлено прийняти позовну заяву ТОВ "ТК "НОВАТОРГ" до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/4426/25, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (далі третя особа).

29.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд". Заява судом задоволена.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про вступ у справу адвоката Лапій А.В. як представника відповідача та надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд". Заява судом задоволена.

05.05.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

06.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Безпосередньо у відзиві відповідач заявив клопотання про проведення розгляду справи № 910/4426/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.05.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення розгляду справи № 910/4426/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що ціна позову в у даній справі (452 688,22 грн) не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000,00 грн), а також те, що дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Звертаючись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи № 910/4426/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідач зазначив, що таке клопотання заявлене з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи відсутність одночасного існування умов, які визначені у ч. 6 ст. 252 ГПК України.

Суд зазначає, що приписами ГПК України не передбачено, що за відсутності одночасного існування умов, які визначені у ч. 6 ст. 252 ГПК України, розгляд справи має здійснюватись у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас суд наголошує, що дотримання судом основних засад (принципів) господарського судочинства, визначених ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, не залежить від порядку розгляду справи.

Суд звертає увагу, що згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі № 910/4426/25 не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи № 910/4426/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про проведення розгляду справи № 910/4426/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана ГУМЕГА