ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/73/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 17609/25 від 03.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ОПТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 916/73/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАТЕР (30002, Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 1/2; )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ОПТ (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, буд. 24, офіс 19; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ (68004, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Шума Віталія, буд. 4 А, офіс 1; )

про стягнення 733 694,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МІРАТЕР звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ОПТ та Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ про солідарне стягнення 733 694,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором поставки № 501 від 27.07.2018. Також зазначає про те, що відповідач-1 листом вих.№ 08-06/1 від 08.06.2023 повідомив, зокрема, про виконання зобов`язань за договором іншою юридичною особою - ТОВ ЧОРНОМОР-БУДОПТ відповідно до укладеного договору доручення, який позивач вважає по суті договором поруки. Крім того, зазначає про укладення між ТОВ МІРАТЕР, ТОВ СТРОЙ ОПТ та ТОВ ЧОРНОМОР-БУДОПТ додаткової угоди від 02.08.2023 до договору поставки, якою передбачено покладення обов`язку щодо оплати поставленого товару на відповідача-2. Водночас покликається на те, що відповідач-2 несумлінно поставився до виконання зобов`язання з оплати товару.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 19.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у справі призначено на 09.06.2025.

03.06.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача-1, в якій заявник просить постановити ухвалу про участь представника ТОВ "Строй Опт" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень Стадникова Тараса Романовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ОПТ.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Втім, доказів направлкення заяви іншим учасникам справи до суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 17609/25 від 03.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ОПТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 916/73/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков