ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3732/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву (вх.№2-801/25 від 26.05.2025р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, б. 1, оф. 2, ) про заміну сторони виконавчого провадженні його правонаступником по справі №916/3732/21

за позовом Акціонерного товариства Банк СІЧ (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63, код 37716841)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю САЛТОРА ГРУП (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проект Миру, буд. 35-А, кв. 56, ); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ БОРИСПІЛЬ (83000, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7)

про стягнення 491 140,39грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Рішенням господарського суду від 20.12.2022р. позов Акціонерного товариства Банк СІЧ до Товариства з обмеженою відповідальністю САЛТОРА ГРУП та до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ БОРИСПІЛЬ був задоволений повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю САЛТОРА ГРУП та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк СІЧ заборгованість за Договором про надання банківської гарантії №202864/ГР-1223 від 20.12.2019 року у розмірі 420 625 грн. 59 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 70 514 грн. 80коп. та судовий збір в сумі 7 367 грн.

01.02.2023р. на виконання рішення суду від 20.12.2022р. по справі №916/3732/21 було видано відповідні накази.

26.05.2025р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (вх.№2-801/25) про заміну сторони виконавчого провадженні його правонаступником по справі №916/3732/21.

Ухвалою суду від 27.05.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (вх.№2-801/25 від 26.05.2025р.) про заміну сторони правонаступником було призначено до розгляду в засіданні суду.

29.05.2025р. за вх. №17172/25 до суду від Акціонерного товариства Банк СІЧ надійшли письмові пояснення, згідно яких останній підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР та проти її задоволення не заперечує. Розгляд заяви просить здійснювати за відсутності представника Акціонерного товариства Банк СІЧ.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі Янголенко проти України від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

За приписами п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу унормовано, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 по справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 по справі № 906/703/16, від 06.02.2020 по справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 по справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11, від 02.11.2022 по справі №905/306/17.

Так, як встановлено судом, 14.11.2024р. між Акціонерним товариством «БАНК СІЧ» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вінстар" (новий кредитор) був укладений договір №94 про відступлення права вимоги (далі Договір відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та у Додатку №2 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно пункту 2 договору за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у додатку 1 та додатку 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 та у додатку 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 33 242,86грн. без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 1 (одного) робочого дня із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього договору (п.5 договору).

Відповідно до п. 17-1 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі і вище за текстом Відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-614 сформованого 21.10.2024. При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-614 сформованого 21.10.2024. Сторони домовилися, що у випаду не настання Відкладальної обставини до 18 листопада 2024 року включно, цей Договір вважається неукладеним та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього договору до Нового кредитора не переходять. Сторони погоджуються, що виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів або отримання банком майна в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту настання відкладальної обставини відповідно до підпункту 171.1 цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами переходять (п. 171.2 договору).

Ціну договору, яка згідно з пунктом 4 договору становить 33 424,86грн, новий кредитор (заявник) сплатив повністю, що підтверджується платіжною інструкцією №349 від 11.11.2024. Призначення платежу у вказаній платіжній інструкції визначено: "Плата за лот GL18N1126568, переможець ТОВ "ФК "Вінстар", згідно протоколу GFD001-UA-614 від 21.10.2024.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №94 про відступлення права вимоги від 14.11.2024) від Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТОРА ГРУП" (код 38381448) за договором про надання банківської гарантії №202864/ГР-1223 від 20.12.2019 та до Кондратьєва Андрія Володимировича (код НОМЕР_1 ) за договором поруки №202864/ГР-1223-ПР від 20.12.2019

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» Іриною Стрюковою вих. №667|07-Л від 14.11.2024 Щодо настання відкладальної обставини до договорів, яка підтвердила, що станом на 14.11.2024 укладені усі договори відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав щодо усіх активів (майна) АТ «БАНК СІЧ», які належали банку та входили до складу лоту GL18N1126568 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-614 сформованого 21.10.2024

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 52 ГПК України, частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, та не обмежуючись, у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, Постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №336/2450/13-ц, Постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №2- 210/12, тощо.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (зокрема, здійснення продажу активів Боржника на аукціоні, відступлення права вимоги, тощо) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент постановления оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За інформацією, яка міститься на сайті АСВП вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. перебуває ВП №75849838, дата відкриття: 19.08.2024, боржник: Кондратьєв Андрій Володимирович; стягувач: Акціонерне товариство «БАНК СІЧ» () та ВП №75850842, дата відкриття: 19.08.2024, боржник: ТОВ «САЛТОРА ГРУП» (); стягувач: Акціонерне товариство «БАНК СІЧ» ().

Матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду від 20.12.2022р.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони (стягувача або боржника) у виконавчому документі на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну відповідного учасника справи (процесуальне правонаступництво), а також заміну сторони виконавчого провадження (боржника та/або стягувача) їх правонаступником.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача (стягувача) Акціонерне товариство «БАНК СІЧ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Керуючись ст. ст. 2, 13, 52, 76, 86, 234, 235, 255, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (вх.№2-801/25 від 26.05.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадженні його правонаступником по справі №916/3732/21 -задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №75850842 від 19 серпня 2024 року з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2023 (справа №916/3732/21), яким стягнуто з солідарно з ТОВ «САЛТОРА ГРУП» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проект Миру, буд. 35-А, кв. 56, ) та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк СІЧ (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63, код 37716841) заборгованість за Договором про надання банківської гарантії №202864/ГР-1223 від 20.12.2019 року у розмірі 420 625 грн. 59 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 70 514 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 7 367 грн., з Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63, код 37716841) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №75849838 від 19 серпня 2024 року з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 01.02.2023 (справа №916/3732/21), яким стягнуто з солідарно з ТОВ «САЛТОРА ГРУП» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проект Миру, буд. 35-А, кв. 56, ) та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк СІЧ (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63, код 37716841) заборгованість за Договором про надання банківської гарантії №202864/ГР-1223 від 20.12.2019 року у розмірі 420 625 грн. 59 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 70 514 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 7 367 грн., з Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63, код 37716841) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 09.06.2025р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна