ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2025 р. Справа№ 927/178/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця Клусик Ірини Юріївни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 (повний текст складено 05.05.2025)

у справі № 927/178/25 (суддя Мацьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі»

до фізичної особи-підприємця Клусик Ірини Юріївни

про стягнення 292 080,23 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 37 000,00грн заборгованості з компенсації плати за утримання об`єкта. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клусик Ірини Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» заборгованість із суборендної плати в сумі 72 600,00грн, заборгованість із плати за утримання об`єкта в сумі 77 935,66 грн, пеню в сумі 28 976,26 грн, штраф в сумі 57 322,30 грн, 3% річних в сумі 3 235,39 грн, інфляційні втрати в сумі 15 010,62 грн та 3 627,30грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Клусик Ірина Юріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі № 927/178/25 скасувати в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» заборгованості із суборендної плати в сумі 72 600,00 грн, заборгованості із плати за утримання об`єкта в сумі 77 935,66 грн, пені в сумі 28 976,26 грн, штрафу в сумі 57 322,30 грн, 3% річних в сумі 3 235,39 грн, інфляційних втрат в сумі 15 010,62 грн та 3 627,30 грн судового збору. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот Енерджі» на користь Фізичної особи - підприємця Клусик Ірини Юріївни 4 591,44 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/39/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 до надходження матеріалів справи №927/178/25.

06.06.2025 матеріали справи № 927/178/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявником не наведено, а колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи ціну позову та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Клусик Ірини Юріївни про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Клусик Ірини Юріївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2025 у справі №927/178/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова