номер провадження справи 24/251/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Справа № 908/3460/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( 69091, місто Запоріжжя , вулиця Героїв полку «Азов», 137, ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісітел» (69035, Запорізька область , місто Запоріжжя , вулиця Володимира Грищенка , будинок 26 , ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача - Губрієнко А.О. ( дов. № 925/20 25 від 23.12.2024 року).

Від відповідача Кокін А.Ж. ( адвокат , ордер на надання правничої допомоги).

ВСТАНОВЛЕНО:

30.12.2024 року в системі «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» сформована позовна заява про стягнення за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72224581 від 01.11.2021 року за період з 01 листопада 2021 року - 30 квітня 2024 року суму грошової заборгованості - 4 402,84 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3460/24 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі № 908/3460/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.01.2025 року об 11-20.

Ухвала Господарського суду Запорізької області була розміщена на сайті «Судова влада України».

Ухвалою від 29.01.2025 року слухання справи № 908/3460/24 відкладено на 03.03.2025 року об 11-00.

Станом 06.02.2025 року в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісітел» сформований відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 03.03.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача прийнято рішення про відкладення слухання справи на 17.03.2025 року об 11-30.

17.03.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем сформована заява про відкладення розгляду справи.

Також, 17.03.2025 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи витягу із звіту про експертну оцінку.

В судовому засіданні 17.03.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача прийнято рішення про перенесення слухання справи на 16.04.2025 року о 12-00.

Ухвалами від 15.04.2025 року та 28.04.2025 року слухання господарської справи № 908/3460/24 було перенесено на 28.04.2025 року та 12.05.2025 року відповідно.

В судове засідання 12.05.2025 року прибули уповноважені представники позивача і відповідача , та оголосили вступне слово.

Після оголошення вступного слова суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

По завершенню з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких сторони оголосили заключне слово.

В судовому засіданні 12.05.2025 року суд повідомив сторонам про завершення розгляду справи № 908/3460/24 по суті та про вихід до нарадчої кімнати з метою підготовки вступної і резолютивної частини судового рішення.

12.05.2025 року по виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення у позові відмовлено.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що ТОВ «Дісітел» використовує нежитлове приміщення технічного поверху ( літера А-9) за адресою вулиця Володимира Грищенка, будинок 26, міста Запоріжжя. 02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону України «Про житлово комунальні послуги» Концерн на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори про послугу з постання теплової енергії та постачання гарячої води, вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. За висновками позивача, станом на 01 листопада 2021 року Типовий індивідуальний договір № 72224581 про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Володимира Грищенка , будинок 26 є укладеним. Житловий будинок по вулиці Володимира Грищенка , будинок 26 у місті Запоріжжя оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, а нежитлове приміщення товариства не оснащене розподільчим приладом обліку теплової енергії. Позивач зазначив, що ним було надано на користь товариства послугу з постачання теплової енергії в нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Володимира Грищенка , будинок 26, у період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року на загальну суму 4 402,84 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог вказуючи, що Концерном не надано належним чином оформлених актів зняття показань лічильників та актів прийняття передачі наданих послуг за весь період стягнення. Крім того , відповідач звертає увагу, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами помісячного обсягу теплоносія, поданого на будинок і товариству ( акти зняття показань лічильників, акти наданих послуг). В рахунках за період листопад 2021 року грудень 2021 року не зазначено відомостей про прилад комерційного обліку. Крім того, в рахунках за період липень 2022 року квітень 2024 року зафіксовано, що покази отримані за допомогою прибору комерційного обліку SHARKY 775 з/н 51441674, але Концерном наданий в якості доказу акт від 27.07.2021 року про зняття цього приладу з експлуатації у зв`язку з викраденням. Відповідач акцентує увагу суду на тому , що нежитлове приміщення технічного поверху ( літера А-9) площею 4 кв.м.розташоване на технічному поверсі будинку за адресою вулиця Володимира Грищенка , будинок 26 у місті Запоріжжя , не обладнано жодним опалювальним приладом, та не забезпечується тепловою енергією за допомогою внутріщньобудинкової системи теплопостачання. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3460/24 , заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2004 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради ( орендодавець) та Комунальним підприємством «Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків ( Балансоутримувач) , та Товариством з обмеженою відповідальністю « Дісітел» ( орендар) укладений договір оренди не житлового приміщення № 986, відповідно до предмету якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23 вересня 2004 року № 362/21 передає, а орендар приймає в строкове платне користування , не житлове приміщення загальною площею 4,0 кв.м. за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Волгоградська, будинок 26.

Додатковою угодою від 30 червня 2020 року до договору оренди від 01.10.2004 року № 986 нежитлового приміщення по вулиці Волгоградській , 26, погоджено змінити сторону Балансоутримувача з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради» на «Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7»; Договір вважається продовженим до 30 червня 2023 року.

За Актом прийому передачі нежитлового приміщення від 01 жовтня 2004 року, Балансоутримувач передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення на технічному поверсі площею 4,0 кв.м., розташованого за адресою: мсто Запоріжжя , вулиця Волгоградська 26.

Згідно листа Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7» від 10.08.2023 року № 74, за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Волгоградська, 26 відповідно до договору оренди від 01.10.2004 року № 986 ТОВ «Дісітел» передано в орендне користування технічний поверх ( літера А-9) площею 4,0 кв.м., Акт прийому передачі про повернення комунального майна з орендного користування не підписувався.

За розрахунком позивача, споживачу ТОВ «Дісітел» у період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року нарахована сума боргу за договором № 72224581 у розмірі 4 402,84 грн.

У відповідності до інформації сформованої позивачем щодо нарахувань з послугу з постачання теплової енергії за договором № 72224581 ТОВ «Дісітел», визначення даних по будинку відбувалось на підставі комерційного приладу обліку ( попередні та поточні показники) , заводський № приладу обліку - 51441674.

Інформація по приміщенню споживача формувалась на підставі загального обліку Гкал на будівлю ( березень 2024 року - 92,2162 Гкал ; обсяг теплової енергії приміщення за березень 2024 року - 0,042283; загальний обсяг Гкал на приміщення 0,052854 Гкал).

Згідно загального розрахунку суми боргу ( аркуш справи 18) змінна складова з ПДВ - 3 221,04 грн.; - постійна складова - 550,04 грн.; - абонентська плата 631,76 грн., всього 4 407,84 грн.

З матеріалів позовної заяви слідує, що формуючи розрахунок заборгованості, позивачем використовувались дані Архіву показів опалення по договору № 72224581.

Позивачем до матеріалів позовної заяви , сформованої в системі «Електронний суд», надані такі первинні документи: - Рахунок за постачання теплової енергії № 72224581 за листопад 2021 року на загальну сум 231,94 грн. ( з відміткою « Документ не прийнято контрагентом»); - Рахунок за постачання теплової енергії № 7224581 за грудень 2021 року на суму 216 , 43 грн. ( з відміткою « Документ не прийнято контрагентом»); - Рахунок за постачання теплової енергії № 72224581 за січень 2022 року на суму 330,07 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом», тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу 11,80; JS 1,5 заводський номер 4571694 різниця показників відсутня); - Рахунок за постачання теплової енергії № 72224581 за лютий 2022 року на суму 145, 19 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом», тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу 7,58 Гкал; JS 1,5 заводський номер 4571694 різниця показників відсутня); - Рахунок за надані послуги по договору № 72224581 за березень 2022 року на суму 565,24 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом» , тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу 6,79 Гкал; JS 1,5 заводський номер 4571694 різниця показників відсутня); - Рахунок за надані послуги по договору № 72224581 за квітень 2022 року на суму - 33,07 грн. ( з відміткою «Документ не прийнятий контрагентом» ; тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15 Гкал); - Рахунок за надані послуги по договору № 72224581 за травень 2022 року на суму 33,10 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом», тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15); - Рахунок за червень 2022 року на суму - 33,09 коп. ( з відміткою «Документ не прийнятий контрагентом») , тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15); - Рахунок за липень 2022 року на суму - 35,87 грн., тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5360,02, поточні -, різниця одиниці виміру ( - 5360,02), тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15); - рахунок за серпень 2022 року на суму 35,87 грн., тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5360,02, поточні -, різниця одиниці виміру ( - 5360,02), тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15); - Рахунок за вересень 2022 року на суму 35,87 грн., тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5360,02, поточні -, різниця одиниці виміру ( - 5360,02), тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15); - Рахунок за жовтень 2022 року на суму 41,87 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5360,02, поточні -, різниця одиниці виміру ( - 5360,02), тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - 139,15); - Рахунок за листопад 2022 року сума 143 ,31 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5360,02, поточні 5415,06 , різниця 55,04, тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - ) ; - Рахунок за грудень 2022 року на суму 274,19 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5415,06, поточні 5541,12 , різниця 126,06, тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - ); - Рахунок за січень 2023 року на суму 322,58 грн. тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5541,12, поточні 5695,673 , різниця 154,55, тип приладу Multical 401 заводський номер 1045623 різниця попередніх і поточних показань приладу ( - ); - Рахунок за лютий 2023 року на суму 275,84 грн. , тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5695,673, поточні 5820,4027 , різниця 124,73; - Рахунок за березень 2023 року на суму 172,86 грн., тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5820,4027, поточні 5891,48 , різниця 71,08; - Рахунок за квітень 2023 року на суму 41,87 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за травень 2023 року на суму 41,87 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом») тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за червень 2023 року на суму 41,87 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за липень 2023 року на суму 41,87 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за серпень 2023 року на суму 45,00 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за вересень 2023 року на суму 44,57 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за жовтень 2023 року на суму 42,55 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,48, поточні , різниця ( - 5891,48); - Рахунок за листопад 2023 року на суму 140, 44 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5891,59, поточні 5939,198 , різниця 47,608; - Рахунок за грудень 2023 року на суму 261,72 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом») тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 5939,198, поточні 6053,1728 , різниця 113,9748; - Рахунок за січень 2024 року на суму 302,11 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 6053,1728, поточні 6193,1877 , різниця 140,0149; - Рахунок за лютий 2024 року на суму 227,77 грн. ( з відміткою «Документ не прийнятий контрагентом»), тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 6193,1877, поточні 6296,5338 , різниця 103,3461; - Рахунок за березень 2024 року на суму 202,25 грн. ( з відміткою «Документ не прийнято контрагентом») , тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 6296,5338, поточні 6388,75 , різниця 92,2162; - Рахунок за квітень 2024 року на суму 42,55 грн. ( з відміткою «Документ доставлено контрагенту») , тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 з попередніми показниками 6388,75, поточні , різниця ( - 6388,75).

Позивачем надана копія витягу з сторінки електронної платформи ME DOC про створення / отримання інформації в системі в березні 2024 року формування рахунків за період з 01.11.2021 - 01.05.2024 року.

Таким чином, рахунки за надані послуги по договору № 72224581 за період з листопада 2021 року по травень 2024 року , сформовані позивачем в системі ME DOC березень 2024 року.

Позивачем до матеріалів справи № 908/3460/24 надані документи , які стосуються питання приймання в експлуатацію та зняття з експлуатації приборів обліку теплової енергії, а саме: - Акт затверджений 27.10.2015 року про приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії у житловому будинку КП «Основаніє» вулиця Волгоградська,26 - тип приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674; - Акт періодичної ( контрольної) перевірки приладів обліку теплової енергії та ГВП від 24 січня 2019 року про проведення державної повірки приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674 ( період державної повірки І квартал 2019 року); - Акт періодичної ( контрольної) перевірки приладів обліку теплової енергії та ГВП від 21 січня 2019 року про проведення технічного огляду вузла обліку теплової енергії споживача; - Паспорт житлового будинку за адресою : місто Запоріжжя, вулиця Волгоградська,26, з інформацією про наявність приладу обліку SHARKY 775 заводський номер 51441674; - Акт обстеження системи тепло споживання від 23 травня 2022 року , сформований провідним інженером Концерну «Міські теплові мережі» за адресою : місто Запоріжжя , вулиця Волгоградська,26, в якому зазначено ,що в результаті інвентаризації вводу встановлено , що на опалення встановлено прилад по типу SHARKY 775 заводський номер 51441674, повірений І квартал 2019 року, який раніше помилково вважався вкраденим; - Акт готовності до опалювального періоду 2022 2023 роки (сформований - вересень 2022 року), об`єкт місто Запоріжжя , вулиця Волгоградська ,26; - Акт Концерну «Міські теплові мережі» від 21.07.2021 року про зняття приладів обліку з експлуатації за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Волгоградська,26а а саме: SHARKY 775 заводський номер 51441674, у зв`язку з крадіжкою витратоміра.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач посилаючись на частину 5 статті 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» вказує , що оскільки співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання послуги, який є публічним договором приєднання.

02 жовтня 2021 року на офіційному сайті Концерну розміщено індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання , які вважаються укладеними якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору , співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Концерн вказує, що станом на 01 листопада 2021 року Типовий індивідуальний договір № 72224581 про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Володимира Грищенка, будинок 26 між сторонами є укладеним, та фактом приєднання споживача до умов договору ( акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

За умовами Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, вказаний договір укладається сторонами з урахуванням статей 633,634, 641,642 Цивільного кодексу України.

У відповідності до предмету договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та складається з: - обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загально будинкових потреб на опалення, який надається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; - та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення.

Обсяг теплової енергії на задоволення загально будинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнанні індивідуальними системами опалення.

За правилами пункту 11 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла ( вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом від 22 листопада 2018 року № 315. У разі організації вузла обліку не на межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням теплових втрат від межі розділу до місця встановлення приладу обліку.

У відповідності до пункту 33 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок подається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі , у тому числі за допомогою доступу до електронної системи обліку розрахунків споживачів.

З аналізу наданих позивачем документів слідує, що Концерном вимоги пункту 33 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року не виконані , належним чином сформовані рахунки за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року на паперовому носії на адресу споживача не направлялись.

Як встановлено судом, на електронній платформі ME DOC про створення / отримання інформації, в березні 2024 року Концерном сформовані рахунки щодо споживача ТОВ «Дісітел» за період з 01.11.2021 - 01.05.2024 року, та станом на день вирішення спору по суті належних та допустимих доказів відправлення на адресу відповідача рахунків за споживання теплової енергії у період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2024 року, позивачем не надано.

Крім того , відсутні належні та допустимі докази наявності вимоги та погодження відповідачем надіслання на його адресу рахунків в електронній формі.

З аналізу рахунків , наданих позивачем до матеріалів позовної заяви слідує, що на більшості з них стоїть відмітка «Документ не прийнятий контрагентом», без будь яких логічних прояснень з цього питання Концерном

З тексту рахунків за постачання теплової енергії № 72224581 період грудень 2021 року травень 2024 року слідує, що інформація про обсяги спожитих комунальних послуг формувалась на підставі показників приладів обліку : - Multical 401 заводський номер 1045623 ; - JS -1,5 заводський номер 4571694; - з липня 2022 року у рахунках з`являються дані по приладу SHARKY 775 заводський номер 51441674.

У відповідності до змісту наданих позивачем рахунків показники приладу обліку JS -1,5 заводський номер 4571694 в рахунках за період з липня по вересень 2022 року включно вказувались без змін на рівні 785,919; - інформація щодо показників приладу обліку Multical 401 заводський номер 1045623 подавалась в рахунках з січня 2022 року та з квітня 2022 року по квітень 2024 року інформація відсутня; - інформація по показникам приладу обліку SHARKY 775 заводський номер 51441674 ( загально будинковий прилад) подавалась у рахунках, сформованих позивачем починаючи з липня 2022 року по квітень 2024 року.

Оскільки співвласники багатоквартирного будинку за адресою місто Запоріжжя , вулиця Володимира Грищенка, 26 не обрали модель договірних відносин та не уклали з виконавцем відповідної комунальної послуги договір, діє індивідуальний договір про надання комунальної послуги , що є публічним договором приєднання.

Предметом Публічного індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року визначено, що обсяг теплової енергії на задоволення загально будинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.

Пунктом 11 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року , обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії , спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Згідно Акту від 14.10.2015 року, затвердженого директором Філіалу Концерну «Міські теплові мережі», прийнято в експлуатацію прилад обліку теплової енергії SHARKY 775 заводський номер 51441674, за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Волгоградська , 26, житловий будинок.

На підставі Акту від 21.07.2021 року на зняття приладів обліку з експлуатації, прилад SHARKY 775 заводський номер 51441674, знятий з експлуатації у зв`язку з крадіжкою витратоміра.

За Актом обстеження системи тепло споживання від 23 травня 2022 року, в результаті інвентаризації вводу встановлено , що на опалення встановлено по типу прилад SHARKY 775 заводський номер 51441674 Ду 50 мм , повірений І квартал 2019 року, який раніше помилково вважався вкраденим. На ГВП встановлений по суперком -01-1 з двома витратомірами ULTRAHEAT 2WR 7 розукомлектований, вкрадено витратоміри ( на комерційний облік не прийнятий).

Аналізуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що позивачем не надані належні докази, які б свідчили про прийняття в експлуатацію приладу обліку SHARKY 775 заводський номер 51441674 після дати 21.07.2021 року ( за інформацією Акта від 21.07.2021 року вказаний прилад обліку знятий з експлуатації, у зв`язку з крадіжкою витратоміра).

Отже, за правилами пункту 11 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, обсяг спожитої у будинку послуги визначається розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Із змісту Рахунків за надані послуги по договору № 72224581 слідує, що нарахування за постачання теплової енергії відбувається в наступному порядку : - стягнення за абонентське обслуговування ( послуга постачання теплової енергії) ; - послуга за постачання теплової енергії ( умовно постійна частина тарифу); - послуга з постачання теплової енергії (умовно змінна частина тарифу).

В позовній заяві Концерн вказує, що житловий будинок по вулиці Володимира Грищенка, будинок 26 у місті Запоріжжя оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, про що зазначено в рахунках за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку ( архів показів опалення, копії актів ГОТЕ).

Аналізуючи документи, які надані позивачем суд дійшов висновку що належні документальні докази роботи приладу обліку SHARKY 775 заводський номер 51441674, з липня 2022 року відсутні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Концерн посилається на пункт 12 розділу 4 Методики, яким передбачено що обсяг теплової енергії, витрачений на загально будинкові потреби опалення будівлі / будинку, розподіляється між усіма власниками ( співвласниками) приміщень будівлі /будинку ( включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) пропорційно до загальних/ опалювальних площ/об`ємів їх житлових/ нежитлових приміщень.

За висновками позивача приміщення відповідача є опалювальним оскільки відсутні документи на підтвердження відключення його від мережі опалення, та на виконання пункту 5 Договору Концерн надавав послугу з постачання теплової енергії товариству в нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя , вулиця Володимира Грищенка , будинок 26.

Крім того, за правовою позицією Концерну, факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення товариства підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок і закінчення опалювального сезону.

Згідно «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво , транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 Концерном «Міські теплові мережі» для застосування протягом опалювального періоду 2021 2022 років розраховано двоставкові тарифи на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії, які затверджені Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.10.2021 року № 374.

Позивач вказує,що двоставковий формат тарифу обумовлює компенсацію підприємству частини витрат окремо: - перша ставка ( умовно змінні витрати) плата за спожиту теплову енергію, за рахунок якої здійснюються витрати на придбання лише енергоресурсів ( палива, електроенергії та покупної теплової енергії). Зважаючи на те , що обсяг цих витрат залежить від обсягів теплової енергії, яка виробляється та надається споживачеві, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплової енергії ( грн./Гкал); - друга ставка ( умовно постійні витрати) плата за приєднане теплове навантаження, за рахунок якої здійснюються витрати, пов`язані з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані, а також зі збутом та реалізацією теплової енергії і послуг з опалення.

Також, позивач зазначає, що плата за абонентське обслуговування включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги , здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води, та відповідно абонентська плата розраховується відповідно до річних планових витрат на зазначені функції та не залежить від обсягів спожитих послуг.

З матеріалів позовної заяви слідує, що Виконавчим комітетом Запорізької міської ради були прийняті Рішення про початок та закінчення опалювального періоду , а саме: - № 382 від 23.10.2021 року «Про початок опалювального періоду 2021 2022 років у місті Запоріжжя»; - № 126 від 29.03.2022 року «Про закінчення опалювального періоду 2021 2022 років»; - № 410 від 31.10.2022 року «Про початок опалювального періоду 2022 2023 років у місті Запоріжжя» ; - № 186 від 27.03.2023 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.03.2023 року № 184 «Про закінчення опалювального періоду 2022 2023 років у місті Запоріжжя»; - № 665 від 09.11.2023 року «Про початок опалювального періоду 2023 2024 років у місті Запоріжжя»; - № 87 від 27.03.2024 року «Про закінчення опалювального періоду 2023 2024 років у місті Запоріжжя».

У відповідності до положень статті 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», зняття показань вузлів комерційного обліку щомісяця здійснюється виконавцем комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у присутності споживача або його представника, якщо інше не передбачено договором.

За висновками відповідача, нежитлове приміщення технічного поверху ( літера А-9) площею 4 м.кв. розташоване на технічному поверсі будинку за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Володимира Грищенка , будинок 26, та не обладнано жодним опалювальним приладом і не забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньо будинкової системи теплопостачання, а тому не може відповідати приміщенню зі статусом опалювального.

Посилаючись на положення Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг ( затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України 22.11.2018 року № 315), відповідач вказує що зазначена Методика встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення , обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

Відповідно до пункту 3 розділу І вказаної Методики, розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання ( фактичних , розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період.

Пунктом 6 розділу ІІІ Методики визначено, що у будівлі/будинку , у якій/якому частина приміщень оснащена приладами розподільного обліку теплової енергії, а решта приміщень не оснащена такими приладами, наявні приміщення з індивідуальним опаленням та/або окремі приміщення з транзитними мережами опалення, обсяг спожитої теплової енергії розподіляється на опалення опалювального приміщення , оснащеного вузлом розподільного обліку, визначається на підставі показань відповідного вузла розподільного обліку з врахуванням частки обсягу спожитої теплової енергії на загально будинкові потреби опалення будівлі/будинку, що визначається пропорційно до загальних/опалювальних площ/об`ємів цих приміщень, та враховуючи вимоги розділів УІ,УІІІ цієї Методики.

Здійснивши системний аналіз правових актів, що регулюють правовідносини у сфері постачання, споживання , обліку теплової енергії та розподілу між споживачами обсягу спожитої у будівлі комунальної послуги, враховуючи документальні докази надані сторонами у справі № 908/3460/24, суд дійшов наступних правових висновків.

Укладання договору на постачання теплової енергії передбачено статтями 24,25 Закону України «Про теплопостачання» та є обов`язковим для сторін на підставі закону.

Як встановлено судом, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 72224581, укладений 01 листопада 2021 року.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем надані рахунки за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2024 року, та витяг з електронної платформи ME DOC про створення / отримання інформації, в березні 2024 року щодо споживача ТОВ «Дісітел» за період з 01.11.2021 - 01.05.2024.

Як встановлено судом , зазначені рахунки на адресу споживача ( відповідач у справі), у спосіб передбачений умовами Типового договору № 72224581 від 01 листопада 2021 року не направлялись, а сам факт формування вказаних рахунків на зазначеній електронній платформі у березні 2024 року не доводить обставини належного повідомлення відповідача про надання Концерном відповідної комунальної послуги, її об`єму та вартості.

Позивачем представлений суду розрахунок основного боргу за договором № 72224581 щодо споживача ТОВ «Дісітел», в якому зокрема, вказується період, сума нарахування, сума фактичної оплати та сума заборгованості, також інформація щодо нарахувань за послугу з постачання теплової енергії за договором № 72224581 із застосуванням показників приладу обліку заводський номер 51441674, який до речі згідно акту Концерну був знятий з експлуатації, у зв`язку з викраденням витратоміра ( Акти від 21.07.2021 року та від 23.05.2022 року).

Проаналізувавши надані розрахунки, рахунки за надані послуги по договору № 72224581, інформацію щодо нарахувань, суд дійшов висновку що станом на день вирішення спору по суті позивачем не надано належних та допустимих доказів , які свідчать про фактичну кількість ( об`єм ) наданих комунальних послуг відповідачу , їх структуру, вартість, алгоритм за яким Концерном здійснювалось нарахування ( в розрізі вимог Типового індивідуального договору № 72224581 від 01 листопада 2021 року, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, статусу приміщення відповідача, загальної площі будинку за адресою місто Запоріжжя , вулиця Володимира Грищенка,26, площі приміщень які мають теплове опалення та які знаходяться на індивідуальному опаленні).

Так, відповідно до розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово комунального господарства, яка введена у дію наказом № 315 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України 22.11.2018 року зі змінами, які були внесені до неї наказом Міністерства розвитку громад та територій № 358, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії є опалювальна площа приміщень , зазначена у договорах про надання послуги з постачання теплової енергії.

З матеріалів позовної заяви неможливо встановити загальну площу будинку за адресою місто Запоріжжя, вулиця Грищенка,26, хоча розрахунок вартості комунальної послуги з постачання теплової енергії повинен передбачати в алгоритмі таку складову розрахунку.

У відповідності до положень статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено , що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зафіксовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки , встановлені цим договором ; у разі несвоєчасного здійснення платежу за послугу сплачувати пеню в розмірі , встановленому цим договором.

В свою чергу , виконавець зобов`язаний без додаткової оплати надавати споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціну/тариф, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання послуги, її споживчі властивості, а також іншу інформацію, передбачену законодавством.

Таким чином, обов`язку споживача сплатити вартість комунальної послуги щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом передує обов`язок виконавця сформувати та надати рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Отже, за відсутності інших первинних документів, які б свідчили про отримання споживачем теплової енергії ( актів приймання передачі), відсутність доказів отримання відповідачем передбачених Типовим індивідуальним договором рахунків або підтвердження належними та допустимими доказами їх направлення Концерном означає відсутність обізнаності споживача про обсяг та вартість наданих послуг, а отже і відсутність виникнення у ТОВ «Дісітел» обов`язку з їх оплати.

У цілому, з огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно з положеннями статті 129 Цивільного кодексу України витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 03.06.2025 р.