ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Дніпро Справа № 912/905/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, буд. 2/А, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100, і.к. 35712447, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24, поміж іншого, визнано грошові вимоги кредиторів боржника ТОВ "Бантишівський щебінь":

1) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, і.к. 00032112) в розмірі 6 056,00 грн судового збору, вимог в розмірі 1 861 194,11 грн та 448 280,19 грн штрафу, 15 674 857,00 грн вимог, що забезпечені заставою,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) (вул. Пунане, 14/а-319/3, район Ласнамяє, місто Таллінн, повіт Гар`юмаа, Естонія, 13619, і.к. 12445026) в розмірі 53 963 842,83 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) (вул. Пунане, 14/а-319/3, район Ласнамяє, місто Таллінн, повіт Гар`юмаа, Естонія, 13619, і.к. 12445026) в розмірі 6 102 753,61 грн відсотків та 6 056,00 грн судового збору, що заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ.

Зобов`язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. внести до реєстру вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 09.07.2024 відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп" та внесення розглянутих грошових вимог ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп" до реєстру вимог кредиторів, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнані кредиторських вимог ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп".

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- суд першої інстанції не надав належної оцінки поданим кредиторам доказам на підтвердження грошових вимог боржника, зокрема не оцінив обставини укладення та умови, підписаних між кредитором та боржником договорів і додаткових угод, які на думку апелянта свідчать про їх фіктивність та штучне створення для заявлення кредиторських вимог, та збільшення процентів голосів з метою впливу на подальший хід процедури банкрутства боржника;

- суд першої інстанції не врахував, що кредитором заявлені грошові вимоги по невиконаних боржником зобов`язаннях зі значним пропуском позовної давності, про що апелянт заявляв під час розгляду справи в суді першої інстанції, але така заява не була взята судом до уваги, що призвело до визнання безпідставних вимог;

- суд першої інстанції не врахував, що кредитором не надано доказів, того що він є установою, яка може укладати кредитні договори за законодавством країни резиденції, а відповідно до електронного комерційного реєстру у кредитора відсутні зазначення виду діяльності у оформлені кредитних договорів і надання коштів у кредит. Також, кредитором не надано виписки і платіжних доручень по рахунку № 4715, яким підтверджувалося надходження коштів за кредитним договором, та які і є належними та допустимими доказами заборгованості за кредитним договором. За іншим кредитним договором кредитором надана виписка по рахунку № НОМЕР_1 , а відповідно до кредитного договору сторонами визначений рахунок для отримання коштів № 4715;

- суд першої інстанції не врахував, що сторонами кредитних договорів не було здійснено реєстрації змін до них в порядку, встановленому Постановою від 17.06.2004 № 270 правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам», тому такий договори не могли обслуговуватись в уповноважених банках України, а за ними не могли бути здійснені жодні валютні платежі, ані з боку кредитора, а ні з боку боржника;

- суд першої інстанції не врахував, що кредитором і боржником не надано доказів відображення всієї заборгованості за укладеними між ними договорами у відповідній фінансовій звітності боржника, і з врахування заяви про стягнення нарахованих відсотків за кредитними договорами та результатів перерахунку курсових різниць у звітності боржника;

- судом першої інстанції не встановлено та не надано оцінки діяльності кредитора з врахуванням норм права країни, де зареєстрований кредитор, зокрема розповсюдження на спірні правовідносини законодавства країни його реєстрації.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.03.2025р.

У судовому засіданні по справі була оголошена перерва з 18.03.2025р. по 27.05.2025р.

Представниця апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Представниця ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на підтвердження грошових вимог кредитора належними та допустимими доказами, поданими до справи.

Також кредитор стверджує, що умови укладених між сторонами договорів та дії сторін щодо їх виконання, не суперечать чинному законодавству України, та передбачають застосування права України при вирішенні спорів між сторонами.

Кредитор зазначає, що а ні арбітражний керуючий, а ні кредитори не зверталися до господарського суду з позовами про визнання недійсними, укладених між кредитором та боржником договорів, а заперечення апелянта проти грошових вимог кредитора виникли вже після постановлення оскаржуваної ухвали.

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не подали відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі № 912/905/24 про банкрутство ТОВ "Бантишівський щебінь", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Христенка В.В.

29.04.2024 (номер публікації: 73091, дата публікації: 29.04.2024 18:27) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бантишівський щебінь".

29.05.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) з вимогами визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в сумі 53 969 898,83 грн, з яких 53 963 842,83 грн основний борг четверта черга, 6 056,00 грн судовий збір перша черга.

09.07.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від 08.07.2024 кредитора ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) про додаткові грошові вимоги до боржника у справі № 912/905/24 з вимогами визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в сумі 6 108 809,61 грн, з яких 6 102 753,61 грн сума відсотків шоста черга, 6 056,00 грн судовий збір перша черга.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24, поміж іншого, визнано наступні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ": в розмірі 53 963 842,83 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору; в розмірі 6 102 753,61 грн відсотків та 6 056,00 грн судового збору, що заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ. Зобов`язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. внести до реєстру вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 09.07.2024 відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість зазначеної ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р., яка фактично є ухвалою, постановленою за результатами розгляду вимог кредиторів та за результатами попереднього засідання у справі № 912/905/24, яка в оскаржуваній частині, і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) (далі ТОВ "ЕМЕГ ОЮ") за заявою від 29.05.2024 обґрунтовано такими обставинами.

21.09.2022 між ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" (Покупець) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Продавець) укладено Контракт №210922 та Додаткові угоди до нього №1 від 17.01.2023 та № 2 від 01.08.2023 (а.с. 174-178 т. 4), за умовами яких Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити пшеницю фуражну українського походження, врожаю 2022 року (товар). Загальна вага товару 50 000,0 метричних тонн +- 5% за вибором Продавця та за контрактною ціною (п. 3.1. в редакції Додаткової угоди № 1). Період постачання 17.01.2023-31.12.2023 (п. 4.3. в редакції Додаткової угоди № 1). Валюта Контракту польські злоті (PLN). Ціна товару становить 1000,00 PLN за одну метричну тонну за поставку на умовах DAP Ізов. Загальна вартість Контракту становить 50 000 000,00 PLN (р. 5 з урахуванням редакції Додаткової угоди № 1). Розрахунок за продукцію здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, передоплата у розмірі 100% вартості товару. У разі відсутності поставки товару протягом одного календарного місяця з дати отримання Продавцем передплати, Продавець зобов`язаний її повернути Покупцю на наступний день після спливу зазначеного вище строку (п. 6.1. в редакції Додаткової угоди № 2).

На виконання умов Контракту ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" здійснило передплату на загальну суму 341 000,00 польських злотих (PLN), що відображено в підтвердженнях транзакцій банківської установи від 17.08.2023 на суму 131 000,00 злотих (PLN), 25.08.2023 - 130 000,00 злотих (PLN), 30.08.2023 80 000,00 злотих (PLN) та банківських виписках (а.с. 180-189 т. 4).

Листом від 01.01.2024 ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" повідомило ТОВ "Бантишівський щебінь" про передплату за зернову продукцію в розмірі 231 425,00 польських злотих (PLN) та про порушення строків поставки товару.

ТОВ "Бантишівський щебінь" товар не поставило.

Також, 15.11.2019 між ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" (Постачальник) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Покупець) укладено Контракт №20191115 та Додаткові угоди до нього №1 від 09.04.2020, №2 від 25.05.2020, №3 03.10.2020, №4 від 01.03.2024 (а.с. 192-197 т. 4), за умовами яких Постачальник зобов`язується, згідно наданих Покупцем заявок, передати у власність Покупця, а останній зобов`язується прийняти та оплатити дробарко-сортувальний комплекс (виробник "Metso Minerals"), 2005 р. виробництва, що був в використанні. Постачальник зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти товар за умовами DAP Новоукраїнка, Україна (Інкотермс 2010) на протязі 60 календарних днів з моменту оплати Постачальником не менше ніж 40 % суми Контракту згідно умов п. 4.1. Контракту (п. 3.1. в редакції Додаткової угоди №1 від 09.04.2020). Кінцевий розрахунок за товар має відбутися до 01.04.2024 (п. 4.1. в редакції Додаткової угоди №4 від 01.03.2024).

15.11.2019 ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" виставило рахунок-фактуру №15-11-2019 на суму 400 000,00 Євро.

На виконання умов Контракту ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" поставило ТОВ "Бантишівський щебінь" згідно вантажно-митної декларації від 12.06.2020 №UA110280/2020/005801 (а.с. 198 т. 4) товар, який отримано 15.06.2020, згідно Міжнародних ТТН (а.с. 29-36 т. 5).

ТОВ "Бантишівський щебінь" за отриманий товар сплачено частково - 170 000,00 Євро, несплачена частина коштів становить 230 000,00 Євро.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Укладені між сторонами правочини за своєю правовою природою є договорами поставки.

Згідно норм ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається виконання ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" зобов`язань за Контрактом № 210922 від 21.09.2022 в частині оплати коштів (а.с. 180-189 т. 4) та за Контрактом № 20191115 від 15.11.2019 в частині поставки товару (а.с. 198 т. 4, а.с. 29-36 т. 5).

Також кредитор подав суду підписані сторонами Акти звірки розрахунків від 27.05.2024 (а.с. 191, 223 т. 4), де відображено сплату коштів в розмірі 231 425,00 польських злотих (PLN) та поставку товару на суму 400 000,00 Євро і часткову оплату в розмірі 170 000,00 Євро.

З наданих кредитором доказів вбачається наявність заборгованості ТОВ "Бантишівський щебінь" за не поставлений товар перед ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в розмірі 231 425,00 польських злотих (PLN), що виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов Контракту № 210922 від 21.09.2022 та заборгованості в розмірі 230 000,00 Євро, що виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов Контракту № 20191115 від 15.11.2019.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Курс, встановлений Національним банком України на дату подання заяви про грошові вимоги 29.05.2024, становить польських злотих - 10,3446, Євро 43,9708. Відтак розмір заборгованості 231 425,00 польських злотих (PLN), складає в національній валюті 2 393 999,06 грн та заборгованість 230 000,00 Євро 10 113 284,00 грн.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів.

З підстав викладеного та враховуючи, що вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами) наявними в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заявлені грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в розмірі 12 507 283,06 грн підлягають визнанню.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта щодо фіктивності вказаних контрактів та їх штучне створення для заявлення кредиторських вимог, адже перерахування кредитором боржнику коштів та постачання товару у відповідності до їх умов підтверджується матеріалами справи, як і невиконання своїх зобов`язань боржником, а оформлення додаткових угод до цих контрактів поза межами строку їх дії свідчить про їх фактичну пролонгацію, а не про недобросовісність поведінки їх сторін.

01.11.2013 між ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" (Кредитор) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Позичальник) укладено Кредитний договір №1 та Додаткові угоди до нього №1 від 21.09.2017, № 2 від 26.09.2018, № 3 від 15.06.2020, № 4 від 21.09.2020, № 5 від 01.03.2024 (а.с. 209-210, 215-219 т. 4), за умовами яких Кредитор зобов`язується надати Позичальнику в розпорядження кошти в сумі 830 000,00 доларів США (п. 1.1., 2.1.). Термін погашення кредиту 31.03.2024 (п. 4.3. в редакції Додаткової угоди №5 від 01.03.2024). Відсотки за користування кредитом фіксовані та складають 10,8 відсотків річних (п. 4.4.).

За повідомленням Управління Національного банку України в Дніпропетровській області №13-021/10325 від 28.11.2013 Кредитний договір №1 від 01.11.2013 зареєстровано 28.11.2013 № 112, обслуговування операцій за Договором здійснює ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 211- 214 т. 4).

На виконання умов Кредитного договору ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" надало ТОВ "Бантишівський щебінь" грошові кошти в сумі 219 976,00 доларів США згідно банківської виписки 18.12.2013 - 109 988,00 доларів США та 19.12.2013 109 988,00 доларів США (а.с. 222 т. 4).

ТОВ "Бантишівський щебінь" у встановлений договором строк кошти не повернуло.

Також 02.12.2013 між ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" (Кредитор) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Позичальник) укладено Кредитний договір №2 та Додаткові угоди до нього №1 від 21.09.2017, № 2 від 26.09.2018, № 3 від 15.06.2020, № 4 від 21.09.2020, № 5 від 01.03.2024 (а.с. 224-226, 230-234 т. 4), за умовами яких Кредитор зобов`язується надати Позичальнику в розпорядження кошти в сумі 1 500 000,00 доларів США (п. 1.1., 2.1.). Термін погашення кредиту 31.03.2024 (п. 4.3. в редакції Додаткової угоди №5 від 01.03.2024). Відсотки за користування кредитом фіксовані та складають 10,8 відсотків річних (п. 4.4.).

За повідомленням Управління Національного банку України в Дніпропетровській області №13-021/11088 від 24.12.2013 Кредитний договір №2 від 02.12.2013 зареєстровано 24.12.2013 № 117, обслуговування операцій за Договором здійснює ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 226- 229 т. 4).

На виконання умов Кредитного договору ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" надало ТОВ "Бантишівський щебінь" грошові кошти в сумі 379 988,00 доларів США згідно банківської виписки 27.01.2014 - 109 988,00 доларів США, 30.01.2014 110 000,00 доларів США та 10.02.2014 160 000,00 доларів США (а.с. 60-61 т. 5).

ТОВ "Бантишівський щебінь" у встановлений договором строк кошти не повернуло.

Укладені між сторонами правочини за своєю правовою природою є договорами позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається виконання ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" зобов`язання з передачі ТОВ "Бантишівський щебінь" коштів в розмірі 219 976,00 доларів США та 379 988,00 доларів США (а.с. 222 т. 4, а.с. 60-61 т. 5).

Також кредитор подав суду підписані сторонами Акти звірки розрахунків від 27.05.2024 (а.с. 223, 236 т. 4), де відображено операції з передачі коштів за двома договорами на загальну 599 964,00 доларів США.

З наданих кредитором доказів вбачається наявність заборгованості ТОВ "Бантишівський щебінь" перед ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в загальному розмірі 599 964,00 доларів США, що виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитних договорів № 1 від 01.11.2013 та №2 від 02.12.2013.

Курс, встановлений Національним банком України на дату подання заяви про грошові вимоги 29.05.2024, становить доларів США 40,3958. Відтак розмір заборгованості 599 964,00 доларів США, складає в національній валюті 24 236 025,75 грн.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів.

З підстав викладеного та враховуючи, що вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами) наявними в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заявлені грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в розмірі 24 236 025,75 грн підлягають визнанню.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта щодо фіктивності вказаних договорів та їх штучне створення для заявлення кредиторських вимог, адже перерахування кредитором боржнику коштів у відповідності до їх умов підтверджується матеріалами справи, як і невиконання своїх зобов`язань боржником, а апелянтом зворотного належними та допустимими доказами не доведено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні АТ "Укрексімбанк" з боржником Кредитного договору №21-1KV0082 від 08.04.2021, Банк обумовив ряд обмежень та штрафних санкцій щодо виконання боржником за рахунок кредитних коштів зобов`язань перед ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" за укладеними угодами, що свідчить про обізнаність АТ "Укрексімбанк" в частині господарської діяльності боржника та ТОВ "ЕМЕГ ОЮ".

Відхиляються апеляційним судом і доводи апелянта щодо не підтвердження кредитором наявності в нього права укладення кредитних договорів та неможливості здійснення за ними валютних платежів, оскільки матеріалами справи підтверджується їх реєстрація Національним банком України, як і надходження коштів на рахунки боржника за цими договорами у 2013-2014 роках, тобто до укладення додаткових угод до кредитних договорів.

Щодо права, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, то апеляційний суд наголошує, що під час розгляду грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство судом не здійснюється розгляд спору по суті між сторонами відповідних правовідносин, а лише надається оцінка обгрунтованості заявлених вимог у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та інших актів цивільного законодавства України.

Крім цього, згідно з п. 8.3., укладених між кредитором та боржником кредитних договорів вбачається, що сторони визначили матеріальне право України, правом яке регулює їх відносини.

22.05.2013 між ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" (Покупець) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Постачальник) укладено Контракт №20130522 (а.с. 237-238 т. 4), за умовами якого Постачальник зобов`язується передати товар (вказаний в специфікації до Контракту) у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах Контракту. Загальна вартість товару становить 600 000,00 доларів США (п. 2.1.). Постачальник зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти товар на умовах DDP Таллінн, Естонія (Інкотермс 2000) протягом 30 календарних днів з моменту здійснення оплати згідно умов п. 4.1. Контракту (п. 3.1.). Попередня оплата в розмірі 426 295,16 доларів США протягом 30 календарних днів з дати підписання Договору, оплата за фактом готовності відвантаження в розмірі 173 704,81 доларів США не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання листа про готовність (п. 4.1.).

Сторонами складено Специфікацію №1 від 22.05.2013 (а.с. 239 т. 4).

На виконання умов Контракту ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" 31.05.2013 здійснило попередню оплату за товар в розмірі 426 295,16 доларів США (а.с. 240-241 т. 4).

ТОВ "Бантишівський щебінь" товар не поставило.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається виконання ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" зобов`язань за Контрактом в частині оплати коштів (а.с. 240-241 т. 4).

Також кредитор подав суду листи ТОВ "Бантишівський щебінь" від 01.03.2016, 01.02.2019, 01.02.2022, де боржник зазначає свою згоду на повернення суми попередньої оплати.

З наданих кредитором доказів вбачається наявність заборгованості ТОВ "Бантишівський щебінь" за не поставлений товар перед ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в розмірі 426295,16 доларів США, що виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов Контракту №20130522 від 22.05.2013.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Курс, встановлений Національним банком України на дату подання заяви про грошові вимоги 29.05.2024, становить доларів США 40,3958. Відтак розмір заборгованості 426295,16 доларів США, складає в національній валюті 17 220 534,02 грн.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів.

З підстав викладеного та враховуючи, що вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами) наявними в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заявлені грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в розмірі 17 220 534,02 грн підлягають визнанню.

Відтак, грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" вірно визнані місцевим господарським судом в загальному розмірі 53 963 842,83 грн заборгованості та 6 056,00 грн судового збору.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта щодо фіктивності вказаного контракту та його штучне створення для заявлення кредиторських вимог, адже перерахування кредитором боржнику коштів у відповідності до його умов підтверджується матеріалами справи, як і невиконання своїх зобов`язань боржником, а апелянтом зворотного належними та допустимими доказами не доведено.

Також, з урахуванням умов контракту №20130522 від 22.05.2013 року щодо строку поставки Продавцем боржником ТОВ «Бантишівський щебінь» товару протягом 30 календарних днів з моменту здійснення Покупцем кредитором ТОВ «Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ» попередньої оплати (пп.3.1 пункту 3 «Умови поставки товару», пп.4.1 пункту 4 «Умови оплати» контракту №20191115 від 15.11.2019 року), виконання Покупцем грошового обов`язку з оплати товару 31.05.2013 року, його листа від 01.02.2016 року про повернення попередньої оплати (авансу), листів Продавця від 01.03.2016 року, від 01.02.2019 року, від 01.02.2022 року про його згоду на повернення попередньої оплати (авансу), висновок суду першої інстанції про обґрунтованість грошових вимог кредитора ТОВ «Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ» в розмірі 17 220 534,00 грн., які виникли за контрактом №20130522 від 22.05.2013 року, та про необхідність їх визнання є правомірним, адже дії Продавця боржника ТОВ «Бантишівський щебінь» щодо визнання власного боргу здійснені в межах самої позовної давності, сплив якої розпочався у лютому 2016 року.

Вимоги кредитора ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) (далі ТОВ "ЕМЕГ ОЮ") за заявою від 08.07.2024 обґрунтовано такими обставинами.

На виконання вимог п.4.4 договорів № 1 від 01.11.2013 та № 2 від 02.12.2013, укладених між ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" і ТОВ "Бантишівський щебінь" кредитор нарахував Позичальнику відсотки у загальному розмірі 150 529,17 доларів США, а саме: 56824,12 доларів США та 93705,05 доларів США відповідно.

Відповідно до п.4.4 договорів №1 від 01.11.2013, № 2 від 02.12.2013 відсотки за користування кредитом - фіксовані та складають 10,8 відсотків річних. Боржник зобов`язався сплачувати проценти у строк з 01-25 число (включно) кожного першого місяця кожного кварталу (відсотки підлягають сплаті щоквартально), наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що за договором №1 від 01.11.2013 за період з 01.11.2013 до 28.04.2024 нараховано відсотки на загальну суму 241 896,60 доларів США, з яких боржником сплачено 185 072,48 доларів США.

Борг за відсотками за договором №1 від 01.11.2013 виник 26.10.2021 та складає станом на 28.04.2024 - 56 824,12 доларів США:

за 3 квартал 2021 - 2578,04 доларів США,

за 4 квартал 2021 - 6071,34 доларів США,

за 1 квартал 2022 - 5939,35 доларів США,

за 2 квартал 2022 - 6005,34 доларів США,

за 3 квартал 2022 - 6071,34 доларів США,

за 4 квартал 2022 - 6071,34 доларів США,

за 1 квартал 2023 - 5939,35 доларів США,

за 2 квартал 2023 - 6005,34 доларів США,

за 3 квартал 2023 - 6071,34 доларів США,

за 4 квартал 2023 - 6071,34 доларів США.

За договором №2 від 02.12.2013 за період з 02.12.2013 до 28.04.2024 нараховано відсотки на загальну суму 412 580,37 доларів США, з яких боржником сплачено 318 875,31 доларів США.

Борг за відсотками за договором №2 від 02.12.2013 виник 26.10.2021 та складає станом на 28.04.2024 - 93 705,05 доларів США:

за 3 квартал 2021 - 0,01 доларів США,

за 4 квартал 2021 - 10487,67 доларів США,

за 1 квартал 2022 - 10259,68 доларів США,

за 2 квартал 2022 - 10373,67 доларів США,

за 3 квартал 2022 - 10487,67 доларів США,

за 4 квартал 2022 - 10487,67 доларів США,

за 1 квартал 2023 - 10259,68 доларів США,

за 2 квартал 2023 - 10373,67 доларів США,

за 3 квартал 2023 - 10487,67 доларів США,

за 4 квартал 2023 - 10487,67 доларів США.

З наданих кредитором доказів вбачається наявність заборгованості ТОВ "Бантишівський щебінь" перед ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в загальному розмірі 150 529,17 доларів США, що виникла у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитних договорів № 1 від 01.11.2013 та №2 від 02.12.2013.

Курс, встановлений Національним банком України на дату подання заяви про грошові вимоги 08.07.2024, становить доларів США 40,5420. Відтак розмір заборгованості 150 529,17 доларів США, складає в національній валюті 6 102 753,61 грн.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів.

З підстав викладеного та враховуючи, що вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами) наявними в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заявлені грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕМЕГ ОЮ" в розмірі 6 102 753,61 грн та 6 056,00 грн судового збору підлягають визнанню.

З огляду на усе вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними та такими, що не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції, а оскаржувану ухвалу господарського суду такою, що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України та виходячи з результату розгляду апеляційної скарги, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024р. у справі № 912/905/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 03.06.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз