ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

03.06.2025 Справа № 904/192/21

За скаргою Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

за позовом Медовкіна Олега Михайловича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізький район Дніпропетровська область

про визнання договору оренди від 18.11.2008 року розірваним з 01.09.2020 року;

стягнення 2241940,71 грн;

витребувати з ФГ "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Скаржник: Коровай А.А., посвідчення №0890, адвокат

Від Відповідача - представник не з`явився

Від ВДВС - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.05.2025 року через систему "Електронний суд" Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс" звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни в рамках виконавчого провадження №76840199 щодо опису та арешту права оренди земельних ділянок, які орендуються ФГ "Сільгоспновація Плюс", призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199 головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни про опис та арешт майнового права оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як речового права ФГ "Сільгоспновація Плюс".

3. Зобов`язати головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяну Анатоліївну, зняти арешт, накладений постановою від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199, на майнове право оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як на речове право ФГ "Сільгоспновація Плюс".

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на таке:

право оренди земельної ділянки є майновим (речовим) правом, похідним від права власності, яке підлягає державній реєстрації, оборотоздатність якого, зокрема, залежить від повноважень учасників цивільного обороту;

відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі";

оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі");

стаття 13 Закону визначає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства;

в Постанові ВС КГС від 17 лютого 2025 року у справі № 904/1615/22 колегія суддів зауважує, що наведеними змінами, внесеними Законами України від 28.04.2021 № 1423-IX, від 02.05.2023 № 3065-IX до ч. 5 ст. 93 ЗК України, були розширені повноваження орендаря щодо розпорядження правом оренди земельної ділянки, зокрема, орендар набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди земельною ділянкою сільськогосподарського призначення без погодження із власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом;

такі винятки визначені, зокрема, статтею 8-1 Закону України "Про оренду землі" та стосуються земель державної або комунальної власності. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8-1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною 2 цієї статті випадків. Право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності, наданої для будівництва житлового будинку, може бути відчужене орендарем за згодою орендодавця у разі, якщо таке будівництво розпочате, на строк та на умовах, визначених первинним договором оренди, або якщо таке відчуження передбачено первинним договором оренди;

під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості щодо боржника-орендаря межі оборотоздатності права оренди земельної ділянки як об`єкта стягнення у виконавчому провадженні слід визначати залежно від змісту прав орендаря за договором оренди, а не прав власника такої земельної ділянки (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 904/968/18);

між ФГ «Сільгоспновація Плюс» (Орендар) та фізичними особами (окремо з кожним Орендодавцем): Федкович В.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (два договори), було досягнуто згоди з усіх істотних умов щодо оренди відповідних земельних ділянок, що у відповідності з нормами ЦК вважається, як укладання договору. Зазначеними договорами «оренди землі», передбачалось саме передача в оренду фермерському господарству «Сільгоспновація Плюс», земельної ділянки відповідної площі в залежності від права власності Орендодавця, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а Орендодавець отримує за це орендну плату у визначеному в договорі розмірі;

пряма заборона встановлюється й самими договорами оренди, укладеними між фізичними особами та ФГ «Сільгоспновація Плюс». Так, наприклад в договорі оренди землі укладеному між ОСОБА_6 та ФГ «Сільгоспновація плюс» від 29.03.2017 року про оренду земельної ділянки із кадастровим :01:059:014, пунктом 16 визначено: «Право оренди земельної ділянки не може відчужуватися, у тому числі продаватися, передаватися у заставу, вноситися до статутного фонду «Орендодавця» або «Орендаря»;

виходячи з такого застереження Орендодавця у договорі оренди землі, Орендодавець наперед передбачив можливість будь-якого відчуження та заздалегідь заборонив проведення таких дій. Проведення таких дій, навіть за рішенням виконавця, потягне за собою звернення до суду Орендодавця для захисту його прав, пов`язаним з таким відчуженням в порушення умов договору з боку Орендаря.

До скарги Скаржник подав: договір оренди Поденежний, договір оренди Луппа, договір оренди Поденежна, договір оренди Федькович, договір оренди Фролова, договір оренди Чубелюк, додаткова угода Гуткан, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, конверт з повідомленням ВДВС про результати оцінки, оцінка статус відстеження, постанова арешт статус відстеження, поштове відправлення повідомлення ВДВС, постанову про опис та арешт, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, супровідний лист оцінки та постанови про опис та арешт, відповідь на запит від 18.04.2025 та постанову про відкриття вп 76840199 (арк.с. 50-83 Т.3).

06.05.2025 ухвалою суд призначив розгляд скарги у засіданні на 20.05.2025 о 10:30год.

13.05.2025 та 20.05.2025 канцелярія суду зареєструвала від представника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) копію виконавчого провадження №76840199 з примусового виконання наказу №904/192/21 від 06.05.2022.

13.05.2025 через "Електронний суд" представник Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) надав відзив на позовну заяву (арк.с.219-224 Т.3), в якому вказує про таке:

у Криворізькому відділі державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - Відділ) на виконанні перебуває виконавче провадження №76840199 з примусового виконання наказу від 06.05.2022 №904/192/21 Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ФГ "Сільгоспновація Плюс" на користь Медовкіна О.М, борг у розмірі 249620,58 грн;

вказане виконавче провадження відповідно до ст.ст. 18, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито 20.01.2025 року, відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №400, рекомендований лист № 98, який повернувся на адресу відділу 01.03.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 26.04.2021 у справі №916/335/18, ухвала від 22.04.2021, ухвала від 13.10.2020 у справі № 910/5211/18 та інші), вказаний лист вважається підтвердженням належного повідомлення сторін про відкриття виконавчого провадження;

відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП №76840199 державним виконавцем 20.01.2025 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 367,81 грн та направлено сторонам за вих.№ 405;

відповідно до ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 20.01.2025 винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 24962,06 грн. та направлено сторонам за вих.№ 408;

згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 22.01.2025 винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена на виконання до AT «Державний експортно-імпортний банк України» за допомогою ЕЦП;

відповідно до відповідки з Державної фіскальної служби за боржником наявні рахунки у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 11.03.2025 винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена на виконання до ПАТ «Кредів Агріколь Банк» за вих. № 27669;

07.04.2025 року представнику Скаржника по справі за довіреністю б/н від 28.05.2024 року Бабенко Олені Арнольдівні під час особистого прийому державного виконавця у якого перебуває на виконанні виконавче провадження додатково було повідомлено про наявність відкритого виконавчого провадження щодо Скаржника, надано реквізити для оплати боргу та номери відправки рекомендованих листів, про що складено акт державного виконавця від 07.04.2025 року;

наявності у боржника ідентифікатора доступу до АСВП (зазначений в постанова про відкриття виконавчого провадження), прямо підтверджує наявність у нього постійного доступу до інформації та документів виконавчого провадження;

в рамках вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу Озімок Тетяною Анатоліївною 14.03.2025 року винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, правомірність винесення якої оскаржується Скаржником. Вказана постанова, була направлена сторонам виконавчого провадження за вих.№28939, рекомендований лист № 839;

виконавче провадження №76840199 станом на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця відділу Щербакової Любов Анатоліївни, постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.03.2025 року була винесена головним державним виконавцем відділу Озімок Тетяною Анатоліївною, оскільки Щербакова Любов Анатоліївна у період з 12.03.2025 по 21.03.2025 року перебувала на лікарняному ( відповідно до графіку взаємозаміни доручення № 32 від 12.03.2025року);

тож, Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечує проти скарги Скаржника, оскільки виконавчі дії з винесення вказаної постанови від 14.03.2025 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, вчинені з повним дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Протилежного у скарзі не доведено, будь-яких змістовних аргументів щодо скасування цієї постанови не зазначено, доказів не надано.

20.05.2025 ухвалою суд відклав розгляд скарги на 29.05.2025 об 12:30 год.

29.05.2025 в засіданні оголошено перерву до 03.06.2025 о 09:45 год.

Представники Відповідача та ВДВС в судове засідання 03.06.2025 не з`явились, про дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 03.06.2025 року через систему "Електронний суд" представник ВДВС подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Під час розгляду скарги судом встановлено таке.

11.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/192/21 стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, буд.20, ) на користь Медовкіна Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по орендній платі у розмірі 94200,00 грн, 3% річних у розмірі 226,33 грн, штраф 30% у розмірі 114165,00 грн, неустойки в сумі 28260,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12769,25 грн. Витребувано з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18 листопада 2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 штука. Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, буд.20, ) на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3997,05 грн.

10.01.2022 року постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21 залишено без змін.

06.05.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022 видано накази про примусове виконання.

20.01.2025 року відкрито виконавче провадження №76840199, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №400, рекомендований лист № 98, який повернувся на адресу відділу 01.03.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, ухвала від 22.04.2021, ухвала від 13.10.2020 у справі №910/5211/18 та інші), вказаний лист вважається підтвердженням належного повідомлення сторін про відкриття виконавчого провадження.

14.03.2025 року, в рамках вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу Озімок Тетяною Анатоліївною винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, правомірність винесення якої оскаржується Скаржником. Вказана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника була направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №28939, рекомендований лист № 839 (арк.с. 72-76 Т.3).

Зокрема, державний виконавець описав та наклав арешт на наступне майно:

право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:059:0013, площею 4,3914 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Дніпропетровська область, Криворізький район, Широківська сільська рада, згідно з договором оренди землі, укладеного 15.03.2011 року з орендодавцем Федькович В.А., який зареєстровано 03.02.2018 року за № 24773581;

право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:059:0012, площею 4,46 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Дніпропетровська область, Криворізький район, Широківська сільська рада, згідно з договором оренди землі, укладеного 10.03.2011 року з орендодавцем ОСОБА_1 , який зареєстровано 03.02.2018 року за №24746986;

право оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0173, площею 1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2025, знаходиться: Дніпропетровська область, Криворізький район, Широківська сільська рада, згідно з договором оренди землі, укладеного 10.03.2011 року з орендодавцем ОСОБА_2 ,. який зареєстровано 17.01.2018 року за № 24484863;

право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0013 згідно з договором оренди землі між орендодавцем Гуткан Д.А. з орендарем ФГ "Сільгоспновація Плюс", виданим 10.03.2011, який зареєстрований 18.91.2018 державним реєстратором Копійка І.А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 24580625, договір укладений на 20 років з правом пролонгації, строк дії договору - до 2032 року, площа земельної ділянки 3,6379га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження земельної ділянки - Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Широківська;

право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0007 згідно з договором оренди землі між орендодавцем ОСОБА_4 з орендарем ФГ "Сільгоспновація Плюс", виданим 15.03.2011, який зареєстрований 25.11.2016 державним реєстратором Ісмаїлов С.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 17690413, договір укладений на 10 років з правом пролонгації, строк дії договору - до 2026 року, площа земельної ділянки 3,9129га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження земельної ділянки - Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Широківська;

право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0009 згідно з договором оренди землі між орендодавцем ОСОБА_5 з орендарем ФГ "Сільгоспновація Плюс", виданим 15.03.2011, який зареєстрований 25.11.2016 державним реєстратором Ісмаїлов С.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 7690118, договір укладений на 10 років з правом пролонгації, строк дії договору - до 2026 року, площа земельної ділянки 3,8953га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження земельної ділянки - Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Широківська;

право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0014 згідно з договором оренди землі між орендодавцем Фролова Г.І. з орендарем ФГ "Сільгоспновація Плюс", виданим 29.03.2017, який зареєстрований 03.04.2017 державним реєстратором Ісмаїлов С.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19811445, договір укладений на 20 років з правом пролонгації, строк дії договору - до 2032 року, площа земельної ділянки 4, 2891га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження земельної ділянки - Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Широківська;

право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0015 згідно з договором оренди землі між орендодавцем Фролова Г.І. з орендарем ФГ "Сільгоспновація Плюс", виданим 29.03.2017, який зареєстрований 03.04.2017 державним реєстратором Томілов С.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19811445, договір укладений на 20 років з правом пролонгації, строк дії договору - до 2032 року, площа земельної ділянки 4, 2891га, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження земельної ділянки - Дніпропетровська область, Криворізький район, с/рада Широківська.

Надані Скаржником два договори оренди землі, укладені з орендодавцем Фролова Г.І. свідчать про те, що право оренди земельної ділянки за цими договорами не може відчужуватися орендарем, у тому числі продаватися, передаватися у заставу, вноситися до статутного фонду «Орендодавця» або «Орендаря» тощо.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до пункту 23 договорів оренди укладених Скаржником: Договір б/н від 10.03.2011 року Чубелюк С.В. Договір б/н від 10.03.2011 Луппа Н.М. Договір б/н від15.03.2011 Федькович В.А. Договір б/н від 15.03.2011 ОСОБА_5 Договір б/н від 15.03.2011 ОСОБА_7 . Договір б/н від 10.03.2011 Гуткан Д.А на орендовані земельні ділянки не встановлено обмеження (обтяження) та інші права.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обпекти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Відповідно до абзацу 7 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки відносяться до речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Частина 2 ст. 135 Земельного кодексу України передбачає право виконавця звернути стягнення на земельні ділянки або права на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) під час виконання рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання вчинення нотаріальних та реєстраційних дій при набутті прав на земельні ділянки" від 02.05.2023 № 3065-ІХ ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України викладено у такій редакції: "5. Право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством".

Враховуючи вимоги ч. 5 ст.93 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 02.05.2023 № 3065-ІХ, законодавець зняв обмеження щодо оборотоздатності майнових прав (оренди) для користувача земельної ділянки, надавши йому право відчужувати їх без погодження із власником.

Оскільки права й обов`язки в орендних правовідносинах зберігаються після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, тобто є триваючими, тому до правовідносин щодо відчуження права оренди земельної ділянки застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, дії державного виконавця Озімок Тетяни Анатоліївни щодо накладення арешту на майнові права оренди земельних ділянок є правомірними та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду. Вказане підтверджено висновком Верховного Суду по справі №904/1615/22. Аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2024 у справі №904/9875/21 та від 04.12.2024 у справі № 875/3625/21.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід" ємними від фізичної чи юридичної особи.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (ст. 190 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України "Про оренду землі").

Отже, право оренди земельної ділянки є майновим (речовим) правом, похідним від права власності, яке підлягає державній реєстрації, оборотоздатність якого, зокрема, залежить від повноважень учасників цивільного обороту.

Таким чином, на даний час, право на відчуження іншою (не власником) особою (орендарем) права оренди земельної ділянки прямо передбачено законом. На час прийняття оскаржуваної постанови державний виконавець щодо права оренди земельної ділянки вже наділений не більшими повноваженнями, ніж їх має сам орендар внаслідок зміни правового регулювання даного питання. Державний виконавець Озімок Тетяна Анатоліївна діяла в межах наданих їй законодавством повноважень та з урахуванням того, що всі судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до змісту положень розділу XVIII Інструкції №512/5 опис, арешт та примусова реалізація прав на земельні ділянки здійснюється без будь-яких обмежень відносно їх виду.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року №1013 затверджено Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (далі - Вимоги)

Відповідно до п. 65 Вимог встановлені технічні вимоги до проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок та прав користування ними під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Також Інструкцію з організації примусового виконання рішень доповнено новим розділом XVIII "Особливості звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них" згідно з Наказом Міністерства юстиції № 4066/5 від 11.11.2021.

При цьому п.1 даного розділу передбачає, що опис та арешт земельних ділянок або прав на них здійснюються виконавцем у порядку, встановленому розділом VII Закону та розділом VIII цієї Інструкції. Розділ VII Закону України "Про виконавче провадження" передбачає та має назву "Порядок звернення стягнення на майно боржника". У цілому це узгоджується з загальним регулюванням Цивільного кодексу України, що відносить майнові права до майна. Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Щодо посилання Скаржника на пряму заборону відчуження права оренди, слід зазначити, що відповідно до договорів оренди укладених Скаржником: Договір б/н від 10.03.2011 року ОСОБА_2 . Договір б/н від 10.03.2011 ОСОБА_8 . Договір б/н від15.03.2011 Федькович В.А. Договір б/н від 15.03.2011 ОСОБА_5 Договір б/н від 15.03.2011 ОСОБА_7 . Договір б/н від 10.03.2011 Гуткан Д.А в пункті 23 розділу «Обмеження (обтяження ) щодо використання земельної ділянки» зазначено наступне: на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права.

Тож, оскільки орендар-боржник згідно із змінами, внесеними Законами України від 28.04.2021 № 1423-ІХ, від 02.05.2023 № 3065-ІХ до частини 5 статті 93 Земельного кодексу України, набув право відчужувати, передавати в заставу право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження із власником такої земельної ділянки, то враховуючи обсяг прав орендаря, державний виконавець Озімок Тетяна Анатоліївна мала право накладати арешт на майнові (речові) права боржника та проводити їх опис, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки мета арешту полягає у забезпеченні реального виконання рішення суду, після чого арештоване майно чи майнові права повинні бути реалізовані, а кошти від реалізації направлені на погашення заборгованості.

Таким чином факти неправомірних дій головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни в рамках виконавчого провадження №76840199 щодо опису та арешту права оренди земельних ділянок, які орендуються ФГ "Сільгоспновація Плюс", призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком, визнання неправомірною та скасувати постанову від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199 головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни про опис та арешт майнового права оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як речового права ФГ "Сільгоспновація Плюс" та зобов`язання головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м.Одеса) Озімок Тетяну Анатоліївну, зняти арешт, накладений постановою від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199, на майнове право оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як на речове право ФГ "Сільгоспновація Плюс", не доводиться матеріалами справи, у зв`язку з чим суд в задоволенні скарги відмовляє.

Також суд вважає помилковим посилання Скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 904/968/18, оскільки в ній йдеться про застосування норм права, які діяли до внесення у 2021 році змін до статті 93 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 03.06.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний 06.06.2025

Суддя Н.Б. Кеся