ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/532/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Духота В.В. - адвокат, ордер серія СВ №1124077 від 18.04.2025,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс"

про стягнення 89 258,04грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" (далі - відповідач, ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс") про стягнення 89 258,04грн заборгованості, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 28.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/532/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.05.2025.

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкладено розгляд справи по суті на 05.06.2025. Зобов`язано відповідача - ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" письмово підтвердити факт виконання робіт за договором субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 05.06.2025 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 22.05.2025 у електронні кабінети відповідача та його представника (а.с.35).

З огляду на те, що явка сторін в судове засідання 05.06.2025 обов`язковою не визнавалась, а неявка відповідача, який належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2025 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 05.06.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.12.2024 між ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" (підрядник) та ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №03/12/2024-1 за умовами якого відповідач зобов`язався виконати роботи з монтажу протипожежного водопроводу, а позивач зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату/аванс у розмірі 89 258,04грн. Водночас, позивач зазначає, що у нього відпала необхідність у виконанні робіт, в той же час, відповідач не приступив до їх виконання, у зв`язку з чим позивач, користуючись правом передбаченим умовами договору та ч.4 ст.849 ЦК України, звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору в результаті односторонньої відмови та заявив вимогу про повернення попередньої оплати у семиденний строк з дня розірвання договору. Зазначає, що вказаний договір розірваний з 13.01.2025. У зв`язку з розірванням договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024 та враховуючи, що роботи за ним не виконувалися, у відповідача виник обов`язок повернути кошти у розмірі 89 258,04грн. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" 89 258, 04грн попередньої оплати/авансу у зв`язку з розірванням договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024.

Відповідач правом на подачу письмового відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

03.12.2024 між ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" (підрядник) та ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №03/12/2024-1, згідно п.1.1 якого, на виконання договору підряду №1.09.24 від 11.09.2024 щодо виконання робіт з технічного переоснащення головного виробничого корпусу згідно робочого проекту: "Технічне переоснащення головного виробничого корпусу, за адресою: 10001 України, м. Житомир, Київське шосе, 21, головний виробничий корпус на відм. 4.200 в осях: 1-3, А-Б; головний виробничий корпус (прибудова) на відм.0.00; 3.600; 11.200 в осях: 1-2, А-В", укладеного між Приватним акціонерним товариством "Ліктрави" (надалі - замовник) та ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" (підрядник). Кінцевим замовником всіх робіт на об`єкті є ПрАТ "Ліктрави". Відповідно до абз.2 ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України, замовник ПрАТ "Ліктрави" і субпідрядник ТОВ "ЖКА Плюс" не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з виконанням договорів, укладених кожним з них з підрядником ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" (а.с.7-8).

Згідно п.1.2. договору, субпідрядник зобов`язується за завданням підрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати роботи з монтажу протипожежного водопроводу, а підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що субпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт необхідними ресурсами, крім матеріальних ресурсів (будівельні матеріальні ресурси, матеріали), забезпечення якими здійснюється підрядником, та залишається відповідальним за їх якість і відповідність вимогам, встановленим законодавством та проектною документацією.

Договірна ціна (ціна договору) є твердою та визначається на підставі додатку №1 (договірна ціна №1, №2 (кошторис), що є невід`ємною частиною договору (кошторис), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі, в тому числі податок на додану вартість (пункт 4.1 договору).

Згідно п.4.4 договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по всіх складових вартості робіт, розрахованих у кошторисі та зазначаються в актах приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2 договору, підрядник перераховує субпідряднику попередню оплату/аванс у розмірі до 30% від розміру договірної ціни. При цьому авансовий платіж за будь-яких умов перераховується підрядником після приймання субпідрядником фронту робіт та проектної документації за відповідними актами приймання-передачі.

У випадку виробничої необхідності підрядник має право здійснювати попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від договірної ціни.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи (їх частини) здійснюється підрядником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт. При цьому належна до сплати сума зменшується на суму попередньо виплачених авансових платежів.

У відповідності до п.11.1.1 договору, виконані належним чином (частина робіт) субпідрядником роботи приймаються підрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником актів приймання виконаних будівельних робіт.

Внесення змін у договір допускається тільки за згодою сторін та оформлюється додатковою угодою. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору, якщо вона підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками (пункт 16.1).

Згідно п.16.2 договору, даний договір може бути розірвано (припинено) шляхом односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково у випадках, визначених законодавством України.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до підписання акту прийому - передачі виконаних робіт, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 18.1.).

У додатку №1 до договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024 сторони погодили договірну ціну (кошторис), яка складає 297 526,80грн (а.с.9).

Договір та додаток №1 підписано представниками сторін, їх підписи скріплено печатками товариств.

Згідно платіжної інструкції №220 від 13.12.2024 позивач перерахував на рахунок відповідача, в якості авансу на виконання робіт з монтажу протипожежного водопроводу згідно договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024, грошові кошти у розмірі 89 258,04грн (а.с.11).

Позивач надіслав відповідачу повідомлення №1141 від 08.01.2025 про розірвання (припинення) договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024 в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, на 3 (третій) день з дня направлення даного повідомлення, а також вимагав повернути попередню оплату (аванс) у розмірі 89 258,04грн у семиденний строк з дня розірвання (припинення) договору (а.с.12-13).

Згідно копії поштового конверту, опису вкладення у цінний лист, поштової накладної №287, вказане повідомлення направлене ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" на юридичну адресу (10029, м. Житомир, вул. Грушевського, 91) - 09.01.2025 (а.с.14-15).

Як вказує позивач, на час звернення до суду з позовом, вимога про повернення позивачу попередньої оплати (авансу) у розмірі 89 258,04грн залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024, який за своєю суттю відноситься до договорів підряду, є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань згідно зі ст.ст.11, 202, 509 ЦК України, і є обов`язковим для виконання у відповідності до ст.629 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1.1 договору, він укладений на виконання робіт з технічного переоснащення головного виробничого корпусу згідно робочого проєкту: "Технічне переоснащення головного виробничого корпусу, за адресою: 10001 України, м. Житомир, Київське шосе, 21, головний виробничий корпус на відм.4.200 в осях: 1-3, А-Б; головний виробничий корпус (прибудова) на відм.0.00; 3.600; 11.200 в осях: 1-2, А-В".

В силу положень ст.838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Положеннями ст.ст.843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Відповідно до пункту 4.1 договору, договірна ціна є твердою та визначається на підставі додатку №1 (договірна ціна №1, №2 (кошторис), що є невід`ємною частиною договору (кошторис), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ).

У додатку №1 до договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024, сторони погодили, що договірна ціна робіт складає 297 526,80грн.

Згідно частин 1, 2 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором

Відповідно до п.5.2 договору, підрядник перераховує субпідряднику попередню оплату/аванс у розмірі до 30% від розміру договірної ціни. При цьому авансовий платіж за будь-яких умов перераховується підрядником після приймання субпідрядником фронту робіт та проектної документації за відповідними актами приймання-передачі.

У випадку виробничої необхідності підрядник має право здійснювати попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від договірної ціни.

Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно п.4.4 договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по всіх складових вартості робіт, розрахованих у кошторисі та зазначаються в актах приймання виконаних робіт. У відповідності до п.11.1.1 договору, виконані належним чином (частина робіт) субпідрядником роботи приймаються підрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником актів приймання виконаних будівельних робіт.

Позивач зазначає, що у ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" відпала необхідність у виконанні робіт, в той же час, відповідач не приступив до їх виконання, у зв`язку з чим позивач 09.01.2025 звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору, в результаті односторонньої відмови та заявив вимогу про повернення попередньої оплати у семиденний строк з дня розірвання договору.

У судовому засіданні 22.05.2025 суд ознайомився з ухвалою суду від 22.04.2025 у справі №906/92/25, якою скасовано судовий наказ від 27.01.2025 у справі №906/92/25 про стягнення з ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" на користь ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" 89 258,04грн боргу, а також 302,80грн судового збору. Як зазначено в ухвалі, боржник у заяві визнає отримання від стягувача коштів у розмірі 89 258,04грн, зокрема, по договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024, однак зазначає що товариство виконало оплачені роботи, внаслідок чого у стягувача перед боржником утворилася заборгованість.

У зв`язку із встановленими судом обставинами, ухвалою господарського суду від 22.05.2025 зобов`язано ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" письмово підтвердити факт виконання робіт за договором субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024.

Проте, будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2025 від відповідача не надійшло. В матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт які могли б підтвердити факт виконання відповідачем обумовлених договором робіт. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем факту виконання робіт за договором субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024.

Відповідно до частин 1, 3 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п.16.2 договору, він може бути розірваний (припинений) шляхом односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково у випадках, визначених законодавством України.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до підписання акту прийому - передачі виконаних робіт, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 18.1.).

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом встановлено, що позивач 09.01.2025 звернувся до відповідача з повідомленням №1141 від 08.01.2025 у якому повідомив про розірвання (припинення) договору субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024, в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі на третій день з дня направлення повідомлення, а також вимагав повернути попередню оплату у розмірі 89 258,04грн у семиденний строк з дня розірвання договору, що підтверджується копіями поштового конверту, опису вкладення у цінний лист та поштовою накладною №287. Згідно нормативів поштового обігу датою доставки даного листа є 10.01.2025.

Відповідно до відстеження на офіційному сайті АТ "Укрпошта" поштового відправлення за номером №287, даний лист 23.01.2025 був повернутий відправнику, у зв`язку з відмовою адресата (ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс") від його отримання, 27.01.2025 лист було вручено відправнику (ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД") (а.с.16).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).

Враховуючи наведене, договір субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024 розірвано з 13.01.2025.

Як вказує позивач, вимога про повернення попередньої оплати (авансу) у розмірі 89 258,04грн відповідачем не була задоволена. Неповернення відповідачем вказаних грошових коштів стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Припинення договору має наслідком припинення існування прав і обов`язків його учасників, які складають зміст договору. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (частина 1 ст. 628 ЦК України).

Припинення договірного зобов`язання свідчить про зникнення правового зв`язку між сторонами договірного зобов`язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна у однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстав для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто, обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених ст.11 ЦК України. До відсутності правової підстави ст.1212 ЦК України відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Поряд цим слід зазначити, що необхідність в поверненні виконаного однією із сторін договору виникає у разі дострокового припинення договору (до його повного виконання). Якщо одна сторона своє зобов`язання до цього належне виконала, таке виконання втрачає правову підставу. В цій частині визначається, що сторона договору не має права вимагати повернення того, що було виконане сторонами за зобов`язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, право вимагати повернення виконаного надається не стороні договору, а суб`єкту, який вже втратив статус сторони договору. Аналогічно і обов`язок повернення несе не сторона договору, а суб`єкт, який мав такий статус у минулому. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Так, в силу приписів частини 4 ст.653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок розірвання дії договору, відпали правові підстави для виконання відповідачем зобов`язань за договором, відповідно отримані відповідачем кошти в рахунок попередньої оплати є такими, що утримуються відповідачем без достатніх правових підстав.

Доказів повернення ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" на користь ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" грошових коштів у розмірі 89 258,04грн матеріали справи не містять.

З огляду на розірвання укладеного між сторонами договору, на виконання якого позивачем було перераховано попередню оплату в сумі 89 258,04грн, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність повернення відповідачем зазначеної суми коштів. Адже, підставою для перерахування позивачем попередньої оплати (авансу) був укладений між сторонами договір субпідряду №03/12/2024-1 від 03.12.2024 року, який встановлював відповідне право позивача. Однак у зв`язку із його розірванням, відбулось безпідставне набуття грошових коштів відповідачем, оскільки підстава, на якій відповідач набув вказані кошти - відпала. Доказів того, що відповідачем були виконані обумовлені договором роботи, на суму 89 258,04грн матеріали справи не містять.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, дослідивши обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" про стягнення з ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" 89 258,04грн грошових коштів в рахунок повернення попередньої оплати, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, на відповідача покладається 2 422,40грн витрат по сплаті судового збору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі через систему "Електронний суд".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" (Україна, 10029, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Михайла Грушевського, будинок 91; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Україна, 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шлюзова, будинок 4; ):

- 89 258,04грн грошових коштів в рахунок повернення попередньої оплати,

- 2 422,40грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.06.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити: сторонам та їх представникам - у електронні кабінети.