ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/6028/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України "

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року

у справі №910/6028/13 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України "

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України "

про стягнення заборгованості у сумі 38 129 020,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України " (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії " Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 38 129 020,38 грн, з яких: 20437752,98 грн основний борг, 5721068,60 грн - 3% річних та 11970198,80 грн збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року по справі №910/6028/13 позов задоволений частково. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 скасовані в частині відмови у стягненні інфляційних витрат та 3% річних і в цій частині справа №910/6028/13 передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року по справі №910/6028/13 в частині стягнення з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних в розмірі 5721068,60 грн. та збитків від інфляції в розмірі 11970198,80 грн в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року по справі №910/6028/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Київський апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі №910/6028/13 та зобов`язав сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про завершення реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" своєю ухвалою від 09.03.2017.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.11.2018 року, справу № 910/6028/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: ОСОБА_1, Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року у справі №910/6028/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: ОСОБА_1, Коротун О.М. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/6028/13, з наданням підтверджуючих належним чином оформлених процесуальних документів.

21.05.2025 року від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/6028/13.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 року, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відставку, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Під час дослідження матеріалів справи суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/6028/13 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді працює в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №910/6028/13 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України " на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року у справі №910/6028/13 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/6028/13 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич