ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Справа№ 925/181/20(925/407/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж»

про стягнення 162 000,00 грн неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно

подану у межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 24.03.2023 № 925/181/20/223 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» 127 741,92 грн неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно, а також 2 116,42 судового збору, разом 129 858,34 грн; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23), зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Манеж» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) в частині задоволення позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 24.03.2023 № 925/181/20/223 - скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 24.03.2023 № 925/181/20/223 відмовлено повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23), поміж іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 36 500,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 925/181/20(925/411/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) скасовано; ухвалено нове рішення: відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21), а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено в силі.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.11.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1., суддів: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 № 925/181/20(925/407/23)/09.1-14/209/24 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/181/20(925/407/23).

22.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/181/20(925/407/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/880/24 від 26.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/181/20(925/407/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2024 заяву у справі № 925/181/20(925/407/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23), зокрема, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) залишено без руху.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява про долучення доказів. Суд приймає дану заяву, як усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) відкрито провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23); розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) призначено на 12.02.2025 о 16 год 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23) розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) відкладено на 16.04.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23), зокрема, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) задоволено.

18.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 600,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про ухвалення додаткового рішення.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить здійснити розподіл судових витрат стягнувши із Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена» за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23), зокрема, розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) призначено на 02.06.2025.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1319/25 від 27.05.2025 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/181/20(925/407/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/181/20(925/407/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

У судове засідання 02.06.2025 представники учасників справи не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Згідно з пп. б), в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 16.04.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23) не вирішив питання щодо розподілу судових витрат заявника, понесених у зв`язку з переглядом за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у даній справі в суді апеляційної інстанції.

Як зазначалось вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 925/181/20(925/407/23) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) задоволено;

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) скасовано;

Ухвалено нове судове рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Манеж» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) залишити без задоволення;

Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) залишено без змін;

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Манеж» у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23).

Із матеріалів справи вбачається, що «» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у даній справі долучив платіжні інструкції № 0.0..1 від 05.12.2024 та № 25 від 05.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 3 220,80 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 146, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» (19622 вул. Дахнівська, 21, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, ) витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 3 220,80 грн.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

4. Матеріали справи № 925/181/20(925/407/23) повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 04.06.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко