ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа№ 873/80/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 28.05.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 873/80/22

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022

у третейській справі № 15/22 (третейський суддя: Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі № 15/22 позов Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" заборгованість за Кредитним договором №00045.14-CBD від 18.04.2014 у сумі 110 537 416,95 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" третейській збір у сумі 25 500,00 грн.

23.08.2022 Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 заяві Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" присвоєно №873/80/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22 задоволено.

08.11.2022 Північним апеляційним господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22.

09.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білоконем Миколою Вадимовичем у виконавчому провадженні №70520022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

15.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Альтарес Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/80/22 - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження АТ "Міжнародний інвестиційний банк" - стягувача на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс".

05.05.2025 на адресу суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 873/80/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025 заяву у справі № 873/80/22 передано на розгляд судді Андрієнко В.В.

За змістом положень ч. 4 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Альтарес Фінанс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено на 28.05.2025 о 12:30 год.

21.05.2025 до суду від представника заявника надійшла заява, в якій той просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Вказану заяву задоволено ухвалою від 26.05.2025.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" не з`явились.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, , колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви у відсутність представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав".

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Альтарес Фінанс" подану заяву підтримав у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Частиною 4 ст. 328 ГПК України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи слідує, що предметом розгляду у третейській справі № 15/22 були вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №00045.14-CBD від 18.04.2014 у розмірі 110 537 416 грн.

З доданих до заяви документів вбачається, що 17.04.2025 між ТОВ "Укрсплав" та ТОВ "Фінансова Компанія "Альтарес Фінанс" було укладено Договір новації про заміну первісного зобов`язання новим позиковим зобов`язанням (далі - Договір новації).

Згідно з умовами Договору новації зобов`язання ТОВ "Укрсплав" за кредитними договорами № 00079.15-CBD від 13.11.2015 року та № 00045.14-CBD від 18.04.2014, а також за договорами забезпечення до них, припиняються з дати підписання цього договору шляхом заміни первісного зобов`язання за Кредитними договорами новим позиковим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація боргу у позикове зобов`язання). Розмір позики становить 223 937 386,29 грн.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тим ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором. Зі змісту ст. 604 ЦК України вбачається, що ознаками новації є: спосіб припинення зобов`язання; вона можлива лише між тими самими сторонами (сторонами попереднього зобов`язання); є двостороннім правочином (договором); нове зобов`язання пов`язане з попереднім і спрямоване саме на заміну первісного зобов`язання новим, а не на зміну цього зобов`язання. Деякі з зазначених ознак новації одночасно є умовами її вчинення. До умов новації віднесено такі: нове зобов`язання повинне пов`язувати тих самих осіб, що і первісне; сторони мають досягти згоди щодо заміни одного зобов`язання іншим, а «домовленість про новацію», про яку йдеться в частині другій статті 604 ЦК України, - це договір про заміну зобов`язання; вчиняється новація у формі двостороннього правочину (новаційного договору), який має відповідати вимогам до форми та змісту, необхідних для нового зобов`язання; наявність наміру сторін вчинити новацію, про який сторони повинні обов`язково вказати в договорі, а за відсутності такого застереження первинне зобов`язання не припиняється, а буде діяти поряд з новим; дійсність первинного зобов`язання (недійсність первинного зобов`язання веде до недійсності і нового зобов`язання, що випливає з новації, якщо ж недійсним є новаційний договір, сторони залишаються пов`язаними первинним зобов`язанням, і новація не відбувається); зміна змісту зобов`язання, або має виконуватися те саме, але на іншій правовій підставі; допустимість заміни первісного зобов`язання новим.

Умови новації є необхідними і достатніми для вчинення новації. Таким чином, новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання. Юридичною підставою для зобов`язання, яке виникає при новації, є домовленість сторін про припинення первинного зобов`язання. Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу. Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має правоприпинювальну природу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/80/22 від 08.11.2022 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) заборгованість за Кредитним договором №00045.14-CBD від 18.04.2014 у сумі 110 537 416 грн (сто десять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 95 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 36) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) третейській збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 36) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025.

Суддя В.В. Андрієнко