СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні постанови

06 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/2816/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін

розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни (вх.№6907 від 02.06.2025) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Запорізького обласного центру зайнятості (вх.№2877Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 (суддя А.М.Буракова, повний текст рішення складено 14.11.2024) у справі №922/2816/24

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2816/24 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ) активувати довірчі документи (талони/скретч-картки) для здійснення відвантаження пального згідно потреб Запорізького обласного центру зайнятості (вул. Незалежної України, 56-а, м. Запоріжжя, 69126, ) шляхом відпуску пального за талонами/скретч-картами в кількості: Бензин А-95 1650 літрів (номіналом 10; 20 літрів), а саме: 20 л - 50 штук на суму 50720,00 грн; на 10 л - 65 штук на суму 32968,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA3706337) 3028,00 судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн. судового збору судового збору за подання апеляційної скарги.

Видано наказ.

02.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни засобами поштового зв`язку надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 (вх.№6907 від 02.06.2025), в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови по справі №922/2816/24, виданої 28.02.2025 Східним апеляційним господарським судом, про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ) активувати довірчі документи (талони/скретч-картки) для здійснення відвантаження пального згідно потреб Запорізького обласного центру зайнятості (вул. незалежної У країни, 56-а, м. Запоріжжя, 69126, ) шляхом відпуску пального за талонами/скретч-картами в кількості: Бензин А-95 1650 літрів (номіналом 10; 20 літрів), а саме: 20 л - 50 штук на суму 50720,00 грн; на 10 л - 65 штук на суму 32968,00 грн., а саме: яким чином має відбуватися процес активування талонів/стреч-карт для здійснення відвантаження пального згідно потреб Запорізького обласного центру зайнятості; які саме талони/скретч-картки (номери, дати, тощо), має активувати боржник.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В. суддя Терещенко О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025, у зв`язку з виходом у відставку судді Терещенко О.І. та відпусткою судді Плахова О.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Колегією суддів встановлено, що у своїй заяві старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлія Анатоліївна зазначає, що 25.03.2025, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26. 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано для виконання боржнику ТОВ " ФУЛ ФЬЮЖН" за адресою зазначеною у виконавчому документі.

З метою перевірки виконання рішення, 22.05.2025 державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г, та встановлено, що приміщення ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" розташоване на 4 поверсі, яке було зачинено, у зв`язку з відсутністю працівників. Залишено охоронцю будівлі 18-Г по вул. Отакара Яроша у м. Харкові контактний номер державного виконавця для керівника ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН", про що складено відповідний акт державного виконавця.

27.01.2025 до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява директора ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" Анастасії Кравчук, у якій вона повідомила, що ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" не може виконати рішення суду з наступних причин: ТОВ «ФУЛ ФЬЮЖН» не розуміє яким чином має відбуватися процес активування талонів/стреч-карт, не передбачений умовами договору №194 від 14.12.2023р. та договору №464/23 від 11.08.2023р. В рішенні суду відсутня інформація щодо талонів які суд зобов`язав активувати, що позбавляє боржника можливості з`ясувати що саме він має активувати. ТОВ «ФУЛ ФЬЮЖН» не є власником талонів що передані Стягувачу та не має фізичної, технічної та будь-якої, можливості здійснити активацію талонів що знаходяться у Стягувача. Договір №194 від 14.12.2023р. не передбачав такої операції як активація талонів. Згідно умов договору Постачальник мав передати довірчі документи(талони/скретч- картки) придатними для отримання (п.5.2. Договору), що було роблено та не ставилось під сумнів учасниками справи. У випадках недійсності наданих талонів Постачальник був зобов`язаний здійснити рівноцінний обмін на нові талони. Згідно умов Договору про закупівлю №194 від 14.12.2023р. (п.5.6.1.Договору) передача товару здійснюється шляхом заправки автомобілів/ємностей при пред`явлені талону/стретч-картки.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни (вх.№6907 від 02.06.2025) суд установив, що в заяві про роз`яснення рішення державний виконавець не вказує на неоднозначність розуміння резолютивної частини рішення, а фактично просить визначити спосіб і порядок виконання рішення у справі.

Вимога заявника стосовно роз`яснення рішення суду, а саме «яким чином має відбуватися процес активування талонів/стреч-карт для здійснення відвантаження пального згідно потреб Запорізького обласного центру зайнятості» зводиться до встановлення способу та порядку виконання рішення.

Щодо вимоги виконавця роз`яснити «які саме талони/скретч-картки (номери, дати, тощо), має активувати боржник», колегія суддів звертає увагу державного виконавця, що в матеріалах справи наявна видаткова накладна №78 від 21.12.2023, за якою ТОВ «ФУЛ ФЬЮЖН» передав Запорізькому обласному центру зайнятості спірні талони на суму 84448,80 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% - 14074,80 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 80 копійок), а саме талони на бензин А-95: 20 л - 50 штук на суму 50720,00 грн.; на 10 л - 65 штук на суму 32968,00; на 15 л - 1 на суму 760,80 грн. (т.1 а.с.19).

Вказана видаткова накладна №78 від 21.12.2023 (т.1 а.с.19) містить інформацію про початковий та кінцевий номер кожного талону. Наведене дає вичерпну інформацію щодо спірних талонів/скретч-карток.

Відтак, колегія суддів наголошує, що вказане питання щодо ідентифікації спірних талонів досліджувалось у постанові Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 та цим обставинам надана відповідна оцінка.

Таким чином, викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24, а зводяться до необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

За таких обставин, у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївні в роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24.

Керуючись ст. , 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни (вх.№6907 від 02.06.2025) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строк її оскарження передбачено ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко