ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 918/197/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" від 26.05.2025 року у справі № 918/197/25,

у судове засідання стягувач та заявник (боржник) не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" заборгованості у сумі 225 612 грн 05 коп. за договором підряду від 30 червня 2020 року № 161, укладеним у письмовій формі.

17 березня 2025 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" заборгованості в сумі 225 612 грн 05 коп. та судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

6 травня 2025 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 06.05.2025 року про скасування судового наказу, в якій просить:

- поновити строк на оскарження судового наказу, пропущений з поважних причин;

- скасувати судовий наказ від 17 березня 2025 року, виданий Господарським судом Рівненської області у справі 918/197/25 за заявою ТзОВ "Чорне Море Один" про стягнення з ОСББ "Київська 26" заборгованості за договором підряду № 161 від 30.06.2020;

- вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 6 травня 2025 року поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ від 17 березня 2025 року № 918/197/25 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" заборгованості в сумі 225 612 грн 05 коп. та судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. скасовано. Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" про поворот виконання судового рішення призначено у судовому засіданні на 26 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" про поворот виконання судового рішення залишено без розгляду.

27 травня 2025 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.05.2025 року, в якій просить у поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 у справі № 918/197/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Центральна, буд. 74 Б, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 26, ) 105 114,27 грн. Зокрема заявник (боржник) зазначає, що 30 квітня 2025 року за постановою приватного виконавця Сідоренка С.П. на виконання ВП № 77932387 з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 918/197/25 стягнуто з ОСББ "Київська 26" 105 114,27 грн. До заяви заявником (боржником) долучено платіжну інструкцію від 30.04.2025 року № P4UC0W2STG на суму 105 114,27 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" від 26.05.2025 року прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні 2 червня 2025 року.

2 червня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких просить відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" у задоволенні заяви від 26.05.2025 року про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 у справі № 918/1917/25 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Центральна, буд. 74 Б, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 26, ) 105 114,27 грн. Зокрема стягувач зазначає, що 29 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою було відкрито виконавче провадження № 77932387 з виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 № 918/197/25. Крім того стягувач зазначає, що 29 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до яких з ОСББ "Київська 26" на користь приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича було стягнено основну винагороду у сумі 22 585,43 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 475,30 грн. Також стягувач зазначає, що 9 травня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою було закінчене виконавче провадження № 77932387 з виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 № 918/197/25, та визначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом 130 727,95 гривня (UAH); сума стягненої винагороди приватного виконавця 9 512,63 гривня (UAH). На підтвердження заяви про поворот виконання рішення ОСББ "Київська 26" надало платіжну інструкцію № P4UC0W2STG від 30.04.2025. Як вбачається з платіжної інструкції № P4UC0W2STG від 30.04.2025 ОСББ "Київська 26" сплатило Сідоренку Сергію Петровичу грошові кошти в сумі 105 114,27 грн. з призначенням платежу: "стягнення; 105114.27грн. ВП № 77932387; з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 918/197/25; виданий; 14.04.2025; документ видав; Господарський суд Рiвненської областi.зал. 143 800,75 грн. - на осн.док.ВК № 250429PBNKI80". В свою чергу, відповідно до платіжної інструкції № 23628_00000/9e0f58b9-5773-4ba9-832b86b03b763c7b від 30.04.2025 ОСОБА_1 сплатив ТОВ "Чорне Море Один" грошові кошти в сумі 95 126,34 грн. з призначенням платежу: "ВД № 918/197/25 вiд 14.04.2025 боржник ОСББ "КИЇВСЬКА 26", 43632712; ВП № 77932387; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача". Таким чином, як зазначає стягувач, різниця від суми стягненої з ОСББ "Київська 26" та сума перерахованої ТОВ "Чорне Море Один" (105 114,27 грн. - 95 126,34 грн.), що становить 9 987,93 грн. була стягнена ОСОБА_1 як винагорода приватного виконавця 9 512,63 гривня (UAH) та витрати виконавчого провадження в розмірі 475,30 грн. Крім того стягувач зазначає, що 30.05.2025 ТОВ "Чорне Море Один" надіслало ОСББ "Київська 26" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 100 від 30.05.2025, відповідно до якої грошові кошти в розмірі 95 126,34 грн. були зараховані в рахунок погашення простроченої заборгованості ОСББ "Київська 26" перед ТОВ "Чорне море один" з оплати виконаних робіт за договором підряду № 161 від 30 червня 2020 року. Таким чином станом на 30.05.2025 грошові кошти в розмірі 95 126,34 грн., які ТОВ "Чорне Море Один" отримало від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича як виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 № 918/197/25, були зараховані в рахунок погашення простроченої заборгованості ОСББ "Київська 26" перед ТОВ "Чорне море один" з оплати виконаних робіт за договором підряду № 161 від 30 червня 2020 року, а тому станом на 30.05.2025 ТОВ "Чорне море один" немає невиконаних зобов`язань перед ОСББ "Київська 26" щодо повернення грошових коштів, які були стягнені з ОСББ "Київська 26" на користь ТОВ "Чорне море один" на підставі судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 № 918/197/25.

У судове засідання 2 червня 2025 року стягувач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.05.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" (а.с. 98). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того боржник у судове засідання 2 червня 2025 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.05.2025 року, до електронного кабінету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" (а.с. 99). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.

Відповідно до ч. 5-7, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 02.06.2025 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" від 26.05.2025 року суд зазначає наступне.

У своїй заяві заявник просить суд у поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 у справі № 918/197/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Центральна, буд. 74 Б, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 26, ) 105 114,27 грн.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2025 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" заборгованості в сумі 225 612 грн 05 коп. та судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Судом встановлено, що 29 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було відкрито виконавче провадження № 77932387 з виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 № 918/197/25.

Також 29 квітня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до яких з ОСББ "Київська 26" на користь приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича було стягнено основну винагороду у сумі 22 585,43 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 475,30 грн.

Ухвалою суду від 6 травня 2025 року поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ від 17 березня 2025 року № 918/197/25 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" заборгованості в сумі 225 612 грн 05 коп. та судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. скасовано.

9 травня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою було закінчене виконавче провадження № 77932387 з виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17.03.2025 № 918/197/25 та визначено, що залишок нестягненої суми за виконавчим документом 130 727,95 гривня (UAH); сума стягненої винагороди приватного виконавця 9 512,63 гривня (UAH).

На підтвердження заяви про поворот виконання рішення ОСББ "Київська 26" надало платіжну інструкцію від 30.04.2025 № P4UC0W2STG.

Як вбачається з платіжної інструкції від 30.04.2025 № P4UC0W2STG ОСББ "Київська 26" сплатило Сідоренку Сергію Петровичу грошові кошти в сумі 105 114,27 грн. з призначенням платежу: "стягнення; 105 114,27 грн. ВП № 77932387; з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 918/197/25; виданий; 14.04.2025; документ видав; Господарський суд Рiвненської областi.зал. 143 800,75 грн. - на осн.док.ВК № 250429PBNKI80".

В свою чергу, відповідно до платіжної інструкції № 23628_00000/9e0f58b9- 5773-4ba9-832b86b03b763c7b від 30.04.2025 ОСОБА_1 сплатив ТОВ "Чорне Море Один" грошові кошти в сумі 95 126,34 грн. з призначенням платежу: "ВД № 918/197/25 вiд 14.04.2025 боржник ОСББ "КИЇВСЬКА 26", 43632712; ВП № 77932387; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача".

Таким чином різниця від суми стягненої з ОСББ "Київська 26" та сума перерахованої ТОВ "Чорне Море Один" (105 114,27 грн. - 95 126,34 грн.), що становить 9 987,93 грн. була стягнена ОСОБА_1 як винагорода приватного виконавця 9 512,63 гривня (UAH) та витрати виконавчого провадження в розмірі 475,30 грн.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 № 336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Таким чином, для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 6 травня 2025 року судовий наказ від 17 березня 2025 року № 918/197/25 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" заборгованості в сумі 225 612 грн 05 коп. та судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. скасовано, суд приходить до висновку, що стягнуті з боржника у виконавчому провадженні № 77932387 грошові кошти на виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області міста від 17 березня 2025 року № 918/197/25 підлягають поверненню заявнику у розмірі 95 126,34 грн.

Поряд з тим, згідно ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Отже, стягнуті державним виконавцем кошти, а саме 9 987,93 грн. (9 512,63 грн. винагорода приватного виконавця та 475,30 грн. витрати виконавчого провадження) не підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17, а також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/16067/19.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" від 26.05.2025 року у справі № 918/197/25 частково в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" за скасованим судовим наказом Господарського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року у справі № 918/197/25 грошові кошти у сумі 95 126,34 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" від 26.05.2025 року у справі № 918/197/25 - задовольнити частково.

2. В порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року у справі № 918/197/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорне Море Один" (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Центральна, буд. 74Б, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 26" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 26, ) 95 126 (дев`яносто п`ять тисяч сто двадцять шість) грн 34 грн.

3. Видати наказ.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 3 червня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.