ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/853/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РСП ДНІПРО"

про стягнення пені у розмірі 136 000 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Дніпро" пені у розмірі 136 000 грн. та судових витрат у справі.

Позивач звертався з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, у задоволенні якої йому було відмовлено. Звертався з заявами про проведення судових засідань без його участі.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією східного міжобласного теритоірального відділення Антимонопольного комітету України 19.03.2024р. за №70/15-р/к у справі №1/01-228-21 прийнято рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

За текстом рішення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РСП ДНІПРО" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "МЕГАПОШС ШВЕСТМЕНТ" подали заявки на участь у торгах, проведених ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ з використанням електронної системи закупівель "Prozorro", на закупівлю "ДК 021:2015: 45454000-4- Роботи по проекту "Реконструкція системи водопостачання із встановленням обладнання з очистки води у м. Красногорівка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-11-16-013014-C); "ДК 021:2015: 45454000-4 - Роботи по проекту "Реконструкція станції водопідготовки у м. Мар`їнка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-11-16-012861-C). ТОВ "РСП ДНІПРО" і ТОВ "БФ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" узгодили свою поведінку під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах, проведених ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ з використанням електронної системи закупівель "Prozorro", на закупівлю "ДК 021:2015: 45454000-4 -Роботи по проекту "Реконструкція системи водопостачання із встановленням обладнання з очистки води у м. Красногорівка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-ll-16-013014-c) (далі - Торги № 1); "ДК 021:2015: 45454000-4- Роботи по проекту "Реконструкція станції водопідготовки у м. Мар`їнка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-ll-16-012861-c) (далі -Торги № 2) (далі разом - Торги), з метою усунення змагання.

Відділенням було встановлено, що поведінка ТОВ "РСП ДНІПРО" і ТОВ "БФ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" становить антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру). Узгодженням дій учасників тендера (торгів) є відмова таких учасників від самостійної участі в тендері та самостійного прийняття рішень щодо формування та зміни конкурсних (тендерних) пропозицій, що полягає в координації поведінки таких суб`єктів як на стадії підготовки конкурсної документації (узгодження цін та інших умов, спільна підготовка документів), так і на стадії безпосереднього проведення конкурсу (поділ лотів тощо). Суб`єкти господарювання, які беруть участь у конкурсних закупівлях, є конкурентами, а отже, повинні змагатися між собою з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію. Встановлені Відділенням факти у своїй сукупності, а саме: по Торгах № 1: синхронність дій Учасників торгів під час подання тендерних пропозицій, а саме подання тендерних пропозицій на Торги № 1 в один день, який є останнім днем подання тендерних пропозицій; використання одних точок доступу до мережі Інтернет, а саме: подання тендерних пропозицій з однієї і тієї ж IP-адреси, подання податкової звітності з однієї і тієї ж IP- адреси, вхід до електронних кабінетів з одних і тих же IP-адрес для проведення операцій по банківських рахунках, формування запитів для отримання витягів з ЄДР з однієї і тієї ж ІР-адреси; наявність господарських відносин між Учасниками торгів; телефонний зв`язок між Учасниками торгів до проведення Торгів № 1; спільна участь Учасників торгів у інших торгах; надання ТОВ "РСП ДНІПРО" фінансової допомоги для ТОВ "БФ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ"; незначна різниця між ціновими пропозиціями Учасників торгів та не пониження цінових пропозицій; схожість кошторисів, а саме однаковий розмір адміністративних і загально-виробничих витрат, витрат на заробітну плату, прибутку; використання одного програмного комплексу - АВК-5 при формуванні кошторису; однакові властивості електронних файлів, завантажених Учасниками торгів для участі у Торгах № 1; відсутність у тендерній пропозиції ТОВ "БФ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" на Торги № 1 банківської гарантії. По Торгах № 2: синхронність дій Учасників торгів під час подання тендерних пропозицій, а саме подання тендерних пропозицій на Торги № 2 в один день, який є останнім днем подання тендерних пропозицій; використання одних точок доступу до мережі Інтернет, а саме: подання тендерних пропозицій з однієї і тієї ж IP-адреси, подання податкової звітності з однієї і тієї ж ІР- адреси, вхід до електронних кабінетів з одних і тих же IP-адрес для проведення операцій по банківських рахунках, формування запитів для отримання витягів з ЄДР з однієї і тієї ж ІР-адреси; наявність господарських відносин між Учасниками торгів; телефонний зв`язок між Учасниками торгів до проведення Торгів № 2; спільна участь Учасників торгів у інших торгах; надання ТОВ "РСП ДНІПРО" фінансової допомоги для ТОВ "БФ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ"; незначна різниця між ціновими пропозиціями Учасників торгів та не пониження цінових пропозицій; схожість кошторисів, а саме однаковий розмір адміністративних і загально-виробничих витрат, витрат на заробітну плату, прибутку; використання одного програмного комплексу - АВК-5 при формуванні кошторису; однакові властивості електронних файлів, завантажених Учасниками торгів для участі у Торгах № 2; відсутність у тендерній пропозиції ТОВ "БФ "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" на Торги № 2 банківської гарантії не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) Учасниками торгів своєї поведінки при підготовці до участі та участі у Торгах, зокрема про обмін між ними інформацією. Учасники торгів під час підготовки документації для участі у Торгах № 1 і № 2 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель за Законом України "Про публічні закупівлі". Унаслідок узгодженості поведінки Учасників торгів право на укладання договору за результатами торгів одним з учасників одержане не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати цих торгів. Узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, Учасники торгів тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведених Замовниками торгів, порушивши право Замовників на отримання найбільш ефективного для них результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України "Про захист економічної конкуренції". Частиною другою статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії. Частиною першою статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; частиною другою цієї статті встановлено, що особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Факти у своїй сукупності свідчать про вчинення ТОВ "РСП ДНІПРО" і ТОВ "БФ МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" на закупівлю: "ДК 021:2015: 45454000-4 - Роботи по проекту "Реконструкція системи водопостачання із встановленням обладнання з очистки води у м. Красногорівка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-ll-16-013014-c); "ДК 021:2015: 45454000-4 - Роботи по проекту "Реконструкція станції водопідготовки у м. Мар`їнка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-11-16-012861.

Прийнято рішення визнати, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РСП ДНІПРО" (місцезнаходження: (інформація з обмеженим доступом); ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: (інформація з обмеженим доступом); ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ на закупівлю "ДК 021:2015: 45454000-4- Роботи по проекту "Реконструкція системи водопостачання із встановленням обладнання з очистки води у м. Красногорівка" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-ll-16-013014-c). За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РСП ДШПРО" (ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Визнати, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РСП ДНІПРО" (місцезнаходження: (інформація з обмеженим доступом); ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: (інформація з обмеженим доступом); ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ на закупівлю "ДК 021:2015: 45454000-4- Роботи по проекту "Реконструкція станції водопідготовки у м. Мар`їнка"" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2020-11-16-012861-с). За порушення, вказане в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РСП ДШПРО" (ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. За порушення, вказане в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи - (інформація з обмеженим доступом)) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Приписами ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію витягу з Рішення № 70/15-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 20.03.2024 № 70-02/1-828 на адресу ТОВ "РСП ДНІПРО", що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань на дату складання листа: вул. Глобинська, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.

Відповідно до приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформацію про прийняте Рішення № 70/15-р/к було оприлюднено в друкованому виданні Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" № 90 (7750) від 02.05.2024 (копія сторінок газети додається, оригінал знаходиться у редакції газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур 'єр").

Копія витягу з Рішення № 70/15-р/к вважається врученою Відповідачу 13.05.2024р.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Відповідач у встановлений законодавством строк Рішення № 70/15-р/к до господарського суду не оскаржував.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Рішення № 70/15-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Штраф, накладений Рішенням № 70/15-р/к на Відповідача, підлягав сплаті до 15.07.2024р. Нарахування пені починається з 16.07.2024р.

Приписами ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені. У разі якщо протягом строку, встановленого абз. 1 ч. 3 цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

На час прийняття рішення у справі відсутні докази, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/15-р/к.

Згідно приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Розмір пені складає 136 000 гривень.

Приписами ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді. З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, ідентифікаційний код 40102218) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473) пеню 136 000 грн., судовий збір 2422 грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.2025

Суддя Г.В. Манько