ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1059/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 (суддя С.М. Коваль, м.Миколаїв)

у справі №915/1059/24

за позовом Акціонерного товариство «Миколаївобленерго»

до Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта

про стягнення грошових коштів у сумі 107114,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта про стягнення грошових коштів у сумі 107114,39 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» грошові кошти у загальній сумі 107114,39 грн, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2422,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне підприємство ім. лейтенанта Шмідта звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 18.04.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.04.2025 за вх.№1724/25.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1733/25 від 22.04.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у справі №915/1059/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1059/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.05.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Між тим, у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В. Таран з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустці та перебуванням судді-учасника колегії К.В. Богатиря з 02.05.2025 по 12.05.2025 у відрядженні, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 13.05.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у справі №915/1059/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

-доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 909,00 грн.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 13.05.2025 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1724/25/Д1 від 26.05.2025).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.05.2025 скаржник доплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 909,00 грн, на підтвердження чого надав квитанцію №B5F5-8FZ9-74UE від 22.05.2025.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, на підтвердження реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС апелянтом надано відповідь №11235696, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про те, що Приватне підприємство ім. лейтенанта Шмідта має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 21.05.2025.

Таким чином, Приватним підприємством ім. лейтенанта Шмідта усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа №915/1059/24 розглядалася Господарським судом Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за результатами розгляду якої 14.03.2025 судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, 03.04.2025 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 18.04.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду 15.04.2025, на підтвердження чого надав копію поштового конверту та роздруківку трекінгу із сайту АТ «Укрпошта».

Колегією суддів установлено, що копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 апелянтом було отримано 15.04.2025, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51), а також підтверджується долученими до апеляційної скарги доказами.

Встановивши наведені обставини, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення Приватному підприємству ім. лейтенанта Шмідта строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов подано у 2024 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 107114,39 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству ім. лейтенанта Шмідта пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у справі №915/1059/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у справі №915/1059/24.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства ім. лейтенанта Шмідта на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у справі №915/1059/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити позивачу строк до 16.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.06.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2025 у справі №915/1059/24.

7.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран