УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку та про залишення без розгляду заяви по суті справи

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/1309/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши матеріали відзиву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» у справі №910/1309/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» про визнання недійсними рішень загальних зборів, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.04.2025.

Отже, у строк до 01.05.2025 включно відповідач мав право подати відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

29.05.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву. Прохальна частина відзиву на позовну заяву містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Строки на подання відзиву - це строки, які встановлюються судом в силу положень ч. 8 ст. 165 ГПК України - відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк який встановлений законом.

Водночас, строк підлягає продовженню, якщо такий строк встановлений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити процесуальний строк, встановлений судом.

Оскільки поновлення строку встановленого судом кодекс не передбачає, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву, поданої до закінчення строку на подання відзиву, у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву суд відмовляє.

Крім того, клопотання не місить вказівки на поважні причини недотримання строку на подання відзиву, а лиш обмежується перебуванням керівника у відрядженні, що не є непереборною перешкодою відповідача, для здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків.

Крім того, відповідач не підтвердив перебування керівника відповідача у службовому відрядженні за кордоном (квитки, накази про відрядження тощо).

Також, судом враховано, що про існування даного спору та про право реагувати на процесуальні документи у справі, відповідач міг знати щонайменше у лютому 2025 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримував процесуальні документи по справі з лютого 2025 року (як то - позовну заяву, ухвалу суду про повернення позовної заяви тощо).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постанову суду апеляційної інстанції, якою справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідач отримав 31.03.2025 о 19:55.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 вказаної статті цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, подання відповідачем відзиву зі спливом місячного строку, враховуючи заперечення позивача щодо прийняття відзиву, та на підставі ст. 118 ГПК України, суд залишає відзив відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Залишити без розгляду відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» на позовну заяву з додатками від 29.05.2025.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.06.2025

Суддя Ігор Курдельчук