ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" травня 2025 р. Справа №926/2499/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака
секретар судового засідання Х.І. Фарина,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради б/н від 01.04.2025 (вх. № 01-05/973/25 від 02.04.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 (повний текст рішення складено 14.03.2025, м. Чернівці, суддя О.В. Гончарук)
у справі № 926/2499/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма ГІС-Сервіс, м. Чернівці
та ОСОБА_1 , м. Чернівці
до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Сьоміна І.В.
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Чернівецької міської ради б/н від 01.04.2025 (вх. № 01-05/973/25 від 02.04.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 у справі № 926/2499/24.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.04.2025 розгляд цієї справи призначив на 28.05.2025.
Позивачем 06.05.2025 було подано відзив на апеляційну скаргу (Вх.№01-04/3518/25).
Через систему «Електронний суд» 16.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача перебуватиме у відпустці з 15.05.2025 по 31.05.2025 року включно, що підтверджується Довідкою від 06.05.2025 року № 39 виданого Головою РАР Аллою Єзерською.
У судове засідання 28.05.2025 з`явився представник відповідача, надав пояснення, поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Тому з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи подане клопотання, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд порадившись на місці вважає за доцільне задоволити подане клопотання та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 926/2499/24 на 16.07.2025 о 10 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак