ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1143/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Тетяни Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Стеценко О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Крят Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 2, офіс 209; ідентифікаційний код 42044752)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі (Орджонікідзе), будинок 1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення заборгованості за договором №1838 від 16.10.2024 у загальному розмірі 2 098 815,32 грн. Іванова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №1838 від 16.10.2024 у загальному розмірі 2 098 815,32 грн, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" 2 098 815,32 грн заборгованості за договором поставки нафти та нафтопродуктів по Україні №1838 від 16.10.2024, в тому числі: 2059482,99 грн - основний борг; 30 493,61 грн - інфляційні нарахування; 8 838,72 грн - 3% річних, а також 25 185,78 грн судового збору та іншу суму судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 справу №904/1143/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2025 о 11:00 год.

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №13944/25 від 01.04.2025) на позовну заяву.

07.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №14705/25 від 07.04.2025) про відкладення розгляду справи.

09.04.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №14934/25 від 09.04.2025) про відкладення підготовчого засідання на короткий термін, на строк не більше одного тижня.

Також 09.04.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №14964/25 від 09.04.2025) на відзив.

09.04.2025 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

09.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 16.04.2025 о 12:00 год., надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі №904/1143/25.

15.04.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №15833/25 від 15.04.2025) про збільшення розміру позовних вимог.

16.04.2025 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники сторін. У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 16.06.2025 включно. Задоволено заяву представника позивача (вх. суду №15833/25 від 15.04.2025) про збільшення розміру позовних вимог та прийнято до розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" в наступній редакції: стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" 2 121 762,94 грн заборгованості за договором поставки нафти та нафтопродуктів по Україні №1838 від 16.10.2024, в тому числі: 2 059 482,99 грн. - основного боргу; 49 448,46 грн. - інфляційних втрат; 12 831,49 грн. - 3% річних, а також 25 461,15 грн судового збору та іншу суму судових витрат. Відкладено підготовче засідання на 22.05.2025 о 14:30 год., повторно надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі №904/1143/25.

21.05.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №21992/25 від 21.05.2025) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

22.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №22115/25 від 22.05.2025) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

22.05.2025 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники сторін. У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання щодо змісту мирової угоди. Представники сторін визнали необхідність корегування тексту мирової угоди та представник відповідача клопотала про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю подати до суду мирову угоду в іншій редакції.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та відкладення підготовчого судового засідання.

22.05.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 02.06.2025 о 10:00 год. Призначено заяву представника відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні на 02.06.2025 о 10:00 год. Запропоновано відповідачу надати до господарського суду до 29.05.2025: докази (наказ про призначення) на підтвердження факту того, що Задорожний Павло Вікторович є фінансовим директором - головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"; докази (наказ про призначення) на підтвердження факту того, що Караман Тетяна Георгіївна є начальником управління казначейства адміністрації з фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

29.05.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла уточнена заява (вх. суду 23418/25 від 29.05.2025) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

30.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №23418/25 від 30.05.2025) про долучення документів, відповідно до якої він зокрема просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

02.06.2025 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники сторін. У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання щодо змісту мирової угоди та затвердження тексту укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди, а також закриття провадження у справі.

Дослідивши заяви представників сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може, як правило, стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

У заявах про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що вони усвідомлюють передбачені чинним законодавством наслідки такого рішення та положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши укладену сторонами мирову угоду, суд встановив, що її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у даній справі, не суперечать закону та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, є виконуваними; мирова угода укладена в інтересах сторін.

Мирова угода зі сторони позивача підписана директором Бондаренком Андрієм Вікторовичем, зі сторони відповідача - Начальником управління казначейства адміністрації з фінансів Караман Тетяною Георгіївною. Суд перевірив наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 27.05.2025 у справі №904/1143/25 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Ураховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та будь-яких третіх осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №904/1143/25 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Чвстиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" відповідно до платіжної інструкції №558 від 14.03.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 25 185,78 грн. Крім того при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" відповідно до платіжної інструкції №691 від 11.04.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 275,37 грн.

Враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 12 730,58 грн, що складає 50% судового збору із загальної суми сплаченого судового збору згідно платіжних інструкцій №558 від 14.03.2025 та №691 від 11.04.2025.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" вх. суду №291992/25 від 21.05.2025 про затвердження мирової угоди, з урахуванням заяви вх. суду №23418/25 від 29.05.2025 - задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" вх. суду №23418/25 від 30.05.2025 - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА №747

у справі №904/1143/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНРАЙС ЛОГИСТИКС"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

про стягнення заборгованості за договором поставки №1838 від 16.10.2024

м. Кривий Ріг 27.05.2025

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНРАЙС ЛОГИСТИКС", (надалі - Позивач та/або Стягувач), в особі директора Бондаренко Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", (надалі - Відповідач та/або Боржник), в особі начальника управління казначейства адміністрації з фінансів Караман Тетяни Георгіївни, яка дії на підставі довіреності №14-78юр. від 10.02.2025 з іншої сторони (спільно іменовані надалі Сторони), уклали цю Мирову угоду у справі №904/1143/25 (надалі - Мирова угода) про наступне:

1.) Ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли між Сторонами - ТОВ "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 42044752) та ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) в результаті виконання Договору поставки № 1838 від 16.10.2024 (надалі - Договір).

2.) Керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України Сторони досягли домовленості відносно предмету спору по справі № 904/1143/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області:

2.1.) Відповідач визнає та зобов`язується оплатити на умовах цієї Мирової угоди суму основного боргу за Договором в розмірі 2 059 482,99 гри. (два мільйони п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві грн./ 99 коп.), а Позивач в свою чергу відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 49 448,46 грн. та суми 3% річних у розмірі 12831,49грн. що є предметом позову у справі № 904/1143/25;

2.2.) Відповідач визнає та зобов`язується оплатити на умовах цієї Мирової угоди суму з відшкодування судових витрат у справі №904/1143/25, в частині:

витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гри, (десять тисяч гривень 00 копійок), судового збору у розмірі 12 730,58 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять гривен 58 копійок), що становить 50 відсотків суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі № 904/1143/25, а Позивач частково відмовляється від заявленої до відшкодування за рахунок Відповідача суми судових витрат по справі № 904/1143/25, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 90 000,00грн. (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), шляхом прощення боргу.

2.2.1.) Сторони домовились, що відповідно до п. з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі укладення Мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.) Відповідач зобов`язується не пізніше 2х (двох) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області перерахувати на поточний рахунок Позивача вказану в цій Мировій угоді суму у розмірі 2 082 213,57 грн. (два мільйони вісімдесят дві тисячі двісті тринадцять гривен 57 копійок) яка складається з наступних сум:

2 059 482,99 грн. (два мільйони п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 99 копійок) основної суми заборгованості за Договором;

12 730,58 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять гривен 58 копійок), 50% суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі № 904/1143/25;

10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), витрати на правничу допомогу у справі №904/1143/25.

4.) Відповідач зобов`язується сплатити суму грошових коштів, у розмірі та у строки зазначені в п.3 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Код отримувача: 42044752

Назва банку: АТ "ПУМБ", м. Київ

Рахунок отримувача у форматі ІВАN: НОМЕР_1

Валюта: UAН.

5.) Позивач заявляє, що з моменту виконання Відповідачем своїх зобов`язань, визначених п. 3 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди та не вимагатиме від Відповідача сплату будь-яких штрафних санкцій, пені, 3% річних, інфляційних втрат, збитків та іншого, застосування яких передбачене умовами Договору та/або законом, пов`язаних з порушенням Відповідачем строків оплати за поставлений товар за весь період дії Договору.

6.) Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

7.) Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін і затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

8.) Після затвердження мирової угоди провадження у справі № 904/1143/25 підлягає закриттю.

9.) За наслідками укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження по справі, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Сторони ознайомлені і вважають, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їхні права та законні інтереси, права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10.) Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі №904/1143/25 є виконавчим документом та може бути пред`явлена Стягувачем до Виконавчої служби або приватного виконавця на 6 (шостий) робочий день з дня наступного за днем прострочення Боржником оплати вказаної у п. 3 Мирової угоди, для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

СТЯГУВАЧ - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" ідентифікаційний код юридичної особи 42044752 (36014, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Свропейська, будинок 2, офіс 209),

БОРЖНИК - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

ідентифікаційний код юридичної особи 24432974 (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі (стара назва Орджонікідзе), будинок 1).

11.) Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/1143/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

РЕКВІЗИТИ И ПІДПИСИ СТОРІН

За та від імені ПОЗИВАЧА: За та від імені ВІДПОВІДАЧА:

ТОВ "САНРАЙС ЛОГИСТИКС" ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

Ідентифікаційний код юридичної особи 42044752 Ідентифікаційний код юридичної особи 24432974

36014, Україна, Полтавська обл., 50095, Україна, Дніпропетровська обл.,

м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, офіс 209 м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі

(попередня назва Орджонікідзе), буд. 1

Засоби зв`язку: + 38 , Засоби зв`язку: + 38 ,

+ 38 ,

Директор Начальник управління казначейства

адміністрації з фінансів

____________________ ОСОБА_1 _______________________ Караман Т.Г.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 2, офіс 209; ідентифікаційний код 42044752) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 12 730,58 грн (дванадцять тисяч сімсот тридцять гривень п`ятдесят вісім копійок) 50% від сплаченого позивачем судового збору згідно платіжних інструкцій №558 від 14.03.2025 та №691 від 11.04.2025.

5. Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 2, офіс 209; ідентифікаційний код 42044752).

6. Боржником за даною ухвалою є - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі (Орджонікідзе), будинок 1; ідентифікаційний код 24432974).

7. Закрити провадження у справі №904/1143/25 у зв`язку із затвердженням мирової угоди судом.

8. Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено - 02.06.2025.

Суддя Т.В. Іванова