УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/4915/25

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВІ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алуф Груп"

про стягнення 151 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВІ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алуф Груп" про стягнення 151 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВІ Україна" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви, що містить: докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог (акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.03.2023 № 113), а також наведення суду пояснень щодо наданого акту прийому-передачі № 35 від 09.11.2021 до договору оренди № НВІ-0911-05 від 09.11.2021 (з урахуванням того, що позовні вимоги стосуються порушення відповідачем умов іншого договору, а саме договору № НВІ-0911-05 про надання послуг технікою від 15.11.2021).

Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2025 у справі № 910/4915/25 була направлена позивачу та представнику позивача шляхом доставлення копії ухвали до електронного кабінету, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача - 23.04.2025 о 17:44 та до електронного кабінету представника позивача - 23.04.2025 о 17:44.

Отже, ухвала суду від 23.04.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 24.04.2025 (з урахуванням доставки ухвали в електронний кабінет позивача та представника позивача).

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання позивачем ухвали суду від 23.04.2025 тривав до 01.05.2025 (включно).

Однак, суд звертає увагу, що заявником не було усунуто недоліки позову протягом строку, встановленого судом в ухвалі від 23.04.2025 у справі № 910/4915/25, жодних заяв/клопотань від позивача на виконання вимог ухвали до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене вище, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі № 910/4915/25 строк, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВІ Україна" підлягає поверненню заявнику.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВІ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алуф Груп" про стягнення 151 000,00 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко