ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"03" червня 2025 р. Справа № 911/2601/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У справі за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул

про стягнення 340 367,61 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 340 367,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2025 сторін повідомлено про перерву в підготовчому засіданні до 03.06.2025

30.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 ГПК України).

Статтею 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що, якщо заявником пропущено строк на подання заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд має таку заяву залишити без розгляду.

Як встановлено судом, заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/2601/24 подано 30.05.2025 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Разом з цим, відповідачем не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.05.2025 року у справі № 911/2601/24 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 113, 116, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.05.2025 року залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати заявнику.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін