ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1754/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши заяву

стягувача комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, )

до фізичної особи-підприємця Корбут Ольги Еммануілівни (60311, с. Топорівці, Чернівецький район, Чернівецька область, код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 5838,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Корбут Ольги Еммануілівни заборгованості згідно договору №4365 від 01.01.2023 про надання в користування торговельного місця №380Р, що знаходиться в торговому секторі №2 для здійснення продажу промислових товарів, за період з лютого по травень 2025 року в сумі 5838,28 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу № 926/1754/25 передано судді Гурину М.О.

02.06.2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці заявника надійшла заява (вх.№1823) про залишення без розгляду заяви комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про видачу судового наказу по справі №926/1754/25, у зв`язку із погашенням боржником всієї суми боргу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду за заявою стягувача у зв`язку з погашення боржником заявленої до стягнення суми до видачі копії судового наказу, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України за аналогією.

Враховуючи, що Господарським судом Чернівецької області не видано копію судового наказу, а стягувачем була подана заява (вх.№1823) про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд залишає заяву комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про видачу судового наказу без розгляду.

Керуючись статтями 11, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву (вх.№1823) комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу задовольнити.

2. Заяву комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Корбут Ольги Еммануілівни заборгованості в сумі 5838,28 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Микола ГУРИН