ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/578/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Благодійної організації Дніпропетровський обласний благодійний фонд Люди, події, час

про стягнення 850 000 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Благодійної організації Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" 850 000 грн. в т.ч. ПДВ 141 666 грн. 67 коп., за період - 1 місяць з 29.09.2018 по 28.10.2018 рік, відшкодування доходів, які Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійних фонд "Люди, події, час" одержала або могла одержати за рахунок володіння без достатньої правової підстави приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою 49057, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 1.

Позивач надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди від 19.11.2012р. та судові рішення у справах № 904/4885/18 та № 904/2587/18.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Перспектива-1" та закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" підписано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.07.2004р. (далі Договір).

За цим договором продавець зобов`язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену суму (п. 1.1 Договору).

За цим договором відчужується Адміністративно-громадський комплекс Літ. А-2, А1 -7 загальною площею 5575,5 кв.м. (зменшення загальної площі у порівняні із свідоцтвом про право власності на 5,7 кв.м. за рахунок устаткування перегородок в цокольному поверсі), ганки літ. а, а1, а2, вхід у підвал літ. а3 світлові ліхтарі літ. а4, а5,терасу Літ. а6-а14 будівля вартової літ. Б-1, загальною площею 29,2 кв.м., ганок літера б із відповідними інженерним забезпеченням, комунікаціями та технологічним обладнанням, змонтованим на вищезазначених об`єктах нерухомості (у т.ч. системами опалення, вентиляції й кондиціонування, газо-, водо- та електропостачання) (надалі Майно). Майно знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 1 (один) (п. 1.2 Договору).

Майно належить продавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА 905028 від 15.05.2004 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1187 від 11.05.2004 року, зареєстрованого в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ЯАА №884325, виданого 19.05.2004р. за № 3616916 (реєстраційний номер: 5841843) (п. 1.3 Договору).

Майно розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,4404 га, що зареєстровано в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом :03:316:0021, згідно договору оренди земельної ділянки від 17.03.2003 року укладеному Продавцем і Дніпропетровською міською радою (п. 1.4 Договору).

Сторони визначили, що ціна майна, за яку покупець придбає, а продавець продає майно становить 6 336 715 грн., в тому числі податок на додану вартість становить 1 056 119 грн. 17 коп. (п. 2.1 Договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Перспектива-1" та закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" підписано акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.07.2004р.

За текстом Акту продавець передає, а покупець приймає майно: Адміністративно-громадський комплекс Літ. А-2, А1 -7 загальною площею 5575,5 кв.м., ганки літ. а, а1, а2, вхід у підвал літ. а3 , світлові ліхтарі літ. а4, а5, тераси Літ. а6-а14,будівлю вартової літ. Б-1, загальною площею 29,2 кв.м., ганок літ. б №1-19- огорожа, №20-23 - сходи, І, ІІ, ІІІ - мостіння, із відповідним інженерним забезпеченням, комунікаціями та технологічним обладнанням, змонтованим на об`єктах нерухомості (у т.ч. системами опалення, вентиляції й кондиціонування, газо-, водо- та електропостачання). Зазначене майно знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 1 (один) . Ціна продажу нерухомості складає 6 336 715 грн., в тому числі податок на додану вартість 1 056 119,17 грн. Передача здійснюється згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №б/н від 07.07.2004 року, посвідченого ДМНО Козіної А.В. за реєстровим № 3033.

В обгрунтування позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 4534362 від 25.08.2004р.

За текстом Витягу реєстраційний номер майна - 5841843. Тип об`єкта: об`єкти нерухомого майна. Адреса об`єкта: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова 1. Власник: "Приватбанк" комерційний банк закрите акціонерне товариство. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу/ ВВК №042182 реєстр 3033/07.07.2004/, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 25.08.2004р.

Центральним Апеляційним господарським судом 04.07.2022р. прийнято постанову у справі №904/4885/18 за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору оренди приміщення недійсним.

За текстом вказаної постанови судом встановлено, що між сторонами 19.11.2012р. було укладено договір оренди, згідно з п. 1.1., якого Відповідачем було передано в оренду Позивачу те саме приміщення, що і за спірним Договором. За Актом здачі-приймання приміщення від 19.11.2012р. до договору оренди від 19.11.2012р. орендоване приміщення було передано Відповідачем Позивачу. 30.03.2016р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди від 19.11.2012р., згідно з якою цей договір було викладено у новій редакції. За п.п. 4.1., 4.2. договору оренди від 19.11.2012р., строк оренди приміщення, що орендується, складає 2 роки 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом передання-приймання. Якщо жодна сторона в строк за 5 календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той же строк. Листом від 26.07.2018р. Відповідач повідомив Позивача про закінчення 18.09.2018р. терміну дії договору оренди від 19.11.2012р., відмову у продовженні його дії та про можливість використання орендованого приміщення лише за умов укладення нового договору оренди із встановленням ринкової вартості оренди. Протягом серпня-вересня 2018р. між сторонами здійснювалося листування щодо повернення орендованого приміщення з оренди та щодо умов нового договору оренди приміщення, зокрема розміру орендної плати, втім сторони згоди з цього питання не досягли, що зокрема вбачається з листа Відповідача від 19.09.2018р.

28.09.2018р. між сторонами підписано Акт здачі-приймання за договором оренди від 19.11.2012р., згідно з яким Позивачем повернуто орендоване приміщення Відповідачу. Укладений між сторонами договір оренди від 19.11.2012р. припинив свою дію з 19.09.2018р.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач обгрунтовує свої вимоги у тому числі приписами ст.ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України та тим, що відповідач без достатньої правової підстави користувався нерухомим майном, що був об`єктом оренди у Договорі оренди від 19.11.2012р., у період часу з 29.09.2018р. по 28.10.2018р.

Вказане суперечить висновкам, викладеним у Постанові Центрального Апеляційного господарського суду від 04.07.2022р. у справі №904/4885/18, де зазначено, що 28.09.2018р. між сторонами Договору оренди підписано Акт здачі-приймання, згідно з яким АТ "КБ "Приватбанк" повернуто орендоване приміщення.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України факт повернення орендованого об`єкта нерухомого майна 28.09.2018р. є встановленим Постановою Центрального Апеляційного господарського суду від 04.07.2022р. у справі №904/4885/18 та не потребує доказуванню у даній справі.

Вказане спростовує доводи позивача, що відповідач користувався нерухомим майном у період часу з 29.09.2018р. по 28.10.2018р. та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.2025

Суддя Г.В. Манько