У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/512/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД",

, вул. Євгена Коновальця, буд. 29, м. Київ, 01133,

боржник: Товариство з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР",

, проспект Перемоги, буд. 95, м. Чернігів, 14000,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи:

Від кредитора: Сиволобов М.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

20.05.25, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.25 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 26.05.25 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 02.06.25; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику: відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо), відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвала суду від 26.05.25 була доставлена кредитору та його представнику в електронній формі в їх електронні кабінети в ЄСІТС 26.05.25, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В електронній формі до електронного кабінета Боржника ухвала суду не направлялась у зв`язку з відсутністю електронного кабінета у останнього відповідно до сформованої судом відповіді №11242163 від 22.05.25 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Копія ухвали від 26.05.25, що була надіслана боржнику по справі, повернулась до суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала Господарського суду Чернігівської області була направлена боржнику на адресу, зазначену у заяві проспект Перемоги, буд. 95, м. Чернігів, 14000, що співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" є проспект Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, Товариство з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" не було позбавлене права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, боржник є належним чином повідомлений про розгляд цієї заяви.

Представник кредитора підтримав вимоги заяви та просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР".

Згідно з п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання боржника та представника державного органу з питань банкрутства, не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд ВСТАНОВИВ наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" () в якості суб`єкта господарювання 05.11.2019 року, номер запису 0085013, місцезнаходження: пр. Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" в сумі 311 100 грн.

На наявність боргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" перед кредитором останній посилається на укладений між сторонами Договору від 10.01.25 про надання консультаційних та інформаційних послуг №10/01-25 (далі-Договір), відповідно до преамбули якого підприємство ТДВ "ЄВРОПОЛІСТЕР" (на час укладення договору назва підприємства ТДВ «СК «ЄВРОПОЛІС») виступало в ролі Замовника, а підприємство ТОВ «ЛАРГО ЛТД» в ролі Виконавця.

Згідно з п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі та/або завданні строку надавати за плату наступні послуги (надалі іменуються "послуги"): консультаційні послуги у сфері управління та організаційної підтримки з питань керування, корпоративного стратегічного й оперативного планування, визначення напрямів розвитку бізнесу, управління ризиками, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

У відповідності до пункту 1.2. Договору, детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься та визначається у Додатку №1 до цього договору, який надасться Виконавцеві шляхом направлення його листом, електронним листом, факсом, телефонограмою, на вибір Замовника.

В пункті 3.2. Договору визначено, що здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після фактичного надання послуг.

У відповідності до пункту 3.3. Договору, підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

31.01.2025 року між Виконавцем та Замовником був підписаний Додаток №1 до Договору в якому сторони встановили в Таблиці №1 ціни на Послуги, що будуть надаватись Виконавцем за Договором.

Факт виконання робіт з боку Виконавця підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2025 року до Договору, який був підписаний обома сторонами без яких небудь зауважень та заперечень.

В пункті 3.1. Договору сторони визначили, що за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю винагороду в розмірі згідно прайсу, погодженого Сторонами, та/або визначену актом приймання-передачі наданих послуг, протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання такого акту.

Таким чином, у відповідності до пункту 3.1. Договору, гранична дата розрахунку за отримані послуги є 05.03.2025 року. Однак, свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги Замовником не було виконано.

Враховуючи внщевикладене, загальна сума основного боргу Замовника (Боржника) складає 311 100 грн. 20.03.2025 року ТОВ "ЛАРГО ЛТД" надіслав Боржнику вимогу щодо виконання зобов`язання по оплаті за отримані послуги в розмірі 311 100 грн. 00 коп. у відповідності до умов укладеного Договору. В своєму листі-відповіді від 19.04.2025 р. Боржник визнав існування заборгованості в розмірі 311 100 грн. 00 коп. та повідомив про відсутність можливість виконати умови Договору щодо оплати за отримані послуги у зв`язку з виникненням фінансових складнощів. 22.04.2025 року Сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків по Договору про надання консультаційних та інформаційних послуг № 10/01-25 від 10 січня 2025 року, за яким сторонами визнано заборгованість ТДВ «СК «ЄВРОПОЛІС» (теперішня назва - ТДВ «ЄВРОПОЛІСТЕР») в сумі 311 100,00 грн. в повному обсязі.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД", строк сплати якої настав, становить 311 100 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" грошові вимоги в розмірі 311 100 грн - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі №927/512/25 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Доказів, які підтверджують спроможність виконати свої зобов`язання, боржник не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" до Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 24 224 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.05.25 (а.с. 8), та авансовано на депозитний рахунок суду винагороду арбітражному керуючому у розмірі 72 000 грн відповідно до платіжної інструкції №311 від 16.05.25 (а.с. 9).

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у розмірі 311 100 грн основного боргу, 24 224 грн витрат зі сплати судового збору та 72 000 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої для виконання повноважень розпорядника майна Потупало Наталії Ігорівни та заяву арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражногоу керуючу Потупало Наталію Ігорівну.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівні за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором).

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "ЄВРОПОЛІСТЕР" ().

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" () в розмірі 311 100 грн - основна заборгованість, 24 224 грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.11.25.

5.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-а, офіс 213; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6.Встановити розпоряднику майна Потупало Н.І. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

7.Зобов`язати розпорядника майна Потупало Н.І. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 16.07.25.

8.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.07.25.

9.Попереднє засідання суду призначити на 30.07.2025 на 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

10.Проведення підготовчого засідання, призначеного на 30.07.25 на 09:00, здійснити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРГО ЛТД" - адвоката Сиволобова Максима Марковича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

11.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

12.Копію даної ухвали направити: боржнику, кредитору, розпоряднику майна Потупало Н.І. (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-а, офіс 213; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а ()), Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, e-mail: ).

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.05.25.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..