overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/6269/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 25.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025, суддя Гулевець О.В.)

у справі №910/6269/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн електричні машини"

про стягнення 4329201,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" в апеляційній скарзі заявило клопотання про участь в судовому засіданні по справі 910/6269/22 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 910/6269/22 на 10.06.2025 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" адвокат Ліпінський Єгор Вікторович (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ). Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

3. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" адвокату Ліпінському Єгору Вікторовичу (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.06.2025.

Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2025 р. Справа №924/178/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" (вх.№2141/25 від 12.05.2025) на ухвалу господарського суду Хмельниць-кої області від 30.04.2025, повний текст якої складено 30.04.2025 у справі №924/178/25 (суддя Шевчук О.І.)

за позовом Чорноморської міської ради м.Чорноморськ Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний

кооператив "Парус 12" м.Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК Украї-ни, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провад-ження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного про-вадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №924/178/25.

2. Встановити Позивачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "02" липня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Явор-ницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2025 р. Справа № 902/1280/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 02.04.2025 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 10.04.2025) у справі № 902/1280/24

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "45 експериментальний механічний завод"

про стягнення 22262276, 02 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі № 902/1280/24 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 280504, 58 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Відповідну ухвалу суду доставлено міністерству до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС 15.05.2025 о 15:44 год.

Відтак, встановлений судом строк на усунення недоліків, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, сплинув 26.05.2025.

Враховуючи нормативні строки пересилки поштових відправлень, станом на дату постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

З огляду на те, що позивачем не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі № 902/1280/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"05" червня 2025 р. Справа № 924/53/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача: Доценко О.І. (адвокат)

від відповідача: Заболотний А.М. (адвокат)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 01.04.2025 суддею Заверухою С.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 01.04.2025) у справі № 924/53/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до фізичної особи-підприємця Мирони Анатолія Михайловича

про стягнення 363852, 21 грн вартості необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Поряд з цим, присутні в судовому засіданні представники сторін заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" червня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братимуть участь:

- представник позивача - адвокат Доценко О.І.;

- представник відповідача - адвокат Заболотний А.М.

3. Попередити заявників, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" червня 2025 р. Справа № 902/1217/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши клопотання представника Вінницької міської ради Шмігленко Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1217/24

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВКП "Бруст" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у справі №902/1217/24 (повний текст складено 18 квітня 2025 року, суддя Шамшурінка М.В.)

за позовом Вінницької міської ради

до Приватного підприємства "ВКП "Бруст"

про стягнення 637 362,91 гривень безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВКП "Бруст" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у справі №902/1217/24 та призначено до розгляду на "09" липня 2025 р. об 10:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Вінницької міської ради Шмігленко Ірини Володимирівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №902/1217/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Вінницької міської ради Шмігленко Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №902/1217/24 - задовольнити.

Забезпечити представнику Вінницької міської ради Шмігленко Ірині Володимирівні участь в судовому засіданні по справі №902/1217/24 призначеному на "09" липня 2025 р. о 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" червня 2025 р. Справа № 924/797/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/797/21

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року у справі №924/797/21 (повний текст складено 18 квітня 2025 року, суддя Гладій С.В.)

за позовом Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 4 571 272,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року у справі №924/797/21 та призначено до розгляду на "02" липня 2025 р. об 10:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" - Оцалюка Олеся Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №924/797/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просить провести відеоконференцію з іншим представником - адвокатом Міровським Вадимом Анатолійовичем.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №924/797/21 - задовольнити.

Забезпечити представнику Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" - Міровському Вадиму Анатолійовичу участь в судовому засіданні по справі №924/797/21 призначеному на "02" липня 2025 р. об 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 902/1171/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Свято-Успенської парафії села Клембівка Ямпільського району Могилів - Подільської єпархії в особі керівника Широкоступа Віталія Олексійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 4 березня 2025 року у справі №902/1171/23, повний текст рішення складено 14 березня 2025 року (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом: Релігійної громади Свято-Успенської парафії села Клембівка Ямпільського району Могилів - Подільської єпархії в особі керівника Широкоступа Віталія Олексійовича

до: Ямпільської міської територіальної громади в особі Клембівького старостинського округу старости Зарічної Бобошко Валентини Андріївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації

про скасування рішення загальних зборів та статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Свято-Успенської парафії села Клембівка Ямпільського району Могилів - Подільської єпархії в особі керівника Широкоступа Віталія Олексійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 4 березня 2025 року у справі №902/1171/23.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" липня 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 918/1074/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль" на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2025 року у справі №918/1074/24, повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року (суддя Романюк Ю.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль"

про стягнення 3 608 876,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль" на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 квітня 2025 року у справі №918/1074/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" липня 2025 р. об 15:20год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 червня 2025 року Справа № 875/383/23
На виконання ухвали (додаткової) Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі №875/383/23, яка набрала законної сили 02.06.2025:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ольга Євгеніївна Медуниця
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/586/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 (суддя Перова О.В.)

у справі № 904/586/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВДОРСТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС"

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/586/25.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/586/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/586/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/586/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз