ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. м. Вінниця Справа № 902/259/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 07.03.2025 року) (вх. № 278/25 від 10.03.2025 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі № 902/259/25 на 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року забезпечено участь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.04.2025 року до суду від боржника надійшла заява (б/н від 08.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3653/25) щодо уточнено інформації про кредиторів та долучення доказів.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі № 902/259/25 на 21.05.2025 року.

14.04.2025 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

20.05.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" надійшла заява (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/608/25 від 20.05.2025 року) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 6 720,00 грн, 4 844,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу у справі № 902/259/25.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/608/25 від 20.05.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2025 року.

Також, судом забезпечено участь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

29.05.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшла заява (б/н від 29.05.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5840/25) про долучення до матеріалів справи проекту плану реструктуризації боргів боржника.

02.06.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" (б/н від 02.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5911/25).

03.06.2025 року на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов лист №0200-0801-7/61045 від 02.06.2025.

У судовому засіданні 03.06.2025 року арбітражний керуючий Белінська Н.О., боржник та кредитор правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

У судовому засіданні розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/608/25 від 20.05.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника, що складаються з основної вимоги в сумі 6 720,00 грн заборгованості, 4 844,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані тим, що 07.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит / кредитний договір № 20163927 (т. 4, а.с. 7-18).

Відповідно п. 2.1 Договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит.

Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) становить 3 500,00 грн (п. 2.2 Договору).

Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 07.01.2025 року та закінчується 06.01.2026 року (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3 Договору).

Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.01.2025 року (рекомендована дата платежу) (п. 2.4 Договору).

Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.

При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки (п. 2.6 Договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки (п. 2.7 Договору).

За змістом п. 2.9 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту складе 16 275,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 12 775,00 грн та суму кредиту у розмірі 3 500,00 грн Орієнтовна реальна річна процентна ставка, на дату укладення Договору, 3701.77%. Денна процентна ставка, на дату укладення цього Договору, розраховується за методикою розрахунку передбаченою частиною 4 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та становить: 12 775,00 грн / 3 500,00 грн. / 365 днів х 100% = 1 відсотків в день.

Цільове призначення Кредиту (мета отримання кредиту): споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.10 Договору).

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п. 2.11 Договору).

Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Веб-сайт Товариства (п. 3.1.2.1 Договору).

Укладанням цього Договору Позичальник підтверджує що ознайомився з інформацію наведеною в Паспорті споживчого кредиту, який надано разом із офертою/проектом кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті Кредитодавцем (п. 3.1.2.1 Договору).

Позичальник зобов`язується повернути Товариству Кредит та проценти за користування кредитом згідно умов цього Договору (Графіку розрахунків (платежів)), або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного погашення заборгованості по Кредиту, встановленої п. 2.5. цього Договору (п. 3.2.1.1 Договору).

Згідно п. 9.1 Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію": Позичальником - за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, (даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувана цих даних); Кредитодавцем - за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису (п. 9.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту передання грошей Позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором (п. 9.3 Договору).

Як зазначає кредитор, в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору за боржником рахується заборгованість в сумі 6 720,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 500,00 грн та заборгованістю за відсотками в розмірі 3 220,00 грн.

Загальна сума заборгованості, за розрахунком ТОВ "ЕКО ФІН" становить 6 720,00 грн заборгованості, з яких 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 220,00 заборгованості за відсотками, 4 844,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.

У повідомленні про розгляд грошових вимог ТОВ "ЕКО ФІН" арбітражний керуючий Белінська Н.О. (б/н від 02.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/5911/25), частково визнає заявлені позовні вимоги, вказуючи про неподання доказів понесення судових витрат та подання заява з пропуском тридцяти денного строку на подання заяви про визнання грошових вимог кредиторів.

Надаючи правову кваліфікацію доводам заявника, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 т. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Верховний Суд зазначив, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Застосував судову практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".

Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Крім того, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є: використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом досліджено зміст Договору про споживчий кредит / кредитний договір № 20163927 від 07.01.2025 року та встановлено, що його підписано Горбань Вікторією Володимирівною за допомогою одноразового ідентифікатора ZDM5MzZi, 07.01.2025 року (т. 4 а.с. 18 (зворотна сторона).

Всупереч положенням ст. ст. 73-80 ГПК України, боржником не заперечено фактичних обставин укладення відповідного кредитного договору, вчинення електронного правочину шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також узгодження у такий спосіб усіх істотних умов в частині суми основного зобов`язання, розміру відсотків та комісії за договором про споживчий кредит / кредитний договір № 20163927 від 07.01.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" у розмірі 6 720,00 грн заборгованості (3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 220,00 заборгованості за відсотками) за Договором про споживчий кредит / кредитний договір № 20163927 від 07.01.2025 року.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" звернулося до суду 20.05.2025 року поза межами визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

Оскільки, 14.04.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 , то кінцевим терміном для звернення до суду з відповідною заявою було 14.05.2025 року.

На підставі ч. 4 ст. 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За таких обставин, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" у розмірі 6 720,00 грн підлягають визнанню, із одночасним віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Кредитором сплачено суму судового збору за подання заяви про визнання кредитором, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за пониженою ставкою у розмірі 4 844,80 грн (т. 4 а.с. 6), тому ці вимоги підлягають визнанню, як такі, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. ст. 3, 11, 18, 42, 129, 196, 232-236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (б/н від 19.05.2025 року) (вх.канц. № 01-36/608/25 від 20.05.2025 року) про визнання грошових вимог до боржника.

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (б. Міхновського Миколи, буд. 38, оф. 324, м. Київ, 01104, код - 435640820) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) у розмірі: 6 720,00 грн (3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 220,00 заборгованості за відсотками за Договором про споживчий кредит / кредитний договір № 20163927 від 07.01.2025 року) (друга черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу), 4 844,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

3. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 12.06.2025 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1.

4. Встановити сторонам строк подачі доказів щодо понесених судових витрат, заперечень проти їх розміру, протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

5. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/259/25.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , арбітражному керуючому - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ "ЕКО ФІН" - , представнику - ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ "УКРСИББАНК" - , , .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 04.06.2025 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21015)

4 - АТ "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, будинок, 2/12, м. Київ, 04070)

5 - ТОВ "ЕКО ФІН" (б. Міхновського, буд. 38, оф 324, м. Київ, 01104)

5