ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1127/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/1127/25 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, ) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, )

до відповідача-1 : Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області (67642, Одеська область, Одеський район, с.Яськи, вул.Центральна,78, ); відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (65114, м.Одеса, проспект Небесної сотні,47/3, офіс 7, )

про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники:

Прокурор: Лянна О.А.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: Логовський В.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся з позовом (вхідний № 1156/25 від 24.03.2025р.) до відповідача 1: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 21.04.2025 р.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

До канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву представника відповідача-2.

Також 21.04.2025р. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

Ухвалою від 21.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 19.05.2025р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2025р. було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.06.2025р.

02.06.2025р. за вх. №17437/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні за усним клопотанням відповідача дане клопотання від 02.06.2025р. за вх. №17437/25 залишено без розгляду.

03.06.2025р. за вх. № 17584/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної та на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи дійсно на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1364 (адреса: Одеська область, Одеський район, Яськівська сільська рада (за межами н.п. с. Яськи)) знаходяться об`єкти державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 Позовної заяви від 21 березня 2025р. № 12-42ВИХ-25 (Том І; арк. справи 6-15)?

2. Якщо об`єкти державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 Позовної заяви від 21 березня 2025р. № 12-42ВИХ-25 (Том І; арк. справи 6-15) дійсно знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1364 (адреса: Одеська область, Одеський район, Яськівська сільська рада (за межами н.п. с. Яськи)), визначити межі, конфігурацію та площу земельної ділянки, яка безпосередньо зайнята вказаними об`єктами (з прив`язкою поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі).

3. Чи має місце накладання земельних ділянок, яка площа такого накладання і чи можливо надати схему взаємного розташування обох земельних ділянок в натурі (на місцевості)?

4. Чи є земельні ділянки технічно самостійними і чи можливе їх окреме використання за цільовим призначенням?

5. Чи відповідатиме земельна ділянка з кадастровим номером:01:001:1364 (адреса: Одеська область, Одеський район, Яськівська сільська рада (за межами н.п. с. Яськи)) у випадку вилучення з її складу частини, зайнятої об`єктами державного майна № 1-33, що перелічені на арк. 6-15 Позовної заяви від 21 березня 2025р. № 12-42ВИХ-25 (Том І; арк. справи 6-15), вимогам нормативних документів у галузі землеустрою?

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Обґрунтовуючи необхідність проведення у цій справі експертизи відповідач зазначає, що для вирішення подібних спорів земельна ділянка (підстави для витребування якої наявні) має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

На підтвердження об`єктивної необхідності призначення експертного дослідження у даній справі, відповідача також звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у пунктах 45, 46 постанови від 22.05.2024р. у справі № 916/1750/22.

Вказана справа стосувалася повернення державі земельної ділянки, площею 73,4457 га, яка входить до складу сформованої земельної ділянки більшої площі (99,0685 га). Так, за змістом вказаної постанови:

«…У справі, що розглядається, незаконно сформована спірна земельна ділянка частково накладається на землі державного лісового фонду, отже лише частина спірної земельної ділянки є власністю держави, інша її частина належить до земель комунальної власності.

За таких обставин повернення усієї спірної земельної ділянки у власність держави порушуватиме право комунальної власності Ради на частину земельної ділянки, а часткове її повернення неможливе у зв`язку з її сформованістю як єдиного об`єкта цивільних прав. Відповідно, зобов`язати відповідача-2 повернути частину сформованої земельної ділянки на користь Херсонської ОВА, як того вимагає прокурор, у такому випадку буде неправомірним, а здійснити її поділ неможливо…».

Близькі за змістом висновки, викладено також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 січня 2025р. по справі № 904/6886/23.

Наведені вище правові позиції додатково зумовлюють необхідність проведення у даній справі експертного дослідження, в частині, зокрема, визначення конфігурації, площі перетину (накладання) земельних ділянок, а також можливості їх окремого (самостійного) використання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши перелік питань, які запропоновано сторонами, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України по Одеській області визначено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.1. Інструкції передбачено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи підстави поданого позивачем клопотання про призначення експертизи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Висновок земельно-технічної судової експертизи у даній справі дасть можливість об`єктивно дати оцінку доводам учасників процесу.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

За цих підстав, суд, з урахуванням позиції учасників справи, а також територіального розташування об`єкту дослідження, з метою уникнення неупередженості, вважає необхідним доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням позивача , суд вважає витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/1127/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" за вх.№ 17584/25 від 20.09.2023р. про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 916/1127/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Чи дійсно на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1364 (адреса: Одеська область, Одеський район, Яськівська сільська рада (за межами н.п. с. Яськи)) знаходяться об`єкти державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 Позовної заяви від 21 березня 2025р. № 12-42ВИХ-25 (Том І; арк. справи 6-15)?

3.2. Якщо об`єкти державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 Позовної заяви від 21 березня 2025р. № 12-42ВИХ-25 (Том І; арк. справи 6-15) дійсно знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1364 (адреса: Одеська область, Одеський район, Яськівська сільська рада (за межами н.п. с. Яськи)), визначити межі, конфігурацію та площу земельної ділянки, яка безпосередньо зайнята вказаними об`єктами (з прив`язкою поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі).

3.3. Чи має місце накладання земельних ділянок, яка площа такого накладання і чи можливо надати схему взаємного розташування обох земельних ділянок в натурі (на місцевості)?

3.4. Чи є земельні ділянки технічно самостійними і чи можливе їх окреме використання за цільовим призначенням?

3.5. Чи відповідатиме земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1364 (адреса: Одеська область, Одеський район, Яськівська сільська рада (за межами н.п. с. Яськи)) у випадку вилучення з її складу частини, зайнятої об`єктами державного майна № 1-33, що перелічені на арк. 6-15 Позовної заяви від 21 березня 2025р. № 12-42ВИХ-25 (Том І; арк. справи 6-15), вимогам нормативних документів у галузі землеустрою??

4. Направити матеріали справи № 916/1127/25 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем".

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 916/1127/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна