overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4620/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, яке набрало законної сили 14.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4578/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, яке набрало законної сили 16.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1066/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Базілевич Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1066/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Базілевич Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1066/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.05.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Базілевич Андрій Ігорович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Базілевича Андрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 254,15грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/408/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/866/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Шевченко Ольга Вячеславівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/233/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.03.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Пошнакян Анжела Арутюнівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/770/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, яке набрало законної сили 21.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/666/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/737/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/800/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/733/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/524/25
про примусове виконання
На виконання додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Педосенко Юлія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2608/25

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОФІ-ФАРМ", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 340 000 гривень

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОФІ-ФАРМ" в якому просить суд стягнути пеню у розмірі 340 000 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При виготовлені ухвали від 27.05.2025, судом була допущена описка в часі призначення підготовчого засідання, а саме вказано:

- "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2025 о __:__ год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.", тоді як вірно:

- "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2025 о 13:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 27.05.2025 по справі № 904/2608/25.

Викласти абзац 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі № 904/2608/25 в наступній редакції: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 09.06.2025 о 13:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1810/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 360 236 558 ,03 грн. - основного боргу, 65 123 662,15 грн. - пені, 21 411 067,65грн. - 3 % річних, 103 671 360,87 - індекс інфляції та 847 840,00 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Договору про постачання природного газу.

24.04.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11:00 год. 22.05.2025, однак засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді Юзікова С.Г.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11:00год. 26.06.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2004/25

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс"

про стягнення 1 153 059 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дорекс-Безпека Руху" пені 209 379 грн., штрафу 206 430 грн., штрафу 737 250 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У судовому засіданні, 03.06.2025р., відповідач звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 03.06.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/864/25

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані"

про стягнення 287 313 грн. 65 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої просить виправи в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р. у справі №904/864/25, вказавши найменування відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані". Також просить внести витравлення у судовий наказ від 21.05.2025р. у справі №904/864/25, вказавши найменування боржника - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкомпані" (49125, м. Дніпро, просп. Миру, буд 20, ідентифікаційний код 43314813) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс, 504, ідентифікаційний код 32688148) заборгованість 206 118 грн. 54 коп., 3% річних 13 903 грн. 67 коп., інфляційні втрати 66 712 грн. 22 коп., пеню 579 грн. 22 коп., судовий збір 3 447 грн. 76 коп.

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення допущено описку в резолютивній частині в зазначенні назви відповідача, а саме зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдкомпані", а необхідно було вказати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р.

Вважати правильною назву відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/864/25

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані"

про стягнення 287 313 грн. 65 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої просить виправи в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р. у справі №904/864/25, вказавши найменування відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані". Також просить внести витравлення у судовий наказ від 21.05.2025р. у справі №904/864/25, вказавши найменування боржника - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкомпані" (49125, м. Дніпро, просп. Миру, буд 20, ідентифікаційний код 43314813) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс, 504, ідентифікаційний код 32688148) заборгованість 206 118 грн. 54 коп., 3% річних 13 903 грн. 67 коп., інфляційні втрати 66 712 грн. 22 коп., пеню 579 грн. 22 коп., судовий збір 3 447 грн. 76 коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025р. видано наказ про примусове виконання від 21.05.2025р.

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні наказу допущено описку в найменуванні боржника, а саме зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдкомпані", а необхідно було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані".

Згідно вимог ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025р.

Вважати правильною назву боржника - "товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдеркомпані".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/522/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДІМЕТ"

про стягнення 742 989 грн. 55 коп.

Представники:

від позивача: Козарь Ю.С.

від відповідача: Крамаренко Г.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УДІМЕТ" боргу за Договором поставки №24/0721 від 15.04.2024 в сумі 492 000 грн. пені 147 600 грн. штрафу 24 600, інфляційних втрат 66 688 грн. 09 коп., 3% річних 12 101 грн. 46 коп.

Позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 27.05.2025р.

Ухвалою суду від 03.06.2025р. затверджено мирову угоду у справі №904/522/25 від 27.05.25р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2951/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 44 720, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 44 720, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № СК25/193 від 27.12.2022 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський