номер провадження справи 15/239/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Справа № 908/3477/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової служби України, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Біо Холдинг", 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23 (ел.адреса: )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровекс УА", 03191, м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 26, кв.91 (ел.адреса: )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор Кендж", 71612, Запорізька область, Василівський район, село Кам`янське, вул. Польова, буд. 18

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоне Трейд", 70224, Запорізька область, Пологівський район, село Верхня Терса, вул. Центральна, буд. 72

про визнання договору постачання недійсним

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

за участю представників сторін:

від позивача: Голіков О.Ю., самопредставництво, витяг з ЄДР, службове посвідчення ЦА № 012924 від 14.01.2020, наказ № 0194-о від 21.12.2020;

Поліщук Олександр Володимирович представник, виписка з ЄДР від 21.01.2025, наказ № 666-с від 16.06.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

установив

До Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вих. № 3012 від 30.12.2024) Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Біо Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровекс УА" про визнання недійсним договору постачання № 95/0605 від 06.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024, справу № 908/3477/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3477/24. Справі присвоєно номер провадження 15/239/24. Розгляд справи ухвалено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2025 об 11:50 год.

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено заяву представника позивача - Поліщука Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 о 12:010 год.

Також судом було задоволено клопотання позивача (вих. № 25598/08-08/24 від 31.12.2024) про витребування доказів від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", і зобов`язано АТ "Укрексімбанк" надати докази у строк до 12.03.2025, про що судом була окремо постановлена ухвала 19.02.2025.

26.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача суд отримав клопотання про витребування доказів (оновлене) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Біо Холдинг", які підтверджують факт проведення господарської операції за спірним договором.

Станом на дату підготовчого засідання - 12.03.2025 суд не отримав від ТОВ "Схід Біо Холдинг" будь яких пояснень з приводу поставлених позивачем у заяві про письмове опитування питань. Так само суд не отримав витребуваних ухвалою від 19.02.2025 від АТ "Укрексімбанк" доказів.

Ухвалою суду від 12.03.2025 залучено до участі у справі № 908/3477/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на, стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор Кендж" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоне Трейд". Запропоновано позивачу протягом 3 днів з дня отримання ухвали, надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з додатками, докази чого надати до суду; відповідачам протягом 3 днів з дня отримання ухвали надіслати відзив на позовну заяву з додатками на адреси третіх осіб, докази чого надати до суду; третім особам надати пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів з дня отримання позову та відзиву. Клопотання позивача про витребування доказів (оновлене) від 26.02.2025 - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 10.04.2025 о 10:50 год.

Ухвалою суду від 10.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3477/24 до судового розгляду по суті на 07.05.2025 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 22.05.2025 о 10:30 год.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірено повноваження представників позивача. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.05.2025 заслухано вступне слово представників позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що спірні податкові накладні від 16.07.2024 № 2 та № 3 складено за наслідком господарської операції з продажу мінеральних добрив власного виробництва за договором постачання з покупцем - підприємством ТОВ «ГРОВЕКС УА». Позивач вважає, що договір постачання укладено між ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» та ТОВ «ГРОВЕКС УА» з умислом на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилення від сплати податків, тобто з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. З огляду на вказане, позивач звертається з позовом про визання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Представники позивача позов підтримали, просили визнати договір постачання укладений між відповідачами 1, 2 недійсним.

Відповідачі 1, 2, не забезпечили явку представників у судове засідання, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Копію ухвали суду від 14.01.2025 про відкриття провадження у справі та копії ухвал суду від 19.02.2025, 12.03.2025, 10.04.2025, 07.05.2025 були направлені на поштову адресу відповідачів 1, 2 рекомендованими листами та доставлені в електронні кабінети.

Представники третіх осіб 1, 2, не з`явились в судових засіданнях, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Запорізької області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідачів було достатньо часу для подання, як відзиву на позову заяву, так і доказів на спростування доводів позивача, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачами суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідачів 1, 2, представників третіх осіб 1, 2.

У судому засіданні 22.05.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд установив наступне.

На супроводженні Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області перебуває справа № 280/8365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІО ХОЛДИНГ» (відповідач 1) до ГУ ДПС у Запорізькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 11710365/43009085 від 30.08.2024 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 16.07.2024, № 11710361/43009085 від 30.08.2024 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 16.07.2024, зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

23.10.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 280/8365/24, яким задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 11710365/43009085 від 30.08.2024 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 16.07.2024, № 11710361/43009085 від 30.08.2024 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 16.07.2024; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну ПН № 2 від 16.07.2024, ПН № 3 від 16.07.2024, складені ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ», датою подання їх на реєстрацію.

Рішення отримано відповідачем 23.10.2024 засобами підсистеми «Електронний Суд» та зареєстровано під № 57858/6.

18.12.2024 Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 280/8365/24. Станом на 30.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 280/8365/24 законної сили не набрало.

З наданих ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» пакетів документів до Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/8365/24 вбачається, що ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» проведено продаж мінеральних добрив на адресу ТОВ «ГРОВЕКС УА».

Відповідачем 1 разом з пакетом копій документів щодо обставин господарських операцій надано до комісії пояснення, вяких зазначено, що основними видами діяльності на підприємстві є виготовлення органічних та мінеральних добрив з природних компонентів на основі їхнього бродіння та температурного перепаду в вакуумній камері шляхом їх випаровування. Основна маса яка переробляється є природними фекаліями з під домашньої худоби яка є вже на 50-60% добривом, в яку також додаємо торф. Для того щоб отримати готовий компонент у вигляді добрива, складові подаються до технічного процесу та піддається переробці на нашому виробництві. Також для отримання прилипача хімічного класу кремній органічні поліефір, стимулятора росту ТМ «СБХ», регулятора росту «ГУМІПЕГ СБХ» використовуються: поліетиленгліколь 400, поліетиленгліколь 1600, лігнін, послід коров`ячий (гумат калію). Кінцевий продукт отримаємо методом екстракції та змішування. Отриманий готовий продукт гранулюємо та фасуємо для подальшої реалізації якщо є в цьому потреба.

Так, підставою для подання на реєстрацію податкової накладної № 2 від 16.07.2024, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей: Нітроамофоска (NPK 9:25:25) комплексне мінеральне гранульоване добриво мішок 50 кг, Приліпач хімічного класу кремній органічні поліефіри ТМ «СБХ» (флекспак 500), Селітра аміачна, мінеральне добриво, N-34,4% 50 кг), обсяги постачання (без ПДВ) - 721750,00 грн. та ПДВ - 144 350,00 грн. є отримання передплати від покупція.

ТОВ «ГРОВЕКС УА» провело оплату рахунка № 8/1507 від 15.07.2024 на суму 866 100,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% за платіжними інструкціями: № 359 від 16.07.2024 на суму 51 950,00 грн у т.ч. ПДВ 20%; № 159 від 16.07.2024 на суму 381 100,00 грн грн у т.ч. ПДВ 20%; № 358 від 16.07.2024 на суму 433050,00 грн у т.ч. ПДВ 20%.

На вимогу податкового законодавства позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 16.07.2024 на суму отриманої оплати, а саме 866 100,00 грн.

Підставою для подання на реєстрацію податкової накладної № 3 від 16.07.2024, виписаної ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» на адресу ТОВ «ГРОВЕКС УА» стало постачання товарно-матеріальних цінностей (Нітроамофоска, NPK 9:25:25, комплексне мінеральне гранульоване добриво мішок 50 кг, Стимулятор росту ТМ "СБХ" (каністра 5л.), Регулятор росту «ГУМІПЕГ СБХ» (Каністра 10 л.), Селітра аміачна, мінеральне добриво, N-34,4% 50 кг), обсяги постачання (без ПДВ) - 3 867 100,70 грн, та ПДВ - 773 420,14 грн.

ТОВ «ГРОВЕКС УА» здійснило оплату рахунка № 1/1607 від 16.07.2024 на суму 4 640 520,84 грн, у т.ч. ПДВ 20%, що підтверджується платіжною інструкцією № 362 від 16.07.2024 на суму 4 640 520,84 грн у т.ч. ПДВ 20%.

На вимогу податкового законодавства позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 16.07.2024 на суму отриманої оплати, а саме 4640520,84 грн, у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до пояснень відповідача 1 на виконання договору постачання № 95/0605 від 06.05.2024 ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» 16.07.2024 відвантажено першу партію добрив та приліпача згідно до специфікації і видаткової накладної № 1/1607 від 16.07.2024 на суму 528 600,00 грн в т.ч. ПДВ 20%, перевезення добрив виконувалось за рахунок покупця (ТТН № 16/07/24 від 16.07.2024).

17.07.2024 відвантажено другу партію добрив згідно до специфікації і видаткової накладної № 1/1707 від 17.07.2024 на суму 337 500 грн в т.ч. ПДВ 20%, перевезення добрив виконувалось за рахунок покупця (ТТН № 17/07/24 від 17.07.2024).

Відповідно до договору 95/0605 ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» підписало специфікацію № 4 від 16.07.2024 на відвантаження мінеральних добрив, регулятора, стимулятора росту покупцю. ТОВ «ГРОВЕКС УА» провело оплату рахунка №1/1607 від 16.07.2024 на суму 4 640 520,84 грн у т.ч. ПДВ 20% - платіжною інструкцією № 362 від 16.07.2024 на суму 4 640 520,84 грн у т.ч. ПДВ 20%, було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 16.07.2024 на суму отриманої оплати, а саме 4 640 520,84 грн у т.ч. ПДВ 20%.

16.07.2024 ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» відвантажено першу партію добрив та приліпача згідно до специфікації і видаткової накладної № 2/1607 від 16.07.20 на суму 1 099 980 грн в т.ч. ПДВ 20%, перевезення добрив виконувалось за рахунок покупця (ТТН № 16/07/24/2 від 16.07.2024).

18.07.2024 відвантажено другу партію стимулятору росту згідно із специфікацією і видаткової накладної № 5/1807 від 18.07.2024 на суму 1 512 508,44 грн в т.ч. ПДВ 20%, перевезення стимулятора росту виконувалось за рахунок покупця (ТТН № 18/07/24/1 від 18.07.2024).

22.07.2024 відвантажено третю партію регулятору росту згідно із специфікації і видаткової накладної № 2/2207 від 22.07.2024 на суму 1 014 312,00 грн в т.ч. ПДВ 20%, перевезення стимулятора росту виконувалось за рахунок покупця (ТТН № 22/07/24/1 від 22.07.2024).

23.07.2024 відвантажено четверту та п`яту партію добрив згідно із специфікацією і видаткової накладної № 1/2307 від 23.07.2024 на суму 506 860,20 в т.ч. ПДВ 20%, № 2/2307 від 23.07.2024 на суму 506 860,20 в т.ч. ПДВ 20%, перевезення стимулятора росту виконувалось за рахунок покупця (ТТН № 23/07/24/1 від 23.07.2024, ТТН № 23/07/24/2 від 23.07.2024).

Закупівля курячого посліду, свинячої сечі та селітри аміачної (мінеральне добриво, N-34,4% (біг бег)) з подальшим фасуванням в упаковку по 50 кг відбувається у ТОВ "АСТОР КЕНДЖ", закупівля яловичого посліду і гною у ТОВ "АТОНЕ ТРЕЙД", транспортування біомаси до виробництва здійснюємо своєю вантажівкою, транспортування готового добрива здійснюється покупцем.

З підприємством ТОВ «АСТОР КЕНДЖ» укладено договір купівлі-продажу (поставки) № САТ 010524/9 від 01.05.2024 року, додатками до договору є специфікації № 3 від 15.07.2024 на суму 307 600,00 грн без ПДВ , № 4 від 16.07.2024 на суму 838 000,00 грн без ПДВ.

15.07.2024 ТОВ «АСТОР КЕНДЖ» виставило рахунок № 1-1507 від 15.07.2024 та відвантажило відхід рідкий свинячий, селітру аміачную - видаткова накладна № 1/1507 від 15.07.2024, №2/1507 від 15.07.2024.

Перевезення відходу рідкого, селітри аміачної виконувалось власним автотранспортом ТОВ «СБХ» (ТТН № 2/150724 від 15.07.2024, ТТН № 3/150724 від 15.07.2024). ТОВ «СБХ» сплатило ТОВ «АСТОР КЕНДЖ» за поставку 307 600,00 грн без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 65.

16.07.2024 ТОВ «АСТОР КЕНДЖ» виставило рахунок № 1-1607 від 16.07.2024 та відвантажило відхід рідкий свинячий, селітру аміачную - видаткова накладна № 1/1607 від 16.07.2024, №2/1607 від 16.07.2024, №3/1607 від 16.07.2024.

Перевезення відходу рідкого, селітри аміачної виконувалось власним автотранспортом ТОВ «СБХ» (ТТН № 1/160724 від 16.07.2024, ТТН № 2/160724 від 16.07.2024, ТТН № 2/160724 від 16.07.2024). ТОВ «СБХ» сплатило ТОВ «АСТОР КЕНДЖ» за поставку 838 000,00 грн без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 67.

02.05.2024 укладено договір з ТОВ «АТОНЕ ТРЕЙД» № САТ 020524/5 на придбання гною коров`ячого, полі(етиленоксиду), лігніну. Додатками до договору є Специфікація № 3 від 15.07.2024 на суму 84 350,00 грн, без ПДВ, Специфікація № 4 від 15.07.2024 на суму 425650,00 без ПДВ.

Відвантаження відбулось згідно до видаткової накладної № 1/1/1507 від 15.07.2024 на суму 84 350,00 грн без ПДВ, № 2/1/1507 від 15.07.2024 на суму 7375,00 грн без ПДВ, № 3/1/1507 від 15.07.2024 на суму 7375,00 грн без ПДВ, № 4/1/1507 від 15.07.2024 на суму 9200,00 грн без ПДВ, 5/1/1507 від 15.07.2024 на суму 401700,00 грн без ПДВ.

Перевезення гною коров`ячого, полі (етиленоксиду), лігніну виконувалось власним автотранспортом ТОВ «СБХ» (ТТН № 1/150724 від 15.07.2024, ТТН № 2/150724 від 15.07.2024, ТТН № 3/150724 від 15.07.2024, ТТН № 4/150724 від 15.07.2024, ТТН № 5/150724 від 15.07.2024. ТОВ «СБХ» сплатило ТОВ «АТОНЕ ТРЕЙД» за поставку 84 350,00 грн без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 64 та 401 700,00 грн без ПДВ що підтверджується платіжною інструкцією № 67.

Використовуючи вищеназвані компоненти і виробничу базу ТОВ «СБХ» було виготовлено та розфасовано два вида добрива, такі як нітроамофоска (NPK 9:25:25) та прилипач хімічного класу кремній органічні поліефіри, регулятор та стимулятор росту, які були в подальшому відвантажені продавцю.

Також як вбачається з пояснень наданих на розгляд Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області платник податку зазначає наступне, придбання компонентів для виробництва добрив підприємством відбувалосяь у ТОВ «СПЕЦТТРАНССЕРВІС» та ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ». З підприємством ТОВ «СПЕЦТТРАНССЕРВІС» укладено договір поставки скрапленого газу № 24/07 -2024 від 24.07.2024.

На виконання договору 26.07.2024 поставлений скраплений газ на суму 865 788,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, видаткова накладна № 1095 від 26.07.2024, транспортування здійснювалось транспортом постачальника (ТТН №26072024С від 26.07.2024). ТОВ «СПЕЦТТРАНССЕРВІС» отримало оплату в розмірі 865 788,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, що підтверджується платіжною інструкцією № 64 від 25.07.2024.

На поставку газового конденсату був укладений договір поставки № АП-16/07- 24 від 16.07.2024 з ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ». Підтвердженням є видаткова накладна № 304 від 18.07.2024 на суму 1 441 968,00 грн у т.ч. ПДВ 20% , № 305 від 19.07.2024 на суму 1 376 424,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, № 307 від 23.07.2024 на суму 1 507 512,00 грн у т.ч. ПДВ 20%, № 308 від 24.07.2024 на суму 1 056 064,90 грн у т.ч. ПДВ 20%. Відповідно оплата здійснювалась платіжними інструкціями № 70 від 19.07.2024, № 71 від 22.07.2024, № 73 від 24.07.2024, № 74 від 25.07.2024. Транспортування здійснювалось транспортом продавця (ТТН № 304 від 18.07.2024, ТТН № 305 від 19.07.2024, ТТН № 307 від 23.07.2024, ТТН № 308 від 24.07.2024).

Підпункти 19 1.1.1- п. 19 1.1.4 п. 19 1.1 ст. 19 1 Податкового кодексу України, містять функції контролюючих органів. Для виконання покладених функції їм надані права, що визначені ст. 20 Податкового кодексу України, так зокрема:

- для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Кодексу);

- отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків, а у визначених цим Кодексом випадках - стосовно керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників (пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу).

Таким чином, територіальні органи ДПС здійснюють заходи щодо отримання доказів у компетентних органах/установах, зокрема за наявності передумов для звернення до суду з позовами про визнання недійсними правочинів, з метою захисту інтересів Держави. Такі запити, скеровуються до банківських установ, органів державної влади, правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб щодо підтвердження настання тих обставин, на які посилається платник податків як на підтвердження реальності господарських операцій.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інакше не становлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до наданих пояснень, товар (мінеральні добрива (нітроамофоска, селітра аміачна)) від ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» на адресу ТОВ «ГРОВЕКС УА» транспортувався вантажним автомобілем КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_1 - 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024 за маршрутом м. Запоріжжя, вул. Теплична, 23 - Вінницька область, с. Осична. вул. Бондарівська, 56 відповідно до товаро-траспортних накладних (ТТН № 16/07/24 від 16.07.2024, ТТН № 16/07/24/2 від 16.07.2024, ТТН № 17/07/24/2 від 17.07.2024, ТТН № 18/07/24/1 від 18.07.2024, ТТН № 22/07/24/1 від 22.07.2024, ТТН № 2307/24/1 від 23.07.2024, ТТН № 2307/24/2 від 23.07.2024).

Перевізником та водієм у вказаних ТТН зазначено ФОП Коцюбу Олександра Володимировича.

З метою отримання додаткових доказів у справі ГУ ДПС у Запорізькій області було направлено запити про надання інформації: запити до головних управлінь Національної поліції Запорізької, Вінницької, Черкаської, Кіровоградської областей з метою отримання інформації, щодо пересування автомобілів, задіяних в господарських операціях по оскаржуваним податковим накладним, щодо надання інформації з ІП «ГАРПУН» ІК «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо пересування автомобілів з державними номерними знаками: 1) автомобіль DAF CF85.430, державний номер НОМЕР_2 щодо пересування на території Запорізької області - 15.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024; 2) автомобіль КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_1 щодо пересування на території Запорізької Вінницької, Черкаської, Кіровоградської областей - 15.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024.

Відповідно до відомостей отриманих від Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (база ІП «ГАРПУН» ІК «Інформаційний портал) листом № 2543/2/01-2024 від 14.10.2024 щодо пересування автомобілів, які враховані в ТТН в рамках здійснення операцій по вказаним вище податковим накладним, а саме: автомобіль DAF CF85.430, державний номер НОМЕР_2 (щодо переміщення на території Запорізької області в період - 15.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024), автомобіль КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_1 (щодо переміщення на території Запорізької області в період - 15.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024) встановлено наступне: Переміщення вказаних автомобілів не фіксувалось у врахований проміжок часу на території Запорізької області.

З врахуванням того що маршрут перевезення по вказаним ТТН пролягає також територією Вінницької, Черкаської, Кіровоградської областей аналогічні запити було направлено до відповідних територіальних ГУНП.

Від ГУНП в Кіровоградській області отримано відповідь № 14062/5 від 03.12.2024, яким повідомлено, що за результатами розгляду автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_3 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024 та 23.07.2024 відеокамерами відомчої системи відеоспостереження та відеоаналітики ГУНП в Кіровоградській області не фіксувався. Так само, від ГУНП в Черкаській області отримано відповідь № 14100/5 від 04.12.2024, яким повідомлено, що за результатами розгляду проїзд автомобілю з державним номерним знаком НОМЕР_3 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 22.07.2024 та 23.07.2024 відеокамерами відомчої системи відеоспостереження та відеоаналітики ГУНП в Черкаської області не фіксувався.

Позивач зазначає, що на його думку, всі товаро-транспортні накладні надані ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ», в т.ч. щодо перевезення для ТОВ «ГРОВЕКС УА» перевізником ФОП Коцюба О.В, складені з порушеннями встановленої форми, оскільки не містять підпису водія-перевізника. Також всі ТТН містять невідповідносі між зазначеними відомостями про вантаж та загальною масою брутто, а саме: ТТН № 16/07/24 від 16.07.2024 - зазначена маса брутто 16 тон, проте перевезено 150 шт. мішків по 50 кг та 500 літрів = 8,0 тон; ТТН № 16/07/24/2 від 16.07.2024 - зазначена маса брутто 32 тони, проте перевезено 485 шт. мішків по 50 кг = 24,250 тон; ТТН № 17/07/24/2 від 17.07.2024 - зазначена маса брутто 21 тон, проте перевезено 250 шт. мішків по 50 кг та 500 літрів = 13 тон; ТТН № 18/07/24/1 від 18.07.2024 -зазначена маса брутто 17 тон, проте перевезено 317 шт. каністр по 5 літрів = 1,585 тон; ТТН № 22/07/24/1 від 22.07.2024 - зазначена маса брутто 18 тон, проте перевезено 260 шт. каністр по 10 літрів =2,6 тон; ТТН № 2307/24/1 від 23.07.2024 - зазначена маса брутто 33 тон, проте перевезено 345 шт. мішків по 50 кг = 17,250 тон; ТТН № 2307/24/2 від 23.07.2024 - зазначена маса брутто 33 тон, проте перевезено 345 шт. мішків по 50 кг =17,250 тон.

Надані ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» до комісії копії ТТН не можуть вважатись сканованими копіями автентичних паперових документів, оскільки основні реквізити таких документів - печатки з підписами керівників суб`єктів господарювання ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ», ТОВ "АСТОР КЕНДЖ" та ТОВ "АТОНЕ ТРЕЙД" на всіх ТТН є тотожніми та додані до файлів кожного документу засобами програми Word.

Окрім цього такі PDF-файли ТТН не створено шляхом сканування паперової копії підписаного документу з проставленими печатками сторін, а є переробленим із формату Word у формат PDF файлом в електронному вигляді. Такти чином, копії ТТН наданих ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» до комісії, викликала обґрунтований сумнів у їх автеничності як первинних документах для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї норми обов`язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції. У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 цього ж Закону).

Перелік первинних документів, якими оформлюються господарські операції, може бути встановлений правовими нормами.

Відповідно до абзаців двадцять п`ятого та двадцять шостого розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 1.1 Правил № 363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/ напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Документи, передбачені Правилами № 363, у тому числі товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Таким чином, хоча товарно-транспортна накладна не є первинним документом, коли спір стосується встановлення реальності господарської операції, її наявність та належне оформлення є належним доказом переміщення товару, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки. Це стосується й інших документів, які повинні супроводжувати поставку відповідно до правових норм, умов договору або загальної практики.

Відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформленні може ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий "обрив" ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні, тощо.

Вказані правові висновки викладені у постанові від 05.05.2023 № 1340/5998/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Також ГУ ДПС у Запорізькій області було направлено наступні запити про надання інформації: запити до банківських установ:

- АТ «КБ «Глобус», АТ «Комінбанк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен банк»;

- запити до АТ «Укрексімбанк» з метою встановлення автентичності/справжності платіжних інструкцій, наданих до комісії ГУ ДПС та до суду в якості підтвердження оплати за поставлені ТМЦ, в рамках здійснених операцій по оскаржуваним податковим накладним. Відповідно до відповіді АТ «Комінбанк» № 08.1/2956/БТ від 25.11.2024 банк не підтверджує зарахування коштів на рахунок ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ» за платіжними інструкціями № 70 від 19.07.2024; № 71 від 22.07.2024; № 73 від 24.07.2024; № 74 від 25.07.2024 за придбання газового конденсату. Багківські установи АТ «КБ «Глобус», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен банк», АТ «Укрексімбанк» надали відповідь про відсутність підстав для надання такої інформації на запит контролюючого органу та можливість розкиття інформації, яка містить банківську таємнию лише за судовим рішенням;

- запит до ФОП Коцюба О.В., який є перевізником, яким згідно наданих ТТН по справі проводилось транспортування ТМЦ з метою встановлення чи спростування факту здійснення перевезень ТМЦ. Лист направлено за адресою реєстрації ФОП, проте він повернутий без вручення за відсутністю адресата. У разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів справи;

- запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з метою отримання інформації про факт реєстрації ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» тракторів колісних, а також іншої техніки сільськогосподарського призначення, яка зазначається підприємством в звітності 20-ОПП. Отрмано відповідь № 62053/6 від 27.11.2024 про те, що Згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» (), станом на дату надання відповіді, не зареєстровано;

- запит до Тернопільської філії Державного підприємства «ІВАНО ФРАНКІВСЬК СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» з метою підтвердження або спростування дійсності взаємовідносин між ДП «Івано Франківськстандартметрологія» та ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» у період 2024 року щодо здійснення перевірки та затвердження Технічних умов ТУ У 20.1- 1:2024 на засоби захисту рослин ТМ «СБХ» від 28.08.2024. Отримано відповідь, за якою Технічних умов ТУ У 20.1-43009085- 001:2024 на засоби захисту рослин ТМ «СБХ» від 28.08.2024 відбулось лише 28.08.2024, тобто набагато пізніше ніж продаж мінеральних добрив ТМ «СБХ» у липні 2024 на адерсу ТОВ «ГРОВЕКС УА»;

- запит до ТОВ «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЄВРОСТАНДАРТ» з метою підтвердження або спростування автентичності/ справності виданого сертифікату підприємству ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ», запит повернувся без вручення. У разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів спарви;

- запит до ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» з метою підтвердження або спростування дійсності взаємовідносин між ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» та ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» у період 2024 року по теперішній час щодо оренди ємності для зберігання скрапленого газу 40000 V за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 5. На дату подання позову відповідь не отримана, у разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів справи;

- запит до Василівської районної державної адміністрації з метою отримання наступної інформації: щодо можливості вільного доступу цивільного транспорту та цивільних осіб у липні 2024 року до території населеного пункту Василівський р-н, село Кам`янське, фіксації на блок-постах перебування цивільного а/м DAF CF85.430, державний номер НОМЕР_2 у с. Кам`янське, та щодо придатності об`єкту нерухомості за адресою Василівський р-н, село Кам`янське, вул. Польова, будинок 18 для ведення господарської діяльності у липні 2024 року, фіксації пошкоджень або руйнування такого об`єкту нерухомості від обстрілів або бойових дій, звернення його власників або користувачів за відповідними актами або довідками. На дату подання позову відповідь не отримана, у разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів справи. У відповіді Василівської РВА Запорізької області № 03.1-22/3148 від 25.12.2024 вказано, що станом на липень 2024 року територія с. Кам' янськс Василівського району Запорізької області знаходилась в зоні активних бойових дій, шо підтверджується включенням її до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федераuією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований у Міністерстві юстиuії України 23. І2.2022 за № 1668/39004.

Територія с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, де знаходиться вул. Польова, будинок 18, у липні 2024 року знаходилась на тимчасово окупованій території. Вільного доступу цивільного транспорту та цивільних осіб, крім rнх, що там мешкають постійно, до території населеного пункгу не було та немає на теперішній час у зв`язку з активними бойовими діями та мінуванням території.

- запит до Пологівської районної державної адміністрації з метою отримання наступної інформації: щодо можливості вільного доступу цивільного транспорту та цивільних осіб у липні 2024 року до території населеного пункту Пологівський район, село Верхня Терса, вулиця Центральна, будинок 72, фіксації на блок-постах перебування цивільного а/м КАМАЗ 53212 державний номер НОМЕР_1 у с. Верхня Терса; щодо придатності об`єкту нерухомості за адресою Пологівський район, село Верхня Терса, вулиця Центральна, будинок 72 для ведення господарської діяльності у липні 2024 року, фіксації пошкоджень або руйнування такого об`єкту нерухомості від обстрілів або бойових дій, звернення його власників або користувачів за відповідними актами або довідками. На дату подання позову відповідь не отримана, у разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів спарви;

- повторний запит до ТОВ «Запорізький завод комплексних сплавів» з метою підтвердження чи спростування факту взаємовідносин між ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКСНИХ СПЛАВІВ» та ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» у період 2024 року по теперішній час щодо оренди нежитлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок 23. На дату подання позову відповідь не отримана, у разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів справи;

- запит до РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з метою перевірки автентичності посвідчень водіїв та реквізитів транспортних засобів задіяних в господарських операціях по оскаржуваним податковим накладним. На дату подання позову відповідь не отримана, у разі отримання відповіді, її копію буде скревана до суду для доручення до матеріалів справи;

- отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до яких: за ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» жодних прав на нерухоме майно, в т.ч. за адресою м. Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок 23 не зареєстровано; жодних прав власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: Пологівський район, село Верхня Терса, вулиця Центральна, будинок 72-місце реєстрації ТОВ «АТОНЕ ТРЕЙД» та Василівський р-н, село Кам`янське, вул. Польова, будинок 18-місце реєстрації ТОВ «АСТОР КЕНДЖ»; у вказаних реєстрах за фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Крім того, первинні документи надані «СХІД БІО ХОЛДИНГ» на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦТТРАНССЕРВІС», щодо придбання скрапленого газу, необхідного для виробництва мінеральних добрив, складені датами 24.07 - 26.07.2024, тобто вже після проведення продажу добрив на ТОВ «ГРОВЕКС УА», тож вони не можуть підтвердити деталі власного виробництва мінеральних добрив відповідачем 1 як він вказував у своїх поясненнях.

Таким чином, з боку ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» не підтверджено та не підтверджено обставини власного виробництва мінеральних добрив, завчасне придбання необхідної сировини, наявність необхідниї виробничих потужностей, а також не пояснено занадто скорочені строки між придбанням сировини та реалізацією готової продукції.

Вказані обставини свідчать про внесення недостовірних відомостей ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» до господарських документів підприємства, які «нібито» підтверджують господарські операції по податковим накладним № 2 від 16.07.2024, № 3 від 16.07.2024.

Враховуючи вищевикладене, товарно-транспортні накладні, що надавалися (направлялися за допомогою електронного зв`язку) ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ», як на розгляд Комісії з питання реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, так й до суду завідомо є такими, що містять неправдиву інформацію щодо здійснення відповідної господарської операції.

Таким чином недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Викладені обставини стали підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язаня з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Частинами 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Частиною 1 ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, серед іншого з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із частиною першої статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 3 статті 215 ЦК України встановлює, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного Суду від 24.07.2019 року у справі № 405/1820/17 зазначено, що «…однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України)і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах..».

Податок на додану вартість є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V Податкового Кодексу України.

Пункт 185.1 статті 185 ПКУ:

Об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 136 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Приписами пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а з розі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до частин 201.1, 201.6, 201.7, 201.10 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платних податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачем для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 вищезгаданого Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Тобто, законодавець чітко визначає, що за наслідком реальної господарської операції, підприємець складає податкові накладні, які в подальшому впливають на об`єкт оподаткування та сплату податків та зборів до Державного бюджету.

Відповідно до. ст. 215-216 ЦК України, підставою недійсності правочину є недоодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Приписами ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України встановлено, що господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Оформлення договірних відносин між суб`єктами господарювання регулюється Цивільним кодексом України.

Господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що мав підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

В постанові від 31.03.2021 року у справі № 201/2832/19 Верховний Суд наводячи критерії фіктивності договору зазначає, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме собою невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц вказано, що «… наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору».

Таким чином, ТОВ «ГРОВЕКС УА» є кінцевим вигадонабувачем даного ланцюгу псевдогосподарських операцій. Головне управління ДПС у Запорізькій області вбачає в діях ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» та ТОВ «ГРОВЕКС УА» умисел щодо безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємств, документального оформлені безтоварних операцій із поставки товару.

Рішенням суду першої інстанції зобов`язано зареєструвати накладні № 2 та № 3 від 16.07.2024 таким чином на основі підроблених документів за рішенням суду легалізовано штучний податковий кредит для ТОВ «ГРОВЕКС УА». Слід звернути увагу, що загальна сума ПДВ по 2 податкових накладних, відмова у реестрації яких оскаржується по справі складає 917 770,00 грн. У разі задоволення позовної вимоги про реєстрацію ПН у ЄРПН на таку суму може бути сформований податковий кредит покупця та сума має бути зарахована на рахунок СЕА ПДВ платника - покупця як від`ємне значення ПДВ в 917,7 тис. грн. та легалізовані витрати на суму більш 5,5 млн. грн. Відповідно наслідком відмови у задоволенні вказаної вимоги, є те, що спірна сума ПДВ не підтверджена позивачем - постачальником зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними, має бути віднесена покупцем до збільшення складу податкових зобов`язань.

Таким чином, викладене вище не підтверджує факт проведення господарських операцій ТОВ «СХІД БІО ХОЛДИНГ» з ТОВ «ГРОВЕКС УА» за договором постачання № 95/0605 від 06.05.2024, що позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди з ТОВ «ГРОВЕКС УА» та як наслідок, наявні правові підстави для висновку про недійсність цього правочину.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачі 1, 2 обґрунтовані позовні вимоги не спростували, доказів, які могли б спростувати заявлені позовні вимоги не надали.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судовий збір на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів 1, 2, оскільки спір виник внаслідок їх неправомірної поведінки.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір постачання № 95/0605 від 06.05.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Біо Холдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гровекс УА», недійсним.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Біо Холдинг» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 43009085) на користь Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ідентифікаційний код юридичної особи 44118663) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.). Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Уа» (03191, м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 26; кв. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 45378795) на користь Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ідентифікаційний код юридичної особи 44118663) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.06.2025.

Суддя І. С. Горохов