ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/434/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", сел. Надіївка, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.

про стягнення 1 430 438,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 430 438,88 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" посилається на те, що відповідачем не виконано зобов`язання з повернення грошових коштів, а саме, залишкової частини сплаченого позивачем забезпечувального (гарантійного платежу) за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, які не було спрямовано в рахунок оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у справі № 904/434/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" (52405, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, сел. Надіївка, вул. Шосейна, буд. 1Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 44, ) 1 276 676,88 грн. - основного боргу та 19 150,15 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 1 295 827,03 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільне", в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 44, ) у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів оплати судового збору у сумі 25747,90 грн.

02.06.2025 через ситему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд" подало клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване ти, що «…через систему електронний суд на ТОВ "ЛЮКС ТРЕЙД РЕСУРС" надійшла апеляційна скарга від ТОВ "ПРИВІЛЬНЕ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 року у справі №904/434/25. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 року апеляційну скаргу ТОВ "ПРИВІЛЬНЕ" було залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 25747грн. 90 коп. 29 травня 2025 року ТОВ "ПРИВІЛЬНЕ" подало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами поважності причин пропуску строку виконання ухвали суду. ТОВ "ЛЮКС ТРЕЙД РЕСУРС" не погоджується з доводами Апелянта щодо поважності пропуску строку виконання ухвали суду та вважає такі не обґрунтованими з огляду на наступне. Апелянт у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначає, що 20 травня 2025 року представника Апелянта Гроня М.А. було госпіталізовано в лікувальний заклад та надає виписку з історії хвороби №182, як підтвердження неможливості подання заяви про усунення недоліків у встановлений судом строк. Вважаємо, що така підстава не є обґрунтованою, так як заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням про сплату судового збору від 15.05.2025 року міг подати у встановлений строк директор Апелянта, або інша уповноважена особа. Також звертаємо особливу увагу суду на той факт, що Гронь М.А., перебуваючи згідно наданих ним документів на стаціонарному лікуванні, безпосередньо представляв інтереси клієнта 21.05.2025 року о 12.50 год. у судовій справі №910/11472/24 (Господарський суд міста Києва), що свідчить про те, що Гронь М.А. зловживає своїми процесуальними правами та вводить суд в оману щодо неможливості подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду строк. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Згідно Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 року визначено: якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою…»

Розглянувши клопотання, колегія суддів встановила, що ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" не наводить будь-які доводи в обґрунтування невідповідності апеляційної скарги вимогам ГПК України, а відтак такі заперечення проти відкриття апеляційного провадження належить відхилити як безпідставні та необґрунтовані виходячи з наступного.

Щодо обставин госпіталізації представника ТОВ "ПРИВІЛЬНЕ" - адвоката Гронь М.А. дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у період, коли спливав строк, встановлений ухвалою суду від 14.05.2025 року. Це підтверджується випискою з медичної документації №182, яка була надана до суду разом із заявою про усунення недоліків.

Щодо можливості подання документів іншою особою, заперечення позивача зводяться до припущення, що документи могла подати інша особа (наприклад, директор). Однак, ухвала суду адресувалася саме представнику, який підписав і подав апеляційну скаргу, - Гроню М.А., і саме він був відповідальним за подання відповідних документів. Крім того, інша особа не мала відповідних повноважень (довіреності на ведення справи в апеляції), а отже, не могла законно подати документи в межах процесу.

Посилання позивача на участь Гроня М.А. у засіданні 21.05.2025 року в іншій справі не свідчить про відсутність хвороби або зловживання правом.

По-перше, надання разової дистанційної участі у судовому засіданні (в межах 10- 15 хвилин) не спростовує факту лікування. По-друге, Гронь М.А. мав можливість короткочасно долучитись до слухання лише за власною ініціативою, не зважаючи на стан здоров`я - що, навпаки, свідчить про відповідальне ставлення до виконання обов`язків. За таких обставин твердження про "зловживання процесуальними правами" є безпідставними, суб`єктивними та не підтверджені жодним процесуальним доказом.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України після усунення недоліків, підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.01.2026 об 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв