УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/4813/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал»

про стягнення 888 430,80 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Майструк Н.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс» (далі ТОВ «Негабарит-сервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал» (далі ТОВ «Еквіта Кепітал»/відповідач) про стягнення 888 430,80 грн, у тому числі: 252 501,00 грн основного боргу, 3 620,01 грн інфляційних втрат, 2 146,65 грн 3% річних та 630 163,14 грн штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором перевезення №79-Н від 27.11.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2025 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.06.2025.

02.05.2025 через канцелярію суду від ТОВ «Еквіта Кепітал» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи мирової угоди, укладеної між сторонами.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Негабарит-сервіс» та ТОВ «Еквіта Кепітал» надійшли заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

02.06.2025 у підготовче засідання з`явився представник ТОВ «Еквіта Кепітал» та підтримав заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, а також надав суду платіжні інструкції: №138 від 18.04.2025 на суму 50 000, 00 грн, №143 від 25.04.2025 на суму 202 501, 00 грн та №149 від 29.04.2025 на суму 55 264, 00 грн на підтвердження переказу грошових коштів на рахунок ТОВ «Негабарит-сервіс», і відповідно, виконання умов мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви ТОВ «Негабарит-сервіс» та ТОВ «Еквіта Кепітал» про затвердження мирової угоди у справі №910/4813/25, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Так, до прийняття рішення у справі ТОВ «Негабарит-сервіс» та ТОВ «Еквіта Кепітал» подали заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана директором ТОВ «Негабарит-сервіс» Мірчук Н.О. та директором ТОВ «Еквіта Кепітал» Бойко Є.О., повноваження яких підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, ураховуючи, що подана заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно провадження у справі №910/4813/25 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом прийнято до уваги, що згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4 ст. 130 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжну інструкцію №5937 від 16.04.2025 на суму 13 326,47 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 9, 11 п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці сьомому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди, а також клопотання позивача про повернення із Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, 6 663,24 грн судового збору підлягає поверненню позивачу, а 6 663,24 грн покладається на відповідача згідно із ч. 4 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал» про затвердження мирової угоди від 18.04.2025 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 18.04.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал», у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у господарський справі №910/4813/25

м. Київ 18 квітня 2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс», в особі директора Мірчук Наталії Олександрівни, що діє на підставі Статуту - позивач у справі №910/4813/25, та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал», в особі директора Бойко Євгенія Олександровича, що діє на підставі Статут відповідач у справі №910/4813/25,

з метою врегулювання спору в господарський справі №910/4813/25 за позовом ТОВ «Негабарит-сервіс» до ТОВ «Еквіта Кепітал» про стягнення заборгованості у сумі 888 430,80 грн, в тому числі:

252 501,00 грн основний борг за надані послуги

3 620,01 грн інфляційні втрати

2 146,65 грн три відсотки річних

630 163,14 грн штрафу,

на основі взаємних поступок, що не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують прав та інтересів сторін, уклали дану мирову угоду про наступне.

1. Сторони визнають, що станом на 18.04.2025 заборгованість ТОВ «Еквіта Кепітал» перед ТОВ «Негабарит-сервіс» становить 888 430,80 грн, в тому числі:

252 501,00 грн основний борг за надані послуги

3 620,01 грн інфляційні втрати

2 146,65 грн три відсотки річних

630 163,14 грн штрафу.

2. ТОВ «Еквіта Кепітал» з метою погашення заборгованості зобов`язується сплатити ТОВ «Негабарит-сервіс» основний борг за надані послуги в сумі 252 501,00 грн в строк до 25.04.2025 та додатково 55 264,00 грн до 29.04.2025.

3. При виконанні ТОВ «Еквіта Кепітал» п. 2 даної мирової угоди, ТОВ «Негабарит-сервіс» не матиме до ТОВ «Еквіта Кепітал» жодних претензій з предмету позову.

4. Сторони домовились про необхідність повідомити Господарський суд міста Києва про закриття провадження у справі №910/4813/25 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із укладенням мирової угоди.

5. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладеннями мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, сторонам відомі.

6. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду міста Києва.

Від позивача ТОВ «Негабарит-сервіс» ____________ /Н. Мірчук/ (підпис, печатка)Від відповідача ТОВ «Еквіта Кепітал» ____________ /Є.Бойко/ (підпис, печатка)

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс» (45034, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Заводська, будинок 7А; ідентифікаційний код 37707423).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 131; ідентифікаційний код 39866503).

3. Провадження у справі №910/4813/25 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс» (45034, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Заводська, будинок 7А; ідентифікаційний код 37707423) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 663 (шість тисяч шістсот шістдесят три) грн 24 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №5937 від 16.04.2025.

5. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіта Кепітал» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 131; ідентифікаційний код 39866503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-сервіс» (45034, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Люблинець, вулиця Заводська, будинок 7А; ідентифікаційний код 37707423) судовий збір у розмірі 6 663 (шість тисяч шістсот шістдесят три) грн 24 коп.

6. Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 03.06.2028 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 03.06.2025.

Суддя Віта Вікторівна БОНДАРЧУК