ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 червня 2025 року Справа № 903/180/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1987 від 08.05.2025 про погодження строку на проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи

у справі № 903/180/25

за первісним позовом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області

до відповідача за первісним позовом: Підприємства Пік (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

про стягнення 234299,44 грн та зобов`язання вчинити дії,

за зустрічним позовом Підприємства Пік (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України

до відповідача за зустрічним позовом: 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області

про стягнення 630522,58 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): н/з;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Встановив:

ухвалою суду від 23.04.2025 клопотання Підприємства Пік (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України та 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено по справі № 903/180/25 судову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ); на вирішення експертизи поставлено такі питання: 1. Яка вартість та обсяг фактично виконаних будівельних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт № 6 на суму 557180,84 грн та № 7 на суму 73341,74 грн по об`єкту: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області згідно договору виконання робіт №224 від 12 липня 2024 року та проектно-кошторисної документації? 2. Чи відповідають виконані будівельні роботи на підставі договору виконання робіт №224 від 12 липня 2024 року за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.09.2024, № 2 від 09.12.2024, № 3 від 16.12.2024, робіт № 4 від 24.12.2024, № 5 від 26.12.2024, № 6 на суму 557180,84 грн, № 7 на суму 73341,74 грн по об`єкту: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; у задоволенні в іншій частині клопотань сторін відмовлено; матеріали справи № 903/180/25 направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ); попереджено, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; оплату вартості експертизи покладено на Підприємство Пік (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України та 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області порівну; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/180/25 зупинено.

16.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1987 від 08.05.2025 про погодження строку на проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи в якому експерт просить надати оригінал або якісну належним чином завірену копію (із збереженням масштабів креслень архітектурно-будівельної частини робочого проєкту) проєктно-кошторисної документації в повному обсязі на об`єкт: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області. Крім того, долучено рахунки на оплату, що вартість експертного дослідження становить 21204 грн з кожного.

Ухвалою суду від 22.05.2025 провадження у справі № 903/180/25 поновлено з 03.06.2025; розгляд клопотання експерта № 1987 від 08.05.2025 призначено на 03.06.2025; запропоновано сторонам подати суду: письмові пояснення щодо клопотання експерта № 1987 від 08.05.2025; запропоновано сторонам подати суду: оригінал або якісну належним чином завірену копію (із збереженням масштабів креслень архітектурно-будівельної частини робочого проєкту) проєктно-кошторисної документації в повному обсязі на об`єкт: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області.

28.05.2025 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) через систему «Електронний суд» подав пояснення щодо клопотання експерта. При цьому вказав про наявні оригіналів робочих проектів, які будуть надані для суду 03.06.2025. Додатково повідомили, що оплату вартості експертизи буде здійснено в порядку та строки визначені інструкцією. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

02.06.2025 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) через систему «Електронний суд» подав пояснення щодо клопотання експерта. Прицьому вказав про наявні оригіналів робочих проектів, які будуть надані для суду 03.06.2025. Додотково повідомили, що оплату вартості експертизи буде здійснено в порядку та строки визначені в рахунку та не заперечує щодо строків проведення експертизи понад 90 днів. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

03.06.2025 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції про оплату вартості експертизи. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

03.06.2025 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення судового засідання без участі його представника. Дана заява долучена до матеріалів справи.

03.06.2025 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю суду подав оригінали документів запитуваних експертом.

Згідно ч.6 ст.69 ГПК України, експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.2-4 ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.17 постанови №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) надано додаткові матеріалі необхідних для проведення експертизи, відсутність заперечень сторін щодо строку проведення експертизи та з огляду на значну завантаженість експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1987 від 08.05.2025 про погодження строку на проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 228, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

постановив:

1. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 1987 від 08.05.2025 про погодження строку на проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити експерту Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів.

3. Надати експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз: оригінали проєктно-кошторисної документації на об`єкт: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області, а саме: 1. Робочий проект «Капітальний ремонт Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області». ТОМ 3 Кошторисна документація в 1 прим.; 2. Робочий проект «Капітальний ремонт Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області». Коригування. ТОМ 3 Кошторисна документація в 1 прим.; 3. Робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області» ТОМ 1 Пояснювальна записка в 1 прим.; 4. Робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області» ТОМ 4 Проект організації будівництва в 1 прим.; 5. Робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області» ТОМ 5 Енергоефективність в 1 прим.; 6. Робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівліпожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області» ТОМ 6 Вогнезахист дерев`яних конструкцій в 1 прим.; 7. Робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, області» ТОМ 2 Креслення Архітектурно-будівельні рішення в прим.; 8. Робочий проект «Капітальний ремонт (термомодернізація пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області» Додаток 3 Паспорт опорядження фасадів в 1 прим., 9. Робочий проект«Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі пожежного депо 25 державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області по вул. Звитяжна, 1 в м. Луцьк, Волинської області. Додаток Енергетичний сертифікат» в 1 прим.

4. Зупинити провадження у справі № 903/180/25 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.04.2025, до одержання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала підписана 05.06.2025 року.

Суддя А. С. Вороняк