ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Справа№ 910/13305/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.05.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025

у справі №910/13305/24 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

2. Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень, визнання дій реєстратора протиправними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (далі - відповідач-1, ТОВ "Екіпаж"), до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. (далі - відповідач-2) з позовом, у якому просить суд:

- визнати недійсними рішення, прийняті 28.09.2022 Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» та оформлені протоколом від 28 вересня 2022 року;

- визнати протиправною реєстраційну дію, вчинену 28.09.2022 року державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І., номер запису № 021003057, а саме «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354);-

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 28.09.2022 № 021003057 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», проведену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнка І.І. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354).

Позовні вимоги мотивовано порушенням скликання загальних зборів Товариства, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, внесення державним реєстратором Сергієнко І.І. безпідставно зміни до реєстру щодо відміни ліквідації ТОВ «Екіпаж» на підставі Протоколу, згідно якого два учасника Товариства, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмінили рішення, які були прийняті іншими учасниками проти їх волі та бажання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вказав, що питання про відміну рішення про припинення Товариства не віднесено Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до рішень які приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу та рішень з питань, які приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, рішення про відміну рішення про припинення віднесено Законом до рішень загальних зборів учасників з усіх інших питань, які відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону, приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, а тому Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про необґрунтованість позовної вимоги щодо визнання недійсними рішень прийняті 28.09.2022 Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» (протокол від 28.09.2022) та відмови в її задоволенні.

Також суд першої інстанції також відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною реєстраційної дії, вчиненої 28.09.2022 державним реєстратором, номер запису № 021003057 та скасування її, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» прийнятих та оформлених протоколом зборів 28.09.2022, в задоволенні якої судом відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/13305/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними борами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

Прийняття 28.09.2022 рішення про відміну припинення ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення усіх учасників товариства щодо таких змін, слідує висновок, таке рішення не відповідає рішенню Загальних Зборів учасників Товариства та порушує корпоративні права позивача та двох третіх осіб на участь в управлінні Товариством.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та клопотання учасників апеляційного провадження

13.05.2025 через відділ документального забезпечення суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву зводяться до згоди з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/13305/24. Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/13305/24 на 15.05.2025.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання та розгляд клопотання

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи (Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації) з`явилися у судове засідання 15.05.2025 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційного провадження у судове засідання 15.05.2025 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зокрема, на підтвердження повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №760 та №735 відповідно.

Також колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 є підписантом відзиву на апеляційну скаргу, який було подано відповідчем-1 до суду апеляційної інстанції 13.05.2025.

У свою чергу ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишено колегією суддів без задоволення як необгрунтоване та таке, що не підтверджене належними та допустимими доказами.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що секретарем судового засідання було повідомлено про розміщення оголошення про судове засідання 15.05.2025 на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що всі учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, що позивач є учасником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» з розміром частки у статутному капіталі товариства 1200,00 грн, що становить 11, 11 % від статутного капіталу. Іншими учасниками та засновниками товариства є ОСОБА_4 (11, 11 % статутного капіталу, розмір частки 1200, 00 грн), ОСОБА_5 (11,11 % статутного капіталу, розмір частки 1200, 00 грн), ОСОБА_2 (33, 33 % статутного капіталу, розмір частки 3600, 00 грн) та ОСОБА_3 (33, 33 % статутного капіталу, розмір частки 3600, 00 грн).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» № 17/02/22 від 17.02.2022 відбулися загальні збори, на яких були присутні всі учасники товариства.

За всі питання порядку денного зборів учасники товариства проголосували одноголосно «За».

На зборах прийнято наступні рішення:

1. Припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» шляхом ліквідації у добровільному порядку.

2. Звільнити з посади директора товариства ОСОБА_3 з 17.02.2022.

3. Призначити ліквідатором ОСОБА_1.

4. Визначити місцезнаходження ліквідатора за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Визначити порядок задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України та визначити строк заявлення кредиторами своїх вимог до товариства, який становить два місяці з дня оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру.

21.02.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення юридичної особи ТОВ «Екіпаж» у результаті її ліквідації на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 17.02.2022 (реєстраційна дія 019003057).

Пунктом 9.22 статуту ТОВ «Екіпаж» визначено, що рішення загальних зборів учасників товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пп.пп. 2, 3 та 12 п. 9.5 цього статуту, приймаються частинами голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з питань, передбачених пп.пп. 4, 5, 8, 9 та 13 п. 9.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з усіх інших питань приймаються більшістю голосів учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 910/11906/20 «Визнано недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» від 15.11.2019. Скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи № 4003057 від 07.12.2019) в частині п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» від 15.11.2019».

28.09.2022 було проведено Загальні збори учасників ТОВ «Екіпаж», які оформлені відповідним Протоколом Загальних зборів учасників без номеру.

Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» були прийняті наступні рішення:

- по питанню першому - обрання голови зборів та призначення особи, відповідальної за ведення протоколу зборів (секретаря зборів).

ОСОБА_2 обрано головою зборів, а ОСОБА_3 обрано секретарем зборів.

- по другому питанню - про відміну рішення про припинення Товариства.

Відмінено рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації, оформлене Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» від 17.02.2022 № 17/02/22.

Уповноважено Генерального директора Товариства подати документи для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення Товариства.

На загальних зборах учасників Товариства 28.09.2022 були присутні лише два учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інші учасники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були відсутні.

Позивач вказує, що на Загальних зборах учасників Товариства 28.09.2022 були присутні лише два учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інші учасники ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були відсутні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи лише 2/3 голосів відповідно до їх частки у статутному капіталі ТОВ «Екіпаж» прийняли оскаржуване рішення, яким відмінили попередні рішення учасників Товариства щодо ліквідації ТОВ «Єкіпаж», прийняті всіма учасниками (100 % голосів) цього Товариства і які були оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» № 17/02/22 від 17.02.2022, чим порушили права інших учасників, в тому числі і позивача, який не надавав своєї згоди на прийняття такого рішення.

Позивач вказує, що оскаржуване рішення Товариства суперечить рішенню Товариства від 17.02.2022, його статуту та положенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що і стало підставою для звернення до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У ч. 2 ст. 4 ГПК України визначено осіб, які мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До таких осіб зазначена норма відносить юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 167 ГК України (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, що останні мотивовані порушенням установленого законодавством та статутом ТОВ «Екіпаж» порядку скликання та проведення загальних зборів учасників цього товариства, які відбулися 28 вересня 2022 року.

Як зазначалось колегією суддів вище, що 17.02.2022 рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» одноголосно (100% голосів учасників) було прийнято рішення про припинення ТОВ «Екіпаж», та інші рішення, зокрема:

- припинити ТОВ «Екіпаж» шляхом ліквідації в добровільному порядку;

- вільнити з посади директора ТОВ «Екіпаж» ОСОБА_3 ;

- призначити ліквідатором ОСОБА_1;

- визначити місцезнаходження ліквідатора

- визначити порядок задоволення вимог кредиторів ТОВ «ЕКІПАЖ».

Вказане рішення було оформлено протоколом №17/02/22 від 17.02.2022.

21.02.2022 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про перебування ТОВ "ЕКІПАЖ" в стані припинення та призначення ліквідатора ОСОБА_1 (запис №019003057)».

У контексті вищевикладеного, колегія суддів акцентує увагу, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації Товариства визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статут Товариства.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у редакції чинній станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) до компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Статтею 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно п. 5 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Колегія суддів повторно звертає увагу, що на момент скликання загальних зборів виконавчим органом був ліквідатор - Піковський О.І., таким чином, вимога про скликання загальних зборів повинна була бути подана саме до Ліквідатора.

Натомість, без врахування вищевикладеного, порушено процедуру скликання загальних зборів, які відбулися 28.09.2022, з огляду на те, що загальні збори скликані учасником Товариства - ОСОБА_2 , який не мав правових підстав для вчинення таких дій.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 вказано, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Статутом ТОВ «Екіпаж», затвердженого Протоколом загальних зборів від 15.11.2019, зокрема пп. 12 п. 9.5 було передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень про ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку з припинення товариства, порядку розподілу між учасниками майна товариства, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

Пунктом 9.22 Статуту ТОВ «Екіпаж» було встановлено, що рішення загальних зборів учасників Товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пп. 2, 3 та 12 п. 9.5 цього статуту, приймаються 3/4 частинами голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників Товариства з питань передбачених пп. 4, 5, 8, 9 та 13 п. 9.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників Товариства з усіх інших питань, приймаються простою більшістю усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань».

Разом з тим, 06.09.2021 Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/11906/20 було визнано недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту ТОВ «Екіпаж», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» від 15.11.2019 року.

Таким чином, колегія суддів констатує, що діючою редакцією статуту відповідача-1 не передбачено порядку прийняття рішення про відміну рішення про припинення товариства, таке рішення приймається нормами Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», приймаючи рішення про ліквідацію товариства.

Пунктом 13 частиною 1 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення з питань, передбачених п.п. 2, 3, 13 ч. 2 ст. 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно при прийнятті рішення про відміну ліквідації застосовується аналогія закону, Товариство при проведенні загальних зборів повинно було керуватися законодавством, яке регулює прийняття рішення стосовно Ліквідації товариства, таким чином рішення про відміну ліквідації приймається 3/4 голосів.

Як зазначалось судом апеляційної інстанції вище, що 28.09.2022 було проведено Загальні збори учасників ТОВ «Екіпаж», які оформлені Протоколом Загальних зборів учасників (без номеру) від 28.09.2022.

Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» були прийняті наступні рішення:

«З питання першого: ОСОБА_2 - обрано Головою зборів, ОСОБА_3 - обрано секретарем;

З питання другого:

Відмінити рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства від 17.02.2022 року №17/02/22 та уповноважити Генерального директора подати документи для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення Товариства;

Уповноважити Генерального директора подати документи для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення Товариства.

На зборах ТОВ «Екіпаж» були присутні лише - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення з питань, передбачених п.п. 2, 3, 13 ч. 2 ст. 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

За відсутності на загальних зборах кворуму з 3/4 голосів рішення на них прийняті учасниками, сукупний розмір часток яких складає 2/3 статутного капіталу товариства, не відповідає чинному законодавству, статуту товариства та порушують права позивача на управління товариством.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.(Постанова Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №911/2634/17).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до статті 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття 28.09.2022 рішення про відміну припинення ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення усіх учасників товариства щодо таких змін, у зв`язку з чим таке рішення не відповідає рішенню Загальних Зборів учасників Товариства та порушує корпоративні права позивача на участь в управлінні Товариством, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними рішення, прийняті 28.09.2022 Загальними зборами учасників ТОВ «Екіпаж» та оформлені протоколом від 28.09.2022.

У подальшому 28.09.2022 ТОВ «Екіпаж» було проведено реєстраційну дію, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис № 0003057 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКІПАЖ».

Реєстраційна дія була проведена реєстратором на підставі оскаржуваного Протоколу від 28.09.2022.

Слід зазначити, що згідно Протоколу загальних зборів ТОВ «Екіпаж» від 28.09.2022, на підставі якого державний реєстратор вносив відомості до реєстру, учасники зборів уповноважили Генерального директора ОСОБА_3 подати документи для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення ТОВ «Екіпаж».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 Закону №755-IV встановлено, що підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є випадок, коли документи не відповідають вимогам, установленим ст. 15 цього Закону.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону №755-IV (у редакції, чинній на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами).

Враховуючи зазначене, неправомірно внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поданих для державної реєстрації щодо відміни ліквідації ТОВ «Екіпаж»:

Протокол загальних зборів ТОВ «Екіпаж» від 28.09.2022 не відповідав вимогам закону, зокрема ним були прийняті рішення за відсутності кворуму Документ сформований в системі передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону №2275-VIII.

Отже, оскаржувана реєстраційна дія є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо обраного способу захисту суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Застосування позивачкою такого способу захисту як визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів учасників відповідає змісту порушеного права та є ефективним.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №740/612/19.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування реєстраційної дії/ запису в Єдиному державному реєстрі (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV).

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача (правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17).

Отже, питання наявності правових підстав для скасування певного реєстраційного запису не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом №755-IV порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом у межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача, існують правові підстави для його скасування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18 зазначено, зокрема: «ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17 - якщо процедуру відміни ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків;».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV судове рішення, що набрало законної сили, про скасування запису «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» - є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, тому належному способу захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про відміну державної реєстрації відміни припинення юридичної особи.

У постанові Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19 (висновками у якій скаржником також обґрунтовано підстави оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК) зазначено, що вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, пред`явлена до державного реєстратора з підстав порушення порядку та процедури ліквідації такої юридичної особи, є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, і її розгляд не обмежується виключно перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису на предмет їх законності та його вплив на права і інтереси позивача.

З огляду на те, що предметом позову є вимога позивача про визнання протиправною реєстраційну дію, вчинену 28.09.2022 ТОВ «Екіпаж», номер запису № 0003057 та скасування такої реєстраційної дії (№ 0003057) «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», проведену щодо ТОВ «Екіпаж», тому така вимога відповідно до наведених норм права та правових позицій Верховного Суду є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, і її розгляд не обмежується виключно перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису на предмет їх законності та його вплив на права і інтереси позивача.

Вимога про визнання неправомірними дій державного реєстратора з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб (п.7.23. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17).

Тому обраний позивачем спосіб захисту у вигляді скасування цієї реєстраційної дії та запису в ЄДР, вчинених на підставі рішень загальних зборів Товариства, які були визнані недійсними у судовому порядку, є ефективним та призведе до реального відновлення прав позивача як засновника - ТОВ «Екіпаж».

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про повне задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/13305/24 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/13305/24 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Визнати недійсними рішення прийняті 28.09.2022 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6, код 23719354) та оформлені протоколом від 28 вересня 2022 року.

5. Визнати протиправною реєстраційну дію, вчинену 28.09.2022 року державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І., номер запису №021003057, а саме «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354).

6. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 28.09.2022 № 021003057 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», проведену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнка І.І. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 23719354);

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 19 984 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

8. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

9. Матеріали справи №910/13305/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 04.06.2025. (у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк