ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. Cправа № 902/1385/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 74 100,91 гривень

у справі № 902/1385/24

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

про визнання неправомірним та скасування рішення

за участю представників:

від АТ "Вінницяобленерго" Іваніцький Ю.В., у порядку самопредставництва

від ФОП Кривешко І.І. адвокат Браславець Я.Ю., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.12.2024 року надійшла позовна заява №б/н від 30.12.2024 (вх. № 1451/24 від 30.12.2024) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни про стягнення 74 100,91 гривень, у тому числі 68 437,81 гривень вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 5 663,10 гривень відшкодування витрат за проведення експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 06.01.2025 судом постановлено позовну заяву №б/н від 30.12.2024 (вх. № 1451/24 від 30.12.2024) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 15.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1385/24 за правилами спрощеного позовного провадження, cудове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 лютого 2025 року о 14:00 год.

31.01.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34/1020/25 від 31.01.2025), у якому відповідачка проти позову заперечила з підстав зазначених у ньому, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Також 31.01.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" №б/н від 30.01.2025 (вх. № 115/25 від 31.01.2025) про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 року.

Ухвалою від 05.02.2025 судом прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення АТ "Вінницяобленерго" оформленого протоколом №1 від 19.01.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/1385/24, вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення АТ "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни про стягнення 74 100,91 гривень, у тому числі 68 437,81 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 5 663,10 гривень відшкодування витрат за проведення експертизи у справі № 902/1385/24, постановлено перейти до розгляду справи №902/1385/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №902/1385/24 призначити на 13.02.2025 о 14:00 год.

Судове засідання 13.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 19.02.2025 судом повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі на 04.03.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 04.03.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/1385/24, призначено справу № 902/1385/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.04.2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1389/24 по суті до 10:00 01.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.04.2025 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшла заява № б/н від 29.04.2025 (вх. № 01-34/4498/25 від 29.04.2025) із поясненнями по справі.

01.05.2025 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшла заява № б/н від 01.05.2025 (вх. № 01-34/4615/25 від 01.05.2025) про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника по справі.

За наслідком судового засідання 01.05.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи №902/1385/24 по суті на 14:00 16.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.05.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/1389/24 по суті до 14:00 30.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.05.2025 до суду від ФОП Кривешко І.І. надійшло клопотання № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5627/25 від 26.05.2025) про долучення копій адвокатського запиту до матеріалів справи.

27.05.2025 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшла заява № СО-51-1410 від 22.05.2025 (вх. № 01-34/5712/25 від 27.07.2025) про надання копій документів належної якості.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились всі учасники справи.

Представник АТ "Вінницяобленерго" у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник ФОП Кривешко І.І. проти первісного позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник ФОП Кривешко І.І. у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник АТ "Вінницяобленерго" проти зустрічного позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

За наслідком розгляду справи у судовому засіданні 30.05.2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин рішення в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Суть спору:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни про стягнення 74 100,91 гривень, у тому числі 68 437,81 гривень вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 5 663,10 гривень відшкодування витрат за проведення експертизи.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (пломба ОСР № 14066, яка була встановлена на клемнику лічильника згідно акту про пломбування № 5154 від 28.09.2017 має ознаки механічного пошкодження, ознаки втручання, пломби ОТК заводу-виробника та Держповірки мають ознаки пошкодження), про що складено Акт про порушення №01775 від 02.04.2021.

Як стверджує АТ "Вінницяобленерго" прилад обліку електричної енергії ФОП Кривешко І.І. разом з пломбами у присутності підприємця були вилучені представниками позивача, укладені в прозорий сейф-пакет, який опломбований пломбою №2683680, про що зроблений запис у пункті 10 Акту про порушення № 01775; відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ ФОП Кривешко І.І. було запрошено 15.04.2021 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення, про що зроблено відповідний запис в п. 11 акту про порушення № 01775.

Позивачем за первісним позовом зазначено про прийняття 27.05.2021 комісією управління АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення рішення про направлення приладу обліку та пломби ОСР на експертизу.

Надалі, як зазначив позивач за первісним позовом, 16.05.2023 до АТ "Вінницяобленерго" надійшов висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22-6823 трасологічного дослідження пломб у якому зокрема встановлено порушення цілісності пломби з реквізитами "АА14066 ВМЕМ" та пломби з пластичного матеріалу сірого кольору про повірку засобу обліку електричної енергії та що вказані пломби після їх встановлення розкривалися та повторно встановлювались.

За твердженням АТ "Вінницяобленерго" листом № СО-51-1207 від 31.05.2023 відповідачу направлено висновок експерта № 22-6823, рахунок на оплату суми відшкодування оплаченої вартості проведення експертного дослідження на суму 5663,10 гривень та запрошено прибути 22.06.2023 на засідання комісії з розгляду актів про порушення.

АТ "Вінницяобленерго" зазначило про прийняття 22.06.2023 комісією по розгляду акту про порушення рішення про нарахування відповідачу 121 505,11 гривень вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 284 від 22.06.2023 та про надіслання відповідачу вказаного протоколу, розрахунку вартості необлікованої електроенергії та рахунку на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 121 505,11 гривень.

Також, як зазначено позивачем листом № СО-51-1475 від 03.07.2023 ФОП Кривешко І.І. було направлено копію висновку експерта № 22-6823 та рахунок на відшкодування вартості експертизи в сумі 5663,10 гривень.

Надалі, як зазначено позивачем за первісним позовом 25.10.2023 АТ "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Кривешко І.І. 127 168,21 гривень суми нарахованої по Акту про порушення № 01775 та вартості сплаченої за проведення експертизи. В ході судового розгляду, було встановлено, що комісією управління АТ "Вінницяобленерго" було допущено помилку при здійсненні розрахунку, а саме застосований режим роботи відмінний від режиму роботи, визначеному в договорі зі споживачем (розрахунок був здійснений виходячи з режиму споживання електричної енергії 24 години на добу, тоді, як згідно умов договору № ВІ-635900 (пункт 2.3.2. договору) визначений режим роботи електроустановок споживача встановлений з 10:00 год. до 24:00 год. без вихідних, тобто 14 годин на добу).

Позивач зазначив, що 19.01.2024 комісією управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення було переглянуто матеріали Акту про порушення № 01775 та здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 01775 відповідно до режиму роботи, визначеному в договорі (протокол № 1 від 19.01.2024 засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення); вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ склала 68 437,81 грн. за 18 513 кВт*год. необлікованої електричної енергії; рішення комісії управління з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 284 від 22.06.2023 про нарахування 121 505,11 гривень по Акту про порушення № 01775 було скасоване.

З огляду на скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 284 від 22.06.2023 про нарахування 121 505,11 гривень по акту про порушення № 01775, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Господарським судом Вінницької області 22.02.2024 постановлено ухвалу у справі № 902/1335/23, якою позов АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" про стягнення 127 168,21 грн. залишено без розгляду.

Посилаючись на невиконання відповідачем у добровільному порядку рішення комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення від 19.01.2024 № 1 щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії та понесених позивачем витрат на проведення експертизи, АТ "Вінницяобленерго" звернулося із позовом до суду про таке стягнення.

Відповідач за первісним позовом у відзиві проти первісного позову заперечив, а також подав зустрічну позовну заяву, де зауважив що у акті про порушення № 01775 від 02 квітня 2021 року у відповідача виявлено порушення п. 5.5.5. п.п.8 ПРРЕЕ та наголошено, що пункт 5.5.5 ПРРЕЕ є загальним, який встановлює обов`язки споживача електричної енергії та складається з 26 підпунктів, проте не містить визначення порушення правил. Порушення, яке зазначено у Акті, відповідає виду порушення, зазначеному у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а тому на переконання відповідача за первісним позовом при зазначенні у протоколі вказаного порушення фактично позивачем було здійснено перекваліфікацію порушення (інкримінуючи порушення за пп.8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - притягнено до відповідальності за пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ), що є порушенням пункту 8.2.5. ПРЕЕЕ (в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил).

Також ФОП Кривешко І.І. наголошено, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Обставини щодо відсутності у акті про порушення підпису незаінтересованої особи, як і відсутності будь-якої відеозйомки проведеного заходу та окремо фіксації відмови відповідача від підпису, на переконання ФОП Кривешко І.І. вказують на недійсність акту про порушення № 01775 від 02 квітня 2021 року.

Відтак, на переконання ФОП Кривешко І.І. позивачем за первісним позовом було прийнято рішення на підставі незаконного та необґрунтованого акта про порушення № 01775 від 02 квітня 2021 року.

Щодо проведеної експертизи та її результатів ФОП Кривешко І.І. зазначено, що оскільки висновки експертних досліджень, які долучені позивачем, не містять посилання, що вони підготовлені для подання до суду, відповідач просить суд врахувати позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, що якщо у висновку експертного дослідження не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, то він не є належним та допустимим доказом.

На переконання ФОП Кривешко І.І. висновок експертизи не є беззаперечним та породжує обґрунтовані сумніви у його об`єктивності; вказані у висновку потертості та пошкодження могли відбутися при знятті, поміщенні пломб та лічильника у сейф-пакет, при доставці сейф пакета до експертної установи; відповідно до протоколу № 86 від 27.05.2021 року було вирішено провести експертизу лічильника та пломб, однак експертиза по лічильнику не проводилась; рішення про проведення експертизи було прийнято 27.05.2021 року, а заява до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз була підготовлена та направлена 21.12.2022, тобто через 1 рік 6 місяців 25 днів, що породило стан невизначеності у відповідача.

Також ФОП Кривешко І.І. зауважено, що згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ належним та ефективним способом захисту порушених прав за обставин цієї справи є вимога про визнання факту безоблікового споживання електричної енергії, однак, за змістом позову таку вимогу не заявлено, з чого вбачається неналежність обраного способу судового захисту, а тому позовні вимоги заявлені за позовом не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, ФОП Кривешко І.І. у відзиві на позовну заяву у задоволенні первісного позову просила відмовити.

Водночас за зустрічним позовом ФОП Кривешко І.І. заявлено вимогу про визнання неправомірним та скасування рішення АТ "Вінницяобленерго" оформленого протоколом №1 від 19.01.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено таке.

10 березня 2007 року між ВАТ "АК Вінницяобленерго" як постачальником та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Кривешко Інною Іванівною як споживачем укладений договір про постачання електричної енергії № 4445 (далі - договір) (т. 1 а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 40 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами пункту 2.3.2. договору споживач зобов`язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: 10/24, без вихідних.

Як убачається із заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, споживач СПД Кривешко І.І. з "01" січня 2019 р. приєдналася до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № ВІ-635900 від 28.03.2007 за особовим рахунком № 635900/4445 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом; адресою об`єкту споживача є, зокрема м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 1 (т. 1 а.с. 10 (зворот)).

Згідно актів від 11.02.2016, № 171401 від 31.01.2017 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" у присутності споживача, адреса м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги/Замостянська, буд. 1 здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301, № лічильника 0070609 та здійснено його пломбування (т. 1 а.с. 15, 152, 153, 162).

У акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту від 11.02.2016 вказано наступне: 1. Електролічильник а) держтавро 2008/ІІ; б) клемник лічильника АА 14066; 5. Пломбувальний матеріал - тросик; 6. Інше - АА19499 - доступ, всього встановлено пломб - дві.

Згідно з актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту від 31.01.2017 вказано наступне: 1. Лічильник а) держтавро 08; б) клемник лічильника АА 14066; 3. Первинні ланцюги - АА19499; 6. Інше - всього встановлено пломб - дві.

У вказаних актах зазначено про пломбування електролічильника типу NiK2301, № лічильника 0070609 та пломбування та прийняття на відповідальне збереження Кривешко І.І. двох пломб.

Відповідно до акту № 402489 від 02.04.2021 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" за адресою м. Вінниця, вул. Площа Перемоги, буд. 1 здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301, № лічильника 0070609 (т. 1 а.с. 15, 163).

За змістом вказаного акту, представниками АТ "Вінницяобленерго" у графі "Висновок технічної перевірки" зазначено - не відповідає: розпломбовано; розрахунок по середньодобовому після відновлення схеми обліку; порушена цілісність пломб ОСР та ОТК та держ.пломб.

У акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №402489 від 02.04.2021 зазначено наступне: 1. Лічильник а) держтавро 108,І,А, ОТК; б) клемник лічильника АА 14066ВМЕМ знято; 3. Первинні ланцюги: ВАВ-0,4 КВ (АА19499ВМЕМ знято); 5. Пломбувальний матеріал - тросик білий; 6. Інше - магн. М 13813487 АТВОЕ.

Згідно внесених до акту відомостей технічну перевірку здійснено у присутності споживача; підпису ФОП Кривешко І.І. вказаний акт не містить.

02 квітня 2021 року АТ "Вінницяобленерго" було проведено перевірку об`єкта відповідача, за адресою: м. Вінниця, Площа Перемоги, 1, за результатом якої було складено Акт про порушення № 01775 (далі - Акт про порушення) (т. 1 а.с. 11, 12, 89, 90, 139, 140).

У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушення п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ щодо не забезпечення споживачем збереження, цілісності установлених на території та об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб ОСР № АА 140066 ВМЕМ - клемник лічильника згідно акту про пломбування № 5154 від 28.09.2017, пломба має ознаки механічного пошкодження, наявні царапини та ознаки втручання, порушення цілісності пломбувального матеріалу, розміщення на момент контрольного огляду (пломби та пломбувального матеріалу) не відповідає розміщенню попереднього контрольного огляду. Пломби ОТК Нік1 та держповірки 08, І, А мають ознаки пошкодження та рухаються на пломбувальному матеріалі. Пломбувальний матеріали пломби Нік 1 має пошкодження.

Окрім цього, у Акті про порушення зазначено наступне:

- п.1 - відомості про прилад обліку - лічильник № 0070609 типу NiK2301 АП1, дата повірки 08, І, А, номінальний струм 5(110), місце встановлення РЩ-0,4кВ, позначення на схемі - 1;

- п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: Оператора системи АА14006 ВМЕМ (пошкоджена) - клемник лічильника; АА 19499 ВМЕМ (не пошкоджена) - доступ до ВАВ - 0,4 КВ; М 13813487 АТ ВОЕ (не пошкоджена) - кожух лічильника; про повірку засобу вимірювання: (08, І, А); індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : М13813487АТ ВОЕ (не пошкоджена);

- п. 3. - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - АВ-0,4кВ, місце встановлення - РЩ-0,4кВ, позначення на схемі - 2, опломбовано оператором системи, струм спрацювання - 50;

- п. 5 - паспортні дані усіх наявних на момент складення акту про порушення ПРРЕЕ електроприладів відсутні; заміри навантажень на момент складання акту про порушення ПРРЕЕ: Іа = 20,84 А, Ів = 32,43 А, Іс = 13,35 А;

- п. 7 - схема обліку електричної енергії не відновлена;

- п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось;

- п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - споживачеві необхідно встановити розрахунковий засіб комерційного обліку електричної енергії;

- п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: пломби ОСР: АА14006 ВМЕМ; АА 19499 ВМЕМ; лічильник № 0070609 типу НІК 2301 АП1; пакет опломбований пломбою № 2683680 та вилучений представниками оператора системи; акт про пломбування від 02.04.2021 № 402489;

-п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 15.04.2021 о 10:00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

За змістом акту про порушення, перевірку проведено працівниками АТ "Вінницяобленерго" у присутності споживача Кривешко І.І.

Як слідує з примірника акту про порушення наданого АТ "Вінницяобленерго", цей акт підписаний трьома представниками позивача.

У цьому акті про порушення міститься запис, що споживач від підпису відмовилась, що підтверджується відеофіксацією.

У додатку до акту про порушення зазначено: сейф - пакет № 2683680, фото та відеофіксація.

У додаткових відомостях до акту про порушення вказано, що фото та відеофіксація виявленого порушення проводилась на телефон.

Судом установлено, що доказів здійснення АТ "Вінницяобленерго" відеозйомки відмови споживача від підписання акту про порушення матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи по суті представник АТ "Вінницяобленерго" пояснив, що докази проведення відеозйомки відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення у АТ "Вінницяобленерго" відсутні.

Доказів вручення/надіслання акту про порушення ФОП Кривешко І.І. матеріали справи також не містять.

Як убачається із матеріалів справи, 27 травня 2021 відбулось засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісія розглянула Акт про порушення №01775 від 02.04.2021 року (ФОП Кривешко І.І.) у складі п`ятьох осіб представників АТ "Вінницяобленерго" за відсутності ФОП Кривешко І.І. (т. 1 а.с. 13).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача ФОП Кривешко І.І. за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1 виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), яке полягає у механічному пошкодженні пломб ОСР, пошкодженні пломби заводу-виробника та пломби держповірки.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 27.05.2021 по розгляду акту про порушення №01775 від 02.04.2021, оформленого протоколом №86 від 27.05.2021, здійснивши аналіз матеріалів справи, комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила доручити службі засобів обліку електроенергії направити лічильник та пломби, що знаходяться у сейф-пакеті №2683680 на експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

26.04.2023 судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта № 22-6823 трасологічного дослідження пломб (далі - висновок експерта №22-6823) (т. 1 а.с. 23-31).

Згідно висновку експерта № 22-6823 експерт дійшов таких висновків:

1-3. Цілісність одноразової полімерної контрольної (охоронної) пломби роторного типу з реквізитами "АА14066 ВМЕМ" та цілісність пломби з пластичного металу сірого кольору про повірку засобу обліку електричної енергії порушена (наявні сліди поділу пломбувального матеріалу всередині пломби роторного типу та сліди вилучення і повторного введення пломбувального матеріалу всередині пломби з пластичного металу сірого кольору).

Одноразова полімерна контрольна (охоронна) пломба роторного типу з реквізитами "АА14066 ВМЕМ", надана на дослідження у сейф-пакеті та пломба з пластичного металу сірого кольору, про повірку засобу обліку електричної енергії, що була встановлена на правому стяжному пломбувальному гвинті кріплення кожуха з цоколем наданого лічильника електроенергії НІК 2301 АП1 зав. 0р. після їх встановлення розкривалися і повторно встановлювались.

На поверхнях зазначених пломб наявні механічні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині цього висновку.

Супровідний лист "Про направлення висновку експерта" підписано директором експертної установи 27.04.2023.

31.05.2023 АТ "Вінницяобленерго" надіслано споживачу за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 95, кв. 13 листа № СО-51-1207 від 31.05.2023, висновок експерта №22-6823, рахунок на оплату вартості проведеної експертизи у розмірі 5 563,10 гривень та у вказаному листі повідомлено про отримання висновку експертизи, запропоновано прибути на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 22.06.2023 о 14-00 год. (т. 1 а.с. 14, 14 (зворот)).

22 червня 2023 на засіданні комісії АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №01775 від 02.04.2021 комісією було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача ФОП Кривешко І.І. (СО "ВМЕМ") за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1 виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке полягає у порушенні цілісності пломби ОСР та пломби про повірку; відповідно до протоколу № 86 від 27.05.2021 засідання комісії лічильник та пломби було направлено на незалежну експертизу; згідно висновку експерта ним зроблено висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб, а тому комісією вирішено розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 01775 від 02 квітня 2021 року згідно пп.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок відповідно до кількості робочих днів за шість календарних місяців до дати виявлення порушення (з 03.10.2020 по 02.04.2021); дозволена потужність для ТКО - 13,19 кВт, режим роботи - 24 години на добу, 7 днів на тиждень; обсяг спожитої електричної енергії складає - 1653 кВт*год.; обсяг необлікованої електричної енергії складає - 32 915 кВт*год.; вартість необлікованої електричної енергії складає - 121 505,11 грн.

Вказаний протокол № 284 від 22.06.2023, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом, рахунок на оплату АТ "Вінницяобленерго" разом із листом № СО-51-1464 від 29.06.2023 було направлено ФОП Кривешко І.І. (т. 1 а.с. 18).

Надалі, 19 січня 2024 року відбулось засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №01775 від 02.04.2021 року у складі шістьох представників АТ "Вінницяобленерго", на якому комісія розглянула акт про порушення №01775 від 02.04.2021 та прийняла рішення, оформлене протоколом № 1 від 19.01.2024 (т. 1 а.с. 21).

Комісією на засіданні 19.01.2024 було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача ФОП Кривешко І.І. (СО "ВМЕМ") за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1 виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії далі - ПРРЕЕ, яке полягає у пошкодженні лічильника та пломб ОСР. Згідно протоколу № 284 від 22.06.2023 було визначено обсяг та вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. До АТ "Вінницяобленерго" надійшов лист НКРЕКП із зобов`язанням визначити обсяг та вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ з урахуванням режиму роботи електрообладнання споживача на підставі даних, зазначених у договорі.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 19.01.2024 по розгляду акту про порушення №01775 від 02.04.2021, оформленого протоколом №1 від 19.01.2024, комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акта про порушення № 01775 від 02 квітня 2021 року згідно пп.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок відповідно до кількості робочих днів за шість календарних місяців до дати виявлення порушення (з 03.10.2020 по 02.04.2021); потужність, обчислена виходячи із струму навантаження електроустановки споживача - 13,19 кВт., режим роботи - 14 годин на добу, 7 днів на тиждень; обсяг спожитої електричної енергії складає - 1653 кВт*год.; обсяг необлікованої електричної енергії складає - 18 513 кВт*год.; вартість необлікованої електричної енергії складає - 68 437,81 грн.

Доказів сплати відповідачем за первісним позовом нарахованої вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 68 437,81 гривень матеріали справи не містять.

У зв`язку з несплатою ФОП Кривешко І.І. вартості необлікованої електричної енергії в сумі 68 437,81 гривень у добровільному порядку, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми необлікованої електричної енергії та 5 663,10 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

ФОП Кривешко І.І. у зустрічному позові просила визнати неправомірним та скасувати рішення АТ "Вінницяобленерго" оформлене протоколом № 1 від 19.01.2024 засідання комісії управління по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 з посиланням на порушення АТ "Вінницяобленерго" вимог ПРРЕЕ під час складення акта про порушення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Предметом первісного позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення з відповідача 68 437,81 гривень необлікованої електричної енергії за порушення ПРРЕЕ та 5 663,10 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Предметом зустрічного позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення АТ "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Згідно частини 1 статті 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ, постанова № 312 від 14.03.2018).

Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:

1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;

3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);

4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 35 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

У спірних правовідносинах вимога про сплату необлікованої вартості електричної енергії грунтується на встановленому актом про порушення № 01775 від 02.04.2021 порушенні споживачем вимог ПРРЕЕ.

У свою чергу, вимога за зустрічним позовом грунтується на тому, що рішення про нарахування необлікованої вартості електричної енергії прийнято на підставі акту про порушення № 01775 від 02.04.2021, складеного відповідачем за зустрічним позовом з порушенням норм закону.

Як встановлено судом, в акті про порушення №01775 від 02.04.2021 зафіксовано порушення відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, за змістом якого споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушень п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - незабезпечення споживачем збереження, цілісності установлених на території та об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб ОСР № АА 140066 ВМЕМ - клемник лічильника згідно акту про пломбування № 5154 від 28.09.2017, пломба має ознаки механічного пошкодження, наявні царапини та ознаки втручання, порушення цілісності пломбувального матеріалу, розміщення на момент контрольного огляду (пломби та пломбувального матеріалу) не відповідає розміщенню попереднього контрольного огляду. Пломби ОТК Нік1 та держповірки 08, І, А мають ознаки пошкодження та рухаються на пломбувальному матеріалі. Пломбувальний матеріали пломби Нік 1 має пошкодження.

Згідно із зазначеними у акті відомостями вказаний акт складений за участі споживача - Кривешко Інни Іванівни, власника.

Як вбачається із акту, у графі "З актом про порушення ознайомлений споживач" - відсутній підпис споживача про ознайомлення із вказаним актом.

У графі "Відмову споживача підписувати акт по порушення засвідчує свідок" - підпис свідка, прізвище, ініціали свідка не містяться.

У долученому АТ "Вінницяобленерго" до первісного позову примірнику акту про порушення у цій графі зазначено - "споживач від підпису відмовилась, що підтверджується відеофіксацією".

Приписами абзацу 8 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ (у редакції чинній на час складення акту про порушення) визначено, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналіз наведених положень свідчить про те, що в абзаці 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ закріплене загальне правило дійсності акту про порушення: цей акт має бути обов`язково підписаний як представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, так і споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Разом з цим, в абзаці 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ закріплені положення, що визначають правила дійсності акту про порушення у випадку відмови споживача від його підписання.

Так, згідно абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Приймаючи до уваги, що в акті про порушення міститься запис, що споживач відмовився від підписання акту про порушення, у спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, мають місце обставини, які підпадають під регулювання абзацу 9 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ.

Отже, згідно приписів абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення у разі відмови споживача від його підписання може вважатися дійсним у двох випадках:

1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи

або

2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

У постанові від 03 квітня 2025 року у справі № 912/2011/23 Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена норма не передбачає необхідності підписання акту про порушення усіма представниками оператора системи, які брали участь у перевірці. Натомість містить застереження про обов`язкову наявність підписів більше одного уповноваженого представника оператора системи, за умови наявності додатково: або підпису іншої незаінтересованої особи або ж відеозйомки з фіксацією на ній факту відмови споживача від підписання акту про порушення.

Під час розгляду цієї справи, судом установлено відсутність доказів відеозйомки на підтвердження обставини відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення.

Також акт про порушення № 01755 від 02.04.2021 не містить підпису незаінтересованої особи (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборної особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування, іншого споживача тощо).

Суд також звертає увагу, що приписами абзацу 7 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ (у редакції чинній на час складення акту про порушення) встановлено, що акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Водночас, доказів передачі/надіслання споживачу акту про порушення № 01755 від 02.04.2021 АТ "Вінницяобленерго" суду не надано та матеріали справи таких доказів не містять.

Абзацем 6 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Доказів вручення/надіслання споживачу акту про порушення № 01755 від 02.04.2021, повідомлення про місце, час і дату засідання комісії, які зазначені у акті про порушення АТ "Вінницяобленерго" суду не було надано.

Положеннями пунктів 1-3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Згідно абзацу 1 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ ( у редакції на час ухвалення спірного рішення) акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 1-9, зокрема за пунктом 2 у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Судом установлено, що спірне рішення АТ "Вінницяобленерго" оформлене протоколом № 1 від 19.01.2024 року засідання комісії прийняте на підставі акту про порушення № 01775 від 02.04.2021 року.

У пункті 1 цього рішення зазначено, що вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акта про порушення № 01775 від 02 квітня 2021 року згідно п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Суд зауважує, що у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 12.01.2024 року № 368/20.3/7-24 адресованого адвокату Браславцю Я.Ю. та АТ "Вінницяобленерго" серед іншого зазначено, що акт про порушення від 02.04.2021 не містить підпису споживача та незаінтересованої особи. Також ОСР не надано НКРЕКП відеофайли, які б підтверджували відмову споживача підписувати акт, що вказує на можливе недотримання ОСР вимог пункту 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ під час складення Акта (т. 1 а.с. 19-20).

Незважаючи на застереження НКРЕКП щодо дотримання оператором системи розподілу вимог пункту 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ під час складення акта про порушення, комісією АТ "Вінницяобленерго" без належного дослідження цієї обставини ухвалено спірне рішення оформлене протоколом № 1 від 19.01.2024 року.

Водночас, за відсутності доказів відеозйомки відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, а також відсутності доказів підпису акту про порушення незаінтересованою особою, суд дійшов висновку, що акт про порушення № 01775 від 02.04.2021 року не є належним доказом, який підтверджує обставини вчинення споживачем порушень, зазначених у такому акті та в силу імперативної норми абзацу 9 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення № 01755 від 02.04.2021 є недійсним та таким, що не породжує відповідні правові наслідки.

У свою чергу, висновок експерта трасологічного експертного дослідження пломб долученого АТ "Вінницяобленерго" до первісного позову на підтвердження обставини вчиненого відповідачем порушення ПРРЕЕ не береться судом до уваги, оскільки відповідно до абзацу 1 пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства за умови дійсності акта про порушення, у якому зафіксовані такі факти.

Приймаючи до уваги, що акт про порушення № 01775 від 02.04.2021 року не є належним та допустимим доказом та не відповідає критерію його дійсності, закріпленого абзацем 9 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що у АТ "Вінницяобленерго" були відсутні правові та фактичні підстави для ухвалення рішення оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 року, яким ФОП Кривешко І.І. визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 68 437,81 гривень.

За змістом частин 1, 2 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 викладена позиція, що вимога про оспорювання рішення комісії електропередавальної організації щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Подібний висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 917/1569/21, від 01.06.2023 у справі № 917/1999/20, від 11.04.2024 у справі № 910/4481/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кривешко І.І. за зустрічним позовом до АТ "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 року засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У свою чергу, враховуючи, що позовні вимоги АТ "Вінницяобленерго" за первісним позовом до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни про стягнення 68 437,81 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ грунтуються на рішенні Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 року засідання комісії управління по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021, який визнано судом неправомірним та скасовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом АТ "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни про стягнення 68 437,81 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни слід відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду із первісним позовом позивачем згідно платіжної інструкції № від 09.05.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом згідно квитанції № 4221-3291-1278-8408 від 30.01.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У первісному позові АТ "Вінницяобленерго" також просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни 5 663,10 гривень відшкодування витрат за проведення експертизи.

Положеннями частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 гривень та витрати за проведення експертизи у сумі 5 663,10 гривень покладаються на позивача за первісним позовом.

У свою чергу, враховуючи, що позовні вимоги за зустрічним позовом задоволені у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 гривень покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни про стягнення 68 437,81 гривень вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відмовити.

2. Понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 гривень за подання первісного позову та витрати за проведення експертизи у сумі 5 663,10 гривень покласти на Акціонерне товариство "Вінницяобленерго".

3. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформленого протоколом № 1 від 19.01.2024 року засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 задовольнити.

4. Визнати неправомірним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" оформлене протоколом № 1 від 19.01.2024 року засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акта про порушення № 01775 від 02.04.2021 року.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694) на користь Фізичної особи-підприємця Кривешко Інни Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

7. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 09 червня 2025 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, представнику відповідача до електронних кабінетів у системі ЄСІТС

4- відповідачу - АДРЕСА_1 .