УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/3676/24

За заявою Національної академії внутрішніх справ

про заміну сторони її правонаступником

за позовом Національної академії внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробничий центр "Сервіт"

про стягнення 66 213,48 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 у справі № 910/3676/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2025, позов Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробничий центр "Сервіт" на користь Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України штраф у розмірі 66 213 (шістдесят шість тисяч двісті тринадцять) грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 заяву Національної академії внутрішніх справ про заміну правонаступника у справі задоволено. Замінено позивача у справі №910/3676/24 Державний науково-дослідний інститут Міністерства внутрішніх справ України на його правонаступника Національну академію внутрішніх справ.

23.05.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2025.

04.06.2025 до суду від Національної академії внутрішніх справ надійшла заява, у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 910/3676/24, з Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України на його правонаступника - Національну академію внутрішніх справ.

Разом з тим, розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Національної академії внутрішніх справ про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/3676/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії внутрішніх справ про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/3676/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко