ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 909/634/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 25.034.2025 (вх. суду від 25.04.2025 № 01-05/1262/25)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця (повну ухвалу складено 08.04.2025, суддя О.В. Малєєва)

у справі № 909/634/22

за позовом: Івано-Франківського міського центру зайнятості, м. Івано - Франківськ

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м. Івано - Франківськ

про стягнення 4 774, 19 грн шкоди, завданої неправомірними діями внаслідок виплати допомоги з безробіття,

за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича, м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/634/22 скасовано рішення (повідомлення) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 28.01.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича вчинити дії щодо прийняття до виконання наказу суду від 27.03.2023.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 12.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 25.034.2025 (вх. суду від 25.04.2025 № 01-05/1262/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/634/22 залишено без руху, встановлено скаржнику 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/634/22.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 доставлена до електронного кабінету скаржника - 14.05.2025 о 19:49 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки датою вручення відповідачу ухвали суду від 12.05.2025 у справі №909/634/22 про залишення апеляційної скарги без руху є 15.05.2025, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 26.05.2025 (відповідно до вимог статті 242 ГПК України).

23.05.2025 скаржник подав до суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В заяви про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою апелянт навів ряд рішень ЄСПЛ, наголосив про його конвенційне право на доступ до суду, яке поширюється в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає таке.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Івано-Франківської у цій справі складено 08.04.2025, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження, визначене ст. 256 ГПК України було 18.04.2025, в той час як апелянт звернувся до суду 25.04.2025.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Поряд з цим, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону - ГПК України.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 2 ст. 261 ГПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження заявник повинен:

1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

2) клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (позиція Верховного Суду у постанові від 20.04.2023 у справі № 9/41)

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21) та від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Слід зазначити, що 14.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зверталось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/634/22.

Ухвалою від 24.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі № 909/634/22 залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт вимоги ухвали про без руху не виконав, ухвалою апеляційного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі № 909/634/22 повернуто скаржнику на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

При цьому, судом було зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 15.04.2025 о 19:24 год.

Варто зауважити, що повторно скаржник подав апеляційну скаргу - 25.04.2025, тобто на десятий день після отримання ухвали про повернення.

При цьому, колегія суддів наголошує, що підставою повернення судом первісно поданої апеляційної скарги було відсутність доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

Водночас судом було чітко й зрозуміло зазначено скаржнику про його обоов`язок надіслати апеляційну скаргу учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України та вказано, що у сторін наявний електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника стосовно гарантованого права на доступ до суду, водночас зауважує, що звернення до суду ставиться в залежність до норм процесуального закону.

Здійснивши, зокрема, послідовний аналіз практики Верховного Суду, наведеної вище, апеляційний суд зазначає, що скаржником не надано суду належних, допустимих доказів на підтвердження існування в нього об`єктивних причин, які б перешкоджали йому зверненню до суду в строки, визначені ГПК України.

Крім цього, беручи до уваги підставу повернення первісно поданої апеляційної скарги (відсутність доказів надсилання), апелянт не вказав про існування у нього причин, які унеможливили надсилання апеляційної скарги сторонам в стислі строки після повернення ухвали, адже апелянт звернувся до суду повторно на десятий день після отримання ухвали апеляційного суду про повернення первісно поданої апеляційної скарги (враховуючи при цьому те, що строк на оскарження ухвал суду першої інстанції становить десять днів).

Відповідно до п. 3 і п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Водночас згідно ч.4 цієї статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали покликається виключно на практику ЄСПЛ, доказів на підтвердження поважності пропуску зі зверненням з апеляційною скаргою не наводить, беручи до уваги те, що повторне звернення з апеляційною скаргою відбулося через десять днів з дати винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 суд визнає неповажними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 25.034.2025 (вх. суду від 25.04.2025 № 01-05/1262/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі № 909/634/22.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець