ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року Справа № 903/5/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства Демікс

до відповідача: Литовезької сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Демковський В.А., Яблокова Л.О.

від відповідача: Бакун О.С.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Демікс" звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом до Литовезької сільської ради, в якому просить суд:

1.Визнати недійсним та скасувати рішення від 12 грудня 2024 року восьмого скликання Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області за № 50/14 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, яким рада вирішила:

1.Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства площею 9,7219 га розташована у Волинській області Володимирського району Литовезької сільської ради.

2. Здійснити реєстрацію речового права на земельну ділянку зазначену у пункті 1 цього рішення за територіальною громадою с. Литовеж в особі Литовезької сільської ради, Волинської області, код згідно КВЦПЗ - 01.02 - для ведення фермерського господарства площею 9,7219 га кадастровий номер: :04:000:0277.

3. Включити до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляються на торги окремими лотами, земельну ділянку сільського господарського призначення комунальної власності, 01.02 для ведення фермерського господарства площею 9,719 га кадастровий номер :04:000:0277 розташовану за межами населеного пункту Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області.

2. Визнати за Фермерським господарством ДЕМІКС право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0277 площею 9,719 га, 01.02 для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населеного пункту Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, яка була надана у постійне користування на підставі рішення Іваничівської районної ради від 18.05.2001 року № 15/20.3 Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/господарства.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача Фермерського господарства ДЕМ1КС. (): 6056,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.01.2025 заяву Фермерського господарства Демікс про забезпечення позову Фермерського господарства Демікс до Литовезької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою повернуто заявнику.

Ухвалами суду від 20.01.2025, 24.01.2025 у задоволенні заяв Фермерського господарства Демікс про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2025 року о 10:45 год.

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.03.2025 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 18.03.2025 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 08.04.2025 о 10 год 30 хв.

У судовому засіданні 08.04.2025 вирішено зобов`язати представника позивача подати до суду в письмовому вигляді клопотання про відвід судді. Відкласти судове засідання на 29.04.2025 о 12.15 год в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Ухвалою суду від 10.04.2025 визнано відвід судді Гарбара І.О., заявлений Фермерським господарством Демікс, необґрунтованим. Матеріали справи №903/5/25 щодо відводу судді Гарбара І.О. передано уповноваженій особі на здійснення визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 (суддя Вороняк А.С.) заяву Фермерського господарства Демікс від 08.04.2025 про відвід судді Гарбара І. О. у справі № 903/5/25 задоволено. Вирішено справу № 903/5/25 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справа №903/5/25 розподілена судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 16.04.2025 прийнято справу №903/5/25 до провадження. В порядку ч. 14 ст. 32 ГПК України вирішено здійснювати повторне проведення підготовчого провадження у справі №903/5/25. Призначено підготовче засідання у справі на 07 травня 2025 року на 11:00 год. та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

На адресу суду надійшли заяви позивача про долучення до матеріалів справи документів, зокрема заява від 29.04.2025 - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2025 року, яка є в матеріалах справи №903/5/25, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 березня 2025 року cправа № 903/5/25, витягу з Державного земельного кадастру НВ -024 від 13.08.2024; заява від 05.05.2025 - листа № 741/01.24 від 02.05.2025 Державного архіву Волинської області; рішення сесії Іваничівської районної ради від 18.05.2001 «Про припинення права постійного користування ОСОБА_1 »; заяви ОСОБА_1 ; рішення Іваничівської районної ради від 18.05.2001 № 15/20.3 «Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/господарства, районна рада вирішила: « 1. Надати у постійне користування земельну ділянку загальною площею 10,37 га, в т. ч. 10,37 га ріллі із земель запасу Литовезької сільської ради для ведення селянського / фермерського/ господарства «Демікс».

У судовому засіданні 07.05.2025 представники позивача подані заяви підтримали.

Представник відповідача зави про долучення документів заперечив. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання таких заяви та поданні відповідних пояснень по їх суті.

У судовому засіданні 07.05.2025 оголошено перерву до 21.05.2025 до 12:30 год.

12.05.2025 надійшла заява позивача у якій зазначає, що ознайомившись із змістом відзиву відповідача виникла необхідність звернення до державного архіву Волинської області з метою отримання архівного рішення сесії Іваничівської районної ради. У зв`язку з тим, що відповідь на запит надійшла тільки у травні, у позивача була відсутність подання такого доказу раніше. Долучає документи, що підтверджують намір позивача виготовити землевпорядні документи з метою формування наданих йому у постійне користування земельних ділянок.

Відповідач у клопотанні від 19.05.2025 просить долучити до матеріалів справи № 903/5/25 у якості письмових доказів адвокатський запит представника відповідача від 12.05.2025 № 11/12-05 та відповідь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 15.05.2025 № 29-3-0.31-1924/2- 25. Зазначає, що у даній господарській справі земельна ділянка, яка була у користуванні вище зазначеного фермера є предметом судового спору. Відтак, долучені позивачем копії рішень за № 15/20.2 та № 15/20.3 від 18.05.2001, в якості письмових доказів на право користування спірною земельною ділянкою ФГ «Демікс», потребують уточнення відносно їх своєчасного виконання позивачем та ідентифікації відносно спірної ділянки, що засвідчить їх належність чи неналежність, як доказів у справі.

21.05.2025 надійшло клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково дослідного інституту МЮ України.

Клопотання обґрунтоване тим, що конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277, яка наведена в додатку до витягу з Державного земельного кадастру НВ -024 від 13.08.2024 (т. матеріали оскарження ухвали, а. с. 97) та конфігурацію земельної ділянки, зроблену в технічній документації (т. матеріали оскарження ухвали, а. с. 17-18) співпадають». В той же час, наявна відмінність площі земельної ділянки, котра вказана в рішенні Іваничівської районної ради від 18.05.2001 №15/20.3 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства" та в технічній документації із землеустрою і оспорюваному рішенні відповідача. Для документального підтвердження відповідності місце розташування земельної ділянки, котра вказана в рішенні Іваничівської районної ради від 18.05.2001 №15/20.3 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства" та земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277 в технічній документації із землеустрою і оспорюваному рішенні відповідача, потрібні спеціальні знання.

У судовому засіданні 21.05.2025 представники позивача подані ним заяви про долучення доказів підтримали. У вирішенні заяви відповідача про долучення доказів поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача заяву сільської ради про долучення доказів підтримав. Заперечив проти долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зміну складу суд, що зумовило повторне проведення підготовчого провадження у справі, думку представників сторін, рівність учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, дослідження всіх обставин справи, суд протокольною ухвалою від 21.05.2025 поновив строк та долучив подані сторонами докази до матеріалів справи.

У зв`язку з надходження клопотання позивача про призначення судової експертизи безпосередньо у судовому засіданні, судом оголошено перерву до 04.06.2025 до 15:00 год.

02.06.2025 надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення судової експертизи. Зазначає, що у рішенні Іваничівської районної ради від 18.05.2001 року № 15/20.3 відсутнє зазначене місце розташування земельної ділянки, яке позивач просить порівняльно дослідити із земельною ділянкою із кадастровим номером: :04:000:0277 в технічній документації із землеустрою, в тому числі і в оспорюваному позовом рішенні, в якому також відсутнє зазначене місце розташування спірної земельної ділянки. Заперечує щодо задоволення такого клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки вважає дії позивача за даних обставин, спрямованими на затягування судового процесу. За даних обставин пропоновані позивачем для дослідження експертом обставини не потребують їх доказування, оскільки усі дані та відомості про наявність чи відсутність прав та обтяжень на земельну ділянку відображені у електронному реєстрі земельних ділянок Державного Земельного кадастру, який фактично не існував в період прийняття рішення Іваничівською районною радою 18 травня 2001 року.

У судовому засіданні представники позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримали.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просив відмовити.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до п.п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Інструкція), одним із основних видів експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13).

Відповідно до п. 6.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Суд зазначає, що предметом даного спору є визнання недійсним, скасування рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, позивач надав суду витяг з Державного земельного кадастру НВ -024 від 13.08.2024, з якого вбачається, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, розроблена 02.08.2024 ФОП Голуб І.А. При цьому, в матеріалах наявна технічна документація, розроблена у 2024 році ФОП Голуб І. А. на замовлення ФГ "Демікс" на підставі рішення Іваничівської районної ради від 18.05.2001 № 15/20.3 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства".

Конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277, яка наведена в додатку до витягу з Державного земельного кадастру НВ -024 від 13.08.2024 та конфігурація земельної ділянки, зроблена в технічній документації співпадають. В той же час, наявна відмінність площі земельної ділянки, котра вказана в рішенні Іваничівської районної ради від 18.05.2001 №15/20.3 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства" та в технічній документації із землеустрою і оспорюваному рішенні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, заперечення відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, що встановлення наявності/відсутності факту накладення земельної ділянки, вказаної в рішенні Іваничівської районної ради від 18.05.2001 №15/20.3 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства" та земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277 в технічній документації із землеустрою і оспорюваному рішенні відповідача, має суттєве значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Судом враховано, що саме в межах вказаної експертизи можливо встановити чи накладається (входить в межі) спірні вищевказані ділянки в натурі на місцевості зі схематичним відображенням перетину вищезазначених двох земельних ділянок та їх меж, зазначенням точної площі накладення земельних ділянок одна на одну із прив`язкою до місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоновані позивачем питання для роз`яснення, суд зазначає, що враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, на думку суду, вони відповідають меті призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням пояснень представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Враховуючи те, що заінтересованою стороною проведення судової експертизи є позивач, витрати по оплаті покладаються на нього.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки, визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Клопотання Фермерського господарства Демікс від 21.05.2025 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №903/5/25 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи співпадають (збігаються) координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277 та координати поворотних точок меж земельної ділянки, вказаної в технічній документації із землеустрою, розроблена 02.08.2024 ФОП Голуб І.А. і в рішенні від 12 грудня 2024 року восьмого скликання Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області за № 50/14 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства?

2) Чи відповідають (повністю/частково) конфігурація, площа та місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0277 конфігурації площі і місцю розташування земельної ділянки, котра вказана в рішенні Іваничівської районної ради від 18.05.2001 №15/20.3 "Про надання земельної ділянки для ведення селянського/ фермерського/ господарства"?

3) Якщо так, то у якому розмірі підтверджується співпадіння /відповідність?

4. Для проведення експертизи копії матеріалів справи №903/5/25 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

7. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на Фермерське господарство Демікс з подальшим розподілом відповідно до ст. 129 ГПК України.

8. Зупинити провадження у справі № 903/5/25 на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2025.

Суддя С. В. Бідюк