ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2025р. Справа № 905/418/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату наказу

по справі за заявою: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; )

до боржника: Фізичної особи-підприємця Голубіна Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 60 568,60 грн., з яких 55 420,10 грн. - заборгованість за кредитом, 5148,50 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, -

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голубіна Сергія Григоровича заборгованості в сумі 60 568,60 грн., з яких 55 420,10 грн. - заборгованість за кредитом, 5148,50 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, що виникла внаслідок порушення останнім умов кредитного договору №б/н від 24.11.2021, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

24.04.2023 Господарським судом Донецької області у справі №905/418/23 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голубіна Сергія Григоровича на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 60 568,60 грн., з яких 55 420,10 грн. - заборгованість за кредитом, 5148,50 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, що виникла внаслідок порушення останнім умов кредитного договору №б/н від 24.11.2021, судовий збір у розмірі 268,40 грн.

20.12.2023, після набрання вищезазначеним судовим наказом законної сили, Господарським судом Донецької області судовий наказ було видано стягувачу.

26.05.2025 на адресу Господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилається на те, що оригінал наказу Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 по справі №905/418/23, був втрачений в установі банку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.п. 19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено в судовому наказі Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 по справі №905/418/23, його може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років до 12.12.2026 включно.

Отже строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області №905/418/23 від 24.04.2023 до виконання у справі №905/418/23 є таким, що не сплинув.

Відповідно до довідки Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лівобережного ВДВС у м.Маріуполі від 12.05.2025 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на дату звернення на виконанні у Відділі не перебуває судовий наказ №905/418/23 від 24.04.2023, а також за Відділом не обліковується завершене виконавче провадження з примусового виконання судового наказу.

Таким чином судовий наказ Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 у справі №905/418/23 не виконаний.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі Агрокомплекс проти України (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа Юрій Миколайович Іванов проти України, заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

Відповідно до положень статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданого господарським судом наказу, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності видачі дублікату судового наказу Господарського суду Донецької області у справі № 905/418/23 від 24.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, ч. 1 ст. 327, п.п. 19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату судового наказу у справі № 905/418/23 від 24.04.2023 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 905/418/23 від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман