ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа № 911/1360/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача : не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» (08130, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область)

до Компанії «Wing Specimpex S.R.O.» (вул. Графіка 3365/1 150 00 Прага м. Сміхов, Чеська Республіка)

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файер Поінт», місцезнаходження якої: 03110, вул. Олександра Пироговського, 19, кім. 11, корпус 3, м. Київ

про стягнення 1 976 588, 59 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Компанії «Wing Specimpex S.R.O.» про стягнення 22 074, 60 євро пені, 20 332, 00 євро штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної поставки товару відповідно до Контракту № UOE.016-Z/15/10/24 від 15.10.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/1360/25 за позовом ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» до Компанії «Wing Specimpex S.R.O.» про стягнення 1 976 588, 59 грн визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 28.05.2025 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файер Поінт».

19.05.2025 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16.05.2025 р., що був долучений судом до матеріалів справи.

28.05.2025 р. перед підготовчим засідання на електронну пошту суду від позивача надійшла заява б/н б/д про розгляд справи за відсутності представника позивача та затвердження мирової угоди.

28.05.2025 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н б/д про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою б/н б/д, підписаною обома сторонами, у якій він просить затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі.

28.05.2025 р. представники позивача, відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явились, хоча про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що відповідач гарантує та зобов`язується сплатити позивачу в повному обсязі кошти, які будуть стягнуті ТОВ «Файєр Поінт» як неустойка за контрактом, а також судові витрати від сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 14 828, 41 грн, при цьому позивач відмовляється від стягнення з відповідача 22 074, 60 євро пені, 20 332, 00 євро штрафу. Окрім цього, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача вищезазначену загальну суму заборгованості в порядку, визначеному даною мировою угодою.

Мирова угода б/н б/д підписана від позивача представником ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» адвокатом Чайкою К. Г., яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1284500 від 14.04.2025 р., а від відповідача представником Компанії «Wing Specimpex S.R.O.» - адвокатом Родіним В. В., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1898931 від 16.05.2025 р.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. цього ж кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 цього ж закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви було додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 29.04.2025 р. про сплату судового збору на суму 29 648, 83 грн.

За таких обставин, понесені ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до Компанії «Wing Specimpex S.R.O.» про стягнення 1 976 588, 59 грн, підлягають поверненню позивачу у розмірі 14 824, 41 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1360/25, укладену між Державним підприємством «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» та Компанією «Wing Specimpex S.R.O.» у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «__» ________ 2025 року

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «УКРОБОРОНЕКСПОРТ»

(ідентифікаційний код 30021024, місцезнаходження: 08130, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, номер засобів зв?язку: +38 , адреса електронної пошти: ) в особі адвоката Чайки Карини Геннадіївни, як довірена особа на ведення справи в суді та підписання мирової угоди в інтересах клієнта, Позивач, та

КОМПАНІЯ «WING SPECIMPEX S.R.O.», яка створена та діє за законодавством Чеської Республіки (Company ID: 05044391, місцезнаходження: Graficka 3365/1, 150 00 Praha - Smichov Ceska republika, номер засобів зв`язку: + 420 774 440 905, адреса електронної пошти: ) в особі адвоката Родіна Віталія Володимировича, як довірена особа на ведення справи в суді та підписання мирової угоди в інтересах клієнта Відповідач,

що є сторонами по справі №911/1360/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області за позовом Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» до Компанії «Wing Specimpex», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» про стягнення неустойки у розмірі 1 976 588, 59 грн, на підставі ст. ст. 192 ГПК домовились про укладення даної Мирової угоди.

Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується договірних відносин пов`язаних з виконанням Контракту No.UOE.016-Z/15/10/24 від 15.10.2024.

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1. ???Відповідач визнає неотримання товару Позивачем в обумовлені строки.

??? 2. Відповідач та Позивач визнають, що неотримання товару Позивача в обумовлені строки відбулося не з вини Відповідача та/або Позивача, а внаслідок дій Київської митниці.

3. ???Позивач визнає, що товар Відповідачем з митної території не повернутий Відповідачу.

4. ???Позивач визнає, що йому не завдано матеріальних збитків внаслідок неотримання ним товару, оскільки ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» не нараховувались штрафні санкції.

5. ???Відповідач та Позивач докладають спільних зусиль для завершення митного оформлення товару та повернення його Відповідачу.

??? 6. Позивач відмовляється від претензій до Відповідача по стягненню пені та штрафів відповідно до умов Контракту No.UOE.016-Z/15/10/24 окрім випадку, якщо ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» стягне неустойку за договором з Позивачем.

7. ???Відповідач зобов?язується сплатити Позивачу в повному обсязі кошти, які будуть стягнуті ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» як неустойка за контрактом, а також судові витрати.

??? 8. Стягнення судового збору в сумі 14 824 грн 41 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривень 41 копійок), що дорівнює 50 % від сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 29 648 грн 83 коп. (двадцять дев?ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 83 копійки).

9 Сторони узгодили, що в силу положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачені Позивачем при поданні позовної заяви 50 % судового збору в сумі 14 824 грн 41 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривень 41 копійок) повертаються Позивачу з державного бюджету за ухвалою суду.

10 Відповідач визнає, що позивач звільняється від будь яких виплат по Контракту No.UOE.016-Z/15/10/24.

11 Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12 Ця Мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Київської області для її затвердження.

13 Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання зобов?язань, передбачених цією Мировою угодою.

14 Сторони заявляють, що у разі затвердження судом умов даної Мирової угоди та за умови належного її виконання, вони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору господарської справи № 911/1360/25.

15 Наслідки укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв?язку з укладанням Мирової угоди та порядок її виконання Сторонами відомі та зрозумілі.

Підписи сторін:

представник позивача (підпис)

адвокат Чайка Карина Геннадіївна м.п.

представник відповідача (підпис)

адвокат Родін Віталій Володимирович

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» (08130, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код: 30021024).

4. Боржником за ухвалою є Компанія «Wing Specimpex S.R.O.» (Graficka 3365/1 150 00 Praha 5 Smichov Ceska republika; company ID: 05044391; вул. Графіка 3365/1 150 00 Прага м. Сміхов, Чеська Республіка).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 28.05.2028 р.

6. Повернути Державному підприємству «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Укрборонекспорт» (08130, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область; ідентифікаційний код: 30021024) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 824 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 41 (сорок одна) коп., перерахований (сплачений) за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 29.04.2025 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

03 червня 2025 р.