Справа № 909/844/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

28.05.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, справу про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участі:

боржник: не з`явилася;

представника боржника: Цимбал Альони Анатоліївни (в режимі вкз);

арбітражний керуючий: не з`явився;

представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів": Філь Богдан Михайлович (в режимі вкз);

від Акціонерного товариства "Юнекс Банк": не з`явилися,

встановив: Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича; зобов`язано керуючому реструктуризацією - Солов`ю Юрію Анатолійовичу: подати до господарського суду у строк до 12.06.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів; провести виявлення, складання опису майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість у строк до 12.06.2024; направити, не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання, суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; у строк до 13.08.2024 підготувати та подати до Господарського суду Івано-Франківської області план реструктуризації боргів боржника.

09.01.2025 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання та призначено підсумкове судове засідання.

28.01.2025 до суду від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшла заява від 27.01.2025 (вх. №713/25 від 28.01.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника.

30.01.2025 до суду від Акціонерного товариства "Юнекс Банк" надійшла заява від 29.01.2025 (вх. №771/25 від 29.01.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №909/844/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією у справі №909/844/23 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

21.02.2025 від арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича до суду надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Юнекс Банк" від 21.02.2025 (вх.№ 2988/25), повідомлення про розгляд грошових вимог Акціонерно-комерційний банк "Львів" від 21.02.2025 (вх.№2993/25).

Ухвалою суду від 26.02.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "АКБ "Львів" (; 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Сербська, будинок 1) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 259012,07 грн боргу, які підлягають задоволенню у другу чергу, 6056 грн судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (Код ; 03040, м. Київ, вул.Васильківська, буд. 14) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 162465,02 грн боргу, які підлягають задоволенню у другу чергу. Грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" в розмірі 55542,42 грн - відхилено.Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича провести збори кредиторів та призначено засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

28.03.2025 від Акціонерного товариства "АКБ "Львів" до суду надійшли заперечення щодо плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 по справі №909/844/23 від 28.03.2025 (вх.№ 5166/25).

28.04.2025 від арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича до суду надійшло пояснення по справі від 28.04.2025 (вх.№6942/25).

29.04.2025 від представника боржника до суду надійшла заява про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника від 28.01.2025 (вх.№7104/25), в якій просить суд визнати боржника ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; призначити арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича керуючим реалізацією майна боржника.

05.05.2025 від Акціонерного товариства "АКБ "Львів" до суду надійшло заперечення на план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 05.05.2025 (вх.№7470/25).

07.05.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі щодо виправлених Декларацій про майновий стан за 2022-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 від 06.05.2025 (вх.№ 7604/25).

07.05.2025 від Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі від 07.05.2025 (вх.№7629/25) в зв`язку з тим, що не встановлені ознаки неплатоспроможності боржниці.

27.05.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі від 27.05.2025 (вх.№ 8924/25).

28.05.2025 від Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та розгляд справи без участі представника від 28.05.2025 (вх.№ 8967/25).

В судовому засідання 28.05.2025 представник боржника підтримала заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів".

Боржник, арбітражний керуючий та представник кредитора Акціонерного товариства "Юнекс Банк" в судове засідання не з`явилися.

Представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" щодо заяви боржниці про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника заперечив, просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно приписів КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

05.05.2025 представником Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Львів" подано заяву про закриття провадження у справі №909/844/23 у зв`язку з тим, що відсутня повна інформація щодо майнового стану боржника та членів сім`ї. Як з`ясовано представником Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Львів", у деклараціях відсутня інформація про земельну ділянку (кадастровий №26:236:824:03:03:003:0021, площею: 0.0424 га), на яку ОСОБА_1 має право власності відповідно до Державного акту серія ЯЖ №982932 від 25.05.2009 (на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства). Також кредитор зазначив, що володіє інформацією, що за чоловіком ОСОБА_2 є зареєстровані дві земельні ділянки в АДРЕСА_3 0,2799 га та в АДРЕСА_4 га, а також зареєстрований транспортний засіб згідно відповіді Головного сервісного центру МВС, про що також нічого не вказано (марка, модель, рік випуску, дата реєстрації транспортного засобу), а також те, що станом на даний час він перебуває закордоном.

07.05.2025 представником Акціонерного товариства "Юнекс Банк" подано суду заяву про закриття провадження у справі №909/844/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.11 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У постанові Верховного суду від 30.06.2022 у справі № 914/100/20 зазначено, що відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ, встановлення судом обставин щодо надання боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації та ненадання суду виправленої декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, є підставою для прийняття судом рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.

Аналіз зазначеної норми КУзПБ дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях, поданих боржником, неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень. Якщо боржник не використає надане йому право усунути виявлені за наслідками перевірки арбітражним керуючим недоліки поданих боржником декларацій, то наступають наслідки, визначені пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

Отже, з`ясування та встановлення недостовірності інформації зазначеної в деклараціях, та відображення цього у своєму звіті про перевірку декларацій про майновий стан, здійснює саме арбітражний керуючий.

Згідно Звіту керуючого реструктуризацією Солов`я Юрія Анатолійовича про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 у справі №909/844/23 про її неплатоспроможність, за результатами перевірки Декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, керуючим реструктуризацією не виявлено фактів надання неповної та/або недостовірної інформації.

Так, щодо наявності матеріальних активів у боржника та членів її сім`ї, керуючим реструктуризацією з метою перевірки повноти та достовірності даних у Деклараціях про майновий стан Боржника щодо належного Боржнику та членам її сім`ї нерухомого майна було отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника та членів її сім`ї.

Керуючим реструктуризацією отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.

Також, керуючим реструктуризацією направлено до ГСЦ МВС запит про надання інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником за період з 01.01.2020 року по день звернення із запитом.

Направлено Запити: до ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області про надання інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих земельних ділянок на праві власності чи праві користування (оренди) за період з 01.01.2020 по день звернення із запитом за боржником, згідно відповіді на який за гр. ОСОБА_1 наявні відомості щодо зареєстрованого права власності на земельну ділянку на території Івано-Франківської області (додаток 1); до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про наявність чи відсутність зареєстрованих плавзасобів, суден, власником або судновласником яких є боржник з 01.01.2020 по день звернення із запитом; до Головного управління Держпродспоживслужби у Івано-Франківській області про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за період з 01.01.2020 по день звернення із запитом, згідно відповіді на який Головне управління Держпродспоживслужби у Івано-Франківській області повідомило, що в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка за ОСОБА_1 ; до Державної інспекції архітектури та містобудування України про наявність чи відсутність щодо боржника відомостей щодо видачі/реєстрації документів дозвільного чи декларативного характеру за період з 01.01.2020 року по день звернення із запитом, згідно відповіді на який, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

Керуючим реструктуризацією отримано Витяг з ЄДР про наявність/відсутність у боржника корпоративних прав (наявність записів в ЄДР про Боржника як учасника/засновника юридичних осіб).

Відповідно до п. 9 „Примітки", наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається „Член сім`ї не надав інформацію".

Таким чином зазначення в Деклараціях про майновий стан „Член сім`ї не надав інформацію" не є фактом надання боржником недостовірної або неповної інформації, однак лише у випадку, якщо така інформація не може бути отримана боржником з офіційних джерел.

Щодо перевірки інформації в поданих Деклараціях про майновий стан щодо доходів боржника та членів його сім`ї, арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович зазначив, що розбіжностей між зазначеними відомостями про доходи боржника та членів її сім`ї в деклараціях та відомостями, отриманими в процесі перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів її сім`ї - не виявлено.

При цьому, судом враховано, що з 1 січня 2013 року в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти/суб`єкти цих прав - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого частина відомостей про право власності, яке виникло до 2013 року відсутні у реєстрі. Як зазначає представник боржника, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час не користувалася даною земельною ділянкою та у зв`язку з юридичною необізнаністю не внесла відомості до реєстру, при підготовці Декларацій до суду, вона керувалася виключно відомостями, які зазначені в офіційних джерелах, а тому на момент подання документів до суду в боржника вбачається добросовісна поведінка, адже про факт відсутності відомостей в реєстрі вона не знала.

З метою надання повної та достовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, ОСОБА_1 06.05.2025 долучила до матеріалів справи виправлені декларації за 2020-2023 роки та додаткові пояснення щодо виправлених декларацій, зокрема про те, що інформація, зазначена в Деклараціях за 2020-2023 роки була отримана з офіційних джерел, зокрема з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, однак перевіривши відомості повторно ОСОБА_1 було з`ясовано відсутність інформації про земельну ділянку (кадастровий №26:236:824:03:03:003:0021, площею: 0.0424 га), на яку вона має право власності відповідно до Державного акту серія ЯЖ №982932 від 25.05.2009 року.

Відомості, що зазначені в офіційних джерелах щодо чоловіка боржниці ОСОБА_2 , також відображені в виправлених Деклараціях за 2020-2023 роки, зокрема, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У поданих виправлених деклараціях за 2020-2023 роки відображені також відомості про доходи доньки ОСОБА_4 , які підкріплені відповідними відомостями з податкової, а отже, знову ознак недобросовісності з боку заявника не вбачаються.

При цьому нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню під час подальшого розгляду справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

У спеціальних нормах КУзПБ законодавець закріпив принцип добросовісної поведінки боржника фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, і при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та / або звільнення від боргів для відновлення його платоспроможності.

Добросовісність боржника фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ обумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 цього Кодексу. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників для спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної та достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї, приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї, притягнення боржника до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Судом взято до уваги, що боржниця добровільно ініціювала процедуру неплатоспроможності, що свідчить про її намір відкрито вирішувати проблему заборгованості згідно з законом, а не ухилятися від відповідальності.

Провадження про неплатоспроможність фізичної особи є добровільним правом боржника, яким він може скористатися для реструктуризації чи прощення боргів з метою відновлення платоспроможності.

При цьому, судом встановлено, що боржниця опинився у скрутному фінансовому становищі не через злісний намір чи недобросовісність, а внаслідок несприятливих збігів обставин. У даному випадку борг ОСОБА_1 перед кредиторами утворився за кредитними зобов`язаннями взятими на споживчі цілі. До 2022 року ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю та отримувала доходи. Однак, після 2022 року та станом на час розгляду справи ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, але згідно наявних у матеріалах справи відомостей, дохід від діяльності (а також інші доходи) відсутній.

Судом не встановлено фактів недобросовісності боржниці, які впливають на визначення майнового стану боржника та можливості задоволення вимог кредитора.

Згідно поданих документів, майнових активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредитора, фінансовий стан боржниці характеризується ознаками неплатоспроможності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст. 90, п. 1 ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.02.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "АКБ "Львів" (; 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Сербська, будинок 1) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 259012,07 грн боргу, які підлягають задоволенню у другу чергу, 6056 грн судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (Код ; 03040, м. Київ, вул.Васильківська, буд. 14) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 162465,02 грн боргу, які підлягають задоволенню у другу чергу. Грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" в розмірі 55542,42 грн - відхилено. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича провести збори кредиторів та призначено засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

На виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією боргів боржника складено реєстр вимог кредиторів боржника та подано його до суду.

Відповідно до матеріалів справи №909/844/23, звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника складений попереднім керуючим реструктуризацією боргів станом на 02.08.2024 та направлений до суду. На розгляд зборів кредиторів керуючим реструктуризацією наданий наведений звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Крім того, боржником на адресу керуючого реструктуризацією наданий План реструктуризації боргів в редакції станом на 07.03.2025, який також наданий на розгляд зборів кредиторів.

На виконання вимог ухвали господарського суду та приписів Кодексу, керуючим реструктуризацією ініційоване проведення зборів кредиторів шляхом опитування (запит на проведення зборів, підтвердження направлення та проект рішень).

Порядок денний зборів кредиторів, запропонований керуючим реструктуризацією:

1. Розгляд Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан Боржника.

2. Розгляд Плану реструктуризації боргів Боржника.

Кредитори з правом вирішального голосу, що мають право на участь у голосуванні шляхом опитування: відсутні.

Кредитори з правом дорадчого голосу, що беруть участь у голосуванні шляхом опитування:

1. Акціонерне товариство АКБ "Львів" - 259 012,07 грн боргу (друга черга задоволення) - 259 голосів;

2. Акціонерне товариство "Юнекс Банк" - 162 465,02 грн боргу (друга черга задоволення) - 162 голосів.

За результатами проведення зборів кредиторів, до керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати голосування від наступних кредиторів: АТ "Юнекс Банк".

Згідно п. 2 повідомлення АТ "Юнекс Банк" вирішено: "Відхилити План реструктуризації боргів у справі №909/844/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , наданий керуючим реструктуризації (арбітражним керуючим) фізичної особи ОСОБА_1 Бігданом О. А. погоджений боржницею, за яким боржник зобов`язується сплатити борг перед банком протягом 60 місяців - в сумі 45600,00 гривень, за умови прощення боргу в сумі 116865,02 гривень, як збитковий для банку та необґрунтований. Приймаємо для виконання зобов`язання боржниці перед банком, визнані судом в розмірі 162465,02 гривень".

Керуючим реструктуризацією також додатково отримано довідку податкового органу про доходи боржника за період 2022 рік - 1-й квартал 2025 р., згідно якої у боржника відсутні доходи за вказаний період.

Так, згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 року, сума доходу ОСОБА_1 за 4 квартал 2023 року становить 93500 грн, сума доходу ОСОБА_1 за 4 квартал 2024 року становить 124000 грн.

При цьому, загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 26.02.2025 складає 421477,09 грн та 6056,00 грн витрат на оплату судового збору.

Проаналізувавши обсяги отриманих боржником доходів за 2020-2025 роки, їх динаміку, суд дійшов висновку, що запропоновані ОСОБА_1 умови реструктуризації боргів були відповідними до її майнового стану та співмірними з фінансовими можливостями боржника, враховуючи, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності.

Однак, станом на 28.05.2025 кредиторами по справі не прийнято рішення про схвалення запропонованого боржником плану реструктуризації боргів.

Іншого плану реструктуризації на розгляд кредиторами боржником також не надано.

Таким чином, збори кредиторів не прийняли рішення згідно частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 26.02.2025 судом призначено засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Разом з цим, представником боржника подано заяву про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів божника з підстав передбачених ст.130 КУзПБ.

Судом встановлено, що станом на дату проведення судового засідання минуло більше трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та до суду не подано погодженого боржником і схваленого кредиторами (кредитором) плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. (Постанова Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

У даній справі суд враховує, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

При розгляді даної справи, судом не було встановлено обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника.

Передбачених КУзПБ та ГПК України підстав для закриття провадження у справі суд не встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності; майнових активів боржника не достатньо для задоволення вимог кредитора; плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано.

За наведеного, однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

При цьому, судом також враховано, що з огляду на майновий стан боржника та її доходи, закриття провадження у даній справі не матиме в подальшому наслідком задоволення вимог кредиторів через судову процедуру стягнення заборгованості, адже припинення процедури неплатоспроможності тільки збільшить обсяг заборгованості боржника та, відповідно, неплатоспроможність боржниці зростатиме.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято; у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, з огляду на встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника, а також те, що при розгляді даної справи, судом не було встановлено обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, суд дійшов висновку про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Представник боржника у заяві про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника просить суд призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича та враховуючи надану ним згоду на призначення, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 909/844/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду (абз. 3 ч. 1 ст. 130 КУзПБ).

Згідно ч. 2 ст. 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 28, 129-130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Боржника - фізичну особу ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнати банкрутом.

Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (повноваження на підставі виданого Наказом Міністерства юстиції України від 03.07.2013 №1318/5 свідоцтва №1106 від 11.06.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого без обмеження строку дії) адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати керуючого реалізацією:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч.2 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Постанову підписано 09.06.2025.

Суддя Неверовська Л.М.