ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(727/9591/19)
Провадження №10/913/266/20(727/9591/19)
відповідача-2: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (місце перебування: АДРЕСА_3 )
про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю
Публічне акціонерне товариство Український інноваційний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Столицяінвест 2008, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить:
- скасувати державу реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_4 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 08.11.2017, індексний номер 38024848, номер запису про право власності 23263502;
- скасувати державу реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_4 , здійснену реєстратором комунального підприємства Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу Жар І. Г. 24.11.2017, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Столицяінвест 2008, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2019 заяву Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариств Український інноваційний Банк про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нежитлову будівлю оздоровчого комплексу кафе-баром, загальною площею 277,95 грн. за адресою: м.Чернівці, вул.Євгена Максимовича (колишня вул.Куйбишева) 16-а, належну ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.03.2020 клопотання ПАТ Укрінком про процесуальне правонаступництво задоволено.
Замінено сторону позивача у справі за №727/9591/19 за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Столицяінвест 2008, ОСОБА_1 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович КП Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння з ПАТ Український інноваційний Банк на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія (код ЄДОРПОУ 05839888, місце знаходження м. Київ Вознесенський узвіз, б. 10А).
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.05.2020, залишеною в силі постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021, увалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.01.2022 позовні вимоги ПАТ Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк задоволено, визнано недійсним правочини та скасовано державні реєстрації.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 у частині задоволення позовних вимог ПАТ Український інноваційний банк про визнання правочинів недійсними скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 залишено без змін.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ Столицяінвест 2008 задоволено, апеляційну скаргу ПАТ Українська інноваційна компанія задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 скасовано. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 скасовано. Провадження у цій справі закрито. Повідомлено ПАТ Український інноваційний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Український інноваційний банк, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 скасовані заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю оздоровчого комплексу кафе-баром, загальною площею 277,95 грн. за адресою: м.Чернівці, вул.Євгена Максимовича (колишня вул.Куйбишева) 16-а, належну ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2022 залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 у цій справі закрито.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.05.2023 передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Столицяінвест - 2008, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу Жар Іллі Георгійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю до Господарського суду Чернівецької області як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2023 справу №727/9591/19 Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Столицяінвест - 2008, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу Жар Іллі Георгійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 прийнято справу №727/9591/19 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк", про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 передано справу №727/9591/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008", 2. ОСОБА_1 , 3. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 2. Реєстратор Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жар Ілля Георгійович , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №727/9591/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №727/9591/19 залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №727/9591/19 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2024.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2024 матеріали справи №913/266/20(727/9591/19) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.10.2024 справу №913/266/20(727/9591/19) прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Провадження у справі №913/266/20(727/9591/19) за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Столицяінвест 2008, ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор Комунального підприємства Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу Жар Ілля Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2025 поновлено провадження у справі №913/266/20(727/9591/19). Підготовче засідання призначено на 07.02.2025 о 12 год. 15 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 06.03.2025 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 06.03.2025 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.04.2025 о 12 год 15 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 03.04.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 17.04.2025 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 17.04.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 29.04.2025 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 29.04.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.05.2025 о 12 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
06.06.2025 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява без номеру від 06.06.2025, в якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторона позивача просить надати можливість представникам адвокату Кузьмік Денису Вікторовичу та Шевченко Юрію Анатолійовичу приймати участь у судовому засіданні у справі №913/266/20(727/9591/19), яке призначено на 12.06.2025 о 14 год. 00 хв., та всіх наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд також враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на даний час.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Наказом Господарського суду Луганської області №24 від 04.04.2022 Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 та запроваджено організаційні заходи: зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 04.04.2022 роботу господарського суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку, що заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кузьмік Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву без номеру від 06.06.2025 представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кузьмік Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Провести судове засідання у справі №913/266/20(727/9591/19), яке призначене на 12.06.2025 о 14 годині 00 хвилин, та всі наступні судові засідання, у приміщенні Господарського суду Луганської області, зал судового засідання №205, за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кузьмік Дениса Вікторовича та Шевченка Юрія Анатолійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ