ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа №914/1322/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут про ухвалення додаткового рішення від 28.05.2025 (вх.суду № 01-05/1618/25 від 28.05.2025)

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут б/н від 30.09.2024 (вх. суду № 01-05/2747/24 від 01.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 (повний текст складено 09.09.2024, суддя Коссак С.М.)

у справі №914/1322/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (правонаступник АТ Мегабанк), м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут, м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором про надання гарантії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі № 914/1322/23 залишено без змін, судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на скаржника.

28.05.2025 до апеляційного суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 914/1322/23, яким визначити розмір понесених ТОВ Львівгаз збут судових витрат пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

В обгрунтування заяви зазначив, що для коректного відображення в бухгалтерському обліку ТОВ Львівгаз збут розміру понесених судових витрат пов`язаних з розглядом апеляційної скарги є необхідність зазначення в рішенні конкретної суми витрат.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За результатами перегляду у апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення, у межах апеляційної скарги відповідача, Західний апеляційний господарський суд 20.05.2025 ухвалив постанову, якою залишив апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

У мотивувальній частині цієї постанови суд зазначив:

«Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтами судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.»

Крім того, в пункті 3 резолютивної частина постанови вказано:

«Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.»

Суд зазначає, що відповідно до статті 282 ГПК України, якою визначено перелік необхідних відомостей, що має містити постанова суду апеляційної інстанції.

Так, частиною 4 ст. 282 ГПК України визначено, що постанова складається серед іншого з резолютивної частини в якій має бути зазначено:

розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зазначення суми судових витрат, що не підлягає розподілу між сторонами при залишенні без змін рішення суду першої інстанції та відповідно зазначенням розміру судових витрат, що поніс скаржник при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, в апеляційного суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткової постанови стосовно зазначення розміру понесених скаржником судових витрат.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те що апеляційним судом вирішено питання про розподіл судових витрат, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1322/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець