УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2736/22 (910/8874/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" - ОСОБА_1 (вх.№3702/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Пантелієнка В. О., Отрюха Б. В.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024

у складі судді Мандичева Д. В.

у справі № 910/2736/22 (910/8874/24)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" - арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та повернення майна

у межах справи № 910/2736/22

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2736/22 про банкрутство ТОВ "Альвіс".

02.11.2022 постановою Господарського суду міста Києва у справі №910/2736/22 ТОВ "Альвіс" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д. В.

У липні 2024 року до Господарського суду міста Києва в межах даної справи про банкрутство надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Альвіс" - арбітражної керуючої Козловської Д.В. про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2018, укладеного між ТОВ "Альвіс" та фізичною особою ОСОБА_2 , а також про повернення майна.

04.12.2024 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2736/22 (910/8874/24) відмовлено учаснику ТОВ "Альвіс" ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ "Альвіс" - арбітражної керуючої Козловської Д. В. до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та повернення майна. Залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. У задоволенні позову відмовлено повністю.

24.04.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 22.05.2025) апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Альвіс" - арбітражного керуючого Козловської Д. В. на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/2736/22 (910/8874/24) залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/2736/22 (910/8874/24) - залишено без змін.

14.05.2025 (через підсистему "Електронний суд") учасником ТОВ "Альвіс" ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/2736/22 (910/8874/24), а позовну заяву ліквідатора ТОВ "Альвіс" Козловської Д.В. у справі № 910/2736/22 (910/8874/24) залишити без розгляду на підставі частини 3 статті 43 та пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України.

15.05.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення скаржнику з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поряд із цим частиною третьою статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, дійшла висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Так, особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт). Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скарга подана та підписана Александровим Сергієм Володимировичем - учасником ТОВ "Альвіс". При цьому скаржник зазначає, що він діє в інтересах банкрута - ТОВ "Альвіс".

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Альвіс" є Жученко Ірина Віталіївна. До переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, включено також розпорядника майна та голову комісії з припинення або ліквідатора - Козловську Діану Валеріївну.

ОСОБА_1 вказаний як один із засновників (учасників) ТОВ "Альвіс". Відомості про його право (повноваження) вчиняти дії від імені Товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Отже, оскільки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день звернення з касаційною скаргою, не вбачається, що Александров Сергій Володимирович є особою, яка може вчиняти дії від імені ТОВ "Альвіс" в порядку самопредставництва, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Александрова Сергія Володимировича як представника Товариства, зокрема, у судах, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені ТОВ "Альвіс".

Пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга учасника ТОВ "Альвіс" - ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" - ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024. у справі № 910/2736/22 (910/8874/24) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік