ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2025 м.Дніпро Справа № 912/3115/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія"

до фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича

про стягнення 141 816,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича (далі відповідач) про стягнення коштів за ненадані послуги у розмірі 141 816,54 грн, з покладенням на відповідача витрат із сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне утримання відповідачем надмірно сплачених позивачем грошових коштів на виконання укладеного сторонами договору про надання послуг № 97Т від 01.06.2023.

Зокрема, позивач повідомляє, що виявив помилкове перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 141 816,54 грн за послуги, які відповідач фактично позивачу не надав.

Позивач вказує, що, відповідно до умов укладеного сторонами договору, на підтвердження наданих послуг відповідач зобов`язаний був надавати позивачу акти прийому-передачі наданих послуг та звіти про виконану роботу. Позивач, у разі відсутності претензій до якості наданих послуг, повинен був підписати акти або надати відповідачу письмові мотивовані зауваження щодо отриманих послуг протягом 10 календарних днів з моменту його отримання.

Позивач вказує, що проводить оплату лише на основі підписаних між сторонами актів та наданих звітів. У свою чергу, відсутність підписаних сторонами актів та звітів, на переконання позивача, свідчить про те, що послуги відповідачем не надавались.

Позивач зазначає, що його уповноважені працівники, не перевіривши наявність відповідних актів та звітів відповідача, помилково здійснили на рахунок відповідача такі виплати: 09.02.2024 10 790,33 грн, 16.02.2024 18 684,91 грн, 12.04.2024 6 642,42 грн, 18.04.2024 18 639,93 грн, 12.06.2024 2 000 грн, 28.06.2024 2 944,11 грн, 03.07.2024 17 982,93 грн, 04.07.2024 6 075,74 грн, 11.07.2024 2 145,97 грн, 22.08.2024 - 727,79 грн, 29.08.2024 12 681,57 грн, 09.09.2024 2 950,20 грн, 20.09.2024 - 1400,17 грн, 09.09.2024 2 950,20 грн, 26.09.2024 2 950,20 грн, 26.09.2024 26 765,49 грн, 04.10.2024 5 484,58 грн, всього 141 816,54 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2025 року у справі № 912/3115/24 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ідентифікаційний код -44477735) до фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення 141 816,54 грн - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2025 р. у справі № 912/3115/24 про відмову у задоволенні позову ТОВ Українська торгова Документ сформований в системі Електронний суд 15.04.2025 10 дистрибуційна компанія до ФОП Гайчука Івана Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 141 816,54 грн. скасувати. Ухвалити нове рішення у справі № 912/3115/24, яким позовну заяву ТОВ ОПТ- СИСТЕМС до ФОП Гайчука Івана Олександровича про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 141 816,54 грн. задовольнити. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судовий збір.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3115/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

28.04.2025р. матеріали справи № 912/3115/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.) залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів сплати судового збору, у розмірі 3633,60 грн.;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича, (опис вкладення поштового відправлення).

Копію ухвали надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") : 30.04.2025 о 20 год 29 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 30.04.2025, є 12.05.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 30.04.2025, а саме не надано до суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633,60 грн.; докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу фізичної особи - підприємця Гайчука Івана Олександровича, (опис вкладення поштового відправлення),апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у справі №912/3115/24 (суддя Кузьмініна Б.М.) скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв