ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2025 Справа № 914/782/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Жовток Х.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/782/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп, місто Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макстрансгруп, місто Хуст, Закарпатська область
про стягнення 168 408, 69 грн
За участю представників:
від позивача: Жук Р.С. - представник;
від відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Макстрансгруп про стягнення 168 408, 69 грн.
У клопотанні від 08.05.2025 позивач зазначив про подання доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після прийняття судового рішення.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 100 469, 00 грн основного боргу, 4 830, 77 грн 3% річних, 14 625, 05 грн інфляційних втрат та 2 156, 26 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

26.05.2025 позивач подав суду заяву про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу) на суму 9 862, 72 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 04.06.2025.

У судовому засіданні 04.06.2025 представник позивача підтримав подану заяву та просив стягнути з відповідача 9 862, 72 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча копію ухвали суду від 27.05.2025 суд скеровував на зазначену в договорі адресу для листування та на адресу засновника товариства. Однак поштова кореспонденція не вручена адресатам.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи обмежені строки для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі відповідача.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат у справі № 914/782/25, суд встановив таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом справи №914/782/25, становить 23 600, 00 грн.

26.05.2025 позивач подав суду заяву про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу), в якій просив стягнути з відповідача 9 862, 72 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивач долучив договір про надання правової (правничої) допомоги №02/12/2024 від 02 грудня 2024 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп та адвокатом Жуком Ростиславом Стефановичем, у пункті 1.1. якого передбачено необхідність надання правової допомоги та здійснення представництва й захисту інтересів Клієнта в усіх державних органах і установах, у тому числі у судах всіх інстанцій та юрисдикцій. Пунктом 4.1 договору передбачено, що обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Загальна вартість гонорару в межах доручення, передбаченого даним договором та порядок розрахунку та оплати гонорару визначається у Додатковій угоді до даного договору.

У додатковій угоді №2 від 02.12.2024 сторони погодили механізм визначення розміру гонорару Адвоката за надання Клієнту правової допомоги з підготовки однієї судової справи про стягнення заборгованості з боржників Клієнта, за яким фіксована вартість правової допомоги становить 10 000,00 грн за одну судову справу (пункт 1.1.). Також, сторони погодили виплату Адвокату додаткової винагороди (гонорару успіху) за досягнення позитивного результату розгляду справи у розмірі 20% від суми штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки, інфляційних втрат та інших штрафних санкцій) яку буде стягнуто рішенням суду з відповідача на корить Клієнта за кожну окрему судову справу такої категорії. Додаткова винагорода (гонорар успіху) виплачується Адвокату протягом 10 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду у кожній конкретній справі згідно з пунктом 1.2.

У заяві від 26.05.2025 позивач зазначив, що загальна сума витрат на правову допомогу адвоката у цій справі становить 13 891, 16 грн, з яких:

- 10 000, 00 грн фіксований розмір гонорару адвоката;

- 3 891, 16 грн - гонорар успіху адвоката (20% від стягнутих судом штрафних санкцій) - підлягає оплаті протягом 10 днів після набрання законної сили рішенням суду і даній справі.

У акті надання юридичних послуг №4/25 від 31 березня 2025 року згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №02/12/2024 від 02 грудня 2024 року зазначено про надання правової допомоги на суму 10 000, 00 грн - за підготовку повного пакету документів та звернення з позовною заявою в інтересах Клієнта до господарського суду до відповідача ТОВ «Макстрансгруп» щодо стягнення позивачем заборгованості (судова справа №914/782/25).

Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №274 від 02 травня 2025 року позивач підтвердив оплату правової допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №02/12/2024 від 02 грудня 2024 року та додатковою угодою №2 від 02.12.2024 на суму 10 000, 00 грн.

Також до понесених витрат відповідно до додаткової угоди №2 від 02.12.2024 позивач включив 3 891, 16 грн - гонорар успіху адвоката. Зазначено, що така винагорода виплачується позивачем протягом 10 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, оскільки рішення було прийняте 21 травня 2025 року на момент подачі заяви від 26.05.2025 таке ще не набрало законної сили. Отже, строк для оплати гонорару успіху адвоката ще не настав.

Суд встановив, що адвокат Жук Ростислав Стефанович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1846 від 15.06.2012), що діє на підставі довіреності директора Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп від 2 грудня 2024 року подав позовну заяву у справі №914/782/25.

Отже, позивач довів надання адвокатом Жуком Ростиславом Стефановичем зазначеної послуги в Господарському суді Львівської області.

Відповідно до заяви від 26.05.2025 позивач зазначив, що загальна сума витрат на професійну правову допомогу складає 13 891,16 грн. Позивач, провів власний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та просив стягнути з відповідача 9 862, 72 грн.

Згідно з статтею 129 частиною 4 пункт 3 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності, співмірності з обсягом наданих послуг та складністю справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на незначну складність прави, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження та без проведення судових засідань, з огляду на предмет спору, що стосуються лише стягнення основного боргу по 1 видатковій накладній (яка підписана обома сторонами) та нарахованих санкцій, відсутність заяв та клопотань від відповідача, суд вважає неспівмірним заявлену до стягнення суму витрат з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, або ж присудити такі витрати частково, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд вважає, що заявлені до стягнення 10 000, 00 грн за підготовку досудової претензії та подання позову до суду є неспівмірною ні з обсягом наданих адвокатом послуг, ні з складністю справи.

Крім того, позивач заявив також гонорар успіху.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 5.46. постанови від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката.

У додатковій угоді №2 від 02.12.2024 сторони визначили, що за досягнення позитивного результату розгляду справи виплачується гонорар успіху у розмірі 20% від суми штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки, інфляційних втрат та інших штрафних санкцій).

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що такий є правильним.

Тому враховуючи те, що позивач крім фіксованого гонорару заявив до стягнення також і гонорар успіху на суму 3 891, 16 грн, який підлягає до стягнення з відповідача, розумним та співмірним розміром суми на відшкодування фіксованого гонорару суд вважає 7 000, 00 грн.

Отже загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку суд вважає співмірною та необхідною, становить 10 891, 16 грн (7 000 грн + 3 891,16 грн). Враховуючи часткове задоволення позову, на відповідача слід покласти 7 755, 66 грн витрат на професійну правничу допомогу. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Макстрансгруп(місцезнаходження: 90400, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Хуст, вул. Франка І., будинок 211; ідент код: 42619308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Груп (місцезнаходження: 79020, місто Львів, вул. Малоголосківська, будинок 30, ідент код: 40817464) 7 755, 66 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.