ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа № 911/884/22 (911/1651/22)

за позовом Розпорядника майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

до 1) Громадянки України ОСОБА_1 , м. Вінниця

2) Приватного підприємства "Спец Біо Україна", м. Дніпро

3) ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3

4) ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3

5) ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3-5: Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської

ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БасфТ.О.В." (замінено на

правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс")

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича

про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/884/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.08.2022 р.

Повноваження розпорядника майна боржника ухвалою суду від 10.08.2022 р. покладено на арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

09.09.2022 р. до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшов позов до громадянки України ОСОБА_1 (відповідач-1) та Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 701 від 09.10.2019 р., укладеного між ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" та громадянкою України ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А. 09.10.2019 р.

Також, 09.09.2022 р. до суду надійшла заява про забезпечення наведеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; а також шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радам, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо наступного нерухомого майна: квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 46,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/884/22 про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна", розгляд заяви про забезпечення позову та підготовче засідання призначено на 12.10.2022 р.

12.10.2022 р. через канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 14.12.2022 р.

21.11.2022 р. на поштову адресу суду від Вінницької міської ради надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

14.12.2022 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2022 р. через систему "Електронний суд" представником ПП "Спец Біо Україна" подано клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2022 р. розгляд заяви про забезпечення позову та підготовче засідання відкладено, розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області призначено на 15.02.2023 р.

14.02.2023 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2023 р. розгляд заяви про забезпечення позову,розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області та підготовче засідання відкладено, розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі призначено на 19.04.2023 р.

18.04.2023 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 р. розгляд заяви про забезпечення позову,розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 21.06.2023 р.

19.06.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2023 р. через канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд заяви про забезпечення позову,розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 18.10.2023 р.

17.10.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі останнього.

18.10.2023 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2023 р. розгляд заяви про забезпечення позову,розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 06.12.2023 р.

05.12.2023 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відповідь на відзив, уточнення прохальної частини заяви та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

06.12.2023 р. судове засідання не відбулось з технічних причин.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2023 р. розгляд заяви про забезпечення позову, розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі та підготовче засідання призначено на 07.12.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 р. залучено до участі у даній справі ОСОБА_3 , який діє як законний представник, від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; залучено до участі у даній справі орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1; залучено до участі у даній справі ТОВ "БасфТ.О.В." в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено до участі у даній справі ТОВ "Аграрний Альянс" в особі ліквідатора а/к Петросяна А.С. в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; розгляд заяви про забезпечення позову, розгляд заяви ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкласти на 27.12.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2023 р. закрито провадження за заявою ПП "Спец Біо Україна" про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, закрито провадження за заявою позивача про зупинення провадження у справі, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 31.01.2024 р.

У судовому засіданні 31.01.2024 р. було оголошено перерву до 13.03.2024 р.

13.03.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2024 р. об`єднано в одне провадження справи № 911/884/22(911/1651/22) і № 911/884/22(911/254/24), присвоєно новий номер справи №911/884/22(911/1651/22), розгляд справи відкладено на 08.05.2024 р.

03.05.2024 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном О.І. було подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2024 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.07.2024 р.

06.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "БАСФ Т.О.В." надійшли письмові пояснення.

17.07.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2024 р.

09.09.2024 р. через систему "Електронний суд" представником Бережнюк М.С. подано додаткові письмові пояснення.

25.09.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2024 р.

26.11.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором ПП "Спец Біо Україна" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 19.02.2025 р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2025 р. розгляд справи по суті відкладено на 09.04.2025 р.

08.04.2025 р. через канцелярію суду представником ТОВ "ФК "Фактор Плюс" подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р. клопотання ТОВ "ФК "Фактор Плюс" про заміну третьої особи у справі №911/884/22(911/1651/22) ТОВ "БАСФ Т.О.В." на правонаступника ТОВ "ФК "Фактор Плюс" задоволено; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"; розгляд справи по суті відкладено на 04.06.2025 р.; встановлено строк до 30.05.2025 р. для подання ТОВ "ФК "Фактор Плюс" аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

03.06.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 02-102/226 від 03.06.2025 р. про відмову від позову у зв`язку з прийняттям рішення щодо недоцільності подальшого розгляду позовних вимог.

У судове засідання з`явився представник відповідача2, який не заперечував проти поданої позивачем заяви щодо відмови від позову. Позивач, відповідачі 1, 3, 4, 5 та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 04.06.2025 р. не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі № 911/884/22 (911/1651/22), суд дійшов висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Як передбачено пунктом 4 частини 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації його процесуальних прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а також з її змісту вбачається, що позивачу відомі та зрозумілі правові наслідки такої відмови, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для прийняття відмови позивача від позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям зазначеної відмови судом, провадження у справі № 911/884/22 (911/1651/22) підлягає закриттю.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки провадження у справі № 911/884/22 (911/1651/22) закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/884/22 (911/1651/22) за позовом Розпорядника майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до 1) Громадянки України ОСОБА_1 , 2) Приватного підприємства "Спец Біо Україна", 3) ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3-5: Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БасфТ.О.В." (замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін