ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/5244/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ліневич Л.В., (довіреність № 002/2025 від 03.12.2024);

від відповідача : Драчова М.С. (довіреність від 20.11.2024 №20/11-27)

розглянувши заяву представника акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" Ліневич Людмили Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за розгляд апеляційних скарг акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" та приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024

та апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2025

у справі №910/5244/24 (суддя Вікторія ДЖАРТИ)

за позовом акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ"

до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості в розмірі 118 288 644, 58 грн (з урахуванням заяви від 22.07.2024),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2024 провадження у справі за позовом акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення заборгованості 118 288 644, 58 грн закрито в частині вимоги про стягнення 72 179 362, 30 грн основного боргу.

Позов приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на користь акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" 40 281 304, 96 грн (сорок мільйонів двісті вісімдесят одну тисячу триста чотири гривні 96 копійок) основного боргу, 4 284 660, 39 грн (чотири мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 39 копійок) інфляційних втрат, 1 543 316, 93 грн (один мільйон п`ятсот сорок три тисячі триста шістнадцять гривень 93 копійки) три проценти річних та 330 490, 67 грн (триста тридцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 67 копійок) судового збору.

Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 на 1 (один) рік до 18.11.2025.

Повернуто акціонерному товариству "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" з Державного бюджету України 517 349, 33 грн (п`ятсот сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 33 копійки) судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2025 стягнуто з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25; ідентифікаційний ) на користь акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний ) 48 000, 00 грн (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.01.2025 акціонерне товариство "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 та відкрите апеляційне провадження; задовольнити апеляційну скаргу АТ "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ", скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 на 1 (один) рік до 18.11.2025 та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання рішення; стягнути судові витрати з ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО".

Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24.01.2025 приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 в частині задоволених позовних вимог АТ "ЕКУ" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ "ЕКУ" в повному обсязі, стягнути з АТ "ЕКУ" на користь НЕК "Укренерго" всі судові витрати.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням, 27.02.2025 приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу НЕК "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/5244/24 та відкрити апеляційне провадження, задовольнити апеляційну скаргу НЕК "УКРЕНЕРГО", скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/5244/24 в частині часткового задоволення заяви АТ "ЕКУ" про розподіл судових витрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "ЕКУ" про розподіл судових витрат в повному обсязі, стягнути з АТ "ЕКУ" на користь НЕК "УКРЕНЕРГО" всі судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/5244/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Енергетична компанія України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 скасовано в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 на 1 (один) рік до 18.11.2025. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі №910/5244/24 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/5244/24 залишено без змін. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь акціонерного товариства "Енергетична компанія України" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 32984271) 2 422 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати наказ.

25.04.2025 через канцелярію суду від представника акціонерного товариства "Енергетична компанія України" Ліневич Людмили Василівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить розподілити судові витрати у справі №910/5244/24 у виді витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткової постанови у справі та стягнути з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь акціонерного товариства "Енергетична компанія України" 90 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 про виправлення описки) призначено заяву АТ "Енергетична компанія України" щодо розподілу судових витрат до розгляду на 27.05.2025.

19.05.2025 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу , в яких зазначила, що сума витрат на професійну правничу допомогу 90 000,00 грн, явно суперечить наведеним критеріям пропорційності, співмірності і розумності розміру витрат, з огляду на конкретні обставини даної справи, а відтак не підлягають стягненню. Разом з тим у разі якщо суд апеляційної інстанції прийде до висновку про певну обґрунтованість заяв позивача, виходячи з принципу пропорційності та обґрунтованості просить зменшити суму витрат до 9 000,00 (10% від заявлено до стягнення суми).

У судовому засіданні, 27.05.2025 представник позивача підтримав вимоги заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи, просив її задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 90 000,00 грн.

Представник відповідача заперечив вимоги заяви позивача, вказуючи, що такі витрати є завищеними та неспівмірними, просив суд відмовити в їх задоволенні, або зменшити їх розмір до 9000,00 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції орієнтовано становить 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 66 том 2).

21.02.2025 позивач направив на адрес суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначив, що судові витрати які позивач поніс та планує понести складають з суми витрат на правничу допомогу, орієнтовна сума яких 50 000,00 грн докази які підтверджують їх буде надано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. (а.с. 117 т.2)

25.04.2025 через канцелярію суду від представника акціонерного товариства "Енергетична компанія України" Ліневич Людмили Василівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить розподілити судові витрати у справі №910/5244/24 у виді витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткової постанови у справі та стягнути з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь акціонерного товариства "Енергетична компанія України" 90 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд).(а.с.177 т.2)

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником, зокрема, надано:

- Акт №3 від 24.04.2025 наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2-4-061224/2 від 06.12.2024 (а.с.182 т.2)

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000850 від 15.01.2018 (а.с.186 т.2)

- Договір №2-4-061224/2 про надання правничої допомоги від 06.12.2024 (а.с.187-189 т.2)

З поданих доказів вбачається, що 06.12.2024 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Ліневич Л.В. укладено договір про надання правової допомоги №2-4-061224/2 (а.с. 187-189 том 2), в якому сторони погодили, зокрема, що приймання - передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правничої допомоги за цим договором (п.3.1); Ціна договору складає 850 000,00 грн (п.4.1); Вартість наданих послуг погоджується сторонами в Актах наданих послуг (п.4.1.1); Вартість наданих послуг у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (п.4.3 договору).

24.04.2025 між позивачем та адвокатом Ліневич Л.В. підписано акт №3 надання послуг (а.с. 185 том 2).

В зазначеному акті сторони погодили, що вартість послуг адвоката є фіксованою та становить 90 000,00 грн за супровід справи №910/5244/24 в суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд). Виконавець надає, а клієнт приймає послуги з правничої допомоги під час розгляду справи №910/5244/24 в суді апеляційної інстанції а саме:

1. Аналіз апеляційної скарги на основне та додаткове рішення, підготовка висновків щодо судової перспективи розгляду справи, підготовка та подача відзивів від 20.02.2025 та від 03.03.2025 на апеляційну скаргу на основне та додаткове рішення;

2. Підготовка та подача апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині надання відстрочки виконання рішення суду на один рік;

3. Підготовка до судових засідань та участь у судових засіданнях 18.03.2025 та 22.04.2025.

Вартість послуг виконавця на підставі цього акту складає 90 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

19.05.2025 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначила, що сума витрат на професійну правничу допомогу 90 000,00 грн, явно суперечить наведеним критеріям пропорційності, співмірності і розумності розміру витрат, з огляду на конкретні обставини даної справи, а відтак не підлягають стягненню. Разом з тим у разі якщо суд апеляційної інстанції прийде до висновку про певну обґрунтованість заяв позивача, виходячи з принципу пропорційності та обґрунтованості просить зменшити суму витрат до 9 000,00 (10% від заявлено до стягнення суми).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, у додаткових постановах Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 917/272/23, від 05.03.2024 у справі № 916/2266/22, від 17.04.2024 у справі № 910/19865/21 зазначено, що суд при зменшенні витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Дослідивши та оцінивши обґрунтованість заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи подане відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, беручи до уваги те, що правова позиція позивача була сталою, і адвокат Ліневич Л.В., надавала правову допомогу позивачу в цій справі в суді першої інстанції і правова позиція була незмінна, а тому, відповідно, була обізнана з усіма обставинами цієї справи, та те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, суд апеляційної інстанції вважає справедливим та розумним задовольнити подане клопотання позивача частково, стягнувши з відповідача (приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО") на користь позивача 30 000,00 грн за супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" Ліневич Людмили Василівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/5244/24 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25; ідентифікаційний ) на користь акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний )

30 000 грн 00 коп. за супровід справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти клопотання представника акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" Ліневич Людмили Василівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Матеріали справи № 910/5244/24 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 05.06.2025

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук