ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2025 р. Справа№ 910/9729/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 (повний текст - 31.03.2025)

у справі № 910/9729/24 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 1 719 414,23 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР" авансовий платіж в розмірі 1 058 550,00 грн, пеню в розмірі 326 535,06 грн, штраф в розмірі 296 394,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 29 779,13 грн, 3 % річних в розмірі 8 156,04 грн та судовий збір в розмірі 25 791,21 грн.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна" 15.04.2025 (через електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 18.04.2025), в якій просило скасувати повністю рішення суду першої інстанції. Ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача суму судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/9729/24 було залишено без руху. Запропоновано скаржнику надати докази наявності електронних кабінетів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна" та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (38 686,82 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

30.04.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків (була зареєстрована 01.05.2025). Заява мотивована тим, що у зв`язку з необхідністю у сплаті значної суми судового збору та у зв`язку зі значними фінансовими проблемами у ході здійснення провадження господарської діяльності, виникає необхідність у продовженні строку на усунення недоліків до апеляційної скарги. Через що просив суд продовжити строк на усунення недоліків за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБЕКС ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 року по справі № 910/9729/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків. Запропоновано скаржнику надати суду апеляційної інстанції до 23.05.2025 докази наявності електронних кабінетів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбекс Інжиніринг Україна" та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (38 686,82 грн).

23.05.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору та усунення недоліків.

В поданій заяві скаржник зазначив щодо доказів наявності/відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБЕКС ІНЖИНІРИГШ Україна" електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системи, апелянт долучив до даної заяви відповідь № 11274966 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБЕКС ІНЖИНІРИГШ УКРАЇНА".

Щодо сплати судового збору, скаржник зазначив, що у нього відсутні кошти на сплату судового збору, оскільки всі вони використовуються з метою виконання зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР", зокрема, щодо виготовлення та постачання самих деталей за договором поставки від 28.06.2023 року № 449. Разом з тим, апелянт зазначив, що готовий оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду, але вже після відкриття апеляційного провадження, а тому виникає необхідність у відстроченні або розстроченні оплати суми судового збору у розмірі 38 686 грн 82 коп.

Через що просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, визнати усунутими недоліки апеляційної скарги, прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 відмовлено скаржнику у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/9729/24 було залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме: сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (38 686,82 грн).

02.06.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної від третьої особи на стороні позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких просив суд апеляційної інстанції відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/9729/24.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що 28.05.2025 о 18:19 адвокат скаржника ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. Тобто вважається, що отримав 29.05.2025. Довідка про доставку електронного документа від 02.06.2025 долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.06.2025 (останній день). Жодних заяв від ініціатора апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило. Таким чином, вимоги жодної з 3 ухвал (24.04.2025, 19.05.2025, 28.05.2025) не виконано скаржником.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Проте, станом на дату постановлення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалах суду апеляційної інстанції у даній справі (не сплачено судовий збір та не зареєстровано електронний кабінет скаржником у системі «Електронний суд») шляхом подання відповідних заяв.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалами Північного апеляційного господарського суду шляхом подання відповідних заяв та доказів, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги скаржнику, не позбавляє права звернутися повторно з апеляційною скаргою.

Також, Північний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що для формування справи, яка знаходиться в суді першої інстанції, для долучення матеріалів апеляційного провадження направляється копія апеляційної скарги з додатками та іншими документами в суд першої інстанції, відповідно до ч. 10 ст. 6 ГПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/9729/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до місцевого суду, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич