ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/522/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СММ-ГРУП" грошової заборгованості за договором поставки № 2/120423, укладеним у письмовій формі, у розмірі 45 010 грн 86 коп.

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 03.06.2024 було задоволено заяву стягувача і стягнуто з ТОВ "СММ-ГРУП" на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" грошову заборгованість договором поставки №2/120423, укладеним у письмовій формі, у розмірі 45 010,86 грн., а також 242,24 грн - витрати зі сплати судового збору.

16.05.2025 від ТОВ "Українська злагода" надійшла заява, в якій товариство просить:

- замінити попереднього стягувача ТОВ "ОПТ-СИСТЕМ" (попередня назва ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія") на нового - ТОВ "Українська Злагода" у судовому наказі у справі №918/522/24 від 03.06.2024;

- судовий наказ у справі 918/522/24 та ухвалу про заміну сторони, винесену за результатами розгляду даної заяви направити на поштову адресу ТОВ "Українська Злагода".

Обгрунтовуючи заяву ТОВ "Українська злагода" посилається на те, що на даний час саме товариство є кредитором у спірному борзі, право вимоги за яким передано за Договір про відступлення права вимоги від 01.03.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 розгляд заяви призначено на 27.05.2025.

27.05.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на слідуйче.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 18 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з нормами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.03.2025 р. між ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" та ТОВ "Українська Злагода" укладено Договір про відступлення права вимоги на підставі якого, відповідно до Додатку № 2 до Договору (п. 1289 Додатку № 2) ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (далі за текстом «Первісний кредитор») передало ТОВ "Українська Злагода" (далі за текстом «Новий кредитор») належне йому право вимоги, що виникло з Договору поставки № 2/120423 від 12.04.2023 р. (Основний договір) укладеного з ТОВ "СММ-ГРУП" (далі за текстом «Боржник») у розмірі 45 010,86 грн., а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Згідно з п. 1.4. Договору про відступлення права вимоги перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Із правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Як встановлено з матеріалів заяви право вимоги за судовим наказом від 03.06.2024 щодо стягнення з ТОВ "СММ-ГРУП" грошової заборгованості за договором поставки №2/120423, укладеним у письмовій формі, у розмірі 45 010,86 грн., а також 242,24 грн - витрати зі сплати судового збору, перейшло до ТОВ "Українська Злагода" за Договір про відступлення права вимоги 01.03.2025, укладеним з первісник кредитором - ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія".

З огляду на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Злагода" про заміну стягувача у судовому наказі.

Також, суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду з окремою заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Так за п.19.4 Прикінцевих і перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Українська Злагода" задовольнити.

2. Замінити у судовому наказі Господарського суду Рівненської області №918/522/24 від 03.06.2024 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМ" (попередня назва ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія") (03056, м. Київ, вул. Польова, буд 24, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м Київ, вул. Польова, буд. 24, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК