ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/988/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Цимбал А.А. - (в режимі відеоконференції );

- арбітражний керуючий: Бігдан О.А. - (в залі суду), керуючий реструктуризацією.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/988/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/988/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

12.05.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Акціонерного товариства "Ідея Банк" надійшла заява від 07.05.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшли наступні документи:

- 26.05.2025 від керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. надійшло повідомлення від 26.05.2025 про розгляд грошових вимог АТ"Ідея БАнк", згідно якого вимоги визнає;

- 26.05.2025 від боржника Доманчука М.А. надійшло повідомлення від 23.05.2025 про розгляд грошових вимог АТ"Ідея Банк", згідно якого вимоги визнає.

У попередньому засіданні 29.05.2025 розглядалась заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 07.05.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Представник Акціонерного товариства "Ідея Банк" в засідання суду 29.05.2025 не з`явився.

Представник заявника в засіданні суду не заперечив проти вимог Акціонерного товариства "Ідея Банк".

Керуючий реструктуризацією в засіданні суду вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" визнав.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу про банкрутство, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано в межах встановленого строку.

Відповідно до частини 6 ст. 45 Кодексу про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

04.02.2022 між АТ «Ідея Банк» (далі по тексту - Банк або Кредитор) та гр. ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Кчієнт, Боржник) було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД-709340.1 (надалі - Кредитний договір).

Згідно Кредитного договору його сторони погодили, що Банк зобов`язується відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах котрої надавати йому кредити (Транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки (терміни), що передбачені цим Договором та діючими Тарифами Банку. Максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими Банком траншами становить 300000 грн., включаючи витрати на страхові платежі (у разі наявності). Рішення щодо надання кредитних коштів Банком приймається за кожним Траншем окремо та зобов`язання Банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними.

Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого Траншу, який надається Клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців (п. 1.2. Кредитного договору).

У відповідності до п. 1.4. Кредитного договору за користування Траншем Позичальник сплачує фіксовану річну процентну ставку в розмірі 57%, яка діє також на період прострочення платежу та нараховується на прострочену суму кредиту.

25.07.2023 в рамках Кредитного договору було видано транш за номером №G02.10701.010297001 у розмірі 199 998,00грн. (надалі по тексту - Транш), підтвердженням чого є належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів. Одночасно з видачею Траншу Клієнту було надіслано Графік щомісячних платежів за Траншем.

Вказане узгоджується із п. 1.3. Кредитного договору, за яким у день надання Траншу Банк передає особисто Позичальнику або надсилає поштою рекомендованим листом, а Позичальник надає згоду на отримання у такий спосіб, Графіка щомісячних платежів за Траншем (далі - «Графік щомісячних платежів») та не пізніше наступного банківського дня здійснює переказ Траншу з позичкового рахунку на банківський поточний рахунок Позичальника, надалі по тексту - «БПР» за винятком коштів в сумі страхового платежу, які Банк за розпорядженням Позичальника переказує на рахунок страховика в порядку п. 1.5. Договору.

Власне волевиявлення на отримання Траншу за Кредитним договором Клієнт висловив шляхом надсилання із власного Абонентського номера телефону CMC-повідомлення на номер 3553, що узгоджується із п. 1.8. Кредитного договору, за яким Позичальник заявляє про виконання Банком в повному обсязі вимог щодо інформування Позичальника, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», підтверджує своє волевиявлення щодо отримання Кредиту та укладає Кредитний договір в один із наступних способів, зокрема: шляхом скерування з Абонентського номера телефону, вказаного в Розділі 3 даного Договору ), коду, отриманого за допомогою СМС- повідомлення згідно п.п. 4 п. 1.7., на номер 3553.

На підтвердження викладеного надано належним чином засвідчена копія Реєстру СМС- повідомлень за липень 2023 року, оформленого на виконання Договору надання послуг №01/01122020, укладеного 01.12.2020 між Банком та ТОВ «МОБІЛЬНИЙ МАРКЕТИНГ», згідно котрого обслуговується вище вказаний короткий номер 3553, визначений додатком №2 до вказаного Договору.

Під №138 у вище вказаному Реєстрі CMC-повідомлень наявне CMC-повідомлення Банку із проханням підтвердити власне волевиявлення на отримання Траншу, адресоване на абонентський номер телефону Боржника: НОМЕР_2 , та отриману від Клієнта відповідь із зазначеним у ній кодом, із раніше отриманого CMC-повідомлення Банку.

Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору здійснення Позичальником операцій у порядку п. 1.8. цього Договору вважаються його згодою на отримання Траншу в рамках та на умовах цього Договору та кошти автоматично перераховуються на картковий рахунок Позичальника.

Отже, Банк у повному обсязі виконав власні зобов`язання за Кредитним договором, видавши Доманчуку М.А. 25.07.2023 в рамках Кредитного договору Транш за номером № G02.10701.010297001 у розмірі 199 998,00грн.

Станом на дату подання заяви Доманчук М.А. не повернув отриманий кредит в встановлені договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за Траншем виданим в рамках Кредитного договору, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з заявою.

Так, сума боргу Боржника за Кредитним договором станом на 07.05.2025 становить:

- 193 609,88грн. - основний борг;

- 21 651,12грн. - прострочені проценти;

- 3974,75 грн. - інші штрафні санкції (судовий збір).

Всього: 219 235,75грн.

Заборгованість Боржника підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 Доманчука Максима Андрійовича, а також довідкою- розрахунком заборгованості за Траншем виданим в рамках Кредитного договору станом на 07.05.2025.

Дана заборгованість також підтверджується рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 у справі № 461/8417/24 (надалі - Рішення суду), яким позовні вимоги Банку задоволено повністю та постановлено: «Стягнути з Доманчука Максима Андрійовича на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором ГКД- 709340.1 від 04.02.2022 року в сумі 264983,00 грн. Стягнути з Доманчука Максима Андрійовича на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.»

Після Рішення суду заборгованість частково була погашена в рамках ВП 77359006 відкритого 03.03.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С., яке було відкрито на виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 , оригінал якої долучено до заяви.

Окрім цього, в графі інші штрафні санкції обліковується судовий збір, що був сплачений АТ «Ідея Банк» при подачі позовної заяви в рамках справи № 461/8417/24. Також в Рішенні суду було допущено технічну описку, а саме зазначено неправильну суму судового збору - замість правильної 3 974,75 грн. вказано неправильну 3028 грн. АТ «Ідея Банк» подано заяву до Галицького районного суду м. Львова про виправлення описки у рішенні суду по справі № 461/8417/24.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 у справі № 461/8417/24 набрало законної сили та не оскаржувалось.

Відтак, рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 у справі №461/8417/24, вважається преюдиційним та обставини встановлені ним доказуванню не підлягають.

А тому, загальна заборгованість ОСОБА_1 за Траншем виданим в рамках Кредитного договору становить 219 235,75 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином враховуючи зазначене, станом на 07.05.2025 загальна сума вимог кредитора АТ «Ідея Банк» до боржника - ОСОБА_1 становить 225291,75 грн., в тому числі 6 056,00 грн. судового збору за подання заяви.

Також заявник повідомив суд, що вимоги АТ "Ідея Банк" до боржника не є забезпеченими майном та АТ "Ідея Банк" не є заінтересованою особою стосовно боржника.

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 07.05.2025 з грошовими вимогами задовольнити; визнати вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 на суму 219 235,75грн. боргу та 6 056,00грн. судового збору.

Судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" від 07.05.2025 з грошовими вимогами задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 на суму 219 235,75грн. боргу та 6 056,00грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата складання повного тексту ухвали: 02.06.2025.

Суддя Гнисюк С.Д.