overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/7481/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2", Антимонопольний комітет України, Головне управління ДПС у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про відкладення підсумкового засідання на 26.06.25 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/6588/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПМ УКРАЇНА» (08343, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Мартусівка, вулиця Промислова, будинок, 70, ідентифікаційний код 37950980);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКА ЮА» (03127, Україна, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок, 100/2, ідентифікаційний код 43587513);

про стягнення 706 303, 65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПМ УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКА ЮА» з вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 43587513/2023 від 20.07.2023 року у розмірі 706 303, 65 грн., з яких: 551 898, 84 грн - основна заборгованість, 72 457, 99 грн - пеня, 14 295, 74 грн - 3% річних, 67 651, 08 грн - інфляційні втрати.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
У Х В А Л А

02.06.2025Справа № 910/6753/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікселмед" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України" м. Києва 113991,16 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення,

в с т а н о в и в:

у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пікселмед" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Пікселмед" вимога до Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України" стосується стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення виконання договору № 01/93 від 25 січня 2021 р.

При цьому, згідно письмових пояснень заявника, викладених у заяві про видачу судового наказу, сума заборгованості (основного боргу) за договором № 01/93 від 25 січня 2021 р. становить 644999,70 грн., що у сукупності з пред`явленими нині вимогами перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Штучний поділ заборгованості на частини (зменшення заборгованості) з метою відповідності вимогам (критеріям) ГПК України, за якими може бути видано судовий наказ, є зловживання правом.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подана в господарський суд заява про видачу судового наказу носить очевидно штучний характер, що суперечить завданням господарського судочинства.

Оскільки заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Пікселмед" вимога про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 148 ГПК України, у видачі судового наказу стосовно до вимог ч. 3 ст. 152 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пікселмед" м. Києва у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України" м. Києва 113991,16 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

02.06.2025Справа № 910/4962/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про стягнення 29 376,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про стягнення 29 376,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест».

Позивачем 29.05.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 17.04.2025 № 1131.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест» (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, 6; ідентифікаційний номер 43629940) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.04.2025 № 1131, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.06.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

30.05.2025Справа № 910/3416/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Струм" м. Києва до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 300013,11 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Струм" звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 травня 2025 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обгрунтована, то її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/2128/20 (910/383/25)
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 8, оф.1, ідентифікаційний номер 38601043) арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника

у справі № 910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача - Горьовий В.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

відповідач-2 - Мозіль С.І.,

відповідач-3 - Дідик Т.О.,

відповідач-4 - Накельський Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/2658/25
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2658/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" на загальну суму 2 817 334,27 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.05.2025.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" з 28.05.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 30.06.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 28.07.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 13.08.25 о 11:50 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький, 4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

від розпорядника майна - Марчук Г.В.,

від ТОВ «ПК Укрпромпостач» - Степаненко О.А.

Керуючись ст.ст. 30, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/620/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» з грошовими вимогами на суму 491 143,44 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 485 087,44 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні системи України» за період з 27.02.2025 по 30.05.2025 у розмірі 72 940,09 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/913/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Салтех Юкрейн

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форчін груп ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/913/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Салтех Юкрейн на суму 4 332 953,61 грн., з яких: 102 282,00 грн. перша черга; 3 681 167,80 грн. четверта черга; 549 505,81 грн шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 04.06.2025.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Форчін груп, наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 30.07.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

7. Вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/16314/24
За позовною заявою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер 00100227)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,85, ідентифікаційний номер 19480600)

про визнання неправомірними дій та рішення

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від позивача - Кулешова Л.В.,

від відповідача - Бондаренко О.О.,

від третьої особи - Рудюк Ю.А.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев