УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/6895/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

(01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б», код 33880354)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБИЛДИНГГРУПП»

(01133, м. Київ вул. Євгена Коновальця, 36 д, код 40416280)

про стягнення 362 748,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБИЛДИНГГРУПП» про стягнення 362 748,42 грн.

Позивач посилається не те, що Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 910/1739/25 (набрало законної сили 30.04.2025), яким позовну заяву ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ТОВ «СМАРТБИЛДИНГГРУПП» про стягнення заборгованості за Договором лізингу задоволено повністю, присуджено до стягнення заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 98 492,60 грн, 2 582,82 грн інфляційних втрат, 3 000,18 грн процентів річних, 3 000,18 грн пені, 72 549,68 грн штрафу за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу, 181 374,21 грн неустойки за невчасне повернення об`єкту лізингу в розмірі та 4 332,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Позивач нарахував неустойку за неповернення об`єкта лізингу за 126 днів (з 27.12.2024 по 01.05.2025), але оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2025 у справі № 910/1739/25 було задоволено вимогу про стягнення неустойки за 10 днів прострочення (27.12.2024 по 05.01.2025), позивачем нарахована неустойка за неповернення об`єкта лізингу за 116 днів у сумі 2 103 940,72 грн. Однак, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та принцип диспозитивності, позивач заявляє у даній справі за неповернення Об`єкту лізингу (користування майном) на підставі п. 7.1.2 Договору лізингу неустойку в розмірі 362 748,42 грн, тобто за двадцять календарних днів з 06.01.2025 по 26.01.2025.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем у позовній заяві не було заявлено клопотання про призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників сторін).

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзивів на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзиви, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова