ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1269/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (бульвар Гончарівський, 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) 2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) 3. Північно-східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» (вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61022) , 2. Комунального підприємства «ХАРКІВ-СИГНАЛ» (вул. Чоботарська, буд. 6, м. Харків, 61012)
про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів
за участю представників:

прокуратури - Хряк О.О.;

позивача 1- не з`явився;

позивача 2 - не з`явився;

позивача 3- не з`явився;

відповідача 1 - Бевзюк О.О.;

відповідача 2 - Мартіна Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» та Комунального підприємства «ХАРКІВ-СИГНАЛ», в якому просить:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 18.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 26/04-2021 від 26.04.2021;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 15.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 26/04-2021 від 26.04.2021;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 20.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 26/04-2021 від 26.04.2021;

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 26/04-2021 від 26.04.2021;

- Стягнути з ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» (вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61058, ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) кошти в сумі 679 014,60 грн. (шістсот сімдесят дев`ять тисяч чотирнадцять гривень 60 коп.);

- Судовий збір у розмірі 17 837,78 грн. стягнути з ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» (вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61058, ) за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1269/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 05 травня 2025 року о 11:45 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 по справі №922/1269/25, вказавши інформацію щодо позивача -3 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022).

21.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Північно-східного офісу Держаудитслужби подані додаткові пояснення у справі за вх. № 9741.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Комунального підприємства «ХАРКІВ-СИГНАЛ» (відповідача-2) подано відзив на позовну заяву за вх. № 10668 та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 10616, в якій просить забезпечити участь представника КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ» у судовому засіданні, що призначене на 05 травня 2025 року о 11:45 год., та усіх наступних судових засідань в межах цієї справи, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2025 заяву представника Комунального підприємства «ХАРКІВ-СИГНАЛ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10616 від 30.04.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/1269/25 призначене на "05" травня 2025 р. о 11:45 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-2 адвоката Мартіної Людмили Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

01.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» подано відзив на позов за вх. №10699 та клопотання про зупинення провадження у справі № 10701.

01.05.2025 через систему «Електронний суд» Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова подано відповідь на відзив відповідача -1 ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» за вх. №10757 та відповідь на відзив відповідача -2 КП«ХАРКІВ-СИГНАЛ» за вх. № 10761.

В судовому засіданні 05.05.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання ТОВ "Овіс Трейд" про зупинення провадження у справі (вх. № 10701 від 01.05.2025) на 29.05.2025 о 14:40 год.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 11380.

22.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" подано клопотання про долучення доказів за вх. № 12442.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" подано клопотання про долучення доказів та додаткових пояснень до Клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1269/25 за вх. № 12818.

Подані докази долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.05.2025 представники відповідача-1 та відповідача -2 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та просили його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивачі своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про зупинення провадження у справі (вх. № 10701 від 01.05.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Суд зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.

Таким чином, при розгляді справи № 922/1269/25 судом буде надаватись правова оцінка правовідносинам за Договором № 26/04-2021 від 26.04.2021р., правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору).

На даний час ухвалою від 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу N 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Великою палатою Верховного Суду згідно Ухвали від 09.04.2025 справа № 920/19/24 прийнята до розгляду.

Передаючи справу N 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків - уже сформованої правової позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі N 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Так, вказана справа № 920/19/24 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наступних підстав:

1) зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону N 114-IX, втім не робила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом N 1530-IX від 03.06.2021;

2) порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що і у справі №922/1269/25, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі".

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі № 922/1269/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс трейд" про зупинення провадження у справі (вх. № 10701 від 01.05.2025) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/1269/25.

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюдненню повного тексту постанови.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 03.06.2025.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1269/25