ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2589/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
за участю представників:
від позивача:Гладка В.О. - по довіреності;
від відповідача: Сиротко М.В - по довіреності
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" про стягнення 375901,36грн., з яких вартість втраченого Товару - 263 317,69 грн, митні платежі (податки) нараховані на інвойсову вартість втраченого вантажу 52 663,54 грн.. митні платежі (податки), нараховані на вартість перевезення втраченого вантажу з Шанхаю, Китай до кордону України, що увійшли у митну вартість втраченого вантажу 7 208,85 грн.. вартість перевезення втраченого вантажу з Шанхаю, Китай до Дніпра (Україна) -51 658,01 грн.. комісія за здійснення оплати за втрачений вантаж 1 053,27 грн.
В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" зазначає, що 27.12.2024 ТОВ «РИАЛТО» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Новий Кредитор) уклали договір № 2 про відступлення права вимоги (надалі Договір).
Відповідно до умов п.п. 1.1. п.1.1. даного договору, до Нового Кредитора переходять права вимоги Первісного Кредитора до Боржника в сумі 375 901,36 грн, яка розрахована згідно сновного зобов`язання та є предметом позовної заяви у судовій справі №916/2589/24, а також без виключення усіх інших похідних прав вимоги кредитора, які випливають із Основного зобов`язання, зокрема й 5 638,52 грн сплаченого Первісним Кредитором судового збору. Загальна сума відступлених прав вимоги складає 381539,88 грн (375 901,36 грн + 5 638,52 грн).
Відповідно до п. 1.4. договору № 2 право вимоги Первісного Кредитора до Боржника, що передається за цим Договором, переходить до Нового Кредитора з дати підписання цього Договору Сторонами.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити заяву про заміну сторони (позивача) її правонаступником.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони (позивача) її правонаступником.
Дослідивши заяву ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про заміну сторони (позивача) її правонаступником, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Положеннями ст.514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.
Предметом даного позову є стягнення збитків за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1507/21 від 15.07.2021.
За умовами п. 4.1. Договору право вимоги первісного кредитора до боржника, що передається за цим Договором, переходить до нового кредитора з дати підписання цього Договору сторонами
Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. № 1739/25 від 17.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про заміну сторони (позивача) її правонаступником у справі № 916/2589/24 задовольнити.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов