ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Справа№ 910/11786/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024

у справі №910/11786/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ Девелопмент"

про стягнення 167 787,10 грн.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іксі клініка» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ Девелопмент» про стягнення 167 787,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неякісним виконанням відповідачем робіт за Договором на виконання будівельно-оздоблювальних робіт № 13/03/23 від 13.03.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 в позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що у позивача виникло право вимоги від відповідача відшкодування збитків внаслідок неякісного виконання відповідачем робіт..

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" 03.01.2025 подало апеляційну скаргу, у якій просило суд: поновити строки на подання апеляційної скарги; повторно дослідити документи (докази) наявні в матеріалах справи; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 по справі № 910/11786/24, та ухвалити нове, яким позов задовольнити..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволені позовних вимог. Так, апелянт стверджує, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вони були зроблені без належного врахування наявних в матеріалах справи доказів та обґрунтувань сторін. Такий підхід призвів до того, що рішення суду не повною мірою узгоджується з приписами матеріального та процесуального права, що, у свою чергу, вплинуло на об`єктивність і справедливість ухваленого рішення..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11786/24 за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 13.03.2023 між сторонами укладено договір на виконання будівельно-оздоблювальних робіт № 13/03/23 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати будівельно-оздоблювальні роботи власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, у відповідності до умов Договору, у відповідності з обсягом та складом робіт зазначеними в Угодах до Договору, а замовник зобов`язується оплатити роботи на умовах Договору.

Склад, вартість, об`єми робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, порядок оплати, терміни виконання робіт та інші додаткові умови визначаються цим Договором та Угодами до Договору (далі - Угоди), які є невід`ємною частино даного Договору.

Найменування будівництва та його адреса - «Виконання будівельно-оздоблювальних робіт в приміщеннях за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 17, медичний центр «Медбуд», 6 поверх (п. 1.2 та п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна предмету Договору встановлюється у національній валюті України, є твердою і складає собою суму цін, вказаних в Угодах, підписаних до даного Договору.

Пунктом 2.2 Договору узгоджено, що підрядник виконує роботи поетапно в терміни обумовлені із замовником. Підрядник готує під кожний етап робіт Додаткову угоду, яка затверджується сторонами і визначає строки виконання відповідного етапу робіт, ціну, обсяги робіт, терміни та інше.

Згідно з п. 2.5 Договору вартість та кількість матеріальних ресурсів підтверджується підрядником накладними на придбання матеріалів.

Згідно з п. 2.6 Договору остаточна вартість робіт, яку має сплатити замовник на користь підрядника, визначається на підставі Актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами.

Підрядник розпочинає роботи після отримання від замовника авансу обумовленого в Угодах до Договору та зобов`язується закінчити роботи у строки визначеними Угодами (п. 3.1 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору замовник здійснює оплату підряднику за виконану роботу протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт.

У пункті 4.4 Договору сторонами погоджено, що акт виконаних робіт готує підрядник за кожним виконаним етапом робіт і передає для підписання замовнику. Замовник зобов`язується протягом 5 робочих днів з дати складення підрядником Акта підписати цей Акт або вмотивовано відмовитись від його підписання. У випадку відмови підписати Акт замовник зобов`язується протягом 5 робочих днів, з дати складення Акта підрядником, надати підряднику письмову обґрунтовану відмову від підписання Акта із зазначенням у такій відмові переліку зауважень та необхідних доробок (виправлень дефектів) робіт.

Роботи вважаються прийнятими з моменту підписання замовником Акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт (п. 4.5 Договору).

У відповідності до пунктів 6.1-6.3 Договору замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати роботи та використовувати в роботах матеріали відповідно до затвердженої робочої документації, діючих державних будівельних норм і правил України у термін і на умовах цього Договору.

Підрядник відповідає за неналежну якість використаного ним матеріалу, а також за надання матеріалу, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з п. 6.5 Договору якщо під час виконання робіт стане очевидним, що вона не виконана належним чином, замовник вправі призначити підрядникові відповідний строк для усунення недоліків, а при невиконанні підрядником цієї вимоги у визначений строк - вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення роботи третій особі за рахунок підрядника, про що письмово сповіщає підрядника письмово за 5 календарних днів про прийняте рішення.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов Договору (п. 8.1 Договору).

На виконання умов Договору сторонами укладено Угоди № 1 від 13.03.2023, № 1 від 13.03.2023, № 2 від 17.04.2023, № 3 від 26.04.2023, № 4 від 08.05.2023, № 5 від 14.06.2023, № 6 від 28.06.2023,

У п. 1.1.2 Угод № 1 від 13.03.2023, № 1 від 13.03.2023, № 2 від 17.04.2023, № 3 від 26.04.2023, № 4 від 08.05.2023 сторонами узгоджено, що строк гарантії виконання робіт один рік. Строк починає перебіг з моменту підписання замовником Акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

За результатами виконання робіт за Угодами, сторонами складено та підписано без заперечень та зауважень Акти приймання-виконаних будівельних робіт за травень 2023 року № 1 від 12.05.2023, за липень 2023 року № 1 від 01.07.2023, за серпень 2023 № 1 від 15.08.2023, № 1 від 15.08.2023, № 1 від 15.08.2023, № 1 від 15.08.2023, № 2 від 15.08.2023, за вересень 2023 року № 1 від 04.09.2023.

В подальшому, після прийняття робіт замовником було виявлено неналежну якість виконаних робіт, зокрема, встановлена скляна перегородка містить на собі проявлені маслянисті плями, які не підлягають виведенню, що на думку позивача, є наслідком саме неналежно та неякісно виконаних робіт зі сторони підрядника, а також внаслідок халатного відношення до виконання робіт, зокрема до здійснення монтажу нової електропроводки в кабінеті приміщення Медичного центру «Медбуд» та її підключення до старої електропроводки, відбулось замикання та плавлення контактів, наслідком чого могло стати виникнення пожежі всього Медичного центру та призвести до непоправних наслідків та окрім того, в одному з кабінетів приміщення Медичного центру, де виконувались роботи Підрядником, в декількох місцях одночасно відбулось тріщення штукатурки на стінах, що у сукупності свідчить про неналежне виконання робіт підрядником з порушенням умов Договору та встановлених стандартів, які передбачаються для виконання таких робіт.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 17.01.2024 керівником будівельної організації ТОВ «Буд Трейд Сталь» на запит ТОВ "Іксі клініка" було проведено огляд та фіксацію виявлених недоліків проведеного ремонту в будівлі Медичного центру «Медбуд» 6 поверх в приміщеннях ТОВ "Іксі клініка" кабінет №1 та кабінет №2 та за результатами огляду у Довідці від 17 січня 2024 року було зафіксовано наступні недоліки, а саме:

- у кабінеті №1 почали проявлятися серйозні проблеми, пов`язані з випучуванням стін і утворенням тріщин по всій висоті приміщення. Ці недоліки виникли внаслідок порушення технологічного процесу здійснення штукатурки стін та фарбування стін.

- у кабінеті №1 встановлено скляні перегородки, які містять маслянисті розводи по усій площі скла, що викликано порушенням технології виробництва скла (не оброблено гідрофобізуючим) та його монтажу, а саме резинки ущільнювача, що містять нехарактерну змазку для приміщень медичного призначення.

- у кабінеті №21 виконано електромонтажні роботи. Під час виконання робіт були допущені серйозні помилки підключення кабелів, які створюють потенційну небезпеку для безпеки та правильного функціонування електромережі, зокрема:

1) Підключено кабель алюмінієвий з мідним, що є порушенням стандартів безпеки;

2) Неправильно розрахували навантаження на мережу

3) Вибрано неправильне січення кабелю.

Позивач зазначає, що ТОВ "Іксі клініка" самостійно за власний рахунок здійснює усунення вказаних недоліків з метою приведення їх до належного стану та відповідно до встановлених якісних вимог, вартість яких відповідно до Дефектного акту №1 на ремонтні роботи в кабінеті №1 на об`єкт «Виконання будівельно-оздоблювальних робіт в приміщеннях за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 17, Медичний центр «Медбуд», 6 поверх складає 117 787, 10 грн.

02.04.2024 позивач звернувся до відповідача із Листом від 18 березня 2024 року №29/24 у якому вимагав відшкодувати понесені витрати на усунення недоліків за наслідком неналежного виконання Відповідачем відповідно до Договору №13/03/23 на виконання будівельно-оздоблювальних робіт від 13 березня 2023 року та Угод укладених до Договору у сумі 117 787,10 грн., яка залишена відповідачем без задоволення, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 117 787,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "Іксі клініка" та ТОВ «АНТ Девелопмент» було укладено договір на виконання будівельно-оздоблювальних робіт № 13/03/23 від 13.3.2023, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати будівельно-оздоблювальні роботи власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, у відповідності до умов Договору, у відповідності з обсягом та складом робіт зазначеними в Угодах до Договору, а замовник зобов`язується оплатити роботи на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна предмету Договору встановлюється у національній валюті України, є твердою і складає собою суму цін, вказаних в Угодах, підписаних до даного Договору.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено судом, свої зобов`язання за Угодами сторони виконали, про що свідчать складені та підписані без заперечень та зауважень Акти приймання-виконаних будівельних робіт за травень 2023 року № 1 від 12.05.2023, за липень 2023 року № 1 від 01.07.2023, за серпень 2023 № 1 від 15.08.2023, № 1 від 15.08.2023, № 1 від 15.08.2023, № 1 від 15.08.2023, № 2 від 15.08.2023, за вересень 2023 року № 1 від 04.09.2023

Отже, роботи виконані за Угодами прийняті позивачем без заперечень, жодних зауважень позивачем в Актах, згідно яких позивачем прийняті означені роботи, не висловлено.

При цьому, у відповідності до пунктів 6.1 Договору замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт.

Згідно з п. 6.5 Договору якщо під час виконання робіт стане очевидним, що вона не виконана належним чином, замовник вправі призначити підрядникові відповідний строк для усунення недоліків, а при невиконанні підрядником цієї вимоги у визначений строк - вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення роботи третій особі за рахунок підрядника, про що письмово сповіщає підрядника письмово за 5 календарних днів про прийняте рішення.

До того ж, господарський суд першої інстанції встановив, що в процесі контролю за виконанням відповідачем робіт, позивачем жодних зауважень до означених робіт не висловлено.

При цьому, жодних доказів які б свідчили про звернення позивача із вимогами до відповідача із переліком недоліків та строків, встановлених відповідачу для усунення означених недоліків, матеріали справи не містять, а позивачем не додано.

Натомість, лише 02.04.2024 позивач звернувся до відповідача із Листом від 18 березня 2024 року №29/24 у якому вимагав відшкодувати понесені витрати на усунення недоліків за наслідком неналежного виконання Відповідачем відповідно до Договору №13/03/23 на виконання будівельно-оздоблювальних робіт від 13 березня 2023 року та Угод укладених до Договору у сумі 117 787,10 грн.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача -замовника про стягнення з відповідача - підрядника збитків у розмірі 117 787,10 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

У п. 1.1.2 Угод № 1 від 13.03.2023, № 1 від 13.03.2023, № 2 від 17.04.2023, № 3 від 26.04.2023, № 4 від 08.05.2023 сторонами узгоджено, що строк гарантії виконання робіт один рік. Строк починає перебіг з моменту підписання замовником Акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

В свою чергу, в п. 1.1.2 та п. 1.1.3 Угоди № 5 від 14.06.2023 сторонами погоджено, що гарантійний термін виконаних робіт до п`яти років, при умові сервісного обслуговування і виїзду спеціаліста з метою належної експлуатації виробів. Строк починає перебіг з моменту підписання замовником Акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Гарантія не поширюється: минув гарантійний термін; присутні випадкові пошкодження та дефекти заподіяні клієнтом або третьою особою; виріб пошкоджений внаслідок стихійних лих (природних явищ), вибухів і т.д; пошкодження, що виникли внаслідок недбалого відношення або використання (недотримання температурного режиму, надмірне навантаження, вплив рідини, запиленості, механічного пошкодження); пошкодження були викликані використанням товару з порушенням правил експлуатації конкретного виробу.

Згідно з п. 1.4 Угоди № 6 від 28.06.2023 строк гарантії виконаних робіт два роки. Гарантійні зобов`язання зберігаються при виконанні умов гарантії згідно Додатку № 3, що є невід`ємною частиною цього Договору і за умови виконання замовником правил експлуатації та догляду за меблями, згідно Додатку № 2. Строк починає перебіг з моменту підписання замовником Акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт

Додатком № 3 до Угоди № 6 від 28.06.2023 узгоджено гарантійні зобов`язання підрядника.

Відповідно до пунктів 3-6, 11.3 та 11.4 означеного Додатку безкоштовне усунення виробничих дефектів здійснюється підрядником тільки після експертного висновку представника підрядника в результаті огляду меблів та меблевих конструкцій з дефектами.

Претензії з приводу зовнішнього вигляду, недостатньою комплектації або невідповідності поставленої продукції відповідно до замовлення покупця приймаються безпосередньо під час приймання товару замовником. Надалі подібні претензії не приймаються, а всі роботи зі зміни номенклатури замовлення або зміни поставлених виробів виконуються за рахунок замовника.

Безкоштовний гарантійний ремонт поширюється тільки на дефекти, які виникли з вини виробничої компанії представника підрядника або використання ним при виробництві неякісних матеріалів.

Гарантійне обслуговування передбачає ремонт або заміну (при неможливості проведення ремонту) несправних виробів, неякісних матеріалів, які мають виробничі дефекти.

Представник підрядника залишає за собою право відмовити в гарантійному ремонті і кваліфікувати його як платний в випадках, зокрема якщо поява дефектів внаслідок неправильної чистки або при використанні неякісних засобів для догляду за меблями та у випадку наявності слідів впливу рідин, хімікатів, розчинників, механічних пошкоджень або пошкоджень, завданих тваринами, а також у разі наявності термічного пошкодження.

Обґрунтовуючи заявлену до стягнення суму збитків, позивач зазначає, що керівником будівельної організації ТОВ «Буд Трейд Сталь» на запит ТОВ "Іксі клініка" було проведено огляд та фіксацію виявлених недоліків проведеного ремонту в будівлі Медичного центру «Медбуд» 6 поверх в приміщеннях ТОВ "Іксі клініка", кабінет №1 та кабінет №2 та за результатами огляду у Довідці від 17 січня 2024 року було зафіксовано наступні недоліки, а саме:

- у кабінеті №1 почали проявлятися серйозні проблеми, пов`язані з випучуванням стін і утворенням тріщин по всій висоті приміщення. Ці недоліки виникли внаслідок порушення технологічного процесу здійснення штукатурки стін та фарбування стін.

- у кабінеті №1 встановлено скляні перегородки, які містять маслянисті розводи по усій площі скла, що викликано порушенням технології виробництва скла (не оброблено гідрофобізуючим) та його монтажу, а саме резинки ущільнювача, що містять нехарактерну змазку для приміщень медичного призначення.

- у кабінеті №21 виконано електромонтажні роботи. Під час виконання робіт були допущені серйозні помилки підключення кабелів, які створюють потенційну небезпеку для безпеки та правильного функціонування електромережі, зокрема:

1) Підключено кабель алюмінієвий з мідним, що є порушенням стандартів безпеки;

2) Неправильно розрахували навантаження на мережу

3) Вибрано неправильне січення кабелю.

Позивач зазначає, що ТОВ "Іксі клініка" самостійно за власний рахунок здійснює усунення вказаних недоліків з метою приведення їх до належного стану та відповідно до встановлених якісних вимог, вартість яких відповідно до Дефектного акту №1 на ремонтні роботи в кабінеті №1 на об`єкт «Виконання будівельно-оздоблювальних робіт в приміщеннях за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 17, Медичний центр «Медбуд», 6 поверх складає 117 787, 10 грн.

Однак жодних доказів з метою виклику відповідача для фіксації недоліків за участю відповідача, матеріали справи не містять, при цьому, надана позивачем в підтвердження наявності гарантійних випадків Довідка ТОВ «Буд трейд сталь» оцінюється судом критично, оскільки не є тим доказом, який може підтверджувати наявність недоліків, як і жодним чином не фіксує конкретний перелік недоліків виконаних робіт, їх вартість та способи усунення.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що жодних доказів як належної фіксації недоліків, так і доказів усунення недоліків матеріали справи не містять, а позивачем не надано.

Також, місцевим господарський дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що у позивача виникло право вимоги від відповідача відшкодування збитків внаслідок неякісного виконання відповідачем робіт.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. ст. 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За ч. ч. 4, 6 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Частиною 1 статті 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника (ч. 3 ст. 853 ЦК України).

Так за ч. 1 ст. 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наведене, суд першої інстанції вірно встановивши, що позивачем-замовником Акти приймання виконаних будівельних підписані без зауважень, при цьому позивачем не доведено належним чином, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що у позивача виникло право вимоги від відповідача відшкодування збитків внаслідок неякісного виконання відповідачем робіт, дійшов обґрунтованого висновку про те, що роботи є прийнятими.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, місцевий господарський суд, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову за недоведеності заявлених вимог належними та допустимими доказами, в розумінні ст. 76-78 ГПК України, обґрунтовано відмовив у позові, а тому ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення.

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. суд звертає увагу на таке.

Як стверджує позивач, внаслідок неналежного виконання робіт підрядником та тривалого намагання замовником встановити комунікацію з підрядником з метою усунення останнім вказаних недоліків, виконання робіт належним чином, що будуть безпечні для використання та відповідатимуть умовам та стандартам яким вони б мали відповідати, зазначене не дало жодних позитивних результатів та як наслідок замовник самостійно, за власні кошти усуває завдані підрядником недоліки та приводить роботи, які мав виконати підрядник до стану, якому вони мали відповідати, що призвело також до завдання замовнику внаслідок бездіяльності підрядника моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", зокрема, визначено наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків .

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Однак, як вже зазначалось, судом, позивачем не доведено належними та допустимими доказами неякісне виконання відповідачем робіт, в той час як в обґрунтування завдання моральної шкоди позивачем покладено лише аргумент щодо неякісного виконання відповідачем робіт.

Суд також враховує, що позивачем не наведено та не обґрунтовано можливість понесення юридичною особою моральних страждань.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11786/24 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11786/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/11786/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксі клініка".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло