ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2025 Справа № 905/364/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
про стягнення 7 040 840,07 гривень
за відсутності представників сторін
Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славснаб» про стягнення 7 040 840,07 гривень, з яких: 5 550 158,68 гривень заборгованість, 228 964,03 гривень пеня, 199 522,18 гривень 3% річних, 1 062 195,18 гривень інфляційні втрати.
Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору на надання послуг №5 від 01.02.2020 в частині проведення розрахунків за спожиті послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також нараховані пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2025 об 11:00 год.; встановлено учасникам справи строки на вчинення процесуальних дій.
Від представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2025 об 11:00 год., та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 24.04.2025 задоволено.
Відповідач участь свого уповноваженого представника в судовому засіданні 24.04.2025 не забезпечив, повідомлявся завчасно та належним чином.
Ухвалою суду від 24.04.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 о 14:00 год.
Від позивача 05.05.2025 отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.
З міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 15.05.2025 з 13:34 по 14:46 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання, призначене на 15.05.2025 о 14:00 год., в режимі відеоконференції не відбулось.
Ухвалою суду від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання на 05.06.2025.
Від позивача 26.05.2025 отримано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Заява про залишення позову без розгляду підписана генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» Протиняком І.Ф.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.
Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.
Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву, в якій позивач просить залишити позов без розгляду, він подав до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд вважає можливим задовольнити таку заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
В поданій заяві позивач просить постановити ухвалу про повернення ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» суми сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду саме за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору, сплаченого при подачі такої позовної заяви, у зв`язку з чим відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» від 26.05.2025 задовольнити частково.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ТовТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славснаб» про стягнення 7 040 840,07 гривень, з яких: 5 550 158,68 гривень заборгованість, 228 964,03 гривень пеня, 199 522,18 гривень 3% річних, 1 062 195,18 гривень інфляційні втрати залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.
Ухвала набирає законної сили 05.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2025.

Суддя С.М. Фурсова