ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.06.2025 Справа № 905/330/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопенка Леоніда Леонідовича, селище Олексієво-Дружківка Костянтинівського району Донецької області
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/330/25 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою господарського суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/330/25. Справу №905/330/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
28.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, за змістом якої позивач повідомив, що відповідачем сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію у грудні 2022 року та січні 2023 року у повному обсязі, несплачена залишилась сума 3% річних у розмірі 5,70грн.
30.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач повідомив, що відповідач сплатив у повному обсязі суму 3% річних, тому просить вирішити питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути судовий збір у сумі 2422,40грн. До клопотання долучено виписку по особовому рахунку від 13.05.2025 та платіжну інструкцію від 29.05.2025 на суму 5,70грн.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.
Відсутність предмета спору означає, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Отже, враховуючи сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі після відкриття провадження у справі №905/330/25, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі №905/330/25 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі (крім випадків, коли провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка визнана судом).
Оскільки закриття провадження у справі є формою її завершення без прийняття рішення по суті, та фактичне вирішення спору між сторонами відбулося поза межами судового розгляду, при вирішенні питання щодо повернення судового збору підлягає застосуванню вказане положення Закону.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з цим позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40грн згідно з платіжною інструкцією №3843344 від 11.02.2025.
У клопотанні від 30.05.2025 позивач просить повернути судовий збір у сумі 2422,40грн.
На підставі викладеного, у зв`язку з закриттям провадження у справі №905/330/25, судовий збір у розмірі 2422,40грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро про закриття провадження у справі задовольнити.
Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала складена та підписана 02.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)