ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/367/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/367/25 (суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 05.05.2025

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів

до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 84 163,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 Акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, поданим через систему "Електронний суд" до Слобожанської селищної ради Дніпровського району (далі- відповідач). Позивач просить стягнути з відповідача 84 163,50 грн заборгованості, що залишилась після смерті боржника - ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув право власності на заставне майно відповідно до ст. 1277 ЦК України, у зв`язку з визнанням спадщини відумерлою (постанова Дніпровського апеляційного суду від 06.08.2024 у справі № 175/3885/23). Відтак, позивач вважає, що територіальна громада зобов`язана задовольнити вимоги кредитора померлого відповідно до п. 4 ст. 1277 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/367/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/367/25 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Слобожанської селищної ради Слобожанського району Дніпропетровської області заборгованість померлого ОСОБА_2 перед позивачем в сумі 84163,50 грн;

- судові витрати по справі покласти на відповідача;

- розгляд справи проводити за участі позивача, а саме його працівника, який буде діяти від імені Банку в порядку самопредставництва, у тому числі в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В якості доказу сплати та зарахування до Державного бюджету судового збору скаржником до апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції від 16.05.2025 № 5734405 про сплату судового збору лише на суму 2906,88 грн, яка не може бути врахована судом як належна з огляду на наступне.

Дослідивши зміст вказаної вище платіжної інструкції, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно з п. 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу" (п. 5).

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному документі в графі "Призначення платежу" не зазначений номер справи та дата оскаржуваного рішення.

Отже, додана скаржником до апеляційної скарги копія платіжної інструкції не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 3633,60 грн - з розрахунку (3028,00 грн х 150% х 0,8).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/367/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков