ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2038/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

ліквідатора - Камінської А.А.

представника ПрАТ "Харківенергозбут" - Такідзе М.Т.

представника АТ "Харківобленерго" - Браудо Х.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал",

у справі за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"

про визнання банкрутом

інші учасники справи

кредитори:

- Головне управління ДПС у Харківській області

- АТ "Харківобленерго"

- КП "Харківводоканал"

ТОВ "ЕМАЛЬ-ЗАВОД"

ліквідатор: арбітражна керуюча Камінська А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №68/2024 від 01.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи № 922/2038/22 визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято справу №922/2038/22 до провадження судді Прохорова С.А..

На адресу господарського суду надійшла заява ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 26253 від "17" жовтня 2024 р.) з поточними грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" в розмірі 541 330,61 гривень, а саме:

495 314,12 гривень боргу за електроенергію за період 12/2022-08/2024;

1 132,11 гривень 3 % річних за період 01/2023-07/2023;

36 709,38 гривень - інфляційних втрат з період 12/2022 та 03/2023-07/2023;

8 175,00 гривень - пені за період з 01/2023-04/2023;

4 844 грн. 40 коп. - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами (що підлягає зарахуванню до першої черги погашення вимог кредиторів).

Судом було прийнято заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про грошові вимоги до боржника, визнаного банкрутом до розгляду.

В подальшому, ухвалою суду від 25.10.2024 було відсторонено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" ().

Ухвалою суду від 04.11.2024 призначено арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну ліквідатором ТОВ "Укртранссигнал" ().

29.11.2024 ліквідатором подано повідомлення за результатами розгляду заяви ПрАТ "Харківенергозбут" про грошові вимоги до боржника (клопотання вх. №30069 від 29.11.2024) згідно якого вбачається, що ліквідатор ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» заперечує проти визнання поточних кредиторських вимог ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» у розмірі 541 330,61 грн. згідно заяви від 17.10.2024.

13.12.2024 ПрАТ "Харківенергозбут" надані до матеріалів справи додаткові докази до його заяви, отримані від АТ "Харківобленерго" (клопотання вх. №31326 від 13.12.2025), які долучені судом до матеріалів справи.

24.01.2025 ПрАТ "Харківенергозбут" подані до суду заперечення на повідомлення ліквідатора за результатами розгляду його заяви з грошовими вимогами (вх. №2064).

Ухвалою суду від 10.03.2025 було задоволено клопотання ліквідатора вх. № 6071 від 10.03.2025 про витребування доказів:

1. Витребувано у ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» та АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» :

- правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна по вулиці Беркоса у м. Харків (договори оренди/суборенди, користування, оперативного управління, довірчого відання, набуття у власність тощо), що стали підставою для подальшого укладання з ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» договору на постачання електроенергії споживачу №0014 ПУП від 01.01.2019 та договору на постачання електроенергії постачальником універсальних послуг №0014 ВЦ від 01.01.2019;

- правовстановлюючі документи та проектну документацію на трансформаторну підстанцію потужністю 1000 КВА, 300 КВА, 1000 КВА, РУ 6 КВТ ТА РУ 0,4 КВТ, живлячу кабельну лінію 6 КВТ від ПС 110/6 КВТ «Іванівка», ном 1000 3 ТП Емальзавод;

- технічні умови на підключення ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» для постачання електричної енергії з усіма додатками, що підтверджують виконання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII.

2. Витребувано у Харківської міської ради та КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОКОМСЕРВІС»:

- рішення 20 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 22.02.2001 «Про комунальну власність м. Харкова» включено до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади;

- рішення 7 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 30.10.2002 «Про комунальну власність м. Харкова» включено до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади;

- договір про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007 з додатковою угодою від 01.09.2016;

- розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 28.07.2007 № 192;

- інформацію та документальне підтвердження, з ким саме КП «ЖИТЛОКОМСЕРВІС» проведено перемовини з від імені ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» та з якими іншими представниками, внаслідок чого досягнуто домовленість про проведення робіт з реконструкції електричних мереж і перехід мешканців на прямі розрахунки з ПрАТ «Харківенергозбут», а також проект реконструкції електричних мереж ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ».

3. Витребувано у КП «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» :

- інвентаризаційні справи будинків 25А, 25Б, 25В, 27 по вулиці Беркоса (вул. Довгалівська) у м. Харків.

4. Витребувано з матеріалів справи №922/831/23 Господарського суду Харківської області про визнання банкрутом КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОКОМСЕРВІС»:

- відомості про ліквідаційну масу і визнані кредиторські вимоги ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» у справі №922/831/23 про визнання банкрутом КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОКОМСЕРВІС», , а саме: реєстр вимог кредиторів, заяви з вимогами кредитора ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» з додатками, інвентаризацію нерухомого майна КП «ЖИТЛОКОМСЕРВІС», ухвали про визнання вимог ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» у справі №922/831/23.

18.03.2025 до суду були надані витребувані відомості з матеріалів справи №922/831/23.

21.03.2025 АТ "Харківобленерго" подані документи на виконання ухвали від 10.03.2025.

27.03.2025 ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» надані додаткові пояснення до його заяви з грошовими вимогами (вх. № 7778).

04.04.2025 від департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли документи на виконання ухвали від 10.03.2025 (вх. №8446).

Згідно зі ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Розглянувши подану ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заяву про визнання поточних грошових вимог до боржника, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Так в своїй заяві ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.01.2019 року ТОВ "Укртранссигнал" приєднався до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 0014 на умовах комерційної пропозиції №3П до вказаного Договору.

01.01.2019 року ТОВ "Укртранссигнал" приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 0014 (населення) на умовах комерційної пропозиції №1 до вказаного Договору.

01.01.2019 року між ПрАТ "Харківенергозбут" та ТОВ "Укртранссигнал" укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії №0014 від 01.01.2019 відповідно до якої боржник приєднався до Системи - ЕДО (електронного документа обігу для віддаленого обслуговування споживачів).

На момент звернення з заявою за боржником рахується наступний борг 541 330,61 гривень, а саме:

495 314,12 гривень боргу за електроенергію за період 12/2022-08/2024;

1 132,11 гривень 3 % річних за період 01/2023-07/2023;

36 709,38 гривень - інфляційних втрат з період 12/2022 та 03/2023-07/2023;

8 175,00 гривень - пені за період з 01/2023-04/2023

На підтвердження своїх вимог, ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" надав до заяви детальні розрахунки сум боргу, пені, 3% річних та інфляційний втрат, рахунки на оплату електроенергії, пені, 3 % річних та індексу інфляції, акти приймання передачі електричної енергії та акти звіряння розрахунків.

При цьому, суд зазначає, що в заяві про грошові вимоги кредитора до боржника, що подана ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» відсутнє будь-яке обґрунтування заявлених вимог, а саме:

відсутній виклад обставин формування та нарахування заявленої суми грошових вимог за постачання електроенергії за період після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ»;

відсутнє обґрунтування постачання електроенергії ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» після визнання його банкрутом;

відсутні докази споживання обсягу електроенергії на зазначену у заяві суму;

відсутні докази погодження постачання електроенергії банкруту з його посадовою особою (керівником), якою на період провадження справи про банкрутство був попередній арбітражний керуючий Оберемко Р.А. на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2023;

відсутні будь-які обґрунтування, що постачання електроенергії банкруту було викликане здійсненням ліквідаційної процедури і входить до обсягу необхідних витрат;

відсутні будь-які документи, підписані обома сторонами, що належним чином підтверджують розмір заявлених вимог та законність нарахування сум за постачання електроенергії.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; 3 у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З огляду на те, що ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» є ініціюючим кредитором у справі і має безперешкодний доступ до матеріалів справи, а так само брав участь у зборах кредиторів і комітеті кредиторів, на яких голосував за введення відносно боржника ліквідаційної процедури, йому було достеменно відомо про відсутність будь-якої господарської діяльності у ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», про відсутність керівника боржника, який був усунутий згідно ухвали від 14.02.2023, а також про відсутність будь-яких працівників боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» необґрунтовано та без будь-яких доказів нарахував банкруту 495 314,12 грн. боргу за електроенергію за період 12/2022-08/2024, тобто у період повної відсутності діяльності банкрута, а отже відсутності будь-якого споживання електроенергії.

Надані до заяви документи, зокрема, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0014 від 01.01.2019 з заявою-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 (у якій зазначений житловий будинок) суперечить наданому в цьому ж пакеті договору про постачання електричної енергії споживачу №0014 від 01.01.2019 з заявою - приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 (у якій зазначене виробниче приміщення).

Згідно наданої комерційної пропозиції №2 від 01.01.2019, оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період. Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється Споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію на фактичний обсяг відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період.

ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» не додано жодних належним чином підтверджених відомостей про фактичний обсяг відпущеної електричної енергії ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» за вказаний ним період.

Більш того, надані кредитором до заяви документи, зокрема:

- Комерційна пропозиція №ЗП Для споживачів з запланованим обсягом споживання від 50 000 кВт*год до 500 000 кВт*год на місяць. Попередня оплата у розмірі 100% від вартості фактичного обсягу спожитої електричної енергії за відповідний попередній період; (плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем через Постачальника) (не містить дати);

- Повідомлення від 06.11.2020 про зміну умов публічної комерційної пропозиції (далі - КП) з 01.12.2020 до договору про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) від 01.01.2019 №0014;

- Договір про постачання електричної енергії споживачу №0014 від 01.01.2019 з заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019;

- Комерційна пропозиція № 1 для малих непобутових споживачів без дати;

- Акти звіряння взаєморозрахунків за електроенергію;

- Акти приймання-передачі електричної енергії;

не лише не містять будь-якого підпису або погодження з боку посадових осіб ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», а також не мають жодних документальних підтверджень направлення цих документів на підпис банкруту (його посадовій особі).

Посилання кредитора на приєднання ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» до електронного документообігу у січні 2019 року не звільняє від необхідності підпису цих документів шляхом накладення відповідного кваліфікованого електронного цифрового підпису обох сторін у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Таким чином, вбачається, що наданні до суду документи є незавершеними електронними документами (проектами), які були створені виключно ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» без погодження з банкрутом.

Надання кредитором договору про постачання електричної енергії споживачу №0014 від 01.01.2019 з заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 із зазначенням у додатку житлової будівлі, які не підписані ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», не може бути прийнято судом як доказ вимог кредитора, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке нерухоме майно, що має характеристики житлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, б.25.

Пунктом 1.1. цього ж договору передбачено, що цей Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам…

Згідно наявних у боржника видів господарської діяльності (серед яких, зокрема, - Виробництво електричного освітлювального устатковання, Виробництво електричних побутових приладів, Виробництво неелектричних побутових приладів, Друкування іншої продукції, Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, Холодне штампування та гнуття, Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій та ін.) - ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» не є і не був 01.01.2019 «побутовим або малим непобутовим споживачем».

Більш того, з поданих до матеріалів справи доказів було встановлено, що рахунки за грудень 2022, січень 2023 - серпень 2024 (а.с. 39-69 т. 10) на які посилається кредитор, виставлені боржнику за кодом ЕІС (унікальний код, що ідентифікує суб`єкта ринку електричної енергії або точку комерційного обліку) - 62Z171 по об`єкту: житлові будинки, що розташовані за адресою вул. Беркоса, будинки 25-А, 25-Б, 25-В в м. Харкові, що вбачається з доказів, поданих самим же кредитором до його пояснень від 27.03.2025.

В свою чергу суд зазначає наступне.

Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 14 скликання від 30.10.2002 "Про комунальну власність міста Харкова" надано згоду на прийняття до комунальної власності об`єктів: житлові будинки по вул. Беркоса (Довгалевська) 25-Б, 25-В в м. Харкові без наявної інформації про особу, яка передала ці об`єкти.

Рішенням 9 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2002 "Про комунальну власність міста Харкова" надано згоду на прийняття до комунальної власності об`єктів: житловий будинок по вул. Беркоса (Довгалевська) 25-А, яке вже містить інформацію про те, що передано від АТЗТ "Харківський емальзавод"

Також встановлено, що житлові будинки по вул. Беркоса, 25-А, 25-Б, 25-В в м. Харкові передані в господарське відання КП "Жилкомсервіс" відповідно до розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 28.02.2007 №192 (т. 10-б, а.с.8).

Таким чином, матеріалами справи спростовується посилання кредитора стосовно того. що ці об`єкти знаходяться на балансі у боржника, відповідно й виставлення боржнику за спожиту електричну енергію мешканцями цих будинків за спірний період є безпідставним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених ПрАТ "Харківенергозбут" поточних грошових вимог та їх відхилення в повному обсязі, в тому числі й нарахованих інфляційних, пені та річних, оскільки такі вимоги є похідними та залежать від наявності обов`язку у боржника перед кредитором.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Харківенергозбут" вх. №26253 від 17.10.2024 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал".

Вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" в розмірі 541 330,61 грн. відхилити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 26.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 30.05.2025.

Суддя Прохоров С.А.