ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/375/23
Провадження №13б/913/375/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту у справі за заявою
Ухвалою суду від 23.01.2025 р. розгляд клопотання призначено на 17.02.2025 р.
12.02.2025 р. до Господарського суду Луганської області надійшла ухвала Верховного Суду, за якою витребував з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 913/375/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Реєстр до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід про порушення провадження у справі про банкрутство, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 03.03.2025 р.
Ухвалою суду від 12.02.2025 р. суд відклав розгляд справи, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Реєстр від б/д №б/н про грошові вимоги до боржника, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 26.12.2023 р. №б/н про грошові вимоги до боржника, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" від 25.12.2023 р. №31-01/12/25 з грошовими вимогами до боржника та розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід про скасування арешту до повернення справи №913/375/23 до Господарського суду Луганської області.
12.02.2025 до Господарського суду Луганської області надійшло доповнення до клопотання про скасування арешту від 03.10.2024 р. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.02.2025 р.), за яким розпорядник майна просить суд скасувати арешти накладені на грошові кошти ТОВ «ЕНЕРА СХІД».
Ухвалою суду від 01.05.2025 р. призначено судове засідання на 02.06.2025 р. для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід про скасування арешту.
02.06.2025 р. в судовому засіданні був присутній представник боржника.
Обґрунтовуючи заяву розпорядник майна зазначає, що ТОВ «ЕНЕРА СХІД» отримало від ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР» вимоги про погашення заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ21/01/28-10/Е-04-21 від 28.01.2021 року, яка виникла до 27.11.2023 р., тобто тієї заборгованості на яку розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів, так і вимоги про погашення заборгованості зі сплати за послуги з обліку прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах депонента за листопад 2023року, що виникли після 27.11.2023 року, тобто тієї заборгованості, яка є поточною і не підпадає під обмеження, встановленого ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Розглянувши заяву по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
При цьому, частиною 1 ст. 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (ч. 2 ст. 41 КУзПБ).
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.
Згідно із ч. 5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.
З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.
При цьому, згідно ч. 14 ст. 39 КУзПБ арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Відповідно ч. 6 ст. 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Таким чином, наявність арештів на рахунках фактично призводять до нарощування кредиторської заборгованості, та не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність боржника, та вжити всіх дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Частиною 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Крім того, право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції України вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.
Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів, оплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів, необхідно скасувати арешт та/або будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами боржника.
Отже, клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід та розпорядника майна про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 44 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід арбітражного керуючого Каленчук О.І. про скасування арешту - задовільнити.
2. Скасувати арешт накладений начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 10.08.2023 року у виконавчому провадженні № 72503365 про арешт майна Боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках).
3. Скасувати арешт накладений начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 10.08.2023 року у виконавчому провадженні № 72503365 про арешт майна Боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
4. Скасувати арешт накладений начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 10.08.2023 року у виконавчому провадженні № 72503365 про арешт майна Боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
5. Скасувати арешт накладений начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 10.08.2023 року у виконавчому провадженні № 72503365 про арешт майна Боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 );
6. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Владиславою Романівною від 21.10.2024 року у виконавчому провадженні № 76348012 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
7. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторією Михайлівною від 31.01.2025 року у виконавчому провадженні № 77024685 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
8. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторією Михайлівною від 31.01.2025 року у виконавчому провадженні № 77023445 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
9. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторією Михайлівною від 31.01.2025 року у виконавчому провадженні № 77024309 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
10. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторією Михайлівною від 31.01.2025 року у виконавчому провадженні № 76743040 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
11. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторією Михайлівною від 05.02.2025 року у виконавчому провадженні № 77075178 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках);
12. Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хижук Вікторією Михайлівною від 05.02.2025 року у виконавчому провадженні № 77076827 про арешт коштів боржника (арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках).
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2025 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО