ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Київ Справа № 5002-4/2483.2-2010

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

звіт арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі

про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, ідентифікаційний код 01432055)

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 17.03.2025.

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 21.02.2022, зокрема: відновлено втрачене судове провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі АРК) у справі № 5002-4/2483.2-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (далі ДП «Кримгеологія», боржник) в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та документів, поданих учасниками справи (судова процедура ліквідація боржника); призначено судове засідання, на якому розглядатиметься питання щодо відсторонення та призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відсторонено арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво № 47 від 08.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора ДП «Кримгеологія» та ухвалою суду від 25.08.2022 призначено ліквідатором боржника Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, далі ліквідатор).

24.12.2024 через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання від 20.12.2024 № 02-103/79 (вх. № 12345/24) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі № 5002-4/2483.2-2010 про банкрутство ДП «Кримгеологія», яке, ухвалою суду від 13.01.2025 призначене до розгляду у судове засідання на 06.02.2025 о 10:30 год.

06.02.2025, до початку розгляду справи, секретар судового засідання повідомила суд, що у місті Київ з 10:31 год оголошено сигнал «повітряна тривога», яка тривала до 11:02, у зв`язку з чим вищевказане засідання не було розпочато та, як наслідок, у встановлений день та час, не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрута (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 03.03.2025 судове засідання у справі призначено на 03.03.2025, в якому, на підставі ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 17.03.2025.

13.03.2025 через канцелярію суду ліквідатором подано звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі від 13.03.2025 № 02-103/82 (вх. № 1951/25), в якому просить затвердити розмір основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі за період із 01.12.2022 по 31.01.2023 у розмірі 42 200,00 грн.

Під час судового засідання ліквідатор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити. Присутні учасники справи (кредитор ПрАТ «НАК «Надра України», прокуратура Автономної Республіки Крим, державний орган з питань банкрутства) щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Інші учасники справи до суду 17.03.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідки про доставку електронного листа від 04.03.2025, довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою»). Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

2. Розглянувши звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута суд зазначає наступне.

Положення ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Разом із цим, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, зокрема, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Як зазначено, у ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (абз. 1 ч. 3 ст. 48 КУзПБ).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Із змісту наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів ДП «Кримгеологія» станом на 24.12.2024 вбачається, що кредиторами боржника є: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополь АРК у розмірі 1 275,17 грн (2 черга); Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополь АРК у загальному розмірі 31 373,61 грн, що складаються з 23 109,35 грн (2 черга) та 8 264,26 грн (4 черга); Сімферопольського міського центра зайнятості у розмірі 1 181,98 грн (2 черга); Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту у розмірі 55 000,00 грн (4 черга); Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» у розмірі 169 782,04 грн (4 черга); Фізичної особи-підприємця Страхова Володимира Вікторовича у розмірі 336576,90 грн (4 черга); Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Кримської філії ВАТ «ВТБ Банк» у загальному розмірі 394 601,71 грн, що складаються з 25 743,36 грн (1 черга) та 368 858,35 грн (4 черга); Приватного підприємства фірми «ТЕС» у розмірі 147 984,00 грн (4 черга); ПрАТ «НАК «Надра України» у розмірі 2 257 489,44 грн (4 черга); Феодосійського міського центру зайнятості у розмірі 6 613,59 грн (2 черга); Кримської геофізичної експедиції Кригеофізика у розмірі 463 625,17 грн (4 черга); Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» у загальному розмірі 143 930,75 грн, що складаються з 143 694,64 грн (4 черга) та 236,11 грн (6 черга); Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосія» у загальному розмірі 23 043,92 грн, що складаються з 22 706,01 грн (4 черга) та 337,91 грн (6 черга); Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Надраресурс» у розмірі 2 147 032,86 грн (4 черга); Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія АРК у загальному розмірі 296 465,20 грн, що складаються з 170 304,91 грн (2 черга), 2 763,79 грн (3 черга) та 123 396,50 грн (6 черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс» у розмірі 2 345 136,67 грн (4 черга); Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя у загальному розмірі 9 595 514,03 грн, що складаються з 9 317 800,48 грн (3 черга) та 277 713,55 грн (6 черга); Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсервіс» у розмірі 772 000,00 грн (4 черга); Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія АРК у загальному розмірі 1 843 379,22 грн, що складається з 891 425,34 грн (2 черга), 431 568,59 грн (3 черга) та 520 385,29 грн (6 черга); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Євпаторія АРК у розмірі 304 146,68 грн (2 черга); Управління Пенсійного фонду України в залізничному районі м. Сімферополь АРК у загальному розмірі 672 268,78 грн, що складається з 102 197,98 грн (2 черга), 229 926,34 грн (4 черга) та 340 144,46 грн (6 черга); ОСОБА_1 у розмірі 21 821,75 грн (2 черга); ОСОБА_2 у розмірі 21 807,86 грн (1 черга); ОСОБА_3 у розмірі 9 782,99 грн (1 черга); ОСОБА_4 у розмірі 18 572,62 грн (1 черга) та ОСОБА_5 у розмірі 20 967,70 грн (1 черга).

Так, 11.01.2023 ліквідатором направлено на адреси кредиторів, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не розташовані на тимчасово окупованій території України, запрошення на збори кредиторів боржника від 10.01.2023 № 02-103/64, що призначені на 27.01.2023 за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17, м. Київ. Указане підтверджується відповідними описами вкладень у цінний лист та накладними АТ «Укрпошта».

Із змісту протоколу зборів кредиторів № 1 від 27.01.2023 убачається, що на зборах був присутній представник ПрАТ «НАК «Надра України» - Герасько Олександр Анатолійович, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 2 від 24.01.2023. Інші кредитори на засідання не з`явилися. У свою чергу, із наданого протоколу також вбачається, що загальна кількість голосів кредиторів становить 11 969, тоді як присутній кредитор має 2 257 голосів.

Таким чином збори кредиторів, призначені на 27.01.2023 є неповноважними з огляду на недостатність голосів та, як наслідок, такими що не відбулися.

Із матеріалів справи вбачається, що ліквідатором вживалися заходи щодо скликання зборів/комітету кредиторів у встановленому ст.48 КУзПБ, проте засідання останніх не відбулись, що підтверджується запрошеннями від 28.04.2023 № 02-103/68 (із доказами направлення) та протоколом № 1 засідання комітету кредиторів від 19.05.2023, від 20.06.2024 № 02-103/77 та протоколом № 2 засідання комітету кредиторів від 05.07.2024.

Отже рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ані зборами ані комітетом кредиторів прийнято не було.

Водночас, ураховуючи зміст абз. 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ суд дійшов висновку, що відповідні положення не містять у собі вказівки про те, що відсутність відповідно рішення комітету про розгляд звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження такого звіту судом у разі його подання арбітражним керуючим для розгляду.

3. Як зазначалося вище, арбітражний керуючий нараховує грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ДП «Кримгеологія» у період із 01.12.2022 по 31.01.2023.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 жовтня 2022 року становить 6700 гривень.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2023 становить 6700 гривень.

Як зазначає арбітражний керуючий, останній виконував свої обов`язки, які передбачені ч. 1 ст. 61 КУзПБ, у період з 01.12.2022 по 31.01.2023 (водночас, дата призначення ліквідатора - 25.08.2022, дата подачі звіту 13.03.2025).

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі трьох мінімальних заробітних плат становить:

за грудень 2022 року: 6 700,00х3=20 100,00;

за січень 2023 року: 6 700,00х3=20 100,00.

Отже, загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у заявлений ним період складає 40 200,00 грн.

У свою чергу суд зазначає, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Водночас жодних скарг на дії (бездіяльність) та/або заяв про відсторонення арбітражного керуючого Дамчана Олександра Івановича від виконання останнім повноважень ліквідатора у даній справі до суду не надходило, а тому підстав для зменшення відповідного розміру винагороди у суду немає.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого Дамчана Олександра Івановича нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі у встановленому вище судом розмірі.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,14, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 12, 30 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) від 13.03.2025 № 02-103/82 (вх. № 1951) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» за період із 01.12.2022 по 31.01.2023 у розмірі 40 200,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ, ухвала набрала законної сили 17.03.2025 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.06.2025.