номер провадження справи 7/18/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 908/282/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Лєскіна І.Є., судді: Азізбекян Т.А., Педорич С.І. за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №908/282/25

за позовом: Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, каб. 1405, 14 поверх; адреса для листування: 03037, м.Київ, Солом`янський район, вул. Братів Зерових, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, каб. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 9 280 556, 06грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Денисова М.П. (в режимі відеоконференції), ордер серія АН №1287110 від 04.10.2024

від відповідача: Ботвінко Р.А. (в режимі відеоконференції), довіреність № 72/24 від 07.08.2024.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/282/25 за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення 9280556,06грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/282/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі № 908/282/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025 о 12год. 30хв. Ухвалою суду від 11.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 20.03.2025 об 11год 30 хв. Ухвалою суду від 20.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 16.04.2025 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 справу №908/282/25 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2025 визначено склад колегії суддів для розгляду справи №908/282/25: головуючий суддя Лєскіна І.Є., судді Азізбекян Т.А., Педорич С.І.

Ухвалою суду від 21.04.2025 колегія суддів прийняла до розгляду справу №908/282/25 та вирішила здійснювати розгляд справи спочатку.

Підготовче засідання призначено на 14.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Приймаючи справу до колегіального розгляду колегія суддів установила, що в матеріалах справи № 908/282/25 містяться клопотання сторін, які ще не розглянуті судом по суті:

- Клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 25.02.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 4325/08-08/25 від 25.02.2025), яке заявлене у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 91 ГПК України про витребування у ДП «Маріупольський морський торговельний порт» оригіналу договору про надання послуг № 04-17/131/12 від 01.12.2020 із додатковими угодами №№1-4 до нього;

- Клопотання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (сформовано у системі «Електронний суд» 10.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 7644/08-08/25 від 10.04.2025) про витребування у ТОВ «Метінвест-Шіппінг» реєстру включених податкових документів в податкову звітність за період грудень 2021 року - січень 2022 року;

- Клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 15.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 7965/08-08/25 від 16.04.2025) про зобов`язання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» повторно надати відповіді на питання, перелік яких визначений в 5.3 відзиву на позовну заяву у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.ст.88, 90 ГПК України та виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі №908/282/25.

Окрім зазначених клопотань до суду надійшли заперечення ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 15.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду 15.04.2025), в яких останній просить суд залишити без задоволення клопотання про витребування доказів, подане 10.04.2025 ДП «Маріупольський морський торговельний порт» через підсистему ЄСІКС «Електронний суд».

У підготовчому засіданні 14.05.2025 брали учать представники обох сторін в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання на 03.06.2025 о 14 год. 00 хв. Розгляд наведених вище клопотань суд залишив до наступного підготовчого засідання з метою надання сторонам строку для письмового висловлення позиції із їх приводу.

Відповідачем у системі «Електронний суд» 28.05.2025 сформовано додаткові заперечення проти клопотання про витребування доказів (зареєстровано у канцелярії суду за вх. № 10998/08-08/25 від 28.05.2025).

У системі «Електронний суд» позивачем 02.06.2025 сформовано :

- Заяву (вх. № 11240/08-08/25 від 02.06.2025), в якій останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «МіШ» про витребування у ДП «ММТП» оригіналу договору про надання послуг № 04-17/131/12 від 04.12.2020 з додатковими угодами №№ 1-4 до нього з огляду на відсутність у розпорядженні ДП «ММТП» оригіналів вказаного договору та додаткових угод до нього;

- Заперечення на заперечення та додаткові заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх. № 11240/08-08/25 від 02.06.2025) (щодо реєстру податкових накладних);

- Заперечення на клопотання ТОВ «МіШ» про зобов`язання ДП «ММТП» повторно надати відповіді на питання, перелік яких визначений у п. 5.3 відзиву у формі заяви свідка.

У судовому засіданні 03.06.2025 брали участь представники сторін, які підтримали власні заявлені клопотання та заперечили проти задоволення клопотань іншої сторони.

Колегія суддів, розглянувши наведені вище клопотання, вирішила наступне.

Клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 25.02.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 4325/08-08/25 від 25.02.2025), яке заявлене у відзиві на позовну заяву, України про витребування у ДП «Маріупольський морський торговельний порт» в порядку ст. 91 ГПК оригіналу договору про надання послуг № 04-17/131/12 від 01.12.2020 із додатковими угодами №№1-4 до нього підлягає залишенню без задоволення, виходячи з того, що оригінал договору № 04-17/131/12 та додаткові угоди №№ 1-4 до нього не збереглись у ДП «ММТП» через активні бойові дії, які відбувались за місцем знаходження ДП «ММТП» у м. Маріуполь в період з 24.02.2022, та знищення майна та документів підприємства, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006282 від 01.11.2022.

Клопотання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (сформовано у системі «Електронний суд» 10.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 7644/08-08/25 від 10.04.2025) про витребування у ТОВ «Метінвест-Шіппінг» реєстру включених податкових документів в податкову звітність за період грудень 2021 року - січень 2022 року підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач, зокрема, повідомив, що не може самостійно отримати такі докази, оскільки відповідач, у якого вони знаходяться, листом №17 від 02.04.2025 у відповідь на адвокатський запит від 26.03.2025 відмовив у наданні витребуваних документів. Зазначив, що докази, які він просить витребувати, мають значення для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що вони можуть підтвердити фактичне надання позивачем послуг відповідачу за договором про надання послуг № 04-17/131/12 від 04.12.2020. Указав, що клопотання про витребування доказів подано після надання органом ДПС України доказів на виконання ухвали суду та аналізу їх змісту. Просив поновити строк для подання клопотання.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, внаслідок чого суд вважає необхідним на підставі ст. 119 ГПК України поновити пропущений строк, клопотання позивача задовольнити та витребувати у ТОВ «Метінвест-Шіппінг» реєстр включених податкових документів в податкову звітність за період грудень 2021 року - січень 2022 року.

Клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 15.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 7965/08-08/25 від 16.04.2025) про зобов`язання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» повторно надати відповіді на питання, перелік яких визначений в 5.3 відзиву на позовну заяву у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України та виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі №908/282/25 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відзиві на позов відповідач у порядку ст.90 ГПК України поставив позивачу десять запитань, які безпосередньо стосуються обставин справи, на які сторони посилаються у заявах по суті, та просив суд зобов`язати відповідача надати відповіді на зазначені питання у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2025 зазначене клопотання задоволено, зобов`язано позивача надати відповіді на питання, перелік яких визначений у п. 5.3 відзиву на позовну заяву у формі заяви свідка.

Відповідно до ч.3 ст.90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

За приписами ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка, подана на виконання ухвали суду від 20.03.2025 (вх. № 7493/08-08/25 від 08.04.2025), наведеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Із метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 26.06.2025 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представники позивача та відповідача приймають участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ухвал, якими суд задовольнив клопотання сторін про участь у всіх судових засідання в режимі відеокнференції.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 177, 182, 183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 25.02.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 4325/08-08/25 від 25.02.2025), яке заявлене у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 91 ГПК України про витребування у ДП «Маріупольський морський торговельний порт» оригіналу договору про надання послуг №04-17/131/12 від 01.12.2020 із додатковими угодами №№1-4 до нього залишити без задоволення.

2. Клопотання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» (сформовано у системі «Електронний суд» 10.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 7644/08-08/25 від 10.04.2025) про витребування у ТОВ «Метінвест-Шіппінг» реєстру включених податкових документів в податкову звітність за період грудень 2021 року - січень 2022 року задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Метінвест-Шіппінг» надати суду реєстр включених податкових документів в податкову звітність за період грудень 2021року - січень 2022 року.

3. Клопотання ТОВ «Метінвест-Шіппінг» (сформовано у системі «Електронний суд» 15.04.2025, зареєстровано у канцелярії суду вх. № 7965/08-08/25 від 16.04.2025) про зобов`язання ДП «Маріупольський морський торговельний порт» повторно надати відповіді на питання, перелік яких визначений в 5.3 відзиву на позовну заяву, у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України та виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі №908/282/25 задовольнити.

Зобов`язати ДП «Маріупольський морський торговельний порт» повторно надати відповіді на питання, перелік яких визначений в 5.3 відзиву на позовну заяву у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України та виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі №908/282/25.

4. Усі витребувані докази подати до суду у строк до 24.06.2025 включно.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2025 о/об 11 год. 00 хв.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Судове засідання, призначене на 26.06.2025 об 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . Гаряча телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 09.06.2025.

Головуючий суддя І.Є. Лєскіна

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя С.І. Педорич