ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2025 року Справа № 903/262/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сосновська Юлія Петрівна

за відсутністю учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/262/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд (а.с.1-97):

1.Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Звільнити ОСОБА_1 від грошових зобов`язань.

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

11.03.2025 ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи докази авансування боржником на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 45420,00 грн (а.с.100-101).

Ухвалою господарського суду від 11.03.2025 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.03.2025 о 12:00 год (а.с.102).

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (а.с.107-110).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 18.03.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.111-112).

20.03.2025 та 24.03.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про перетин державного кордону боржником та членами його сім`ї (а.с.118-119).

21.03.2025 представник ГУ ДПС у Волинській області надіслав лист, яким долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, станом на 19.03.2025, за період з І-го кварталу 2022 по ІV квартал 2024 громадянина ОСОБА_1 (а.с.121-123).

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- 31.03.2025 від Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень в розмірі 13963258,60 грн та 6056,00 грн вимоги, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів відповідно до положень ч.2 ст.133 КУзПБ (а.с.131-143).

- 17.04.2025 від ОСОБА_2 в розмірі 852082,50 грн та 6056,00 грн судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника (а.с.155-173).

Ухвалами суду від 01.04.2025 та від 23.04.2025 відповідні заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяв в попередньому судовому засіданні призначено на 29.04.2025 (а.с.145, 176).

02.04.2025 від АТ Універсал Банк надійшла відповідь про відкритий рахунок та залишок коштів (а.с.148).

17.04.2025 керуючий реструктуризацією боржника надіслав на електронну адресу суду звіт про результати перевірки декларацій боржника, з додатками документів (а.с.150-153), в якому вказав, що станом на 17.04.2025 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність. Повідомив, що під час здійснення перевірки вказаних декларацій було встановлено певні невідповідності та недоліки, а саме: згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дружині боржника ОСОБА_3 належить 1/3 частки в праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка не зазначена в деклараціях про майновий стан, що зумовлює необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника. Повідомив, що станом на 17.04.2025, керуючим реструктуризацією не було отримано відповідей від усіх установ, до яких було надіслано запити про надання інформації щодо наявності в боржника активів та іншої інформації необхідної для перевірки декларації про майновий стан боржника.

23.04.2025 боржник ОСОБА_1 подав до суду виправлені декларації про майновий стан боржника за 2024-2025 роки із виправленнями про які вказано у звіті про результати перевірки декларацій боржника (а.с.179-193).

24.04.2025 на електронну адресу суду надіслано звіт керуючого реструктуризацією Григор`єва В.В. про результати розгляду вимог кредиторів. За результатом розгляду заявлених кредиторських вимог кредиторів повідомлено про визнання керуючим реструктуризацією наведених в заявах вимог кредиторів до боржника в повному обсязі, та в додатках надано копії повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог з доказами їх направлення, а також реєстр кредиторських вимог складений станом на 28.11.2024.

За результатом розгляду заявлених кредиторських вимог кредиторів повідомлено про визнання керуючим реструктуризацією наведених в заявах вимог кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в повному обсязі та в додатках надано копії повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог з доказами їх направлення, а також реєстр кредиторських вимог складений станом на 24.04.2025 (а.с.194-200).

25.04.2025 керуючий реструктуризаціє Григор`єв В.В. надіслав на електронну адресу суду проміжний звіт про проведену роботу в справі №903/262/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (а.с.201-231).

28.04.2025 представник АТ Банк Інвестицій та заощаджень сформував в системі Електронний суд клопотання про проведення судового засідання без участі представника банку (а.с.233-234).

Ухвалою суду від 29.04.2025 заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 повністю в розмірі: 13963258,60 грн (на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 в справі 910/18223/23) вимоги 2 черги, 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задоволено. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 повністю в розмірі: 852082,50грн (основний борг за договором позики грошових коштів від 22.12018) - вимоги 2 черги, 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Григор`єва В.В. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Григор`єву В.В. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 13.05.2025 о 10:30 год. (а.с.237-242).

12.05.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, в якому останній просить суд:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №:310 від 12.03.2013, адреса: вул. Коперника, 36А, м. Луцьк, 43010).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №:310 від 12.03.2013, адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, буд. 4).

Додатково повідомив, що переважна більшість документів, що підтверджують наведену в клопотанні інформацію була надана впродовж розгляду справи, досліджена судом та відповідно наявна в матеріалах справи, тому з метою ненагромадження в матеріалах справи копій документів в додатках до даного клопотання надано лише документи, які відсутні в матеріалах справи.

09.05.2025 кредитор ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання без участі кредитора, вказала, що 09.05.2025 керуючим реструктуризацією Григор`євим В.В. було проведено збори кредиторів. На зборах кредиторів, окрім іншого, було прийнято рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації та перехід до процедури погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією було обрано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Повідомляє суд, що в повному обсязі підтримує рішення, ухвалене за результатами проведених зборів кредиторів, а також просить провести судове засідання, призначене до розгляду 13.05.2025 року о 10:30, без її участі.

12.05.2025 представниця АТ «Банк інвестицій та заощаджень» сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання 13.05.2025 у справі без участі представника Банку, оскільки уповноважений представник Банку, робоче місце якої знаходиться за адресою: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ не зможе з`явитися у судове засідання призначене на 13.05.2025 у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у справах № 712/4066/23 та № 906/1232/22. З огляду на те, що позиція кредиторів відображена у Протоколі №:1 засідання зборів кредиторів в справі №903/262/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.05.2025, вважає, що судове засідання у справі призначене на 13.05.25 може бути проведено без участі представника Банку. Банк підтримує клопотання арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Постановою господарського суду Волинської області від 13.05.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.05.2025 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

14.05.2025 керуючий реалізацією майна боржника надіслав на електронну адресу суду клопотання про зняття обтяжень з боржника, в якому просить:

1. Зняти обтяження з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладені приватним виконавцем Телявським Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Солом`янським відділом державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (), а саме:

Номер запису про обтяження: 55501534 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 18.06.2024 15:07:31; Державний реєстратор: Телявський Анатолій Миколайович, Приватний виконавець Телявський А.М., м.Київ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73705805 від 18.06.2024 15:10:07, Телявський Анатолій Миколайович, Приватний виконавець Телявський А.М., м.Київ; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 15359848.29 гривня (UAH).

Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 18.06.2024 15:26:45 за №31400936; Реєстратор: Телявський Анатолій Миколайович, Приватний виконавець Телявський А.М., м. Київ; Документ-підстава: Постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 75326704, виданий: 18.06.2024, видавник: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович; Об`єкт обтяження: все рухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 15359848.29 гривня (UAH).; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник: ОСОБА_4 ; Обтяжувач: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович; Термін дії: 18.06.2029; Реєстраційний номер: 31400936.

Номер запису про обтяження: 47175549 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 27.06.2022 18:33:47; Державний реєстратор: Черкасов Євген Володимирович, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63998187 від 27.06.2022 18:35:16, Черкасов Євген Володимирович, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м.Київ; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім об`єкта нерухомого майна: громадський будинок, Спортивно-розважальний клуб, літера "А", об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею (кв.м) 2654.5, за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 84.

Ухвалою суду від 16.05.2025 клопотання керуючого реалізацією майна банкрута про зняття обтяжень, задоволено. Знято обтяження з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладені приватним виконавцем Телявським Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Солом`янським відділом державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ().

02.06.2025 керуючий реалізацією майна боржника подав до суду клопотання, в яких просить:

1.Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити записи щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

6. Закрити провадження у справі №903/262/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

7. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в справі №903/262/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

8. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (рахунок НОМЕР_3 ; банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; код за ЄДРПОУ банку: 14360570; МФО: 305299; РНОКПП одержувача: НОМЕР_4 ) в сумі 9800,30 грн, за виконання повноважень керуючого реалізацією в справі №903/262/25 за період з 14.05.2025 по 02.06.2025 включно з депозитного рахунку господарського суду Волинської області за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду в якості авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

Ухвалою суду від 02.06.2025 клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі; затвердження звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, прийнято та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 05.06.2025 надіслав до суду клопотання про часткове повернення авансової винагороди арбітражного керуючого та проведення засідання за його відсутності. Зазначив, що підтримує в повному обсязі клопотання керуючого реалізацією.

05.06.2025 ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про проведення засідання без участі кредитора, також повідомила, що в повному обсязі підтримує клопотання керуючого реалізацією майна боржника.

05.06.2025 представниця АТ «Банк інвестицій та заощаджень» сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд провести судове засідання у справі без участі представника АТ «Банк інвестицій та заощаджень». Банк підтримує клопотання керуючого реалізацією Григор`єва Валерія Васильовича, оскільки на зборах кредиторів 02.06.2025 прийнято рішення: поданий звіт керуючого реалізацією банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі №903/262/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів схвалити та рекомендувати керуючому реалізацією подати даний звіт до суду для затвердження із клопотанням про закриття провадження у справі.

Не з`явився в судове засіданні і керуючий реалізацією майна.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, Постановою господарського суду Волинської області від 13.05.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013). (т.2, а.с.38-42).

Неплатоспроможність ОСОБА_1 спричинено наступними обставинами:

08.08.2011 між АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» укладено Договір №88 про відкриття кредитної лінії.

Так, як позичальник за вказаним кредитним договором неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» виникла заборгованість у сумі 13756905,07 грн, (заборгованість за кредитом у сумі 10467607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3 289 297,32 грн.).

Оскільки виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-А-Сервіс» за Договором №88 про відкриття кредитної лінії від 08.08.2011 було забезпечено порукою ОСОБА_1 на підставі Договору поруки №88/38-п від 31.05.2019, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13756905,07 грн (заборгованість за кредитом у сумі 10 467 607,75 грн та заборгованість за процентами у сумі 3 289 297,32 грн.).

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.02.2024 в справі 910/18223/23 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д; ідентифікаційний код: 33695095) заборгованість за кредитом у розмірі 10467607,75 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 3289297,32 грн, та судовий збір у розмірі 206 353,58 грн.

17.06.2024 приватним виконавцем Телявським А.М. відкрито виконавче провадження №75326704 про стягнення з ОСОБА_1 вищенаведеної заборгованості в користь АТ «БІЗ».

Станом на 17.02.2025 заборгованість перед АТ «БІЗ» становить за кредитом у розмірі 10467607,75 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 3289297,32 грн, та судовий збір у розмірі 206 353,58 грн.

Також, 17.06.2024 приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в розмірі 1396325,86 грн.

Поряд з цим, 22.11.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно до п. 1 Договору, позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передала у власність позичальникові грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США, що станом на дату укладення договору становило 697375,00 грн.

При підписанні договору складено розписку в підтвердження отримання коштів за договором позики.

Відповідно до п.5 договору позичальник повертає грошові кошти позикодавцю в національній валюті України в еквіваленті долара США. Курс долара США до гривні визначається станом на день останніх міжбанківських торгів, що передує даті передачі грошових коштів і написання розписки.

Відповідно до п. 6,7 договору, позичальник починає здійснювати повернення позики після 36 місяців користування грошовими коштами, позичальник здійснює повернення грошових коштів щомісячно, починаючи з грудня 2021 року рівними частинами в розмірі еквівалентному 1 000,00 доларів США.

10 грудня 2021, 06 січня 2022 та 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 частково погасив заборгованість на суму 4500 доларів США, про що складено відповідні розписки в підтвердження погашення боргу.

Однак, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф в Україну, наявністю додаткових витрат, відсутністю доходів та відсутністю можливості влаштуватись на роботу із високою заробітною платою кошти на подальше погашення позики у боржника були відсутні.

Станом на 17.02.2025 заборгованість перед ОСОБА_2 з врахуванням наведених погашень боргу становить 20500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до положень договору станом на 17.02.2025 становить 853107,50 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 заяви Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задоволено, та визнано:

1.Грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 повністю в розмірі:

- 13963258,60 грн (на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 в справі 910/18223/23) вимоги 2 черги.

- 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

2. Грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 повністю в розмірі:

- 852082,50 грн (основний борг за договором позики грошових коштів від 22.12018) - вимоги 2 черги.

- 6056,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника та членів його сім`ї, було надіслано відповідні запити до наступних установ:

1. ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

2. Державної служби України з надзвичайних ситуацій

3. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

4. Державного космічного агентства України.

5. Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця».

6. Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

7. Державної авіаційної служби України.

8. Державної служби геології та надр України.

9. Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

10. Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області.

11. Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

12. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

13. Державної інспекції архітектури та містобудування України.

14. Волинської митниці Держмитслужби.

15. ГУ ДПС у Волинській області.

16. Державної служби України з безпеки на транспорті.

17. ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

18. Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На наведені вище запити арбітражним керуючим отримано відповідні листи-відповіді наступного змісту:

ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» у відповідь на запит повідомило, що за результатами іменного інформаційного пошуку відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані або були зареєстровані з 01.01.2022 по даний час за боржником та членами його сім`ї не виявлено.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій у відповідь на запит повідомила, що в період з 16.09.2022 по 27.03.2025 повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки від боржника та членів його сім`ї не отримувала та не реєструвала її у реєстрі.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відповідь на лист повідомлено про відсутність боржника та членів його сім`ї серед переліку власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств.

Державним космічним агентством України у відповідь на запит повідомлено про відсутність в боржника та членів його сім`ї зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності.

Головним інформаційно-обчислювальним центром ПАТ «Укрзалізниця» у відповідь на запит повідомлено про відсутність відомостей про наявність в боржника та членів його родини прав власності на вагони та локомотиви.

Державною службою морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у відповідь на запит повідомлено про відсутність в боржника та членів його сім`ї прав власності на судна.

Державною авіаційною службою України у відповідь на запит повідомлено, що станом на дату надання відповіді у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником та членами його сім`ї повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Державною службою геології та надр України у відповідь на запит повідомлено, що згідно з відомостями бази даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», інформація щодо наявності у боржника та членів її сім`ї спеціальних дозволів на користування надрами відсутня, також зазначено про відсутність інформації щодо визнання боржника та членів його сім`ї переможцями аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці повідомило, що за боржником та членами його родини не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області у відповідь на запит повідомлено, що в електронно-обліковій базі даних за боржником та членами його сім`ї трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причипні та начипні машини не зареєстровані.

Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області у відповідь на лист повідомлено, що в державному реєстрі земель не виявлені зареєстровані земельні ділянки за громадянами вказаними у запиті.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлено, що за боржником та членами його сім`ї шляхом перевірки відомостей, які містяться в реєстрі будівельної діяльності, - інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Волинською митницею Держмитслужби у відповідь на запит повідомлено про те, згідно з відомостями з наявних баз даних фактів митного оформлення товарів боржником та членами його сім`ї в період з 01.01.2022 по 21.03.2025 не встановлено.

ГУ ДПС у Волинській області було повідомлено про неможливість надання інформації про банківські рахунки боржника, оскільки він не перебуває на податковому обліку в контролюючих органах Волинської області.

Поряд з цим, інформацію про банківські рахунки боржника отримано від боржника, а також отримано лист від Банку щодо залишку коштів на рахунку, що відображено при проведенні інвентаризації.

Державною службою України з безпеки на транспорті повідомлено, що станом на 21.03.2025 боржник та члени його сім`ї не мають чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів, та вантажів автомобільним транспортом.

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» у відповідь на запит повідомило, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про наявність тварин у боржника та членів його сім`ї.

Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області повідомило про відсутність інформації стосовно зареєстрованої за боржником та членами його сім`ї мисливської гладкоствольної, газової, холодної та пневматичної зброї у власному користуванні.

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника та членів його сім`ї активів було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

- Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

- Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Також було здійснено перевірку відомостей Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна в результаті чого не було виявлено в боржника чи членів його сім`ї будь-яких активів.

19.03.2025 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив про відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією боржником та членами його сім`ї в період з 18.03.2022 року по 18.03.2025 року, що наявні в Базі даних та із відповіді не вбачається частих чи довготривалих перетинів боржником Державного кордону України.

Із реєстру виконавчих проваджень вбачається про відсутність виконавчих проваджень, в яких стягувачем чи боржником виступає ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ГУ ДПС у Волинській області надано відомості про джерела/суми нарахованого доходу боржника, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1-го кварталу 2022 року по ІV-й квартал 2024 року, які відповідають відомостям, наведеним в деклараціях про майновий стан наданих до заяви про порушення провадження в справі.

З метою пошуку прав інтелектуальної власності у боржника та членів її сім`ї було проаналізовано відомості відкритих реєстрів щодо наявності прав власності на винаходи, торговельні марки, авторські права, тощо в результаті чого не було виявлено відповідного виду активів.

10.04.2025 проведено інвентаризацію активів боржника за результатами якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи.

Із відповідей на вищенаведені запити та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність.

Таким чином, станом на 24.04.2025 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан та такі дані станом на 24.04.2025 є актуальними.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

На виконання вищенаведеної норми 17.04.2025 суду та боржнику надіслано звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника, в якому вказано, що станом на 17.04.2025 року за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність.

Під час здійснення перевірки вказаних декларацій встановлено певні невідповідності та недоліки, а саме згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №418764869 від 20.03.2025 дружині боржника ОСОБА_3 належить 1/3 частки в праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка не зазначена в деклараціях про майновий стан, що зумовило необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника.

24.04.2025 до суду подано звіт про результати розгляду вимог кредиторів, в якому вказано, що за результатом розгляду заявлених кредиторських вимог, кредиторів повідомлено про визнання керуючим реструктуризацією кредиторських вимог АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 до боржника в повному обсязі та в додатках до звіту надано копії повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог з доказами їх направлення, а також реєстр вимог кредиторів, складений станом на 24.04.2025.

Боржник станом на сьогоднішній день працевлаштований директором у ТОВ «Форанг», проте з 01.03.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану, оскільки товариство не здійснює діяльність в період воєнного стану. Також, боржник є фізичною особою-підприємцем, однак діяльності фактично не здійснює, а сума доходу за 2024 рік становить 0,00 грн. Ні нарахування, ні виплата заробітної плати йому не здійснюється, він не отримує доходів та при цьому не має ліквідних активів, які можна продати для погашення заборгованості.

30.04.2025 кредиторам та боржнику було надіслано листи-повідомлення про місце і час проведення зборів кредиторів в яких вказано, що 09.05.2025 о 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 будуть проведені збори кредиторів в даній справі з наступними питаннями порядку денного:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;

2) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

3) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

4) інші питання в разі наявності;

09.05.2025 на засіданні зборів кредиторів розглянувши питання порядку денного, було вирішено наступне:

1. наданий звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника схвалити та прийняти до відому.

2. схвалити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в даній справі.

3. відмовити у схваленні плану реструктуризації, перейти до процедури погашення боргів боржника, уповноважити на підготовку та подання відповідного клопотання до господарського суду Волинської області арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Обрати керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №:310 від 12.03.2013, адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, буд. 4).

Постановою господарського суду Волинської області в справі №903/262/25 від 13.05.2025 було припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Після винесення постанови від 13.05.2025 керуючим реалізацією подано відповідну звітність до Міністерства юстиції України.

27.05.2025 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатом проведення якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи.

При проведенні інвентаризації встановлено про наявність в боржника корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі ТОВ «Служба замовника «Союз-Інвест» () в розмірі 50%, частки в статутному капіталі ТОВ «Форанг» () в розмірі 100% та частки в статутному капіталі ТОВ «Піппо Маретті ЛЛС» () в розмірі 50%.

З аналізу первинної документації даних товариств вбачається, що господарської діяльності вони протягом останніх років не здійснюють, статутний капітал в них не сформований, активи та кошти відсутні.

Керуючий реалізацією майна боржника вказує, що враховуючи відсутність в юридичних осіб активів та не здійснення ними діяльності є їхня неліквідність, а виставлення часток в статутному капіталі таких юридичних осіб на продаж з найбільшою вірогідністю призведе лише до виникнення витрат пов`язаних із його продажем та в кінцевому результаті відсутність покупців навіть на мінімальну суму та затягування розгляду справи.

Відповідно до положень КУзПБ отримання дозволу на продаж вказаних активів та проведення аукціонів з їх продажу триватиме щонайменше 3 місяці та отримана сума від їх реалізації очевидно не відшкодує навіть оплати праці керуючої реалізацією за наведений період.

Поряд з цим, підготовка клопотання про виключення їх зі складу ліквідаційної маси, оцінка часток в статутному капіталі триватиме щонайменше місяць, що також призведе лише до збільшення витрат кредиторів.

З огляду на повідомлення кредиторів, в яких вказувалося про недоцільність включення даних корпоративних прав до ліквідаційної маси у зв`язку з їхньою не ліквідністю та тим, що таке включення потягне за собою фінансові витрати для кредиторів та є невигідним для них, оскільки ймовірність продажу таких активів є критично низькою і в подальшому це призведе лише до подання клопотання про виключення даних корпоративних прав з ліквідаційної маси та затягування справи - дані корпоративні права до ліквідаційної маси не включалися.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КУзПБ: якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

1. відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси (ліквідаційна маса не сформована в силу відсутності в боржника активів).

2. відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

3. копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

4. реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів (долучено до звіту).

5. документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів (у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б продажу, та будь-яких інших активів для погашення вимог кредиторів, таке погашення не здійснювалось).

6. довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (у зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи не передавались до архівної установи, а відтак відповідна довідка не додана до підсумкового звіту.).

Щодо наявності в боржника корпоративних прав, а саме частки в статутному капіталі ТОВ «Служба замовника «Союз-Інвест» () в розмірі 50%, частки в статутному капіталі ТОВ «Форанг» () в розмірі 100% та частки в статутному капіталі ТОВ «Піппо Маретті ЛЛС» () в розмірі 50%, судом враховано наступне.

Керуючий реалізацією майна боржника вказує, що враховуючи відсутність в юридичних осіб активів та не здійснення ними діяльності є їхня неліквідність, а виставлення часток в статутному капіталі таких юридичних осіб на продаж з найбільшою вірогідністю призведе лише до виникнення витрат пов`язаних із його продажем та в кінцевому результаті відсутність покупців навіть на мінімальну суму та затягування розгляду справи.

Відповідно до положень КУзПБ отримання дозволу на продаж вказаних активів та проведення аукціонів з їх продажу триватиме щонайменше 3 місяці та отримана сума від їх реалізації очевидно не відшкодує навіть оплати праці керуючої реалізацією за наведений період.

Поряд з цим, підготовка клопотання про виключення їх зі складу ліквідаційної маси, оцінка часток в статутному капіталі триватиме щонайменше місяць, що також призведе лише до збільшення витрат кредиторів.

На зборах кредиторів 02.06.2025 були присутні представники кредиторів, які схвалили поданий арбітражним керуючим звіт про проведену роботу, відсутні зауваження щодо не включення корпоративних прав до ліквідаційної маси.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у юридичних осіб відсутні активи та кошти, рішення зборів кредиторів на пряму стосується матеріальних прав кредиторів, оскільки на зборах кредиторів кредитори погодились та схвалили звіт керуючого реалізацією та прийшли до висновку про закриття провадження у справі, а тому суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу дані корпоративні права не включати до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч.4 ст.90 КУзПБ).

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедуру погашення боргів, звільнення його від боргів перед АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 , окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів, затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_5 .

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), вважати погашеними перед Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (вулиця Юрія Іллєнка,83-Д, місто Київ, 04119, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (вулиця Юрія Іллєнка,83-Д, місто Київ, 04119, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Провадження у справі закрити.

6. Встановити, що вимоги перед Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (вулиця Юрія Іллєнка,83-Д, місто Київ, 04119, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 10.06.2025.

Суддя І. О. Гарбар