ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/172/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави у особі позивачів:

1) Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, вул.Святослава Хороброго,9-А

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,257 оф.2

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Джем Лтд", , м. Дніпро, вул. Калинова, 72, кв. 48, -

про стягнення штрафних санкцій в сумі 71839,80 грн,

за участі повноважних представників сторін:

прокурор: Маліцька Ю.С. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача-1: Райчук О.С. - за довіреністю;

від позивача-2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Акопян Н.К. - за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернулось в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави у особі позивачів: Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" із вимогами про стягнення 718369,80 грн штрафних санкцій за прострочення виконання умов договору від 09.05.2024 №122/ВОЗ-2024, зокрема: 24841,80 грн пені, 46998,00 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат.

У справу надійшли документи:

- відзив на позов з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу - вх.суду №4069/25 від 14.03.2025;

- відповідь в/ч НОМЕР_1 НГУ на відзив - вх.суду №4434/25 від 20.03.2025;

- відповідь прокуратури на відзив - вх.суду №4409/25 від 20.03.2025;

- заперечення відповідача на відповіді на відзив у формі додаткових

пояснень - вх.суду №4732/25 від 26.03.2025;

- пояснення прокурора щодо статусу позивача-2, повноважень позивача-1, необхідності виконання умов договору на закупівлю продуктів харчування учасниками договору - вх.суду №5274/25 від 04.04.2025;

- оригінали документів, доданої до позовної заяви - для огляду судом - вх.суду №5492/25 від 11.04.2025;

- від прокуратури - докази направлення примірника позовної заяви третій особі - вх.суду №7624/25 від 15.05.2025;

- від прокуратури - витяги з ЄДРПОУ на позивачів - вх.суду №7909/25 від 21.05.2025; військова частина НОМЕР_1 є державною установою;

- додаткові пояснення позивача-2 по суті спору - вх.суду №8469/25 від 02.06.2025.

Ухвала суду про залучення третьої особи ТОВ "Джем Лтд" направлена та вручена третій особі 16.05.2025, про що свідчить розписка в поштовому повідомлені повноважного представника.

Прокурор, позивачі та відповідач висловились по суті позову.

В судовому засіданні 05.06.2025:

прокурор заявляє про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки на вирішення Великої Палати Верховного Суду передано справу №910241207/24 щодо вирішення правової проблеми статусу військової частини у спірних правовідносинах за позовами прокурорів. Рішення ВП ВС у цій справі матиме значення при прийнятті рішення у даній справі як правовий висновок. Оскільки реєстраційних даних про відкриття касаційного провадження Великою Палатою в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще немає, прокурор просить відкласти проведення судового засідання на іншу дату для підтвердження відкриття Великою Палатою касаційного провадження.

Представник позивача-1 покладається на розсуд суду.

Представник позивача-2 клопотання прокурора підтримує.

Представник відповідача клопотання прокурора підтримує.

Суд вважає за можливе відкласти проведення судового засідання за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

1.1. Відкласти проведення судового засідання на 10:00 год. 14 липня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Для участі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та її представника Маліцької Юлії Сергіївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що її представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі позивача-1 та його представника Райчука Олександра Святославовича (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Для участі позивача-2 та його представника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивачів 1 та 2, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору: спростування поставки продуктів харчування відповідачем 21.10.2024. Посилання в спірному договорі №122 на умови проведеного тендеру на закупівлю. Яке право позивача-1 (НГУ) порушено відповідачем - з посиланням на докази та документи. Мета позову у справі №910/1202/25.

позивачам: cпростування документів відповідача про поставку продуктів на склад частини 21.10.2024. В чому порушення права ГУ НГУ України у спірних відносинах. Мета позову у справі №910/1202/25. Статус органу влади у НГУ та в/ч НОМЕР_1 НГУ - з посиланням на нормативні документи.

Відповідачу: докази направлення відзиву з додатками на адресу третьої особи. Ймовірні доповнення до відзиву. Контррозрахунок стягуваних сум. Докази проведених розрахунків з відповідачем за договором №122/ВОЗ-2024. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третя особа: пояснення по суті спору з доказами направлення учасникам. Сертифікати якості на спірну партію джему. Пропозиції по врегулюванню спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба