УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/20774/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.08.2016

у третейській справі № 46/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин"

про стягнення заборгованості

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.08.2016 у третейській справі № 46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.08.2016 у третейській справі № 46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про стягнення заборгованості, призначено її до розгляду на 01.12.2016 та витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи № 46/16.

30.11.2016 через відділ діловодства суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли пояснення по справі та третейська справа № 46/16.

В судовому засіданні 01.12.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.12.2016.

13.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача (заявника) надійшли: клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 908/2346/16 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 продовжено строк розгляду заяви у справі № 910/20774/16 на 15 днів, розгляд заяви відкладено на 27.12.2016.

26.12.2016 через відділ діловодства суду від заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

27.12.2016 до початку судового засідання через відділ діловодства суду від позивача у третейській справі надійшли письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі, а також документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 зупинено провадження у справі №910/20774/16 до вирішення справи № 908/2346/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору та набрання відповідним рішенням законної сили.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з клопотання про поновлення провадження у справі та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішення, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2025 у справі № 908/2346/16, яка набрала законної сили 12.05.2025, залишено без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року та додаткових угод №№1,2 до цього договору.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, у тому числі, викладено Господарський процесуальний кодексу України в новій редакції.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/20774/16.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 346 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Таким чином, у місцевого господарського суду відсутні повноваження розглядати заяву щодо оскарження рішення третейського суду, оскільки дана справа відноситься до інстанційної юрисдикції відповідного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.08.2016 у третейській справі № 46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про стягнення заборгованості до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 24, 230, 234, п. 9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20774/16.

2. Передати справу № 910/20774/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.08.2016 у третейській справі № 46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомно-транспортних машин" про стягнення заборгованості для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

3. Направити матеріали справи №910/20774/16 та матеріали третейської справи №46/16 до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано: 02.06.2025.

Суддя С. О. Турчин