ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Одеса Справа № № 916/217/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (вх.№ 2-834/25 від 30.05.2025) про видачу дублікату наказу, подану у справі № 916/217/20

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл., 08300) в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Аеропорт, м. Одеса, 65054)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка" (вул. Дальницька, 44, м. Одеса, 65005/)

про стягнення 326 264,11грн,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодинаміка» про стягнення 326 264,11грн., з яких 303 912,00грн. сума сплаченого авансу, 12 460,40грн. інфляційні втрати, 9 891,71грн. 3% річних.

06.04.2020 рішенням Господарського суду Одеської області позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодинаміка» на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України грошові кошти у розмірі 303 912 грн. 00 коп., 9 640 грн. 01 коп. 3% річних, 12 460 грн. 40 коп. інфляційних втрат та витрати на оплату судового збору в сумі 4893 грн. 98 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

29.09.2020 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/217/20, яке набрало законної сили 16.09.2020.

30.05.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (вх. № 2-834/25) про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/217/20.

Дослідивши вказану заяву про видачу дублікату судового наказу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, за подання заяви про видачу дублікату судового наказу сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90,84 грн (3 028,00 * 0,03).

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Стягувачем до заяви додано платіжну інструкцію № 534 від 29.05.2025 про сплату судового збору у сумі 90,84 грн.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви стягувачем надано платіжну інструкцію № 534 від 29.05.2025 про сплату судового збору у сумі 90,84 грн. Водночас, як вбачається зі змісту вказаної платіжної інструкції, сума судового збору у розмірі 90,84 грн. була сплачена на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу: « 101 _19477064 судовий збір Украерорух за видачу дублікату наказу у справі № 916/217/20. Господарський суд Одеської області», тоді як вірним рахунком для зарахування судового збору за подачу позовних заяв до Господарського суду Одеської області є UA3015758.

При цьому згідно довідки заступника начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 судовий збір у розмірі 90,84 грн. від Одеський РСП Украероруху, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 534 від 29.05.2025, не був зарахований на рахунок № UA3015758, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області.

Отже, з наведеного випливає, що додана платіжна інструкція № 534 від 29.05.2025 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання цієї заяви у даній справі.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі № 916/217/20 належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (вх.№ 2-834/25 від 30.05.2025) про видачу дублікату наказу, подану у справі № 916/217/20 - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський