ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/67/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська обл., Одеський р-н, с. Дорбослав, вул. Центральна, 85, ) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, )

про стягнення 3 102 828,53 грн., з яких 2 815 994,14 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589,93 грн. інфляційні нарахування, 63 244,46 грн. 3 % річних

Представники:

Прокурор Ейсмонт І.С.

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Заїченко О.Є. (ордер від 23.04.2025 серія ВН № 1505039).

Суть спору:

Виконувач обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі - Позивач) до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (далі - Відповідач) про стягнення 3 102 828,53 грн., з яких 2 815 994,14 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589,93 грн. інфляційні нарахування, 63 244,46 грн. 3 % річних.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2025.

30.01.2025 на адресу суду надійшла заява Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25) в якій просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог на загальну суму 3 102 828,53 грн.;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ), у межах суми позову 3 102 828,53 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою суду від 31.01.2025 заяву керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25 від 30.01.2025) задоволено частково. Постановлено накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог на загальну суму 3 102 828,53 грн. Відмовлено в задоволенні решти заяви Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25 від 30.01.2025).

Протокольною ухвалою від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання на 14.03.2025.

Протокольною ухвалою від 14.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2025.

Протокольною ухвалою від 02.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.04.2025.

23.04.2025 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 22.04.2025 (вх. № 12945/25).

Протокольною ухвалою від 23.04.2025, суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновив цей строк та долучив до матеріалів справи.

Також, протокольною ухвалою від 23.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.05.2025.

Протокольною ухвалою від 09.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 поновлено строк для подання клопотання про призначення судової експертизи. Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2025 (вх. № 12939/25 від 23.04.2025) та заяви доповнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 07.05.2025 (вх. № 14571/25). Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження від 31.03.2025 (вх. № 10294/25 від 01.04.2025).

Протокольною ухвалою від 13.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.05.20205.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 625, 1212 Цивільного кодексу України, статтю 131-1 Конституції України, статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014№ 1697-VII, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019№ 132-IX, обґрунтовані невнесенням Відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву від 23.03.2025 № 03.1-12.01/1066 в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. Також, Позивач повідомив суд, що вимоги виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС» підтримує в повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд відмовити у його задоволенні.

23.04.2025 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 22.04.2025 (вх. № 12945/25) в якому Відповідач зазначив, що розрахунок здійснений станом на початок 2024 року (з урахуванням опосередкованої вартості будівництва) таким, що не відповідає нормам законодавства, які діяли на момент виникнення взаємовідносин сторін (зобов`язання щодо укладення договору та визначення розміру пайової участі), чим порушено права та інтереси товариства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора та представника Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС» () 08.02.2019, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД26, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 08.02.2019, розпочато будівництво об`єкта за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, земельна ділянка № :01:002:0735 (нове будівництво 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку № 21 (по ГП).

Постановою Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів Миколаївської, Одеської, Харківської областей та Комінтернівського району Одеської області» від 14.07.2016 № 1465-VIII Комінтернівський район Одеської області перейменовано на Лиманський район.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 20-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Одеської області» затверджено територію Фонтанської територіальної громади у складі: Фонтанської, Крижанівської, Новодофінівської та Олександрівської територіальних громад.

Пунктом 3 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-1Х Лиманський район в Одеській області ліквідовано. Фонтанську сільську раду визначено у складі Одеського району.

Сертифікатом № ІУ53, виданим Державною інспекцією архітектури та містобудування України 31.01.2024, прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт.

Відповідно до зазначеного сертифіката об`єкт будівництва має наступні основні показники: найменування об`єкта згідно з проектом - Нове будівництво 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку № 21 (по ГП) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, земельна ділянка кадастровий № :01:002:0735, дата початку будівництва - 08.02.2019, дата завершення будівництва - 28.08.2023, строк введення об`єкта в експлуатацію - 31.01.2024, загальна кількість квартир - 110, загальна площа квартир у будинку - 6903,3 м2

Відповідним розділом сертифіката № ІУ53 від 31.01.2024 встановлено, що замовник будівництва звільнений від сплати пайової участі відповідно до пункту 13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ від 20.09.2019.

Листом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 03.1-12.01/4136 від 10.10.2024 підтверджено відстуність відповідних договірних відносин з ТОВ «СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС».

Відомості щодо видачі відповідного сертифікату ІУ № 04 від 31.01.2024 оприлюднено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/document_detail/doc_id=986177741/optype=100).

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 179, частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 1 Земельного кодексу України).

Земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 1 Закону України Про оцінку земель від 11.12.2003 № 1378-IV).

Частиною першою статті 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 79-1 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно із частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Згідно із частинами першою, другою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною першою статті 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VІ), чинної станом на дату початку будівництва, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженернотранспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування.

Зі змісту статті 40 Закону № 3038-VІ (у вказаній редакції) вбачається, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому, укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

Частиною дев`ятою статті 40 Закону № 3038-VІ було передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон № 132-ІХ) статтю 40 Закону № 3038-VІ виключено з 1 січня 2020 року. Таким чином, починаючи з 01.01.2020 передбачений до цього статтею 40 Закону № 3038-VІ обов`язок замовників забудови земельної ділянки у населеному пункті щодо необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту перестав існувати.

Частиною другою прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» встановлено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Окрім того, зазначеною нормою установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку, зокрема, для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Оскільки будівництво об`єкта розпочато 08.02.2019, а до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» в частині виключення статті 40 Закону № 3038-VI договір про пайову участь не укладено, у відповідача виник обов`язок упродовж 10 днів після 01.01.2020 звернутися до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (далі - Фонтанська сільська рада) із заявою про визначення розміру пайової участі та після отримання відповідного розрахунку, сплатити визначену суму до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, відповідно до якої, передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (Закону № 132- IX) порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для: об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені; об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

У вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпункту 3, 4 абзацу 2, пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-ІХ, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Відтак колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абз.2 п.2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-ІХ визначено обов`язок (за винятком передбачених п.п.2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Такі висновки Верховного Суду у цій справі відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо затягуючи процес здачі об`єкта будівництва в експлуатацію до 01.01.2020 з метою уникнення сплати пайової участі. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/213 07/21.

За змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийнятті новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру. Аналогічні за змістом висновки були викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-ІХ установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку, зокрема, розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.01.2024 № 72 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» вартість 1 м2 загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) станом на 01.01.2024 по Одеській області встановлено у розмірі 20 396,00 грн.

Відповідно до сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ53 від 31.01.2024 загальна площа квартир у будинку складає 6903,3 м2.

Фонтанською сільською радою листом від 28.11.2024 № 03.1-12.01/5067 надано розрахунок розміру пайового внеску у зв`язку із новим будівництвом 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку № 21 (по ГП), а також розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання, відповідно до якого розмір пайової участі за вказаним об`єктом складає 2 815 994,14 грн: 6903,3 м2 (загальна площа квартир будинку) х 20 396,00 грн/м2 (вартість спорудження житла по Одеській області) х 2% (ставка розміру пайової участі для житлових будинків). Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Суд не приймає довід Відповідача про те, що розрахунок здійснений Позивачем станом на початок 2024 року (з урахуванням опосередкованої вартості будівництва) не відповідає нормам законодавства, які діяли на момент виникнення взаємовідносин сторін. Оскільки в даному випадку розрахунок згідно із підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-ІХ здійснюється саме як для житлових будинків, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, а не для нежитлових будівель та споруд від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно із частиною другою статті 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням постанови Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 925/683/21, інфляційні нарахування та 3 % річних підлягають нарахуванню з моменту прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати пайової участі за періоди з 01.02.2024 по 31.10.2024 складають суму в розмірі 63 244,46 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати пайової участі за періоди з за лютий - жовтень 2024 складають суму в розмірі 223 589,93 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3 102 828,53 грн., з яких 2 815 994,14 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589,93 грн. інфляційні нарахування, 63 244,46 грн. 3 % річних.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, витрати на сплату судового збору покладається на Відповідача.

Керуючись, частиною першою, пунктами 1, 4 частини другої статті 11, частиною першою статті 179, частиною першою статті 190, частинами першою, другою статті 1212, частиною першою статті 1214 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 1, частиною першою, третьою, четвертою статті 79-1, частинами першою, другою статті 83, Земельного кодексу України, статтями 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ) на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ) 2 815 994,14 грн. (два мільйона вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 14 коп.) безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589,93 грн. (двісті двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 93 коп.) інфляційних втрат, 63 244,46 грн. (шістдесят три тисячі двісті сорок чотири гривні 46 коп.) 3 % річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ) на користь Одеської обласної прокуратури (отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) 03528552, рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) витрати зі сплати судового збору в розмірі 46 542,43 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 02 червня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов