УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1140/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025

у справі №918/1140/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно.

14.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 75014.

13.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 2 341 379,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 у справі №918/1140/24, серед іншого, заяву АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 1 759 209,38 грн (з яких: 1 173 017,44 грн- заборгованість по тілу кредиту - друга черга задоволення, 157 635,80 грн - заборгованість по відсоткам за користування тілом кредиту - друга черга задоволення, 428 556,14 грн - пеня - третя черга задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 4 844,80 грн.

В решті грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2 341 379,60 грн, включити до реєстру вимог боржника, що вносяться до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1 421 940,20 грн - друга черга задоволення, 919 439,40 грн - третя черга задоволення, 4844,80 грн - перша черга задоволення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 у справі №918/1140/24 залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимоги, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №918/1140/24 в частині відхилення (невизнання) грошових вимог кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0803/110 вiд 25.03.2008 та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в сумі 2 341 379,60 грн, включити до реєстру вимог боржника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), що вносяться до реєстру вимог кредиторів наступним чином: в сумі 1421940,20 грн - друга черга задоволення, в сумі 919 439,40 грн - третя черга задоволення, в сумі 4844,80 грн - перша черга задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1140/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування ст. 204 Цивільного кодексу України, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15 та не дослідив докази належним чином як зазначено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16.

Зазначає, що оскаржувані судові рішення були прийняті з неправильним застосуванням ст. ст. 204, 259, 264, 534 ЦК України, ст.ст. 75, 86, 326 ГПК України.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №918/1140/24. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 07.08.2025 та отримано ним в електронному кабінеті Електронного суду 08.05.2025, що підтверджується доказами, доданими до касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №918/1140/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка подана на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №918/1140/24.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі №918/1140/24 на 02 липня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1140/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік