СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2297/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вх.№1315П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 (суддя Д.М. Сірош, повний текст рішення складено 27.05.2025) у справі №917/2297/24

за позовом Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" м. Полтава,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення суми основного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про стягнення надмірно сплаченої орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1056 від 22.09.1999 у розмірі 2406593,33 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що будь-яким іншим шляхом врегулювати питання повернення коштів, незважаючи на наявність судових рішень у справах №917/1111/22 та №917/354/24, неможливо.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 по справі 917/2297/24 позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) 2 406 593,33 грн коштів, сплачених як орендна плата за договором оренди державного майна №1056 від 22.09.1999 за період з 02.07.2022 до 15.08.2022 та 36 098,99 грн судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 06.06.2025 в системі "Електронний суд" від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Відкрити апеляційне провадження.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення задовольнити.

3. Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 у справі № 917/2297/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Розгляд справи здійснювати за участі представника Регіонального відділення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2025 справу № 917/2297/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 2406593,33 грн., та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 36098,90 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 54 148,35 грн. (36098,90*150%)

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 43 318,68 грн. (54 148,35 грн * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 у справі №917/2297/24 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2025 у справі №917/2297/24 залишити без руху.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий