ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.06.2025 Справа № 914/2745/22(914/1344/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА», Львівська область, м. Самбір
до відповідача: Приватної агрофірми «Відродження», с. Мильчиці
про визнання недійсним договору та стягнення 441 650,00 грн. заборгованості
в межах провадження у справі №914/2745/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область
Представники сторін:
від позивача: Микитюк А.І.
від відповідача: Мацієвська І.В.
за участю ініціюючого кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна»: Стельмах Ю.М.
Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.
Справа №914/2745/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» подало позовну заяву до відповідача Приватної агрофірми «Відродження» про визнання недійсним договору та стягнення 441 650,00 грн. заборгованості.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025, справу №914/2745/22(914/1344/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/2745/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА».
Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» до відповідача Приватної агрофірми «Відродження» про визнання недійсним договору та стягнення 441 650,00 грн. заборгованості прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА», справу призначено до розгляду на 04.06.2025.
В судове засідання від 04.06.2025 сторони з`явилися.
30.05.2025 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання відповідача щодо витребування доказів. Відповідачем 03.06.2025 року подано заява щодо заперечень позивача проти клопотання відповідача про витребування доказів.
ТОВ «Євромарка» 04.06.2025 через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення.
Через систему «Електронний суд» 27.05.2025 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Львівської митниці ДМС України копії митних декларацій, інвойсів та товаротранспортних накладних (СМR), що надавалися митному органу для митного оформлення експорту товару ТОВ «Євромарка» при перевезенні зерна (пшениці) за період січень-березень 2023 року. Мотивує клопотання тим, що вказана інформація є важливою для підтвердження того, що отримана від Приватної агрофірми «Відродження» спірна пшениця за укладеним із позивачем договором купівлі-продажу №30/01/2023 від 30.01.2023 була в подальшому експортована ТОВ «Євромарка» за межі митної території України.
Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає.
У ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 2 ст. 81 ГПК України встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З долучених до клопотання документів встановлено, що 20 травня 2025 адвокат відповідача звертався із запитом до Львівської митниці ДМС України з запитом надати копії митних декларацій, інвойсів та товаротранспортних накладних (СМR), що надавалися митному органу для митного оформлення експорту товару ТОВ «Євромарка» при перевезенні зерна (пшениці) за період січень-березень 2023 року.
21 травня 2025 Львівської митниці ДМС України надано відповідь на вказаний запит, в якому зазначає, що інформація, що стосується митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, а відтак, у митного органу відсутні підстави надавати запитувану інформацію.
Дослідивши подане відповідачем клопотання та заслухавши позиції сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні документів.
Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 7-8 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).
Ліквідатор арбітражний керуючий Микитюк А.І. в судовому засідання усно заперечив проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що інформацію та документи, які хоче отримати відповідач не стосуються предмета спору та у своїй більшості є конфіденційною інформацією, яка стосується інших юридичних осіб- кредиторів.
Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні у зв`язку із тим, що відповідач не навів обставин, які такі докази мають підтвердити та як вони стосуються предмету спору у цій справі.
Враховуючи наведене вище, у зв`язку з необхідністю у витребуванні додаткових доказів, з метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
4. Розгляд справи відкласти на 23.07.2025 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
5. Позивачу надати: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
6. Відповідачу надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.