УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/8649/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"

(03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2;

ідентифікаційний код: 40637393)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА

КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ"

(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 30/32, офіс 205-Б;

ідентифікаційний код: 39863680)

про стягнення 21 762 195, 98 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору надання послуг №1-437/01-21 від 28.01.2021 у загальному розмірі 21 762 195,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.09.2024.

Протокольною ухвалою від 04.09.2024 розгляд справи відкладено на 09.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору надання послуг №1-437/01-21 від 28.01.2021 у загальному розмірі 21 762 195, 98 грн. відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/8649/24 - задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/8649/24 - скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" заборгованість за Договором надання послуг № 1-437/01-21 від 28.01.2021 у загальному розмірі 15 016 349, 20 грн, з яких: основного боргу - 10 211 250, 00 грн, пені - 2 585 899,64 грн, 3% річних - 625 206,63 грн., інфляційних втрат - 1 593 992,93 грн; в задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" судовий збір за подачу позову у розмірі 180 196, 20 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Сінергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" 216 235, 43 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги; в решті судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги залишено за сторонами.

01.05.2025 матеріали справи №910/8649/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

05.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" надійшла заява про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" грошові кошти в розмірі 15 016 349, 20 грн. строком на один рік.

13.05.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

12.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" до суду надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 призначено розгляд заяви про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 на 21.05.2025.

19.05.2025 від позивача до суду надійшли додаткові заперечення на заяву відповідача від 05.05.2025.

20.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" надійшли пояснення по суті заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" на заяву про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24.

21.05.2025 у судове засідання з`явилися представники заявника та стягувача. Представник заявника просив заяву від 05.05.2025 задовольнити, представник стягувача просив у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні 21.05.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Заявник у своїй заяві про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 зазначає, що у підприємства відсутні кошти на рахунках, а щодо фактичних прибутків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" за останній період, уточнює що відповідно до бухгалтерської довідки за 2024 рік задекларовано збитки в розмірі 646 743, 00 грн. (довідка міститься в матеріалах справи).

Боржник також наголошує, що підприємство має 12 працівників, що входять до штату товариства та за умови відсутності коштів на рахунку буде позбавлений можливості сплачувати їм заробітну плату.

Водночас, із лютого 2022 року військова агресія Російської Федерації проти

України та введення військового стану ускладнило діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК «СІНЕРГІЯ», діяльність якого пов`язана, зокрема, з перевезенням нафтопродуктів, що за доводами заявника, на даний час є також одним з пріоритетних напрямків діяльності зважаючи на зростаючий попит нафтопродуктів в умовах систематичних ракетно-бомбових ударів, що завдаються країною-агресором по критичній інфраструктурі України.

Заявник підкреслює, що відмова у задоволенні його заяви від 05.05.2025 призведе до припинення господарської діяльності Товариства, неплатоспроможності, а у подальшому і банкрутства, оскільки сума, яка стягнута за постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 не може бути реально виплачена, з підстав відсутності ресурсів для її погашення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" у своїй заяві зазначає про істотні труднощі на ринку залізничних перевезень, які виникли внаслідок окупації частини територій України, на яких знаходиться значна кількість рухомого складу, що призвело до утруднення виконання ряду господарських договорів, укладених Товариством, а як наслідок і отримання прибутку від їх виконання, що у свою чергу призвело до нанесення збитків та не отримання очікуваних прибутків.

Щодо гарантій виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ» підкреслює, що вживає ряд заходів щодо акумулювання коштів на рахунках підприємства шляхом стягнення заборгованості з інших контрагентів, зокрема з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОМПЛЕКТ» (справа №910/14479/23).

За наведених обставин заявник (боржник) просить суд відстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 до 03.04.2026.

В своїх запереченнях від 12.05.2025 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/8649/24 позивач заперечує проти задоволення такої заяви з огляду на її безпідставність, необґрунтованість та вважає її такою, що спрямована на затягування виконання рішення суду апеляційної інстанції та уникнення в майбутньому майнової відповідальності. Доводи ж відповідача, викладені ним у його заяві про відстрочення виконання рішення суду, на думку позивача, є неспроможними та необґрунтованими та ґрунтуються лише на його припущеннях.

На думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" перебувають у рівних умовах з огляду на здійснення підприємствами своєї господарської діяльності в умовах воєнного стану, а позивач в свою чергу також стикається з певними фінансовими проблемами та зазначає, що для сталої роботи позивача є важливим в найкоротші терміни виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025.

Також позивач наголошує про наявність у нього сумнівів щодо гарантії відповідача по сплаті заборгованості в результаті погашення перед ним дебіторської заборгованості та стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОМПЛЕКТ» (справа №910/14479/23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" також зазначає про безпідставність доводів відповідача щодо незначного періоду протягом якого виникла заборгованість, як підстави для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на суттєвий розмір суми заборгованості та тривалий період її прострочення.

19.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" також були подані до суду доповнення до заперечень на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 05.05.2025, в яких позивач вказує про наявність у провадженні Господарського суду міста Києва справи №910/8018/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення суми боргу в загальному розмірі 121 164 237, 10 грн.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 03.07.2024 №910/8018/24, яке набрало законної сили 02.04.2025 - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" задоволені повністю.

З огляду на вищевикладене позивач відзначає, що такі грошові кошти в подальшому можна було б примусово стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" у рахунок погашення заборгованості згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24, а відстрочення виконання зазначеного рішення суду, за переконаннями позивача, унеможливить примусове стягнення таких коштів.

У своїх доповненнях до заперечень від 19.05.2025 позивач також звертає увагу суду на показники дебіторської заборгованості контрагентів перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" на кінець 2024 року у розмірі 123 084, 50 грн., що на думку позивача свідчить про позитивний показник фінансово-господарської діяльності відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" навмисно вживає заходів спрямованих на порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС".

В свою чергу відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" 20.05.2025 подано до суду письмові пояснення по суті заперечень позивача на заяву про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, в яких заявник вказує на непідтвердженість та необґрунтованість заперечень позивача на заяву про відстрочення виконання рішення суду, зокрема щодо можливості уникнення відповідачем майнової відповідальності у разі задоволення такої заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" наголошує про важливість послуг компанії на ринку послуг з перевезення з огляду на наявність досвіду перевезення небезпечних вантажів та дозволу на здійснення такого виду діяльності.

Крім того відповідач відзначає, як підставу для відстрочення виконання рішення суду, необхідність капіталовкладень у вигляді ремонту вагонів, який компанія здійснює за свій рахунок, що є необхідною складовою для ведення відповідачем своєї господарської діяльності та що надасть можливість в подальшому отримати прибуток та сплатити суму боргу.

На підтвердження вищезазначеного Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" долучено до своїх пояснень від 20.05.2025 копію Договору оренди вагонів №08-21 від 20.04.2021, згідно п.п.п.п. 3.3.3. - 3.3.6. якого орендар зобов`язаний в період оренди за власний рахунок організовувати проведення планових та поточних видів ремонту вагонів, якщо інше не обумовлено Додатками до цього Договору; в період оренди за свій рахунок здійснювати оплату провізних платежів, пов?язаних з перевезенням вагонів, як у порожньому так і в завантаженому стані, а також в ремонт та з ремонту, якщо інше не обумовлено Додатками до цього Договору; в період орендного користування забезпечувати збереження РС, його устаткування і комплектуючих, а також підтримку його в справному стані; забезпечувати за свій рахунок підготовку РС під навантаження, вивантаження, подачу-прибирання на під?їзні колії підприємств РС, поточний ремонт, включаючи ремонт РС з відчепленням від поїзда ТОВ-1 та/або ТОВ-2. У випадку, якщо вказані витрати були понесені Орендодавцем, Орендар зобов?язаний протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунка Орендодавця компенсувати останньому всі понесені та документально підтвердженні витрати.

Щодо припущень позивача про можливість укладання між сторонами договору відступлення права вимоги (цесії) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОМПЛЕКТ» відповідач зазначає, що вказане твердження є маніпулятивним, оскільки в іншій частині своїх письмових заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" зазначає, що відповідачем не надано доказів наявності реального майна, якого було б достатньо для погашення заборгованості перед позивачем, а розмір дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН КОМПЛЕКТ» перед відповідачем є недостатнім для погашення заборгованості в розмірі більше ніж 15 000 000, 00 грн.

Щодо тверджень позивача щодо можливості погашення відповідачем суми заборгованості за рахунок коштів отриманих в результаті стягнення з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» суми заборгованості в розмірі 121 164 237, 10 грн. в рамках справи №910/8018/24, відповідач зазначає про неможливість такого зарахування з огляду на включення Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (Наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №52 від 23.03.2023).

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" звертає увагу суду, шо наданий момент товариством вживається ряд заходів направлених на стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» шляхом проведення переговорів про добровільне виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене відповідач зазначає, що внаслідок отримання грошових коштів в розмірі 121 164 237, 10 грн. від свого боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" матиме змогу сплатити кошти в розмірі 15 016 349, 20 грн. на користь позивача без настання для себе наслідків повного припинення господарської діяльності, арешту рахунків тощо.

Таким чином, на думку відповідача, відстроченням виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 буде збережено баланс інтересів сторін, а рішення суду буде виконано без настання невідворотних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ".

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини зазначає, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З урахуванням підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення судом встановлено, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Виходячи з вищевикладеного у сукупності, беручи до уваги викладені заявником (боржником) підстави для відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24, з метою дотримання збалансованості інтересів і стягувача і боржника, та враховуючи, що стягувачем не надано суду належних доказів на спростування доводів заявника, а заявником в свою чергу надано суду вичерпні доводи на підтвердження своєї заяви про відстрочення виконання рішення суду, які підтверджуються відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку задовольнити подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" заяву.

Таким чином, за висновками суду, у даному випадку задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" та відстрочення виконання рішення по справі до 03.04.2026 не призведе до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС", не порушить балансу інтересів обох сторін і ніяким чином не призведе до нівелювання гарантій виконання правозахисної функції держави.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 232-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ

"СІНЕРГІЯ" про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 задовольнити.

2. Відстрочити виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 до 03.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у

встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2025.

Суддя М.О. Лиськов