ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04.05.2025 №905/1631/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро
до фізичної особи-підприємця Караджинова Івана Георгійовича, с.Малинівка Нікольського (нині Маріупольського) району Донецької області
Ухвалою від 15.05.2025 суд залишив позовну заяву у справі №905/1631/24 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти робочих днів від дня отримання ухвали.
23.05.2025 (в останній день наданого строку) Горбач Ю.Ю. від імені позивача подала через систему «Електронний суд» заяву б/н від 23.05.2025 (вх.№01-41/5260/25 від 26.05.2025) про усунення недоліків (підписану кваліфікованим електронним підписом Горбач Ю.Ю., з додатками; далі Заява). До Заяви додано скріплену кваліфікованим електронним підписом Горбач Ю.Ю. «позовну заяву (уточнену)» з додатками, серед яких: розрахунок заборгованості станом на 15.12.2024 (який за змістом відрізняється від розрахунку, доданого до первісно поданої позовної заяви), заява б/н від 15.12.2024 про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі «Електронний суд» та клопотання б/н від 15.12.2024 про розгляд справи за відсутності позивача, підписантом яких зазначено Шкапенка О.В., в той час як власноручного або електронного підпису названої особи перелічені документи (включаючи «позовну заяву (уточнену)») не містять.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За загальним правилом, визначеним у ч.2 ст.58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
За приписами ст.60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1); довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3); у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.9).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності; підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України (ч.ч.1-3 ст.61 ГПК України).
За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків (п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).
З приводу підтвердження наявності у Горбач Ю.Ю. повноважень підписувати і подавати від імені позивача Заяву, а також накладати власний кваліфікований електронний підпис на документи, підписантом яких зазначено Шкапенка О.В. («позовну заяву (уточнену)», оновлений розрахунок заборгованості, заяву про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача), суд зазначає таке.
Первісно подану позовну заяву склав і скріпив власноручним підписом представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В., надавши до матеріалів позову на підтвердження своїх повноважень довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, за змістом якої Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі Голови Правління уповноважило керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. представляти інтереси Банку, зокрема, в місцевих судах всіх спеціалізацій з наданням прав, передбачених законодавством для позивача; довіреність видано без права передоручення, вона є чинною до 22.01.2027 (тобто строк її дії менше трьох років).
До Заяви, складеної і підписаної Горбач Ю.Ю. шляхом накладення її кваліфікованого електронного підпису, додані такі довіреності:
- чинна на дату подання Заяви довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, видана Шкапенку О.В. без права передоручення;
- чинна на дату подання Заяви довіреність №22995259-К-Н-О від 02.08.2024, за змістом якої Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі Голови Правління уповноважило керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. представляти інтереси Банку, зокрема, в місцевих судах всіх спеціалізацій з наданням прав, передбачених законодавством для позивача; довіреність видано без права передоручення, вона є чинною до 01.08.2027 (тобто строк її дії менше трьох років);
- сформована в системі «Електронний суд» довіреність б/н від 19.02.2025 у порядку передоручення, якою керівник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» уповноважив Шкапенка О.В представляти інтереси Банку в судах України з усіма правами, які надано законом стороні у справі; довіреність видана з правом передоручення іншим особам і дійсна до моменту її скасування;
- сформована в системі «Електронний суд» довіреність б/н від 19.02.2025 у порядку передоручення, якою Шкапенко О.В., діючи на підставі довіреності від 18.05.2022, виданої Акціонерним товариством «Акцент-Банк», у порядку передоручення уповноважив Горбач Ю.Ю. представляти інтереси Банку в судах України з усіма правами, які надано законом стороні у справі; довіреність видана без права передоручення іншим особам і дійсна до моменту її скасування.
За змістом ч.3 ст.244 Цивільного кодексу (далі ЦК) України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Згідно зі ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1); довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім довіреностей на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (ч.ч.2, 4).
Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
З припису ст.246 ЦК України слідує, що право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана (ч.2 ст.247 ЦК України).
На підставі викладеного суд визнає, що всупереч приписів ст.ст.56, 60 ГПК України в матеріалах справи відсутній належний доказ на підтвердження наявності у Горбач Ю.Ю. повноважень на підписання Заяви і всіх додатків до неї.
Так, видана Горбач Ю.Ю. довіреність б/н від 19.02.2025 у порядку передоручення на порушення припису ч.2 ст.245 ЦК України не посвідчена нотаріально та видана Шкапенком О.В. на підставі основної довіреності від 18.05.2022, відсутньої в матеріалах справи, в той час як надані суду довіреності від 23.01.2024 і від 02.08.2024 на ім`я Шкапенка О.В. містять заборону передоручення прав за ними а отже, наявність у Шкапенка О.В. права на передоручення своїх повноважень не підтверджена.
Крім того, позивач не довів, що станом на дату подання Заяви (23.05.2025) довіреність б/н від 19.02.2025 у порядку передоручення на ім`я Горбач Ю.Ю. є чинною відповідно до припису ч.2 ст.247 ЦК України (позаяк з дати видачі основної довіреності від 18.05.2022 станом на 23.05.2025 минуло більше трьох років).
За вимогою ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, Заява підлягає поверненню без розгляду як підписана особою, повноваження якої бути представником позивача в судах не підтверджено. В свою чергу, це свідчить, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Суд також зауважує, що «позовна заява (уточнена)» не містить відповіді, надання якої передбачає п.3 мотивувальної частини ухвали від 15.05.2025 про залишення позову без руху, в якому суд зобов`язав позивача чітко визначити, який саме з трьох передбачених договором видів винагороди він просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч.ч.4, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Оскільки Заява надійшла до суду лише через систему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.170 ГПК України щодо її фізичного повернення позивачеві не застосовується.
Керуючись ст.ст.56, 58, 60, 61, 170 (ч.ч.2, 4), 174 (ч.4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 23.05.2025 про усунення недоліків повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява б/н від 15.12.2024 на 3арк. з додатками на 33арк. (в т.ч. оригінали: розрахунку заборгованості станом на 15.12.2024, платіжного доручення №139 від 15.12.2024 на суму 3028,00грн, заяви б/н від 15.12.2024 про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі «Електронний суд», клопотання б/н від 15.12.2024 про розгляд справи за відсутності позивача).

Суддя О.М. Шилова

надр. 2прим.: 1 у справу,

1 позивачу