ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа №914/2660/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2025 (повне рішення складено 05.05.2025, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/2660/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Солар», с. Бабина, Самбірський район, Львівська область,

до відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець», м. Київ,

предмет позову стягнення 7 104 897,39 грн,

підстава позову порушення зобов`язань за договором купівлі продажу електричної енергії, виробленої продавцем за «зеленим» тарифом,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 24.04.2025 ухвалив: - задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Солар»; - закрити провадження в частині вимог про стягнення 364 635, 69 грн основного боргу; - стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» 2415254,89 грн основного боргу, 601691,55 грн інфляційних втрат, 171819, 00 грн 3% річних та 38265,19 грн судового збору; - відмовити в задоволенні вимог про стягнення 3537505,75 грн основного боргу, 10 739, 64 грн інфляційних втрат та 3 250, 87 грн 3 % річних; - відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру 3 % річних до 1 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2025 у справі № 914/2660/24 та направити справу для розгляду до Господарського суду міста Києва за належною підсудністю; - у разі, якщо суд дійде до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду та направлення справи за належною підсудністю згідно з п. 3 прохальної частини апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2025 у справі №914/2660/24 в частині стягнення з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Торі Солар» 2 415 254,89 грн основного боргу, 601 691,55 грн інфляційних втрат, 171 819,00 грн 3 % річних та 38 265,19 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; - судові витрати покласти на позивача.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

В тексті апеляційної скарги апелянт клопоче про відстрочення сплати судового збору. При дослідженні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору.

Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 72608,19 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2025 у справі №914/2660/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.