ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"09" червня 2025 р. Cправа № 902/446/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

позивача Путілін Є.В., посвідчення №513 від 16.10.2006,

відповідача Мичківський І.П., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ,

третя особа не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" (вул. Немирівське шосе, буд. 9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23201)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Трейдсервіс" (вул. Сергія Зулінського, буд. 42Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21022)

про: витребування частини земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Вінницький центр безпеки руху" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про витребування частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0008 площею 6,3 га та скасування запису в поземельній книзі щодо зазначеної земельної ділянки.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.04.2025 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято справу № 902/446/25 до провадження суддею Маслієм І.В. та призначено підготовче засідання на 05.05.2025, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

05.05.2025 на адресу суду надійшли заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відзив на позовну заяву.

На визначену судом дату у судове засідання, 05.05.2025, з`явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 05.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Трейдсервіс", відкладено підготовче засідання на 02.06.2025 та витребувано в Головного управління Держгеокадастру Вінницької області інформацію на електронному носії в державній системі координат (у форматі dmf або xml), згідно бази даних державного земельного кадастру: (координати) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:008:0053, :01:008:0054, :01:008:0008.

06.05.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

08.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

15.05.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витребувані докази.

28.05.2025 до суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі, у яких, зокрема, останній просить розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

На визначену судом дату 02.06.2025 в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2025 на 12:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання третьої особи, ухвалою суду від 02.06.2025 останню повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

05.06.2025 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

09.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

На визначену судом дату, в судове засідання 09.06.2025 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, подану разом з позовною заявою.

Заява обґрунтована тим, що в позові позивач просив суд витребувати у Вінницької міської ради частину земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0008 площею 6,3га, у власність Приватного підприємства «Вінницький центр безпеки руху», яка являється земельною ділянкою площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:008:0054 та земельною ділянкою площею 1,7 га, з кадастровим номером :01:008:0053 та скасувати запис в поземельній книзі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0008 площею 6,3га. Так згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена Наказом міністерства юстиції від 08.10.1998р. № 53/5 П. 6.1. Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо). Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити ТОВ "Подільський центр судових експертиз". Витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача. На розгляд судової земельно-технічної експертизи виносить наступне питання:

- Встановити чи суміщаються (накладаються) земельна ділянка площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:008:0054 та земельна ділянка площею 1,7 га з кадастровим номером :01:008:0053 власником яких є ПП ««Вінницький центр безпеки руху», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2021р. та земельною ділянкою площею 6,3 га, кадастровий номер якої :01:008:0008, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада. Вінницько-Хутірська, власником якої являється Вінницька міська рада, на підставі рішення про передачу земельної ділянки у власність №621 від 29.10.2021 року. Якщо так зазначити площу межі та конфігурацію суміщення?

У клопотанні відповідач просить при призначенні судом у справі № 902/446/25 земельно-технічної експертизи, відповідач - Вінницька міська рада, вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в частині надання відповіді на нижчевказане питання, покласти на відповідача - Вінницьку міську раду .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- У разі встановлення площі, меж та конфігурації суміщення (накладення) земельних ділянок площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:008:0054, площею 1,7 га з кадастровим номером :01:008:0053 власником яких є ПП «Вінницький центр безпеки руху» та земельною ділянкою площею 6,3 га з кадастровим номером :01:008:008 власником якої являється Вінницька міська рада, встановити за рахунок чиєї земельної ділянки відбулося накладення ?

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У п.п.2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення достовірності факту накладення однієї земельної ділянки на іншу.

Згідно до ч.1,4,5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту (експертній установі) питання, яке визначено представником позивача в заяві про призначення експертизи та представником відповідача в клопотанні.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище по даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки у суду відсутні спеціальні знання з покладенням витрат за проведення експертизи на позивача, як зазначено останнім в заяві і оскільки він є ініціатором її проведення.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Щодо заперечення відповідача стосовно експертної установи, вказаної позивачем, та аргументи, що виконати поставлені цілі якісно, неупереджено можуть фахівці Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Також варто зазначити, що судові експерти, які не є працівниками держаних спеціалізованих установ, також на підставах та в порядку, передбачених законодавством, можуть бути притягнуті до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, з метою своєчасного розгляду справи, керуючись положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі зазначеній позивачем в заяві - ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову земельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №902/446/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова. 24/1, м. Вінниця, 21000).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Встановити чи суміщаються (накладаються) земельна ділянка площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:008:0054 та земельна ділянка площею 1,7 га з кадастровим номером :01:008:0053 власником яких є ПП ««Вінницький центр безпеки руху», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2021р. та земельною ділянкою площею 6,3 га, кадастровий номер якої :01:008:0008, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада. Вінницько-Хутірська, власником якої являється Вінницька міська рада, на підставі рішення про передачу земельної ділянки у власність №621 від 29.10.2021 року. Якщо так зазначити площу межі та конфігурацію суміщення?

2) У разі встановлення площі, меж та конфігурації суміщення (накладення) земельних ділянок площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:008:0054, площею 1,7 га з кадастровим номером :01:008:0053 власником яких є ПП «Вінницький центр безпеки руху» та земельною ділянкою площею 6,3 га з кадастровим номером :01:008:008 власником якої являється Вінницька міська рада, встановити за рахунок чиєї земельної ділянки відбулося накладення?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової земельно-технічної експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов`язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" надіслати на адресу суду рахунки на оплату судової експертизи для направлення їх позивачу та відповідачу.

8. Зобов`язати позивача - Приватне підприємство "Вінницький центр безпеки руху" здійснити оплату за проведення судової експертизи (1 питання) на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Зобов`язати відповідача - Вінницьку міську раду здійснити оплату за проведення судової експертизи (2 питання) на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду

10. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

11. Для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали судової справи №902/446/25 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова. 24/1, м. Вінниця, 21000). Матеріали судової справи №902/446/25 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи протягом 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

13. Зупинити провадження у справі №902/446/25 на час проведення експертизи.

14. Копію ухвали направити учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова. 24/1, м. Вінниця, 21000) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/446/25.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено і підписано 10.06.2025.

Суддя Маслій І.В.

віддрук.прим:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Немирівське шосе, буд. 9, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23201)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

4 - третій особі (вул. Сергія Зулінського, буд. 42Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21022)

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова. 24/1, м. Вінниця, 21000)