cправа № 917/538/24
судді Білоуса В. В. до ухвали колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В. (головуючого), Білоуса В. В., Огородніка К. М. від 21.05.2025 у справі № 917/538/24.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 917/538/24 цю справу було передано розгляд палати з розгляду справ про банкрутство.
З цим рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" 16.10.2023 звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Когенераційна компанія". Ухвалою суду першої інстанції від 20.10.2023 у вказаній справі цю заяво було прийнято і призначено підготовче засідання на 02.11.2023.
Ухвало Господарського суду Полтавської області від 02.11.2023, 05.12.2023, 18.01.2024 відкладалося, визначалися нові дати підготовчого засідання, яка в кінцевому рахунку була визначена на 21.03.2024, тобто через п`ять місяців від ухвали про прийняття заяви ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (20.10.2023), що суперечить строкам для проведення підготовчого засідання, встановленим ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.
Вимог ініціюючого кредитора загалом складають 455 177 636,30 грн, з яких 412 106,33 грн - вимоги 4-ї черги, в тому рахунку 361 493 571,85 грн за рішенням суду від 14.03.2017 у справі № 917/50/17.
Постановою Верховного Суду від 24.01.2018 вказане рішення залишене без змін.
ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (попереднє найменування - ТОВ ЕйПіЕс Україна) правонаступник АТ "Банк "Фінанси та Кредит", щодо сум заборгованості, стягнутих рішенням суду від 14.03.2017 у справі № 917/50/17 та у виконавчому провадженні з примусового його виконання, внаслідок придбання активів банку (що знаходиться в ліквідації) на аукціоні.
Ухвалою від 21.03.2024 у справі № 917/1878/23 Господарський суд Полтавської області відмовив ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Когенераційна компанія" з мотивів того, що заявлені грошові вимоги ініціюючого кредитора на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не є документально підтвердженими і обґрунтованими.
До такого висновку суд першої інстанцій дійшов при наявності судового рішення від 14.03.2017 у справі № 917/50/17 про стягнення, окрім іншого, 631 493 571,85 грн, залишене без змін Верховним Судом і відкритому виконавчому провадженні з примусового виконання цього рішення суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 за апеляційною скаргою ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" відкрито апеляційне провадження.
Постановою Східного апеляційного господарського суду 18.06.2024 у справі № 917/1878/23 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у цій справі про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство скасовано. Справу № 917/1878/23 передано на розгляд Господарського суду Полтавської області.
Це рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Когенераційна компанія", оскільки із поданих суду першої інстанції доказів жодним чином не вбачається погашення заборгованості на суму понад 300 мільйонів гривень, наявність якої підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили. Також дійшов висновку про те, що матеріалами справи не підтверджується наявність жодної із умов для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у вичерпному переліку частини 6 статті 39 КУзПБ. Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не навів посилань на норму КУзПБ, як на підставу для відмови у відкритті провадження.
Суд апеляційної інстанції скасувавши постановою від 18.06.2024 ухвалу суду першої інстанції від 21.03.2023 про відмову у відкритті провадження у справі, справу № 917/1873/23 передав на розгляд Господарського суду Полтавської області.
Суд першої інстанції ухвалою від 18.07.2024 прийняв справу № 917/1878/23 і після неодноразового відкладення підготовчого засідання, призначеного на 10.09.2024, у підготовчому засіданні ухвалою 25.03.2025 (суддя Білоусов С.М.), тобто через 17 місяців після подання ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" 16.10.2023 заяви до суду про визнання ТОВ "Когенераційна компанія" банкрутом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ закрив провадження у справі № 917/878/23, яке так ніколи і не було відкрите (ухвалою суду першої інстанції від 21.03.2024 було відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство № 917/1878/23; постановою суду апеляційної інстанції від 18.06.2024 цю ухвалу було скасовано і справу № 917/1878/23 було передано до суду першої інстанції; ухвалою суду першої інстанції від 18.07.2024 справу № 917/1878/23 прийнято і призначено підготовче засідання, в якому відповідно положень статті 39 КУзПБ має вирішуватися питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство; у підготовчому засіданні 25.03.2025 провадження у справі № 917/1878/23 закрите.
Тільки 01.04.2024 (тобто більше ніж через п`ять місяців після звернення ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" до суду 16.10.2023, із обґрунтованою заявою ТОВ "Феррострой" звернулося до суду із заявою про визнання ТОВ "Когенераційна компанія" банкрутом.
23.04.2024 Господарський суд Полтавської області (суддя Білоусов С.М.) ухвалою відкрив провадження у справі № 917/538/24 про банкрутство ТОВ "Когенераційна компанія" за вищевказаною заявою ТОВ "Феррострой", за наявності ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 10.04.2024 у справі № 917/1878/23 за апеляційною скаргою від 05.04.2024 ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на ухвалу від 21.03.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 917/1878/23.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 (яка є предметом цього касаційного оскарження), залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" і залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2024 про відкриття провадження у справі № 917/538/24 за заявою ТОВ "Феррострой".
Ця постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час постановлення ухвали від 23.04.2024 про відкриття провадження у справі № 917/538/24, набрала законної сили ухвала суду першої інстанції від 21.03.2024 про відмову у відкритті провадження у справі № 917/1878/23 за заявою ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" і недопустимість згідно ст. 38, 39 КУзПБ одночасного розгляду судом декількох справ щодо банкрутства одного й того ж боржника.
Постанова суду апеляційної інстанції від 12.11.2024 у справі № 917/538/24 прийнята без дотримання положень ч. 4 ст. 35 КУзПБ, правової позиції палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 904/2154/22, згідно яких у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів, для визначення пріоритету на підставі якої із заяв має відкриватися провадження у справі про банкрутство має застосовуватися темпоральний метод - провадження у справі про банкрутство має відкриватися на підставі заяви, яка календарно подана до суду раніше.

ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" звернувся до суду із заявою (16.10.2023) про визнання ТОВ "Когенераційна компанія" майже на 6 місяців раніше від ТОВ "Феррострой" (01.04.2024). Підготовчі засідання у справі № 917/1878/23 за заявою ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" до скасування судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 21.03.2024 проведені судом першої інстанції через 5 місяців після надходження заяви до суду, а після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 21.03.2024, через 8 місяців, що є порушенням ч. 2 ст. 35 КУзПБ. Загалом, з дати звернення ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (16.10.2023) і до дати закриття невідкритого провадження у справі № 917/1878Ї23 (25.03.2025) минуло 17 місяців.

Тільки внаслідок надмірного у часі підготовчого засідання, прийняття судом першої інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження від 21.03.2024, винесеної без дотримання норм законодавства і скасованої судом апеляційної інстанції 18.06.2024 у справі № 917/1878/23, за наявності підтверджених рішенням суду, залишеним без змін Верховним Судом, кредиторських вимог більше 300 млн. грн, провадження у справі № 917/1878/23 не було відкрите раніше до 23.04.2024 (дата відкриття провадження у справі № 917/538/24 за заявою ТОВ "Феррострой).

Як неодноразово зазначалося Верховним Судом у своїх рішеннях, судове рішення, яке після його прийняття було скасовано, судом апеляційної чи касаційної інстанції, не породжує ніяких правових наслідків з дня його прийняття.

Беручи до уваги вказане, а також з огляду на заперечення більшості представників учасників провадження проти передання справи на розгляд палати, були відсутні підставі, передбачені статтею 302 ГПК України, для передання справи № 917/538/24 на розгляд палати з розгляду справ про банкрутство, а касаційна скарга підлягала розгляду по суті в судовому засіданні 21.05.2025 з прийняттям рішення.

21.05.2025

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус