ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2247/21 (910/2662/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, поверх 19; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14; )

та відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24; )

про визнання частково недійсним договору застави, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання права власності на право вимоги

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2247/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Фінспот» звернувся до Господарського суду м. Києва з вказаною вище позовною заявою до відповідачів ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» та ПАТ «Банк Восток» про визнання частково недійсним договору застави, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання права власності на право вимоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 (суддя Морозов С.М.) вказану позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду Київської області відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, у зв`язку з тим, що юридичною адресою Відповідача 1 ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» є: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14.

Після надходження матеріалів справи № 910/2662/25 до Господарського суду Київської області вказану справу за результатом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Конюх О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025 (суддя Конюх О.В.) матеріали позовної заяви у справі № 910/2662/25 за вказаним позовом передано для розгляду в межах справи № 911/2247/21 про банкрутство ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» відповідно до вимог ст. 7 КУзПБ.

В подальшому вказану справу № 910/2662/25 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2247/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2247/21 (910/2662/25).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Постановою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 визнано банкрутом ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви судом встановлено, що Позивач просить суд:

1) Визнати частково недійсним та виключити з Договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019, що укладений між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Фінспот»:

- «Пункт 5.2. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення Заставодержателю (або переведення на Заставодержателя за рішенням суду) прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з Договору забезпечення.

- Пункт 5.3. Одночасно з укладенням цього Договору Сторони укладають договір про відступлення права вимоги з Договором забезпечення з відкладальною обставиною (далі - Договір відступлення права вимоги). За згодою сторін, Договір відступлення права вимоги набуває чинності в день ініціювання Заставодержателем звернення стягнення на предмет застави. Датою ініціювання звернення стягнення на предмет застави, за згодою Сторін, є дата реєстрації Заставодержателем звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

- Пункт 5.4. В день набуття чинності Договором відступлення права вимоги Заставодержатель направляє Заставодавцю та Позичальнику повідомлення про перехід права вимоги до Заставодержателя на підставі Договору про відступлення права вимоги та припинення повністю або частково зобов`язань Заставодержателя за Договором забезпечення в наслідок поєднання боржника та кредитора за зобов`язаннями в одній особі. В повідомленні про перехід права вимоги обов`язково зазначається дата відступлення (переходу до Заставодержателя) права вимоги, сума відступленого права вимоги та сума заборгованості за Основним договором, для погашення якої звернуто стягнення на предмет застави. Отримання Заставодавцем та Позичальником повідомлення, яке направляється Заставодержателем на виконання цього пункту Договору, не є необхідною умовою для переходу права вимоги до Заставодержателя.

- Пункт 8.5. Відступлення прав за цим Договором може здійснюватися Заставодержателем без отримання попередньої згоди на це Заставодавця. Відомості про відступлення права вимоги за цим Договором підлягають державній реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.».

2) Визнати недійсним в повному обсязі Договір про відступлення права вимоги до Договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019, що укладений між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Фінспот».

3) Визнати право власності ТОВ «Фінспот» на право вимоги до ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» за Кредитним договором № КК2019-0140 від 15.08.2019 та додатковими угодами до нього, в розмірі 30760000,00 грн.

Частинами 2-4 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

За наслідком дослідження поданих матеріалів судом встановлено, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» відповідно до норм ст. 7 КУзПБ.

В той же час, перевіривши позовну заяву з доданими документами на предмет дотримання вимог ст. 162-164, 172 ГПК України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві Позивач зазначає «ціна позову: спір немайнового характеру».

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним в частині Договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019; 2) визнання недійсним повністю Договору про відступлення права вимоги до Договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019. Крім того Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру - визнання права власності ТОВ «Фінспот» на право вимоги до ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» за Кредитним договором № КК2019-0140 від 15.08.2019 та додатковими угодами до нього, в розмірі 30760000,00 грн.

Отже позовна заява подана Позивачем без додержання вимог ст. 162, 163 ГПК України щодо визначення ціни позову.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копій позовної заяви з додатками на адреси Відповідачів 1, 2. При цьому, до позовної заяви додано два примірники позовної заяви з додатками для відповідачів, що не відповідає порядку та способу направлення копій позовної заяви іншим учасникам у справі відповідно до норм ГПК України, які наведені вище.

Отже позовна заява подана Позивачем без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

Як встановлено судом вище, Позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним в частині Договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019; 2) визнання недійсним повністю Договору про відступлення права вимоги до Договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019, та крім того заявлено позовну вимогу майнового характеру - визнання права власності ТОВ «Фінспот» на право вимоги до ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» за Кредитним договором № КК2019-0140 від 15.08.2019 та додатковими угодами до нього, в розмірі 30760000,00 грн.

Відтак, відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної позовної заяви становить 467456,00 грн, у т.ч. 3028,00 грн + 3028,00 грн судовий збір за двома позовними вимогами немайнового характеру (щодо визнання недійсними договорів) + 461400,00 грн (30760000,00 * 1,5%) судовий збір за позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 9084,00 грн (платіжна інструкція № 1 від 23.02.2025), отже недоплата судового збору за подання даної позовної заяви становить 458372,00 грн (467456,00 грн - 9084,00 грн).

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо обов`язку сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ТОВ «Фінспот» до ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» та ПАТ «Банк Восток» від 24.02.2025 б/№ про визнання частково недійсним договору застави, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання права власності на право вимоги, та встановлює Позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду: 1) уточненої позовної заяви, оформленої з додержанням ст. 162, 163 ГПК України щодо зазначення правильної ціни позову; 2) доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адреси Відповідачів 1, 2 листом з описом вкладення; 3) доказів доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в сумі 458372,00 грн, за належними реквізитами Господарського суду Київської області, вказаними на веб-сайті «Судова влада України».

Суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162-164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Фінспот» до ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» та ПАТ «Банк Восток» від 24.02.2025 б/№ про визнання частково недійсним договору застави, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання права власності на право вимоги залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення Позивачу даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Київської області: 1) уточненої позовної заяви, оформленої з додержанням ст. 162, 163 ГПК України щодо зазначення правильної ціни позову; 2) доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адреси Відповідачів 1, 2 листом з описом вкладення; 3) доказів доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в сумі 458372,00 грн, за належними реквізитами Господарського суду Київської області, вказаними на веб-сайті «Судова влада України».

3. Копію ухвали надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.06.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний