overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/1193/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнекс Солюшн, про стягнення 1 178 926,51 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Юнекс Солюшн, як відповідача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.06.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/3281/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno») до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Еверест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Портофін», про стягнення 77 752,25 дол. США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Портофін», як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/3281/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno») до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Еверест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Портофін», про стягнення 77 752,25 дол. США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Еверест», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/16294/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської

в інтересах держави в особі

1) Пирятинської міської ради,

2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Український струм,

2) Комунального підприємства Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення коштів у розмірі 150 198,82 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Лубенську окружну прокуратуру Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старотроїцька, 13), як прокурора, Пирятинську міську раду (37000, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., м. Пирятин, вулиця Соборна, 42, код 13955752), як позивача-1, Комунальне підприємство Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради (37000, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., м. Пирятин, вулиця Аврущенка, 2, код 01999460), як відповідача-2, у судове засідання на 07.07.25 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/19720/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМЕХБУД 21

до Державної організації (установи, закладу) 70 Управління начальника робіт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України

про стягнення 24 194 694,80 грн

за участі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Державну організацію (установи, закладу) 70 Управління начальника робіт, як відповідача у підготовче засідання на 26.06.25 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/5295/25
За позовом Фізичної особи- підприємця Бугай Сергія Вікторовича

до Фізичної особи підприємця Дімчішина Голуб Анни Олегівни

про відшкодування збитків у сумі 320019,14 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи підприємця Дімчішина Голуб Анни Олегівни (далі відповідача) на користь Фізичної особи- підприємця Бугай Сергія Вікторовича (далі позивач) 320019,14 грн збитків завданих позивачу за поставку неналежної якості товару за видатковими накладними №19112024 від 21.11.2024, №17122024 від 18.12.2024.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5295/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.05.2025 відповідачем було подано відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти вимог позову, зазначає, що позивачем не доведено факту, що йому було поставлено товар неналежної якості.

28.05.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке він обґрунтовує тим, що:

- дана справа відноситься до справ з особливостями предмету доказування;

- для позивача дуже важливий результат розгляду справи;

- позивач має специфічний вид діяльності, специфіку якого можливо пояснити лише під час надання усних пояснень;

- в процесі розгляду справи, саме надання усних пояснень щодо ситуації в цілому та роз`яснення певних деталей може пояснити та переконати на справедливий розгляд справи.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, враховуючи надане позивачем клопотання, враховуючи специфіку спірних правовідносин між сторонами та складність спору, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/5295/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.07.25 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/3586/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 11 342 857,28 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.06.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/17382/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства «КИЇВ. ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони у справі № 910/17382/18

за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації

до боржника Фізичної особи - підприємця Калайда Дениса Сергійовича

про видачу судового наказу

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи - підприємця Калайда Дениса Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 11041,73 грн. за договором №ПЧ-П-10025/0663 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 17.12.2015.

27.12.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Калайда Дениса Сергійовича на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заборгованості в сумі 11 041,73 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

05.02.2019 судовий наказ Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 набрав законної сили.

29.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «КИЇВ. ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про заміну стягувача у виконавчому провадженніу справі № 910/17382/18.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Комунального підприємства «КИЇВ. ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони у справі №910/17382/18 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства «КИЇВ. ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони у справі №910/17382/18 до розгляду.

2. Розгляд заяви Комунального підприємства «КИЇВ. ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони у справі №910/17382/18 призначити на 01.07.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Повідомити учасників справи, про розгляд заяви.

4. Учасникам справи в строк до 01.07.2025 подати до суду: письмові пояснення щодо заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2025 р. Справа № 911/962/25
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до частин 1,2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Кініщук Лілія Яківна ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «20» травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «20» травня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «02» червня 2025 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2025 р. Справа № 911/985/25
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до частин 1,2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Нищенко Владислав В`ячеславович ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «21» травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «21» травня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «02» червня 2025 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2025 р. Справа № 911/1135/25
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до частин 1,2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Магістр-Штальтнер Юлія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «28» травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «28» травня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 02» червня 2025 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 29, кв. 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ (08144, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20, офіс 34)

про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних,

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Прилуцька Н.М. (ордер № 1131648 від 03.03.2023 р; свідоцтво № 2408 від 23.10.2018 р.);

від відповідача: Гуназа Ю.Є. (ордер № 14-04-23/1 від 17.04.2013 р. посвідчення адвоката № 000170 від 16.06.2017 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2025 р. було призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.05.2025 р.

У судовому засіданні 22.05.2025 р. судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово присутніх представників сторін, розпочато дослідження доказів у відповідності до ст.ст. 208-210 Господарського процесуального кодексу України та досліджено докази, долучені до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19 червня 2025 року о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна