ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2181/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 4-37/25 від 03.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВАТОР» про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВАТОР» (65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Желябова, буд. 1, офіс 207; ),

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА-Т» (24330, Вінницька обл., Гайсинський район, с. Ілляшівка, вул. Садова, буд. 2; ),

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВАТОР» до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій заявник просить вжити заходів забезпечення майбутнього позову про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № 02022023-1 від 02.02.2023 у розмірі 243 232,10 грн, а також судових витрат шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову 243 232,10 грн, судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 3 648,48 грн та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн, а також 41 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги, що разом становить 289394,58 грн, які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА-Т» (), а саме:

- № НОМЕР_1 в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» МФО 380582;

- № НОМЕР_2 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313.

Розглянувши матеріали заяви, суд вбачає наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на таке.

18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У заяві про забезпечення позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВАТОР» вказав про відсутність у цього товариства електронного кабінету.

Водночас суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВАТОР» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 11660289 від 05.06.2025 про відсутність у вказаної юридичної особи () електронного кабінету.

Виходячи з викладеного вище, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 4-37/25 від 03.06.2025) у справі № 916/2181/25 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 6, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 4-37/25 від 03.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВАТОР» про забезпечення позову (до подання позовної заяви) повернути заявнику.

Додаток: заява з доданими до неї документами на 38 арк.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков