ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/567/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного Товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради

про стягнення 896 521,19 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Вагнер Дмитро Вікторович (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Хлєбунов Данііл Дмитрович (в режимі відеоконференції)

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

29.04.2025 АТ «Укртрансгаз» (далі позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради (далі відповідач) про стягнення коштів у сумі 896 521,19 грн, з яких 776 210,23 грн заборгованість, 27 381,45 грн 3% річних, 92 929,51 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" тим, що відповідач у березні 2017 року здійснив відбір природного газу із газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

У судовому засіданні 27.05.2025 відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 02.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "27" травня 2025 р.

У судовому засіданні 27.05.2025 Суд заслухав пояснення представника позивача щодо позовних вимог. Представник позивача визнав позовні вимоги у повному обсязі. Цього ж дня розгляд справи завершено, проголошено скорочене рішення.

29.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№6962 від 29.05.2025) про долучення платіжної інструкції №501 від 29.05.2025 на суму 907 279,45 грн, на підтвердження повного виконання рішення в добровільному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що у відповідача в силу вимог Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03.11.2016 № 1730-VIII виникло зобов`язання компенсувати позивачу вартість відібраних у лютому та березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу.

Суд зазначає, що у справі №906/570/22 за позовом АТ "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради рішенням Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 р. встановлено таке:

АТ "Укртрансгаз", виконувало функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Такі спеціальні обов`язки визначені у постановах Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу " (далі - Постанова № 758); від 22.03.2017 №187 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (далі - Постанова №187); від 19.10.2018 №867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (далі - Постанова №867).

Відповідно до вказаних постанов ПАТ НАК "Нафтогаз України" було зобов`язане постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів. До таких виробників належав і відповідач. Незважаючи на це, постачання природного газу повинно було відбуватися з урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами: Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС.

З метою запровадження комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, в Україні ухвалено Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03.11.2016 №1730-VIII (далі - Закон №1730).

Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 № 1639-IX були внесені зміни до ЗУ №1730, шляхом, викладення частини другої ст. 8 у новій редакції.

Так, за ч. 2 ст. 8 Закону №1730 (в редакції станом на час звернення позивача з позовом до суду), підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих номінацій, зобов`язані протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.

Судом встановлено, що у березні 2017 року відповідач здійснив відбір природного газу в обсязі 324.960 тис. куб. м. з газотранспортної системи без поданих номінацій та не підписав акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів. Достовірність цих обставини також вбачається і з відзиву на позовну заяву (а.с. 48-50) та відповіді на адвокатський запит (а.с.12, т.1).

Вищевказані обсяги відбору природного газу та факт відбору таких обсягів КМ "Озерне" Новогуйвинської селищної ради підтверджується Алокацією (звіт) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Житомиргаз" за березень 2017 року та скріншотом з системи ККР SAP щодо наданих послуг транспортування, а також банківськими виписками на підтвердження оплати за транспортування природного газу за березень 2017 року (а.с. 15-24).

Крім того, відбір відповідачем у березні 2017 року в обсязі 324.960 тис. куб. м природного газу без поданих номінацій (факт повернення відповідачу без підписання НАК "Нафтогаз України" Актів приймання - передачі природного газу), підтверджується також судовим рішенням у справі №906/977/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа 1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"; третя особа 2: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення в натурі безпідставно набутого природного газу в обсязі 324,960 тис.куб. м; стягнення 2 171558 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 324,960 тис. куб. метрів.

У зв`язку з зазначеним, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу у визначеному періоді становить 324,960 тис. куб. м за цінами реалізації природного газу по категоріям споживачів загалом складає 1927142,78 грн, яку відповідач зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами оплатити позивачу.

Відповідно, розмір щомісячної оплати (починаючи з 01.10.2021) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу складає 26 765,8719444 грн (1927142,78 грн : 72 місяці).

Станом на 01.07.2022 року, строк оплати за період з 01.10.2021 по 01.08.2022 вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу є таким, що настав, а тому відповідач зобов`язаний був сплати 267658,72 грн (26765,8719444 грн Х 10 місяців). Вказана сума заборгованості також підтверджена позивачем у розрахунку суми боргу станом на 01.11.2022 (а.с. 115).

Оскільки, станом на час звернення з даним позовом до суду (02.08.2022) за період з 01.09.2022 по 01.11.2022 строк оплати не настав, позовні вимоги в частині стягнення 80297,62 грн є безпідставними, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 встановлено помилковий висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 80 297,62 грн основного боргу за період з 01.09.2022 по 01.11.2022 та нарахованих на нього 3% річних та інфляційних втрат. Рішення Господарського суду Житомирської області від 10 березня 2023 р. в частині відмови у стягненні 80 297,62 грн основного боргу, 206,79 грн 3% річних, 508,55 грн інфляційних - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в силу ч.4 ст.75 ГПК України обставина щодо відбору відповідачем у березні 2017 року в обсязі 324.960 тис. куб. м природного газу не потребує доказування. Як і не потребує доказуванню обставина обгрунтованості позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 8 Закону №1730.

У справі №906/570/22 задоволено вимога позивача про стягнення з відповідача в примусовому порядку 347 956,34 грн компенсація вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період з жовтня 2021 по жовтень 2022 (включно).

У цій справі позивач заявив про стягнення з відповідача 776 210,23 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період з листопада 2022 по березень 2025.

Крім того у зв`язку з порушенням строків оплати вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, позивач здійснив розрахунок 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2022 по 04.04.2025 року у розмірі 27 381,45 грн та інфляційні втрати за період листопад 2022 березень 2025 в сумі 92 929,51 грн.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має бути виконано належним чином відповідно до закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання.

У судовому засіданні представник відповідача визнав позов у повному обсязі. Суд перевірив його повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Аналогічна за змістом норма щодо наявності у відповідача права визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, закріплена у ч. 1 ст. 191 ГПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

V. Висновки Суду

Оцінивши обставини справи, Суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем є добровільним, не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, та здійснене повноважним представником.

У зв`язку з цим, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Судові витрати

Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 10 756,26 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 191, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради на користь Акціонерного Товариства «Укртрансгаз»:

- 776 210,23 грн (сімсот сімдесят шість тисяч двісті десять гривень 23 копійки) основний борг;

- 27 381,45 грн (двадцять сім тисяч триста вісімдесят одна гривня 45 копійок) 3% річних;

- 92 929,51 грн (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 51 копійка) інфляційні втрати;

- 10 758,26 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 26 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне Товариство «Укртрансгаз» (; вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, Київська обл., 01021).

Відповідач: Комунальне підприємство «Озерне» Новогуйвинської селищної ради (; вул. Авіаційна, буд. 57, смт. Озерне, Житомирська обл., 12443).

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.06.25

Суддя С. НЕСТЕРЧУК