УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/10886/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" (03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86, корпус П, офіс 312)

про стягнення 904 194 грн 55 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" (03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86, корпус П, офіс 312)

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6)

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" про стягнення 904 194 грн 55 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів від 24.06.2024 № 70/д належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, у заявку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 895 313 грн 70 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 7 962 грн 13 коп. пені та 918 грн 72 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10886/24, справу визнано малозначною, розгляд справи постановлено здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" з вимогами до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про визнання недійним договору про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів від 24.06.2024 № 70/д.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" посилається на те, що договір про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів від 24.06.2024 № 70/д є недійсними, оскільки зі сторони Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" правочин підписаний директором без належних на те повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" з вимогами до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про визнання недійним договору про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів від 24.06.2024 № 70/д в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" про стягнення 904 194 грн 55 коп.; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2024.

04.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшла заява по збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути за відповідача 12 615 552 грн 84 коп. заборгованості, 36 911 грн 68 коп. 3 % річних, 13 374 грн 30 коп. інфляційних втрат, 319 901 грн 11 коп. пені.

24.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

31.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у задоволенні заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про забезпечення позову відмовлено.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" надійшло клопотання про витребування доказів.

09.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" надійшли заперечення.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшли уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 оголошено перерву до 16.12.2024.

12.12.2024 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування справи № 910/10886/24 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2024.

23.12.2024 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Підготовче засідання 16.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 03.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025, призначено у справі № 910/10886/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі № 910/10886/24 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі № 910/10886/24, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 01.05.2025 матеріали справи направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

02.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження термінів виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/10886/24 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін та без витребування матеріалів справи з експертної установи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/13673/23, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 22.07.2024 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10886/24 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Погодити строк проведення судової психологічної експертизи у справі № 910/10886/24, що може перевищувати більше 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірених копій наступних документів, для направлення судовому експерту:

- розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" перед Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за надані послуги за договором №70д від 24.06.2024 про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів (з посиланням на первинні документи);

- платіжних документів (платіжних доручень, банківських виписок), що підтверджують оплату наданих послуг за договором №70д від 24.06.2024;

- облікових бухгалтерських регістрів (карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей), які містять відомості щодо здійснення фінансово-господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" та Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за договором №70д від 24.06.2024 про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів;

- актів звіряння розрахунків за договором №70д від 24.06.2024 про надання послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів;

- інших матеріалів, що стосуються суті поставлених перед експертом питань.

4. Повідомити сторін, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження, якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Зупинити провадження у справі 910/10886/24 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 у справі № 910/10886/24, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Плотницька