ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Справа № 917/2082/24

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2А, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000

про стягнення коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (скорочено ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго") звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 1 372 472,47 грн за Договором підряду виконання робіт № 31-05-24/1 від 31.05.2024, з яких: 1 368 308,00 грн - попередня оплата, 4 164,47 грн - 3% річних (з урахуванням прийнятої заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2025, 09:30.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16962 від 13.12.2024), в якому зазначено, що відповідач визнає позов в повному обсязі та має намір укласти Мирову угоду з позивачем.

Позивачем подана відповідь на відзив (вх. № 17324 від 20.12.2024).

Відзив та відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

06.01.2025 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 122), в якій просить суд позовні вимоги вважати викладеними в наступній редакції:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» (36000, м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, буд. 1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ) грошові кошти з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 1 372 472,47 грн, в тому числі: 1 368 308,00 грн суму попередньої оплати за Договором підряду про виконання робіт № 31-05-24/1 від 31.05.2024 та 4 164,47 грн суму 3% річних.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» (36000, м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, буд. 1, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова 2а, ) судовий збір в розмірі 20 590,23 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Дослідивши подану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю і в подальшому позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 08.01.2025 не відбулось.

Ухвалою від 04.02.2025 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 18.02.2025, 09:30.

Ухвалою суду від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025, 10:00.

З метою можливості мирного урегулювання спору за клопотанням представника відповідача, суд в судовому засіданні 10.04.2025 оголосив перерву до 22.05.2025, 10:30.

В судовому засіданні 22.05.2025 представником позивача викладено зміст позовних вимог, представник відповідача оголосив про визнання позову відповідачем.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд, відповідно до частини 4 статті 191 ГПК України.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, наступне.

31.05.2024 між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (Замовник) та ТОВ "Ремтехналадка" (Підрядник) було укладено Договір № 31-05-24/1 підряду про виконання робіт: ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Реконструкція ділянки теплової мережі ТК13-ТК14-ТК15 від котельні по вул. Соборності, 42 в м. Полтава, Коригування (далі Договір підряду, а.с. 5-8).

Відповідно до п.1.1 Договору підряду Замовник доручає в межах договірної ціни, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами, засобами, матеріалами, комплектуючими виробами виконати та здати за завданням відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору у встановлений строк роботи, а Замовник зобов`язається прийняти і оплатити закінчені роботи.

Договором підряду передбачено такі види робіт: ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, реконструкція ділянки теплової мережі ТК13-ТК14-ТК15 від котельні по вул. Соборності, 42 в м. Полтава та зроблено коригування.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору підряду термін виконання робіт (згідно попереднього графіка виконання робіт (Додаток № 2) до 30 вересня 2024 року. Термін виконання робіт може переглядатися при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлений термін. Рішення про зміну термінів виконання робіт оформлюється додатковою угодою.

Вартість робіт (ціна Договору) та порядок розрахунків узгоджено у розділі 3 Договору, а саме пункт 3.3 Договору передбачає, що договірна ціна (Додаток №1) є динамічною, що визначена у кошторисній документації і становить 2 736 616,00 грн.

За п. 3.6 Договору розрахунки здійснюються наступним чином: Замовник перераховує Підряднику попередню оплату в розмірі до 50% від загальної вартості робіт згідно виставленого рахунку протягом 5 робочих днів. Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи проводиться Замовником на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2В та КБ-3, здачі виконавчої документації Замовнику протягом 90 календарних днів.

Підрядник зобов`язаний, зокрема, інформувати Замовника про хід виконання робіт; повідомляти Замовника у найкоротші строки про можливість сповільнення та/або зупинення виконання робіт з будь-яких причин, в тому числі і незалежних від нього обставин передати результат роботи Замовнику за Актом (підп. 4.4.6, 4.4.7 Договору підряду).

У випадку виникнення причин зупинки/затримки роботи, що призведе до порушення термінів виконання робі по Договору. Підрядник зобов`язаний не пізніше ніж за два тижні попередити листом Замовника про причини зупинки/затримки роботи та вказати термін завершення робіт (підп. 4.4.13 Договору підряду).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Підрядником при виконанні та здачі робіт він сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення виконання зобов`язань за кожен день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати він також, крім сплати штрафних санкцій, повертає Замовнику отримані кошти з урахуванням індексу інфляції. Розмір санкцій обчислюється від суми (вартості) невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов`язання до моменту його виконання (п. 6.3 Договору підряду).

Згідно пункту 11.1 Договору підряду, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє до 31 грудня 2024 року.

Додатками до цього Договору сторони підписали Договірну ціну (Додаток № 1, а.с. 8, зворотня сторона-9) та Попередній графік виконання робіт (Додаток № 2, а.с. 9 зворотня сторона).

06.06.2024 року на виконання прийнятих на себе зобов`язань за Договором підряду на підставі рахунку № 36 від 03.06.2024 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (Замовник) платіжною інструкцією № 276039 від 06.06.2024 року було перераховано ТОВ "Ремтехналадка" (Підрядник) попередню оплату у загальній сумі 1 368 308,00 грн.

Дана обставина підтверджується матеріалами справи (копія рахунку а.с. 10, копія виписки по особовому рахунку позивача а.с. 11) та відповідачем визнається.

Листами від 18.07.2024 № 46.07-02/4151, від 29.07.2024 № 46.07-02/4354 позивач звертався до відповідача про надання інформації стосовно оплаченого авансового платежу: про надання підтверджуючих документів про придбання товарів за умовами Договору підряду (а.с. 12, 13).

Направлення означених листів позивачем та отримання їх відповідачем підтверджується матеріалами справи (а.с. 15-20) та останнім не спростовується.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не надав реагування на вказані вище листи та станом на 01.08.2024 не розпочав виконання робіт за Договором підряду, позивач 06.08.2024 направив на електронну адресу відповідача листа від 06.08.2024 № 46.07-02/4433 щодо повернення авансового платежу до 08.08.2024 (а.с. 14).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення цього листа відповідачеві, проте дана обставина відповідачем не спростовується.

Враховуючи відсутність реагування з боку відповідача на означені листи, неповернення авансового платежу та той факт, що виконання робіт не розпочато, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом з вимогою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" 1 372 472,47 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 31.05.2024 року між сторонами Договору №31-05-24/1 підряду про виконання робіт, з яких: 1 368 308,00 грн - неповернутої попередньої оплати та 4 164,47 грн - 3% річних нарахованих з 01.10.2024 по 08.11.2024.

Відповідач у своєму відзиві (вх. № 16962 від 13.12.2024) визнає позовні вимоги повністю та не заперечує проти повернення позивачу суми боргу з врахуванням 3% річних від простроченої суми за Договором підряду про виконання робіт від 31.05.2024 № 31-05-24/1 в сумі 1 372 682,10 (один мільйон триста сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 10 копійок) та просить суд сприяти врегулюванню спору мирним шляхом.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з будівельного підряду.

За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ст. 877 ЦК України).

Згідно із ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, у п. 3.6 Договору підряду сторони узгодили, що розрахунки за цим Договором здійснюються наступним чином: Замовник перераховує Підряднику попередню оплату в розмірі до 50% від загальної вартості робіт згідно виставленого рахунку протягом 5 робочих днів. Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи проводиться Замовником на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2В та КБ-3, здачі виконавчої документації Замовнику протягом 90 календарних днів.

У п. 2.1 Договору підряду сторони визначили термін виконання робіт до 30 вересня 2024 року.

Матеріали справи містять докази на підтвердження прийняття на себе відповідачем зобов`язань щодо виконання підрядних робіт в термін до 30.09.2024, проте доказів виконання їх у вказаний термін чи доказів щодо зміни термінів виконання робіт суду не надано, на наявність таких сторони не посилаються.

Отже, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором підряду щодо здійснення ним 50% попередньої оплати у сумі 1 368 308,00 грн. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором підряду у встановлений строк визначені цим Договором підряду роботи не виконав, на вимогу позивача кошти у розмірі 1 368 308,00 грн не повернув. Дана обставина відповідачем не заперечується та визнається ним.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у п. 6.3 Договору підряду сторони узгодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Підрядником при виконанні та здачі робіт він сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення виконання зобов`язань за кожен день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати він також, крім сплати штрафних санкцій, повертає Замовнику отримані кошти з урахуванням індексу інфляції. Розмір санкцій обчислюється від суми (вартості) невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов`язання до моменту його виконання.

Відповідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 164,47 грн 3% річних за період з 01.10.2024 по 08.11.2024, суд визнає його математично правильним (з урахуванням прийнятої заяви про уточнення позовних вимог).

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 368 308,00 грн неповернутої попередньої оплати та 4 161,47 грн 3% річних підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позов на пропозицію укладення Мирової угоди та сприяння суду врегулюванню спору шляхом затвердження мирової угоди між сторонами суд зазначає таке.

Як укладення між сторонами мирової угоди, так і врегулювання спору за участі судді в силу приписів ст. 186 та ст. 192 ГПК України передбачає згоду на те обох сторін, в той час як позивач у справі проти укладення Мирової угоди заперечує, також не містять матеріали справи і заяви сторін про врегулювання спору за участю судді.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

При пред`явленні даного позову позивачем платіжною інструкцією № від 13.11.2024 було сплачено судовий збір в розмірі 20 590,23 грн. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою (а.с. 28).

У зв`язку із задоволенням судом позовних вимог у повному обсязі та визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті у відповідності до наведених норм процесуального права витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 10 293,54 грн, в сумі 10 293,54 грн підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету (з урахуванням здійснення судом розрахунку суми судового збору, відповідно до прийнятої заяви позивача про уточнення позовних вимог вх. №122).

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Польська, 2А, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) 1 368 308,00 грн - попередньої оплати, 4 164,47 грн - 3% річних та 10 293,54 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Польська, 2А, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) 10 293,54 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № від 13.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2025.

Суддя Погрібна С.В.