ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 924/262/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом Прусова В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" м. Київ

до приватного підприємства ГВМ-АГРО с.Іванівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн.

за зустрічною позовною заявою приватного підприємства ГВМ-АГРО с. Іванівка Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" м. Київ

про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023р. у справі № 924/262/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" м. Київ до приватного підприємства ГВМ-АГРО с.Іванівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн. задоволено. Стягнуто з приватного підприємства ГВМ-АГРО (32140, Хмельницька область, с.Іванівка, Ярмолинецький район, вул. Шевченка, буд.62, ідентифікаційний номер: 38171525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, код 33880354) 1 439 877,06 грн. (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 06 коп.) простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 201 887,69 грн. (двісті одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 69 коп.) пені, 96 905,50 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень 50 коп.) 24% річних, 21 820,77 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять гривень 77 коп.) інфляційного збільшення, 120 764,70 грн. (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 70 коп.) штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 10 000 грн. (десять тисяч грн.) штрафу за неповернення об`єкта лізингу, 29 718,84 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 84 коп.) витрат по судовому збору. У зустрічному позові приватного підприємства ГВМ-АГРО с. Іванівка Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" м. Київ про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-Агро" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 924/262/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23 залишено без змін. 21.02.2024 р. на виконання рішення видано наказ.

06.03.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області від приватного підприємства ГВМ-АГРО надійшла скарга (вх. № 05-08/682/25 від 06.03.2025) на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

02.06.2025р. від представника позивача за первісним позовом Прусова В.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 12год. 00хв. 18 червня 2025р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, перевіривши наявність технічної можливоісті проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за належне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Прусова В.М. про проведення судового засідання по справі 924/262/23, яке призначено на 12 год. 00 хв. 18 червня 2025 року в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання у справі №924/262/22, яке призначене на 12 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника позивача, Прусова В.М.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук