ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2025 р. Справа № 914/1385/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні технології України, м.Львів (відповідача у справі №914/1385/25)

до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Вархол Марії Любомирівни, м.Львів,

(позивача у справі № 914/1385/25),

про стягнення 103'712,75 грн. збитків

у справі № 914/1385/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вархол Марії Любомирівни, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні технології України, м.Львів,

про стягнення 320'276,67 грн заборгованості.

Представники сторін не викликались.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вархол Марії Любомирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні технології України про стягнення 320'276,67 грн заборгованості за договором №34-01-22/РЕ про надання послуг у сфері інформатизації від 05.01.2022, з яких: 307'863,00 грн основний борг, 1'452,00 грн 3% річних та 10'961,67 грн пеня. У позовній заяві позивач також зазначив, що очікує понести витрати за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 10'000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.05.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою від 07.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.06.2025, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем скеровано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою про стягнення 103'712,75 грн. збитків за порушення умов договору №34-01-22/РЕ про надання послуг у сфері інформатизації від 05.01.2022, що полягає у невиконанні прийнятого замовлення (технічного завдання).

Враховуючи наведене, розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення недоліків, допущених при подані зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує позивача за зустрічним позовом, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі.

Як доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача за зустрічним позовом позивачем подано квитанцію та опис вкладеного у цінний лист, з якого вбачається, що ФОП Вархол М.Л. надіслано відзив на позовну заяву з додатками, а зустрічна позовна заява не надіслана. Відтак, товариство не дотрималось вимог ч.1 ст.172 ГПК України та не надало належних доказів надіслання зустрічної позовної заяви з додатками ФОП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3'028,00 гривні.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд інформує позивача про те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи предмет спору, за подання до суду зустрічної позовної заяви позивачу (відповідачу за первісним позовом) необхідно було сплатити 3'028,00 грн. судового збору, а належні докази сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору) надати суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні технології України до Фізичної особи-підприємця Вархол Марії Любомирівни про стягнення 103'712,75 грн. збитків залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «МТУ» 5-денний строк з дня отримання ухвали на виправлення допущених недоліків шляхом надання суду:

- доказів надіслання ФОП Вархол М.Л. примірника зустрічної позовної заяви з додатками (оригінал квитанції та опис вкладеного у цінний лист);

- доказів оплати 3'028,00 грн. судового збору за подання зустрічного позову.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.