ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 м. ДніпроСправа № Б29/59/04 (904/5425/23)

За позовом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52064, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вулиця Польова, будинок 58; ідентифікаційний код 04339787)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (49006, місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок 39А; ідентифікаційний код 39835428)

відповідача-2 Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького, вулиця Наукова, будинок 8; ідентифікаційни код 03374617)

відповідача-3 Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Нерода Дар`ї Дмитрівни (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 14)

відповідача-4 Державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича (51040, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Могилів, вулиця Панікахи, будинок 2)

про витребування майна, визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора

в межах справи №Б29/59/04

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Київ)

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 ухвалою господарського суду залишено без розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вх. суду №31747/24 від 02.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Залишено без розгляду клопотання Фонду Державного майна України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № Б29/59/04 (904/5425/23). Залишено без розгляду заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі. Залишено без розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Залишено заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову без розгляду. Задоволено заяву Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі № Б29/59/04 (904/5425/23) за позовом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52064, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вулиця Польова, будинок 58; ідентифікаційний код 04339787) до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (49006, місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок 39А; ідентифікаційний код 39835428); відповідача-2 Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького, вулиця Наукова, будинок 8; ідентифікаційни код 03374617); відповідача-3 Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Нерода Дар`ї Дмитрівни (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 14); відповідача-4 Державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича (51040, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Могилів, вулиця Панікахи, будинок 2) про витребування майна, визнання права власності та скасування рішень державного реєстратора. Повернуто АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «VС ПАРТНЕРС» (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у справі №529/59/04 (904/5425/23), згідно платіжної інструкції №530 від 12.10.2023, а саме 511 302 грн. (п`ятсот одинадцять тисяч триста дві гривні 00 копійок).

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 у справі № Б29/59/04 (904/5425/23) у його резолютивній частині, помилково зазначено номер справи 529/59/04 (904/5425/23) замість: Б29/59/04 (904/5425/23).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.

Отже допущена судом описка в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 по справі № Б29/59/04 (904/5425/23).

Викласти 8 абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 по справі № Б29/59/04 (904/5425/23) в наступній редакції:

"Повернути АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «VС ПАРТНЕРС» (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у справі № Б29/59/04 (904/5425/23), згідно платіжної інструкції № 530 від 12.10.2023, а саме 511 302 грн. (п`ятсот одинадцять тисяч триста дві гривні 00 копійок)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак