ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Черкаси справа № 925/521/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву Фермерського господарства «Гетьман-2015» про забезпечення позову у справі № 925/521/25 за позовом Фермерського господарства «Гетьман-2015» до Чигиринської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Гетьман-2015» звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом до Чигиринської міської ради (далі-відповідач), в якому просить суд:

визнати укладеною між орендодавцем Чигиринською міською радою та орендарем Фермерським господарством «Гетьман-2015» додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі, укладеного за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2024 року у справі №925/604/24, в редакції запропонованій позивачем;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано протиправним ухилення власника землі Чигиринської міської ради від вирішення питання укладення договору оренди землі з ФГ "Гетьман-2015" на новий строк, продовження договірних оплатних орендних відносин щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, що встановлено судовими рішеннями у справі № 925/604/24, однак, з урахуванням рішень Чигиринської міської ради від 24.10.2024 року №3121-53/VIII «Про надання згоди виконавчому комітету Чигиринської міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 99,7258 га», 25.02.2025 року №3479-58/VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 99,7258 га» зареєстровано право власності на новостворені п`ять земельних ділянок, внесено відомості про припинення речового права відповідача на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:000:0765 площею 99,7258 га, внаслідок поділу нерухомого майна. Рішенням від 18.04.2025 року №3602-60/VIII відповідач відмовив позивачу в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, з урахуванням утворених п`яти земельних ділянок, що і стало причиною звернення останнього в Господарський суд Черкаської області за захистом порушеного права та його відновлення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/521/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.06.2025 року.

Відповідач в особі представника подав 02.06.2025 року, через систему «Електронний суд», відзив на позовну заяву (вх. №8474/25), в якому заперечив проти задоволення позову, просив врахувати наявність заборгованості відповідача з орендної плати за користування земельною ділянкою, що встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1068/24, незгоди відповідача, як власника земельних ділянок, на укладення додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції.

Представник позивача подав 02.06.2025 року, через систему «Електронний суд»:

відповідь на відзив (вх. №8539/25), в якому заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позов, просив задовольнити позов повністю;

заяву про забезпечення позову (вх. №8486/25), в якій просив вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу - Чигиринській міській раді (20901, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Чигирин, вул. Хмельницького Богдана, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 04061560) до набрання законної сили рішенням суду у справі №925/521/25 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,7258 га з кадастровим номером :01:000:0637, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0638, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0639, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0640, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0641, які утворені шляхом поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що спір стосується п`яти земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,7258 га з кадастровим номером :01:000:0637, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0638, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0639, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0640, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0641 утворених шляхом поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765, право оренди на які наявне у ФГ «Гетьман-2015» на підставі договору оренди землі, укладеного за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2024 року у справі №925/604/24, що набрало законної сили. Заявнику стало відомо, що Чигиринською міською радою підготовлено проєкт рішення «Про продаж права оренди на земельні ділянки загальною площею 99,7258 га», яким планується: 1. Продати право оренди на земельних торгах у формі аукціону на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності територіальної громади Чигиринської міської ради загальною площею 99,7258га, які знаходиться на території Чигиринської міської ради, згідно додатку. 2. Затвердити умови продажу права оренди на земельні ділянки, перелічені в додатку, встановивши наступне: - стартова ціна лоту з продажу права оренди земельної ділянки (лоту) дорівнює розміру річної орендної плати виходячи з 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки без ПДВ; - строк оренди земельної ділянки - 10 років; - обмеження у використанні земельних ділянок не встановлені. 3. Визначити виконавцем земельних торгів організацію, що має сертифікат на здійснення відповідних робіт. 4. Виконавчому комітету Чигиринської міської ради забезпечити передачу виконавцю земельних торгів копій документів та матеріалів на лоти не пізніше 30 робочих днів з моменту прийняття цього рішення. 5. Виконавцю земельних торгів: - в десятиденний термін забезпечити публікацію оголошення про проведення земельних торгів на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та у місцевій газеті; - провести земельні торги не пізніше 30 днів з дня опублікування оголошення; - провести земельні торги в формі електронного аукціону. 6. Уповноважити міського голову Віктора Харченка підписати протокол земельних торгів та укласти з переможцями торгів договори оренди землі на умовах визначених на аукціоні. 7. Відшкодувати суму витрат (видатків), здійснених на підготовку лотів до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів у сумі 10000 грн. Згідно додатку до вказаного проєкту рішення, яке розміщено на офіційній інтернет-сторінці Чигиринської міської територіальної громади в розділі «Проекти рішень LVIII сесії міської ради VIII скликання 2025 року» за посиланням: https://chigirinskaotg.gov.ua/proekty-rishen-sesii miskoi-rady-viii-sklykannia/, предметом продажу на земельних торгах є земельні ділянки, щодо оренди яких наявний спір у справі №925/521/25.

Оскільки земельні ділянки з новими кадастровими номерами є сформованими, внесені до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тому існує реальна загроза передачі цих земельних ділянок в користування іншому суб`єкту окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах). Зазначене і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Відповідач в особі представника подав 02.06.2025 року, через систему «Електронний суд», заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (вх. №8537/25), в якому зауважив на вчиненні ним законодавчоунормованих дій щодо поділу земельної ділянки площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765, відсутності нехтування ним процесуального права, залишив на розсуд суду питання накладення обтяження на комунальне майно Чигиринської міської ради.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, додані до неї матеріали, заперечення відповідача, матеріали справи, в частині, що її стосуються, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18, від 08.07.2024 у справі № 910/1686/2024).

Велика Палата Верховного Суду вже виснувала про те, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 року у справі N 914/1570/20).

Велика Палата Верховного Суду констатує, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

Право оренди заявника Фермерського господарства «Гетьман-2015» щодо користування земельною ділянкою загальною площею 99,7258 га з кадастровим номером :01:000:0765 унормовано договором оренди землі, укладеного з Чигиринською міською радою рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2024 року у справі №925/604/24. Однак, в подальшому без згоди заявника поділена Чигиринською міською радою на п`ять окремих земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,7258 га з кадастровим номером :01:000:0637, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0638, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0639, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0640, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0641.

Заявник стверджує, що відмова відповідача від укладення додаткової угоди до договору оренди землі щодо новоутворених земельних ділянок, намір проведення торгів з продажу права оренди на земельні ділянки загальною площею 99,7258 га порушує права заявника на користування спірними земельними ділянками, враховуючи судові рішення у справі № 925/604/24, вказує на порушення відповідачем принципу ефективності, розумності, раціональності судового процесу за наявності даного спору.

Разом з тим, земельні ділянки з новими кадастровими номерами є сформованими, внесені до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) тому існує реальна загроза передачі земельних ділянок в користування іншим суб`єктам, не зважаючи на права господарства на користування загальною ділянкою, оскільки Чигиринська міська рада планує передачу земельних ділянок комунальної власності в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову шляхом: заборони Чигиринській міській раді (20901, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Чигирин, вул. Хмельницького Богдана, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 04061560) до набрання законної сили рішенням суду у справі №925/521/25 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,7258 га з кадастровим номером :01:000:0637, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0638, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0639, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0640, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0641, які утворені шляхом поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765 є співмірними та перебувають у зв`язку з предметом майбутнього позову.

Так, заявлені заходи забезпечення позову відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються, оскільки предметом заборони є лише заборона відповідачу здійснювати будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0637, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0638, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0639, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0640, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0641, право оренди на які заявник заявляє у даному спорі.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову (до подання позовної заяви), забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких він має намір звернувся до господарського суду. Вжиття вказаних заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" наголошено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06).

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Заявником у поданій заяві зазначається про відсутність підстав для вжиття зустрічного забезпечення.

Водночас, за змістом диспозитивної норми статті 141 ГПК України пред`явлення особі, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, вимог забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), є правом, а не обов`язком господарського суду (наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 по справі №916/2851/17 та від 26.11.2018 у справі №904/2925/18), так само як і питання зустрічного забезпечення може бути вирішено судом в ухвалі про зустрічне забезпечення позову, винесеній за результатами розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення, що відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому статтею 13 цього Кодексу.

Відтак, у даному випадку не зазначення в даній ухвалі про вирішення питання зустрічного забезпечення не можна вважати процесуальним порушенням, оскільки з метою захисту своїх прав відповідач не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139, 140, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фермерського господарства Гетьман-2015 вх. № 8486/25 про забезпечення позову.

Заборонити Чигиринській міській раді (20901, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Чигирин, вул. Хмельницького Богдана, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 04061560) до набрання законної сили рішенням суду у справі №925/521/25 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,7258 га з кадастровим номером :01:000:0637, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0638, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0639, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0640, площею 20,0000 га з кадастровим номером :01:000:0641, які утворені шляхом поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер :01:000:0765.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є Фермерське господарство Гетьман-2015 (пров. Марії Орленко, буд. 28, Черкаська обл., Черкаський район, місто Чигирин, 20901, ).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є Чигиринська міська рада (вул. Хмельницького Богдана, будинок 26, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Чигирин, 20901, ).

Ухвала набрала законної сили: 03.06.2025 року.

Дата видачі ухвали: 03.06.2025 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 04.06.2028 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов