ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/427/25

Господарський суд Івано-Франківської області, у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/427/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 182 359,80 грн.

Суть спору.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 182 359,80 грн штрафу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку поставки товару згідно договору про закупівлю № 13/3845-МТР від 24.09.2024.

За непоставку товару відповідачу нараховано штраф згідно з п. 7.1. Договору.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх. № 7193/25 від 30.04.2025), у прохальній частині якого відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог (в редакції позовної заяви), відмовити повністю.

Жодних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до відзиву на позовну заяву не додано.

У спростування позовних вимог відповідач покликається на те, що пунктом 7.1. Договору встановлено три види штрафу: штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого Товару за прострочення до 30 днів; штраф в розмірі 10 % вартості несвоєчасно поставленого Товару - за прострочення 30 днів і більше; штраф в розмірі 10 % вартості товару, поставка якого не відбулася.

При цьому наголошує, що предметом позовних вимог у цій справі є стягнення штрафу в розмірі 10 % вартості товару, поставка якого не відбулася.

Відповідач стверджує, що невиконане належним чином зобов`язання за договором про закупівлю № 13/3845-МТР від 24.09.2024 продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору, оскільки станом на 31.12.2024 (останній день дії договору), позивачем не розірвано Договір в порядку пункту 7.5. Договору, яким сторони погодили, що у випадку, якщо невиконання умов цього Договору сталося з вини Постачальника, Покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, встановленому в пп. 11.2.1. п.11.2. цього Договору.

У своїх доводах відповідач покликається на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.

Також відповідач звертає увагу суду, що ТОВ "Бест-Текст", як постачальник, жодних листів про неможливість поставки товару та/або відмови від виконання договору, на адресу покупця - ПАТ "Укрнафта", не направляло.

За наведеного, відповідач вважає, що правові підстави для стягнення штрафу в розмірі 10 % вартості товару, поставка якого не відбулася, відсутні.

При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що договірне зобов`язання з поставки товару ТОВ "Бест-Текст" не виконало.

Відповідач також заперечує проти позову з тих підстав, що оскільки ПАТ "Укрнафта" є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, то положення п. 7.1 договору щодо розміру штрафу у 10% вартості несвоєчасно поставленого товару не узгоджується з приписами ч. 2 статті 231 Господарського кодексу України, яким передбачено штраф у розмірі семи відсотків. У цих доводах відповідач покликається на правові позиції, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 по справі № 904/4156/18.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 для розгляду справи № 909/427/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/427/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно вимог ст. 120, 242 ГПК України, шляхом направлення її в електронній формі до електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача 09.04.2025 о 23:24.

30.04.2025 засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву.

Суд постановив ухвалу, якою продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" строк на подання відзиву до 30.04.2025; відзив на позовну заяву (вх. № 7193/25 від 30.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" прийняв та долучив до матеріалів справи. Мотиви, з яких суд дійшов таких висновків, викладені в ухвалі суду від 01.05.2025.

Позивач своїм процесуальним правом щодо подання суду відповіді на відзив не скористався.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

24.09.2024 за результатами закупівлі ID UA-2024-07-11-003327-a між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" (надалі - відповідач, або продавець чи постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (надалі - позивач або покупець) укладено договір про закупівлю № 13/3845-МТР (надалі - договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки білизну натільну бавовняну утеплену відповідно до коду ДК 021:2015: 18310000-5 Спідня білизна (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки Товару визначені у Специфікації до даного Договору, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, що є Додатком № 1 до цього Договору, та є його невід`ємною частиною (надалі - "Специфікація").

Згідно з п. 2.2. Договору інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Товару визначена у Додатку № 2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (надалі - "Додаток № 2").

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна сума Договору становить 1 823 598,00 грн , у тому числі ПДВ (20%) - 303 933,00 грн.

Умови поставки визначені у розділі 5 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС-2020", місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору.

Згідно з п. 5.3 Договору приймання Товару Покупцем (в тому числі кожної частини/партії Товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Відповідно до п. 5.4. Договору датою поставки Товару та моментом отримання Покупцем Товару від Постачальника вважається дата підписання Сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень).

Згідно з п. 5.7 Договору право власності та ризики на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі Товару за кількістю та якістю (після зняття всіх зауважень) згідно з умовами даного Договору. При цьому, товарно-транспортні накладні про приймання Товару не є документами, що свідчать про прийом Товару.

Відповідно до п. 5.9. Договору товар (та/або його комплектуючі), що поставляється за цим Договором, повинен бути упакований Постачальником таким чином, щоб виключити можливість його пошкодження або знищення при транспортування.

Товар та/або його комплектуючі, та упаковка до нього (них) повинні бути марковані та позначені необхідною, доступною та достовірною інформацією, передбаченою чинним законодавством України (п. 5.10. Договору).

У разі відсутності на Товарі, тарі упаковці або бирці маркування, а також зазначення країни виробника та дати виготовлення, Покупець залишає за собою право відмовитися від прийняття такого Товару з відповідним складанням мотивованої відмови від Товару. Штрафні санкції за відмову від прийняття Товару, при вищевказаних обставинах до Покупця не застосовуються (п. 5.11. Договору).

Якщо Постачальник, на момент закінчення строку поставки Товару, який визначений Специфікацією, передав Покупцю меншу кількість Товару, ніж це встановлено цим Договором, Покупець має право вимагати передання кількості Товару, якої не вистачає, або відмовитися від поставленого Товару та його оплати, а якщо він оплачений, -вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (п. 5.12. Договору).

Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що при недотриманні Постачальником строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого Товару за прострочення до 30 днів та 10 % вартості несвоєчасно поставленого Товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку непоставки товару Постачальник сплачує Покупцю 10% вартості непоставленого Товару.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до "31" грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 11.1. Договору).

Дострокове розірвання Договору можливе лише за взаємною письмовою згодою сторін, що оформлюється шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, крім випадків, передбачених цим Договором (п. 11.2. Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником зобов`язань за цим Договором, Покупець має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку шляхом направлення постачальнику повідомлення про таку відмову (абз. 1 п. 11.2.1. Договору).

Відповідно до п. 14.6. Договору документи, належним чином оформлені та передані шляхом електронного/факсимільного зв`язку, мають силу оригіналів до моменту надання оригіналів цих документів (листів, повідомлень та інше), що повинні бути надані протягом 7 днів з моменту відправлення таких електронних/факсимільних повідомлень.

Пунктом 14.10. Договору визначено, що всі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за цим Договором, виконуються в письмові формі українською мовою та доставляються кур`єром або поштовим відправлення та для зручності можуть дублюватися електронним (факсимільним) зв`язком відповідній Стороні (надалі - "Повідомлення") за такими адресами:

14.10.1. Якщо направляється Постачальнику: 77304, Україна, Івано-Франківська обл., Калуський район, м. Калуш, вул. Біласа і Данилишина, буд. 58; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2. До уваги: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

14.10.2. Якщо направляється Покупцю: провул. Несторівський, 3-5, м. Київ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1. До уваги: ОСОБА_2 НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток № 1 - "Специфікація"; Додаток № 2 - "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (п. 16.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору сторонами погоджено "Специфікацію", якою, зокрема, домовлено:

- умови поставки: DDP - склад вантажоотримувачів. Транспортні витрати по доставці товару в місце призначення включені в ціну товару (п. 1 Додатку№1 (Специфікації);

- загальна кількість - 6150 комплектів (п. 4 Додатку №1 (Специфікації);

- термін поставки: протягом 40 календарних днів з дати укладення договору (п. 8 Додатку №1 (Специфікації);

- умови приймання товару (п. 11.1. Додатку №1 (Специфікації): постачальник зобов`язаний у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з моменту укладення Договору передати покупцю на погодження зразок товару.

Покупець зобов`язується розглянути зразок у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з дати його передачі:

- в разі відсутності зауважень до зразка від вважається Еталонним. Постачальник зобов`язується у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів, надати додатково 3 (три) ідентичні зразки (відповідно до кількості складів вантажоотримувачів), які будуть вважатися контрольними;

- в разі наявності зауважень до зразка Покупець надає вмотивовану відмову від погодження із зазначенням переліку зауважень шляхом повідомлення на електронну пошту Постачальника. Постачальник зобов`язується усунути зауваження у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів, з моменту отримання зауважень та повторно надати на погодження Еталонний та 3 (три) контрольні зразки (відповідно до кількості складів вантажоотримувачів).

Погодження зразків Покупцем здійснюється шляхом підписання Протоколу узгодження. Копія підписаного Протоколу передається Постачальнику на електронну пошту.

Приймання Товару Вантажоотримувачами здійснюється при відповідності поставленої продукції контрольним зразкам.

Вартість та кількість контрольних зразків входить в загальну вартість товару по договору.

Еталонний зразок зберігається в ПАТ "Укрнафта" до закінчення гарантійного строку на товар, після чого повертається Постачальнику в разі надання відповідної письмової вимоги.

Згідно з Протоколом від 05 листопада 2024 р. № 114 засідання постійно-діючої комісії по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укрнафта" централізовано, Комісією було розглянуто та затверджено наданий ТОВ "Бест-Текст" зразок одного комплекту білизни натільної бавовняної утепленої згідно Договору. Запропоновано ТОВ надати додатково комплекти інших розмірів - відповідно до кількості складів вантажоотримувачів згідно договору.

Згідно з Протоколом від 12 грудня 2024 р. № 119 засідання постійно-діючої комісії по затвердженню зразків спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ, що закуповуються ПАТ "Укрнафта" централізовано, Комісією було розглянуто надані ТОВ "Бест-Текст" три зразки комплектів білизни натільної бавовняної утепленої згідно Договору. Зразки не відповідали розмірній сітці (зросту), зазначеному на товарному ярлику. На товарному ярлику зазначена неповна інформація щодо дати випуску, а саме - відсутні відомості щодо місяця випуску. ТОВ запропоновано повторно надати на затвердження комплекти інших розмірів.

Відтак, за твердженням позивача, ТОВ "Бест-Текст" комплекти інших розмірів надані не були; поставка Товару не здійснена, що стало підставою для нарахування відповідачу штрафу (10%), згідно з п. 7.1. Договору, та звернення до суду з даним позовом.

Відповідач доказів поставки товару не надав, не заперечував проти того, що поставка товару ним на час розгляду справи не виконана.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Внаслідок укладення договору про закупівлю № 13/3845-МТР від 24.09.2024 між сторонами у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю № 13/3845-МТР від 24.09.2024 укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За своєю правовою природою, виходячи з відносин сторін укладений між сторонами договір є договором поставки.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у статті 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У розумінні положень частини 2 статі 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Відповідно до п. 5.1 Договору та п. 8 Додатку № 1 до Договору - "Специфікація", поставка товару здійснюється постачальником протягом 40 календарних днів з дати укладення договору.

Судом встановлено, що договір про закупівлю № 13/3845-МТР укладений сторонами - 24.09.2024, отже, останній день поставки товару - 03.11.2024 (включно).

За наведеного, на момент звернення до суду (02.04.25) прострочення поставки товару становить 150 днів.

Відтак, постачальник, в порушення п. 5.1. Договору та п. 8. Додатку № 1 до договору, поставку товару не здійснив.

Суд констатує, що зазначений вище факт підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею).

Приписами ст. ст. 549, 551, 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що при недотриманні Постачальником строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого Товару за прострочення до 30 днів та 10 % вартості несвоєчасно поставленого Товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку непоставки товару Постачальник сплачує Покупцю 10% вартості непоставленого Товару.

Судом встановлено, що поставку товару постачальник не здійснив; на момент звернення до суду прострочення поставки товару становить 150 днів.

За наведених обставин та правових норм, нарахування покупцем (позивачем) штрафу у розмірі 10% вартості товару, поставка якого не відбулася є обґрунтованим та правомірним.

В позовній заяві зазначено (а.с. 3), що розрахунок штрафних санкцій за поставку Товару з порушенням термінів складає: 1 823 598,00 грн х 10% = 182 359,80, де 1 823 598,00 грн - вартість товару, поставка якого не відбулась; 10 % - розмір штрафу згідно п. 7.1. Договору.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені, штрафу та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд перевірив правильність нарахування позивачем штрафу і зазначає, що вартість товару, поставка якого не відбулась становить - 1 823 598,00 грн, отже 10% від вартості товару, поставка якого не відбулась - 1 823 598,00 грн.

Суд констатує, що розрахунок позивача є арифметично та методологічно правильний.

В контексті наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ПАТ "Укрнафта" у повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що його зобов`язання щодо поставки товару продовжують існувати не зважаючи на закінчення строку дії договору, а тому відсутні підстави для стягнення штрафу за непоставку товару, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі не спростовують факту, що поставка товару не відбулась. Суд враховує, що матеріали справи свідчать про відсутність між сторонами остаточного погодження зразків товару, як визначено п. 11.1 Специфікації (що має передувати поставці), а також те, що прострочення поставки товару становить 150 днів, при тому що визначений договором термін поставки складав 40 днів. Тому та обставина, що зобов`язання з поставки товару відповідач не виконав, і таке не припинилось, не може звільняти його від відповідальності за таке невиконання у вигляді штрафу за непоставлений товар.

Покликання відповідача на постанову Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 909/427/25 не є релевантним, оскільки у цій справі спірні правовідносини стосувались стягнення безпідставно набутих коштів, отриманих підрядником за договором підряду, зобов`язання за котрим не припинились, а тому, за висновком Верховного Суду, авансовані замовником кошти не можуть вважатись набутими без достатньої правової підстави.

Також необґрунтованими є заперечення відповідача, з покликанням на ч. 2 та 3 статті 231 Господарського кодексу України, що оскільки позивач є суб`єктом господарювання державного сектора економіки розмір штрафу за прострочення строків виконання зобов`язання понад 30 днів має становити 7 відсотків від вартості товару.

Формулювання частини другої статті 231 ГК України прямо передбачає можливість визначення в договорі іншого розміру штрафних санкцій, ніж передбачено у наведеній нормі. Про це ж зазначено і в п. 6.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 по справі № 904/4156/18, на яку покликається відповідач. Необхідно також зауважити, що постанова від 10.12.2019 по справі № 904/4156/18 ухвалена Великою Палатою Верховного Суду у спорі про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені за порушення виконання грошових зобов`язань з оплати товару, тоді як у справі № 909/427/25, що розглядається судом, заявлено вимоги про стягнення штрафу за порушення негрошового зобов`язання з поставки товару.

Суд також не вбачає підстав для зменшення розміру застосованої до відповідача неустойки (штрафу) згідно з положеннями ч. 3 статті 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Суд враховує, що відповідач не виконав своє зобов`язання з поставки товару, не навів суду причин, з яких він допустив таке порушення своїх зобов`язань, не вживав жодних заходів для врегулювання поставки товару, не подав клопотання про зменшення розміру штрафу та не надав жодних доказів свого майнового стану чи існування інших виняткових обставин, які б були підставою для зменшення розміру штрафу, передбаченого договором. При цьому розмір штрафу узгоджено сторонами в договорі (п. 7.1. Договору), тобто відповідач добровільно погодився на такий розмір штрафу.

За таких обставин підстав для зменшення розміру передбаченого договором штрафу немає.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 28230УГ25 від 01 квітня 2025 р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 182 359,80 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" (77304, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Біласа і Данилишина, буд. 58, ідентифікаційний код юридичної особи: 45015085) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код юридичної особи: 00135390) штраф у розмірі 182 359 (сто вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн 80 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк