ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1928/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№ 2146/25 від 29.05.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вул. Проценка, № 23/5, м. Одеса, 65031, )

до відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, № 13, м. Південне, Одеська обл., 65481, )

про стягнення 31 038,55 грн,

у справі № 916/1928/25

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, № 13, м. Південне, Одеська обл., 65481, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вул. Проценка, № 23/5, м. Одеса, 65031, )

про стягнення 5 830,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4773,88 грн, пеню за несвоєчасне внесення плати в розмірі 584,73 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 86,54 грн та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 385,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про спільне використання технологічних мереж № ОГЕ-106/д від 02.11.2007, в частині своєчасної оплати за використання електричних мереж у період з квітня 2024 року по січень 2025 року.

21.05.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№1970/25 від 16.05.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу № 916/1928/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

29.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» звернулося до Господарського суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний», в якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 31038,55 грн.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Марко ЛТД» обґрунтовує тим, що договір № ОГЕ-106/д від 02.11.2007 припинив свою дію з 01.04.2020 на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019, постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та постанови НКРЕКП № 2108 від 28.12.2019 (зі змінами), а позивач за зустрічним позовом з 01.06.2022 по день подання зустрічної позовної заяви (за останні три роки) сплатив відповідачу без достатньої правової підстави спірни грошові кошти.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказану зустрічну позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» підписано представником Булгаровим Олександром Олександровичем та подано через підсистему «Електронний суд». При цьому на підтвердження повноважень вказаного представника суду було надано довіреність у порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми «Електронний суд», відповідно до якої Коваль Володимир Іванович уповноважує в порядку передоручення Булгарова Олександра Олександровича представляти інтереси ТОВ «Марко ЛТД» в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 60 ГПК України. Крім того, вимоги до довіреностей, визначені Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що надана до суду разом із позовом довіреність у порядку передоручення не може бути належним доказом на підтвердження наявності у представника повноважень на подання та підписання позовної заяви згідно з вимогами процесуального закону.

При цьому господарський суд зазначає, що надання представнику можливості подавати заяви в інтересах ТОВ «Марко ЛТД» засобами підсистеми «Електронний суд» не звільняє представника від обов`язку надати довіреність, оформлену відповідно до вимог ГПК України та ЦК України, оскільки вказані закони мають вищу юридичну силу.

Між тим, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги процесуального закону, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягатиме розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом, або в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

У постанові Верховного Суду від 24.11.2022 року у справі № 920/750/16 колегія суддів зробила висновок про те, що для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. У вказаному висновку колегія суддів звертається до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який було викладено у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також відмічає, що згаданий правовий висновок пізніше знову був підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 990/117/22 і наразі є актуальним.

Разом з тим господарський суд зазначає, що позивачем до поданої зустрічної позовної заяви не надано доказів того, що Булгаров Олександр Олександрович є адвокатом або має повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» в порядку самопредставництва - статут, положення чи трудовий договір (контракт).

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» при зверненні до господарського суду із зустрічною позовною заявою не виконано вимоги ч. 2 ст. 162 та ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 180 і ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вх. № 2146/25 від 29.05.2025) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (вх. № 2146/25 від 29.05.2025) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський