ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
05 червня 2025 рокуСправа № 921/172/24
про повернення заяви без розгляду
Суддя Хома С.О.
Розглянувши: Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 03.06.2025 (вх.№4042 від 03.06.2025) представника представника філії "Подільський лісовий відділ" ДП "Ліси України" Паляниці Г.В.
про: заміну сторони виконавчого провадження
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про: стягнення заборгованості в розмірі 258 891,98 грн та 3 883,38 грн судових витрат.
Суть справи
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/172/24 за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі: філії "Чортківське лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 258 891,98 грн та 3 883,38 грн судових витрат.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2024 позовні вимоги задоволено.

23.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2024 видано відповідний наказ.

03.06.2025 через електронний кабінет суду надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 03.06.2025 (вх.№4042 від 03.06.2025) представника правонаступника позивача (стягувача) філії "Подільський лісовий відділ" ДП "Ліси України" Паляниці Г.В.,у якій просить суд Замінити стягувача філію "Чортківське лісове господарство" (48500, м. Чортків, Тернопільська обл. вул. Шевченка, 42, ідентифікаційний код 45150708) у виконавчому провадженні №76391450 на його правонаступника Філію "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",Україна, (58009, Чернівецька обл.,Чернівецький р-н,місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 203А), код ЄДРПОУ ВП 45495765 у справі №921/172/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 03.06.2025 (вх.№4042 від 03.06.2025) передано на розгляд судді Хомі С.О.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (Розділ V Господарського процесуального кодексу України"Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Так, відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідному розділі процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника надав суду як доказ направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачу Драбінкевичу Остапу Степановичу поштову накладну та опис вкладення у цінний лист. Разом з тим доданий опис вкладення не містить підписів відправника,працівника зв`язку яким його перевірив та відбитку календарного штемпеля

За Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (п.17).

Внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 47).

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля (п.58).

Враховуючи наведене, долучений до заяви опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності учасників справи, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням заяви шляхом її направлення через систему "Електронний суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 03.06.2025 (вх.№4042 від 03.06.2025) представника філії "Подільський лісовий відділ" ДП "Ліси України" Паляниці Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати:

- заявнику філії "Подільський лісовий відділ" ДП "Ліси України" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІКС "Електронний Суд");

- представнику заявника Паляниці Галині Василівні (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІКС "Електронний Суд").

Ухвалу складено та підписано: 05 червня 2025 року.

Суддя С.О. Хома