ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/110/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", місто Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу та поновлення на роботі,

за участю представників:

позивача: Головченко О.А., адвокат, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/04.1/259 від 13.01.2025;

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.12.2018;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/25, провадження в якій відкрито 25 березня 2025 року (суддя Руденко О.В.) за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль до Обслуговуючого кооперативу " ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", місто Тернопіль, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ", оформленого протоколом від 04.03.2018;

- скасування наказу №7к від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Кооперативу;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ".

Згідно ухвали суду від 25.03.2025 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року задоволено заяву позивача без номера від 23.04.2025 (вх.№283 від 24.04.2025), заяву відповідача без номера від 28.04.2025 (вх.№293 28.04.2025) про відвід судді О.В. Руденка від розгляду даної справи та заяву судді О.Руденка від 28.04.2025 про самовідвід від розгляду справи №921/110/25, а матеріали справи відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 05.05.2025 матеріали справи №921/110/25 прийнято до свого провадження суддею Андрусик Н.О. за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.06.2025.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився; незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 05.05.2025 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

22.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача надійшов відзив на позовну заяву без номера від 22.05.2025 (вх..№3763 від 23.05.2025), згідно якого позовні вимоги заперечуються з підстав, наведених у ньому. Зокрема, відповідач вказує на те, що позивач участі на зборах не приймав; рішенням зборів членів ОК «Гаражний кооператив Східний Тернопіль» від 26.02.2017 його було призначено на посаду голови правління, а рішенням від 04 березня 2018 року загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом №3 вирішено звільнити з посади голови правління позивача через неналежне виконання останнім обов`язків.

Вказує, що судами неодноразово розглядалося питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОК, відтак, існують обставини, котрі не потребують доведенню заново (справа № 607/11065/22 та № 921/857/23).

Крім того, надані позивачем докази викликають сумнів у їх достовірності, зокрема щодо дійсності контракту від 27.02.2017. Також відповідач заперечує обставину не видачі позивачу трудової книжки з посиланням на записи в Книзі обліку руху трудових книжок та постанову Кабінету Міністрів України № 301 від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" та зазначає, що трудова книжка позивачем не передавалася на зберігання, тому і видана не могла бути ОСОБА_1 при його звільненні з посади. Також відповідач зазначає про порушення строку, визначеного ст. 233 Кодексу законів про працю України на звернення до суду за захистом. Наводить інші доводи.

Ухвалою суду від 29.05.2025 заяву представника позивача, адвоката Головченка О.А. (вх.№3925 від 29.05.2025) про його участь в підготовчому засіданні 03.06.2025 та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

29.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивачем подано відповідь на відзив без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025), у якій позивач вважає, що зміст відзиву не відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, такий не містить обґрунтувань доводів позовної заяви, що позбавляє права позивача сформулювати заперечення проти певних обставин, зокрема щодо порушення ОСОБА_1 порядку ведення та обліку трудових книжок, а тому вважає, що на такий довід відповідач позбавлений можливості посилатися під час розгляду справи.

Зазначає, що відзив не містить доказів його надіслання на адресу позивача ОСОБА_1 , що є порушенням ст. 165 ГПК України, про не подання всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення та наказ, тобто про невиконання ухвали суду від 05.05.2025. Посилання на наявність сумнівів щодо достовірності контракту від 27.02.2017 з наведених підстав, вважає не обґрунтованим, як і інші доводи, щодо обставин їх преюдиційності. Інші доводи, котрі ґрунтуються на заявах свідків, то оскільки такі не посвідчені в нотаріальному порядку (надано лише фотокопії заяв) і такі містять виклад обставин в загальному обсязі, що унеможливлює встановити повноту обставин, викладених у заявах, просив серед іншого, викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у засідання; визнати за відповідачем зловживання процесуальними правами; витребувати у відповідача оригінал контракту від 27.02.2017, долучити до справи додаткові документи (Акт ревізії від 10.02.2028 та картку руху документу), з посиланням на їх отримання позивачем після подання позову.

Щодо клопотання про зловживання відповідачем процесуальними правами, то суд виходить з такого.

Посилання як на підставу визнання за відповідачем зловживання процесуальними правами на невідповідність відзиву формі та його змісту, визначеним у ч.3 ст. 165 ГПК України, а також на факт його не надіслання ОСОБА_1 , не є підставою котра свідчить про зловживання відповідачем процесуальними равами.

Так, за змістом частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З аналізу наведеної норми закону не вбачається вчинення відповідачем дій, котрі суперечать завданню господарського судочинства та котрі, визначені у ч.2 ст. 43 ГПК України. З`ясовано, що відповідачем до суду в межах, встановленого в ухвалі суду від 05.05.2025 строку такий відзив з додатками подано (вх. № 3763 від 23.05.2025), також копія відзиву з додатками надіслана представнику позивача адвокату Головченку О.А. 22.05.2025, про що свідчить квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 3529738 через підсистему «Електронний суд», тобто особам, які мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІКС, що свідчить про відсутність зловживань з боку відповідача, адже позивач у справі діє через свого уповноваженого представника, адвоката, повноваження якого підтверджуються копією доручення №017/04.1/259 від 13.01.2025, відтак, право на ознайомлення зі змістом відзиву з метою надання відповіді на його не було порушеним. Водночас, суд погоджується з доводами позивача про відсутність доказів, доданих до відзиву, які б підтверджували надіслання відзиву на адресу позивача у справі, тобто ОСОБА_1 . Однак наведене, з урахуванням встановлених обставин надіслання відзиву представнику позивача, виходячи з норм ст. 43 ГПК України не може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами, а відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Щодо інших клопотань як-от: про витребування доказів, виклик свідків, долучення доказів, то з метою забезпечення можливості відповідачу надати пояснення, а також позивачу надати додаткові письмові обґрунтування правовими нормами та документальне підтвердження викладених обставин, такі клопотання суд постановляє розглянути у наступному підготовчому засіданні.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представника відповідача, не повідомлення причин неявки в підготовче засідання, з метою забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, виникла необхідність відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах строку, передбаченого ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 43, 46, 161, 165, 181-183, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання без номера від 29.05.2025 (вх..№3961 від 30.05.2025) в частині визнання за відповідачем зловживання процесуальними правами відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 17.06.2025 на 11:30год., про що повідомити учасників справи.

3. Сторонам у строк до 14.06.2025 надати суду:

Позивачу: додаткові письмові обґрунтування правових підстав заявлення клопотання про витребування оригіналу контракту від 27.02.2017; про виклик свідків; надати письмове документальне підтвердження дати отримання копії Акту від 10.02.2028;

Відповідачу: докази надіслання ОСОБА_1 відзиву з додатками; пояснення/заперечення на клопотання позивача, викладені у відповіді на відзив від 29.05.2025 (вх. 3961 від 30.05.2025); заперечення на відповідь на відзив у строк, визначений в ухвалі від 05.05.2025; документи. на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, Список членів Гаражного кооперативу станом на 04.03.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Клопотання, викладені у відповіді на відзив (вх. 3961 від 30.05.2025) розглянути в підготовчому засіданні 17.06.2025.

5. Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , а в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС - Обслуговуючому кооперативу "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ".

Ухвала набирає законної сили 03.06.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик