ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/1128/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 27.05.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.09.2023 (повний текст складено 05.10.2023)

у справі №910/1128/23 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго

Девелопмент»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 7 455 433, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/1128/23 задоволено, рішення - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» 7 455 433, 10 грн та 111 831, 50 грн судового збору за подання позовної заяви, 167 747, 25 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

11.03.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від позивача надійшла заява про ухвалення додаткової постанови та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 139 500, 00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №910/1128/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 28.04.2025 на 11:20 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №910/1128/23 розгляд справи відкладено на 27.05.2025 на 12:40 год., у зв`язку з неявкою представників сторін.

28.04.2025 від представника відповідача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») надійшло клопотання, в якому останній просить зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 27.05.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час розгляду справи №910/1128/23.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подано копії:

- договір №223 про надання правничої допомоги від 12.12.2022;

- додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №223 від 12.12.2022;

- рахунки на оплату №794 від 12.12.2022, №208 від 21.03.2023, №344 від 02.05.2023, №405 від 23.05.2023, №504 від 19.06.2023, №670 від 04.09.2023, №727 від 25.09.2023, №774 від 12.10.2023, №147 від 24.01.2024, №280 від 21.02.2024, №348 від 13.03.2024, №620 від 05.06.2024, №677 від 20.06.2024, №689 від 25.06.2024, №816 від 31.07.2024, №889 від 27.08.2024, №923 від 05.09.2024, №89 від 12.02.2025, №143 від 04.03.2025;

- квитанції №148 вiд 20.12.2022, №121 від 03.05.2023, №244 від 04.09.2023, №267 від 28.09.2023, №295 від 16.10.2023, №24 від 25.01.2024, №55 від 22.02.2024, №60 від 14.03.2024, №182 вiд 12.06.2024, №186 вiд 25.06.2024, №187 вiд 25.06.2024, №222 вiд 05.08.2024, №232 вiд 29.08.2024, №364 вiд 31.10.2024, №708 вiд 10.03.2025, №698 вiд 04.03.2025;

- Акти №15 від 18.01.2023, №306 від 03.05.2023, №304 від 03.05.2023, №о00435 від 04.09.2023, №о00436 від 04.09.2023, №о00437 від 04.09.2023, №о00444 від 28.09.2023, №о00621 від 16.10.2023, №23 від 25.01.2024, №62 від 22.02.2024, №63 від 14.03.2024, №592 вiд 31.07.2024, №593 вiд 31.07.2024, №594 вiд 31.07.2024, №609 вiд 05.08.2024, №634 вiд 29.08.2024, №881 вiд 05.09.2024, №59 вiд 12.02.2025, №95 вiд 04.03.2025;

Ордер серія АА №1362677 від 23.10.2023.

Так, 12.12.2022 між Адвокатським бюро «Кравець і Партнери» (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» (замовник) укладено договір про надання правової допомоги про таке.

За цим договором адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику правову допомогу за його запитом, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги (пункт 1.1.).

Вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в додатку №1 до даного договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою сторін (пункт 4.1.).

Оплата за цим договором здійснюється протягом п`яти банківських днів з моменту надання рахунку, виданого адвокатським об`єднанням. Сторони домовились, що адвокатське об`єднання надає замовнику будь-які послуги за цим договором лише після оплати відповідного рахунку, виставленого за такі послуги (пункт 4.3.).

На підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується адвокатським об`єднанням у двох примірниках та надсилається замовнику, який зобов`язується протягом 10 (десять) днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один примірник підписаного замовнику акту (письмової відмови від підписання) на адресу адвокатського об`єднання. У випадку ненадання підписаного акту та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги адвокатського об`єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій (пункт 4.5.).

Додатком №1 до цього договору сторони погодили, що авансовий платіж становить 30 000, 00 грн та погодили вартість інших послуг.

Перелік та вартість послуг адвокатського об`єднання, сторони погодили додатком №1 до договору про надання правничої допомоги №223 від 12.12.2022.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, позивачем подано докази понесення витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №910/1128/23 у розмірі 139 500, 00 грн.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до 50 000, 00 грн. В обґрунтування своїх доводів відповідач вказує вкрай незадовільне матеріальне становище останнього. На думку відповідача, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям обґрунтованості й розумності їхнього розміру, не є співмірними зі складністю виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/1128/23 задоволено, колегія суддів, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню, у сумі 62 775, 00 грн. Витрати на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» у сумі 62 775, 00 грн, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Акціонерне товариствоа «Українська залізниця».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, 03068, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Енерго Девелопмент» (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131) 62 775 (шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/1128/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 02.06.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко