номер провадження справи 5/43/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2025 Справа № 908/785/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянув клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Калина (вул. Руставі, буд. 2, прим. № Х, м. Запоріжжя, 69093; )

про стягнення 436 219,85 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/785/25 за позовом Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Калина про стягнення 436 219,85 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 у справі №908/785/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Калина на користь Концерну Міські теплові мережі суму основного боргу в розмірі 436 219,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 234,64 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У рішенні Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 у справі №908/785/25 вказано, що «Як вказує Позивач у позовній заяві ним понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №2398 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн., №2399 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн., №2400 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн., а отже просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 032,56 грн.

Отже, з огляду на суму позовних вимог (436 219,85 грн.) та вимог ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129 ГПК України, розмір судового збору за розгляд цього позову та який має бути стягнутий з Відповідача складає 5 234,64 грн. (із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8, оскільки позов подано в електронній формі).»

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Концерн «МТМ» при поданні цього позову до суду було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а отже суд вважає за можливе клопотання про повернення судового збору задовольнити та повернути Концерну «МТМ» із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 032,56 грн., сплачений платіжною інструкцією №2398 від 21.03.2025 на суму 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну «МТМ» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ; р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ „УКРГАЗБАНК, МФО 320478) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 56 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №2398 від 21.03.2025.

3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков