ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/426/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників проваження у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

14.05.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" з розміром грошових вимог у сумі 7 432 4630,60 грн.

Подана заява обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в розмірі 7 297 169,60 грн у зв`язку з несвоєчасним та неповним виконанням взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно Договору поставки №80/23/206 дід 15.05.2023.

Дана заборгованість встановлена рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у третейській справі №34/24.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 03.06.2025, запропоновано ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" не скористався правом надання відзиву на заяву, передбаченим ч.1 ст. 36 КУзПБ, відсутність якого не перешкоджає провадженню у справі.

Фактичні обставини, що встановлені судом за наслідками підготовчого судового засідання.

При розгляді матеріалів заяви судом встановлено, що 15.05.2023 між TOB "HOP-ЕСТ АГРО", як "Постачальником", та ТОВ "АГРО- ЦВІТ-2012", як "Покупцем", було укладено договір поставки №80/23/206 (далі - Договір), згідно умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

У зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно Договору, 26.11.2024 ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО", керуючись п.9.2. Договору, звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою про стягнення із ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" суми заборгованості у сумі 3 903 206,33 грн, 780 641,27 грн - штрафу, 163 183,37 грн - заборгованості у вигляді індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 1 286 631,99 грн - пені та 1 385 485,20 грн - 36%-річних за період із 02.12.2023 по 25.11.2024 у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у третейській справі №34/24 позов задоволено частково, та стягнуто із ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" на користь ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" заборгованість у розмірі 7 297 169,60 грн, що складається з наступних сум: 3 903 206,33 грн - сума боргу за поставлений товар; 1 064 623,43 грн пені згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 1 385 485,20 грн - 36%-річних за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 780 671,27 грн - штраф у розмірі 20% від ціни боргу; 163 183,37 грн - заборгованості у вигляді часткової індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, курсової різниці), а також 25 500,00 грн - витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

В подальшому, кредитором було ініційовано звернення до Північного апеляційного господарського суду видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №934/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, по справі №873/159/24 від 13.03.2025, зокрема, задоволено заяву ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12 2024 у справі №934/24.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 27.03.2025, задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про здійснення розподілу судових витрат па правничу допомогу, понесених в межах справи №873/159/24.

За результатами розгляду заяви, Північним апеляційним господарським судом видано накази №873/159/24 про стягнення з боржника:

- 7 297 169,60 грн - заборгованості, що складається з: 3 903 206,33 грн - сума боргу за поставлений Товар; 1 064 623,43 грн - пені згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 1 385 485,20 грн - 36% річних за період з 02.12.2023 по 25.11.2024; 780 671,27 грн - штраф у розмірі 20% від ціни боргу; 163 183,37 грн - заборгованості у вигляді часткової індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, Курсової різниці) (наказ від 06.05.2025);

- 25 500,00 грн третейського збору (наказ від 06.05.2025);

- 1 514,00 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду(наказ від 06.05.2025);

- 4 000,00 грн - витрат на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/159/24 за заявою ТОВ "АГРО-ЦВІТ- 2012" про скасування Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №34/24 за позовом ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" до ТОВ "АГРО-ЦВІТ- 2012" про стягнення заборгованості (наказ від 07.05.2025);

- 2 000,00 грн - витрат на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/159/24 за заявою ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №34/24 (наказ від 07.05.2025).

Таким чином, до 7 432 4630,60 грн кредиторських вимог включено:

- 7 330 183,60 грн - заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням Договору поставки №80/23/206 від 15.05.2023;

- 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

- 30 280,00 грн - судового збору за подання до суду заяви про банкрутство.

Підставою для подання ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" стало існування невиконаних грошових зобов`язань згідно договору поставки №80/23/206 від 15.05. 2023, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12.2024 у справі №34/24, ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 13.03.2025 та ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24 від 27.03.2025, котрі набрали законної сили.

Вимоги заявника заставою не забезпечені.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (Кодексу), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Перевіряючи наявність заборгованості ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", суд враховує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з вимогами частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із нормами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено і зазначено вище, ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", у зв`язку з невиконанням обов`язків покупця за Договором поставки №80/23/206 від 15.05.2023, є боржником за наказами від 06.05.2025 і 07.05.2025, винесеними Північного апеляційного господарського суду по справі №873/159/24.

Винесення даних наказів було результатом розгляду заяви ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.12 2024 у справі №934/24.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 09.12.2024 у третейській справі №34/24 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Таким чином, ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" підтверджено наявність заявленої заборгованості ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012".

За наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених у п.6 ст. 39 Кодексу.

Суд встановив, що розмір заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором становить у зв`язку з неналежним виконанням Договору поставки №80/23/206 від 15.05.2023 становить 7 330 183,60 грн. і зробив висновок про наявність підстав визнання вимог кредитора у цій сумі. Також, ініціюючим кредитором сплачено 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, 30 280,00 грн - судового збору за подання до суду заяви про банкрутство, які, також, підлягають до включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство,

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" з наступною черговістю задоволення вимог:

- вимоги І черги - 102 280,00 грн (30 280,00 грн - судових, витрат щодо стати судового збору та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому за подання заяви про порушення справи про банкрутство);

- вимоги ІV черги - 5 484 888,90 грн (3 903 206,33 грн - заборгованість, 163 183,37 гри. - заборгованість у вигляді часткової індексації ціни товару (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 1 385 485,20 грн - 36%-річних, 25 500,00 грн - третейський збір, 1 514,00 грн - судовий збір та 6 000,00 грн. - витрати па професійну правничу допомогу, стягнених означеними вище судовими рішеннями по справі №9873/159/24).

- вимоги VI черги - 1 845 294,70 грн (1 064 623,43 грн - пені та 780 671,27 грн штрафу)

При цьому, боржник не висловив заперечення щодо існування заборгованості та не надав суду підтвердження спроможності виконати зобов`язання та погасити таку заборгованість. Cуд не встановив обставин щодо можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Згідно з нормами ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Матеріали справи не мітять доказів того, що наявна заборгованість забезпечена заставою.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

Згідно з положеннями ст. 28 Кодексу, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, згідно з нормами п.1-6 Перехідних положень Кодексу, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", до якої долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013, копію Договору №002-00802996/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 25.11.2024.

З огляду на п.1-6 Перехідних положень Кодексу, суд не вбачає підстав для здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Висновки суду.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", визнати вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначити Косякевича С.О., вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, призначити попереднє засідання.

Окремо, ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" звертає увагу на положення ст. 34 Кодексу, згідно якої якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Так, ініціюючий кредитор просив зазначити в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо порушень, допущених керівником боржника, що в майбутньому слугуватиме підставою для звернення Кредитора до керівника Боржника як солідарного боржника поряд із боржником із метою задоволення власних існуючих вимог кредитора/кредиторів.

За відсутності будь-яких доказів про порушення, дане клопотання, на переконання суду, є передчасним. В той же час, наявність порушень, на які опосередковано вказує ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" може бути встановлено в ході розгляду справи про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012".

Зокрема, суд роз`яснює ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО", що після призначення арбітражного керуючого Косякевича С.О. розпорядником майна боржника, саме до його обов`язків входить, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства (ч.3 ст. 44 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 2, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" (33013, м.Рівне, вул. Кавказька, будинок 9А, офіс 401, ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (вул. Соборна, 3, м. Тетіїв, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09801, ) 7 330 183 (сім мільйонів триста тридцять тисяч сто вісімдесят три) грн 60 коп., з яких

- 5 484 888,90 грн - вимоги ІV черги;

- 1 845 294,70 грн - вимоги VI черги.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" в розмірі 30 280,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000, 00 грн як вимоги І черги.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" (33013, м.Рівне, вул. Кавказька, будинок 9А, офіс 401, ) до 20.11.2025.

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013, адреса: 04211, м. Київ, а/с №5).

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" (33013, м.Рівне, вул. Кавказька, будинок 9А, офіс 401, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 18.07.2025.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02.08.2025.

11. Проведення попереднього засідання суду призначити на "12" серпня 2025 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №15).

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про поведену роботу.

Ухвала законної сили з моменту її постановлення відповідно до ч.8 ст. 119 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК