ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Справа № 914/2677/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Чури Христини Тарасівни, м. Львів,

предмет позову: стягнення 308 581, 74 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договорах оренди та про відшкодування витрат балансоутримувача,

за участю представників:

позивача: Пічугіна Світлана Сергіївна (в режимі відеоконференції),

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області 31.08.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи - підприємця Чури Христини Тарасівни про стягнення 288 283,02 грн, заборгованості.

1.2. Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.12.24.

1.3. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 25.12.2024 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку суд прийняв до провадження 29.01.2025. У судовому засіданні 13.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

1.4. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.5. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено у судовому засіданні 28.05.2025.

1.6. У судовому засіданні 02.06.2025 за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору оренди нерухомого майна, договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 227 504, 61 грн заборгованості з орендної плати, та за порушення зобов`язань за договором оренди 15 295, 80 грн пені, 6 287, 70 грн штрафу, 20 489, 79 грн інфляційних втрат, 8 709, 91 грн 3% річних; 28 374, 19 грн заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, а також за порушення зобов`язань за договором про відшкодування втрат 611, 74 грн пені, 950, 52 грн інфляційних втрат, 386, 88 грн 3% річних. 11.02.2025 позивач долучив до справи докази сплати суми основного боргу

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву, письмових пояснень по суті спору не подав. Однак долучив до справи копію додаткової угоди від 31.10.2024 до договору оренди нерухомого майна, у якій сторони погодили достроково припинити договір та визначили розмір боргу по договору оренди в сумі 227 504, 61 грн, по договору про відшкодування витрат 28 374, 79 грн. У судових засіданнях відповідач просив суд розстрочити виконання рішення у зв`язку із перебуванням відповідача у відпустці по догляду за дитиною.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (орендодавець згідно з договором) та Фізичною особою підприємцем Чура Христиною Тарасівною (орендар згідно з договором) 26.08.2021 укладено договір оренди нерухомого майна № ПК/ВЧД-8-54/08 (далі договір оренди).

3.2. Предметом договору оренди (п.1.1.) є передача орендодавцем орендарю у строкове платне користування нерухомого майна загальною площею 136, 6 кв. м. (частини нежитлової частина будівлі лiт. «Г-l» (котельня), розташоване за адресою: Львiвська обл., м.Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 14, загальною площею 138, 20 кв. м. в).

3.3. Майно передано у користування орендарю 26.08.2021 відповідно до акта приймання передачі майна.

3.4. Позивач долучив до матеріалів справи підписані зі сторони орендодавця акти наданих послуг по оренді індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності за період лютий 2023 року вересень 2024 року, на загальну суму 338 122, 48 грн:

- від 01.03.2023 № 397/041 у сумі 16 254, 65 грн, в т.ч. ПДВ 2 709,11 грн (за лютий 2023 року);

- від 31.03.2023 № 600/041 у сумі 16 498,47 грн, в т.ч. ПДВ 2 749,74 грн (за березень 2023 року);

- від 30.04.2023 № 763/041 у сумі 16 531,46 грн, в т.ч. ПДВ 2 755,24 грн (за квітень 2023 року);

- від 31.05.2023 № 765/041 у сумі 16 614,12 грн, в т.ч. ПДВ 2 769,02 грн (за травень 2023 року);

- від 30.06.2023 № 1034/041 у сумі 16 747,03 грн, в т.ч. ПДВ 2 791,17 грн (за червень 2023 року);

- від 16.08.2023 № 1169/041 у сумі 16 646,55 грн, в т.ч. ПДВ 2 774,43 грн (за липень 2022 року);

- від 31.08.2023 № 1170/041 у сумі 16 413,50 грн, в т.ч. ПДВ 2 735,58 грн (за серпень 2023 року);

- від 30.09.2023 № 1330/041 у сумі 16 495,57 грн, в т.ч. ПДВ 2 749,26 грн (за вересень 2022 року);

- від 15.11.2023 № 1527/041 у сумі 16 627,53 грн, в т.ч. ПДВ 2 771,25 грн (за жовтень 2023 року);

- від 30.11.2023 № 1699/041 у сумі 16 710,67 грн, в т.ч. ПДВ 2 785,11 грн (за листопад 2023 року);

- від 18.01.2024 № 9/041 у сумі 16 827,64 грн, в т.ч. ПДВ 2 804,61 грн (за грудень 2023 року);

- від 31.01.2024 № 233/041 у сумі 16 894,94 грн, в т.ч. ПДВ 2 815,82 грн (за січень 2024 року);

- від 29.02.2024 № 406/041 у сумі 16 945,62 грн, в т.ч. ПДВ 2 824,27 грн (за лютий 2024 року);

- від 31.03.2024 № 620/041 у сумі 17 030,35 грн, в т.ч. ПДВ 2 838,39 грн (за березень 2024 року);

- від 30.04.2024 № 788/041 у сумі 17 064,41 грн, в т.ч. ПДВ 2 844,07 грн (за квітень 2024 року);

- від 31.05.2024 № 907/041 у сумі 17 166,80 грн, в т.ч. ПДВ 2 861,13 грн (за травень 2024 року);

- від 16.09.2024 № 1245/041 у сумі 52 738,68 грн, в т.ч. ПДВ 8 789,78 грн (за червень, липень та серпень 2024 року);

- від 16.10.2024 №1484/041 у сумі 17 914, 49 грн, в. т. ч. ПДВ 2 985, 75 грн (за вересень 2024 року).

3.5. До матеріалів позовної заяви долучено також рахунки на оплату за оренду майна у 2023 році за період лютий - грудень та у 2024 році за січень вересень, копії фіскальних чеків Акціонерного товариства «Укрпошта», що викопійовані на долучених рахунках як доказ надсилання таких відповідачу.

3.6. Між Акціонерним товариством «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника ВП «Пасажирське вагонне депо Львів» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (балансоутримувач згідно з договором) та Фізичною особою підприємцем Чура Христиною Тарасівною (орендар згідно з договором) 26.08.2021 також було укладено договір №ЛК/В4Д-8-54/08/ВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі договір про відшкодування витрат), відповідно до п. 1.1. якого сторони узгодили, що балансоутримувач (кінцевий розпорядник майна балансоутримувача) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт нерухомого майна, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі державного нерухомого майна, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

3.7. Позивач долучив до матеріалів справи підписані балансоутримувачем акти наданих послуг по відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період лютий 2023 року вересень 2024 року на загальну суму 16 392, 00 грн:

- від 28.02.2023 № 154/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за лютий 2023 року);

- від 31.03.2023 № 410/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за березень 2023 року);

- від 30.04.2023 № 601/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за квітень 2023 року);

- від 31.05.2023 № 764/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за травень 2023 року);

- від 31.07.2023 № 1035/041 у сумі 1 639,20 грн, в т.ч. ПДВ 273,20 грн (за червень - липень 2023 року);

- від 31.08.2023 № 1171/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за серпень 2023 року);

- від 30.09.2023 № 1331/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за вересень 2023 року);

- від 15.11.2023 № 1528/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за жовтень 2023 року);

- від 30.11.2023 № 1700/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за листопад 2023 року);

- від 18.01.2024 № 10/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за грудень 2023 року);

- від 31.01.2024 № 234/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за січень 2024 року);

- від 29.02.2024 № 407/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за лютий 2024 року);

- від 31.03.2024 № 621/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за березень 2024 року);

- від 30.04.2024 № 749/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за квітень 2024 року;

- від 31.05.2024 № 883/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за травень 2024 року);

- від 28.06.2024 № 998/041 у сумі 819,60 грн, в т.ч. ПДВ 136,60 грн (за червень 2024 року);

- від 16.09.2024 № 1246/041 у сумі 1 639,20 грн, в т.ч. ПДВ 327,20 грн (за липень - серпень 2024 року)

- від 16.10.2024 №1485/041 у сумі 819, 60 грн, в т. ч. ПДВ 136, 60 грн (за вересень 2024 року).

3.8. До матеріалів позовної заяви долучено рахунки на оплату податку на нерухоме майно за період лютий 2023 вересень 2024 року.

3.9. Позивач долучив акти звірки взаєморозрахунків, підписані позивачем:

- за оренду нерухомого майна станом на 01.10.2024, у якому відображено в графі «Кредит» 2 господарські операції «Авізо 9087 ЦФБ Від 8-1-2024р. №Підст.31904р.», «Авізо 143718 Від 21-3-2024р.» на загальну суму 124 806, 00 грн. Сальдо на 01.10.2024 209 590, 12 грн;

- за оренду нерухомого майна станом на 01.11.2024, у якому відображено в графі «Кредит» 2 господарські операції «Авізо 9087 ЦФБ Від 8-1-2024р. №Підст.31904р.», «Авізо 143718 Від 21-3-2024р.» на загальну суму 124 806, 00 грн. Сальдо на 01.11.2024 227 504, 61 грн;

- з відшкодування вартості комунальних послуг станом на 01.10.2024, у якому визначено сальдо 27 555, 19 грн;

- з відшкодування вартості комунальних послуг станом на 01.11.2024, у якому визначено сальдо 28 374, 79 грн.

3.10. Позивач 25.09.2024 звертався до відповідача з листом від 24.09.2024 про сплату заборгованості за надання послуг з оренди майна в сумі 209 590, 12 грн та відшкодування за витрати орендованого майна в сумі 27 555, 19 грн. Доказів відповіді на лист в матеріалах справи немає.

3.11. Додатковою угодою від 31.10.2024 сторони узгодили достроково припинити договір №ПК/ВЧД-8-54/08 від 26.08.2021 шляхом розірвання з ініціативи фізичної особи-підприємця Чури Христини Тарасівни. На дату розірвання договору (31.10.2024) сума заборгованості по оренді складає 227 504, 61 грн та за договором № ПК/ВЧД-8-54/08/ВВ сума заборгованості складає 28 374, 79 грн. Орендар зобов`язується сплатити вказані суми заборгованості до 31.12.2024.

3.12. Відповідач 27.11.2024 та 30.12.2024 сплатив позивачу кошти в загальному розмірі 255 885, 00 грн «за оренду рах 1484/041», зокрема 27.11.2024 220 000, 00 грн і 30.12.2024 35 885, 00 грн.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження в частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу, а в іншій частині позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

4.2. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з оренди нежитлових приміщень, що є державним майном.

4.3. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

4.4. Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

4.5. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

4.6. Розмір орендної плати визначений сторонами у п. 3.1. договору і становить за перший базовий місяць серпень 2021 року користування за 1 кв. м майна 74, 670571 грн, крім того ПДВ 14, 9341142 грн. Загальний розмір оренди за перший базовий місяць серпень 2021 р. користування майном становить 12 240, 00 грн з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору оренди).

4.7. Оренда плата нараховується починаючи з дати передачі майна за актом приймання передачі майна від орендодавця до орендаря та сплачується орендарем щомісяця, шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа поточного місяця, за попередній місяць, за який здійснюється розрахунок (п.3.3. договору оренди).

4.8. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди позивачем 26.08.2021 було передано у користування відповідача об`єкт оренди.

4.9. До справи долучено підписані зі сторони орендодавця акти наданих послуг з оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, за період лютого 2023 року вересня 2024 року на загальну суму 338 122, 48 грн, а також рахунки на оплати за оренду у визначений період.

4.10. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.11. З урахуванням погоджених сторонами у п. 3.3. договору оренди умов оплати орендних платежів, відповідач мав обов`язок кожного місяця перераховувати на банківський рахунок орендодавця вартість оренди за попередній місяць.

4.12. Однак, на момент звернення позивача до суду із позовом у справі (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), відповідач не здійснив повної оплати за користування об`єктом оренди у період лютого 2023 року вересня 2024 року.

4.13. У долученому позивачем акті звірки взаєморозрахунків за оренду нерухомого майна станом на 01.10.2024, що підписаний орендодавцем, в графі «Кредит» 2 відображено господарські операції «Авізо 9087 ЦФБ Від 8-1-2024р. №Підст.31904р.», «Авізо 143718 Від 21-3-2024р.» на загальну суму 124 806, 00 грн. Сальдо на 01.10.2024 209 590, 12 грн.

4.14. У судовому засіданні 28.05.2025 сторони підтвердили, що відповідач здійснив оплати 08.01.2024 на суму 123 806, 00 грн та 21.03.2024 на суму 1 000, 00 грн в рахунок заборгованості по оренді, тому суд враховує таку обставину при розрахунку суми богу.

4.15. Як встановив суд, 31.10.2024 сторони домовились достроково припинити договір оренди шляхом його розірвання з ініціативи орендаря, про що уклали додаткову угоду до договору оренди. На дату розірвання договору (31.10.2024) сторони визначили суму боргу по оренді 227 504, 61 грн та по відшкодуванню витрат балансоутримувача 28 374, 79 грн. Орендар зобов`язався сплатити суми боргу до 31.12.2024.

4.16. Відповідач 27.11.2024 та 30.12.2024 сплатив позивачу кошти в загальному розмірі 255 885, 00 грн.

4.17. З урахуванням пояснень представника орендодавця у судовому засіданні 28.05.2025, суд встановив, що здійснені відповідачем оплати зараховано в рахунок суми основного боргу по договору оренди та договору про відшкодування витрат балансоутримувача.

4.18. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4.19. Оскільки суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив оплату суми основного боргу за договором оренди, в частині позовних вимог про стягнення 227 504, 61 грн заборгованості з орендної плати предмет спору припинив існувати, тому в цій частині вимог спір підлягає закриттю.

4.20. Водночас, суд зазначає, що ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.21. Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.2019 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17).

4.22. Оскільки суд встановив обставину прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за користування об`єктом оренди у період лютого 2023 року вересня 2024 року, суд зазначає, що позивач реалізував передбачене законом право на нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, тому завданням суду є перевірка здійсненого позивачем розрахунку.

4.23. При здійсненні перерахунку нарахувань інфляції суд враховує роз`яснення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, зокрема про те, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

4.24. Щодо нарахувань інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення орендної плати, суд зазначає, що при здійсненні розрахунку позивач не врахував, що 08.01.2024 борг зменшився на 123 806, 00 грн, а 21.03.2024 на 1 000, 00 грн.

4.25. Отже борг за оренду у лютому - серпні 2023 існував до 07.01.2024 і нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за порушення грошового зобов`язання, здійснене за вказаний період після 07.01.2024 є неправомірним.

4.26. За оренду у вересні 2023 року борг зменшився 08.01.2024 на суму, що є різницею між здійсненою позивачем 08.01.2024 оплатою та сумою коштів, зарахованою в рахунок заборгованості за попередні періоди. 21.03.2024 борг за оренду у вересні зменшився ще на 1 000, 00 грн. Тому у період 21.03.2024 - 30.09.2024 борг за оренду у вересні 2023 року існував у сумі 7 395, 35 грн.

4.27. Крім того, у розрахунку інфляційних нарахувань позивач визначає, що початком періоду розрахунку за кожен місяць є перше число місяця, хоча з урахуванням положень п.3.3. договору оренди обов`язок зі сплати орендних платежів мав бути виконаний до 20 числа, наступного за місяцем оренди.

4.28. У розрахунку 3 % річних позивач визначає, що початком періоду розрахунку, до прикладу, за лютий 2023 року є 21.02.2023, в той час як до 20.03.2023 відповідач мав обов`язок оплатити за оренду у лютому 2023 року, а прострочення слід рахувати з 21.03.2023. Отже за кожен місяць оренди правильним є визначення початку періоду прострочення з 21 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

4.29. При цьому, суд при визначенні періодів прострочення врахував положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України про те, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

4.30. Суд зазначає, що прострочення зі сплати орендних платежів за квітень 2023 року розпочалось з 23.05.2023 (20.05.2023 субота), за липень 2023 року з 22.08.2023 (20.08.2023 неділя), за грудень 2024 року з 23.01.2024 (20.01.2024 субота), за березень 2024 року з 23.04.2024 (20.04.2024 субота), за червень 2024 року з 23.07.2024 (20.07.2024 субота), за вересень 2024 року з 22.10.2024 (20.10.2024 неділя).

4.31. Отже за наслідком перерахунку заявленого до відшкодування розміру інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення оплати оренди у період у калькуляторі підрахунку заборгованості та штрафних санкцій Інформаційно-аналітичного центру «Ліга», з урахуванням зазначених у мотивувальній частині рішення зауважень, суд встановив, що інфляційні втрати позивача у відповідні періоди існування боргу становлять 10 253, 68 грн, а 3 % - 4 973, 27 грн.

4.32. Крім того, позивач здійснив нарахування пені та штрафу на підставі п. 8.2, 8.4 договору оренди.

4.33. Як визначено у ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.34. Так, у п. 8.2 договору оренди сторони погодили, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар сплачує пеню від суми простроченого грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення грошового зобов`язання. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість орендаря по її сплаті становить загалом більше, ніж 3 місяці, орендар також зобов`язується сплатити штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості (п. 8.4. договору).

4.35. Суд зауважує, що згідно з розрахунком позивача, що наведений в уточненій позовній заяві, нарахування пені за період прострочення оплати за оренду у січні березні 2024 року здійснено поза межами шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій, що визначено у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4.36. Формулювання в договорі умови про сплату пені за кожен день прострочення не є встановленням цим договором іншого, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій (відповідний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 911/952/22).

4.37. Тому суд, здійснивши перерахунок пені за порушення строків оплати за оренду у січні вересні 2024 року, з урахуванням наведених вище зауважень, встановив, що розмір пені становить 12 766, 10 грн, а не 15 295, 80 грн як розраховано позивачем.

4.38. Водночас позивач правомірно реалізував право на нарахування 3 % штрафу від 209 590, 12 грн боргу за оренду в розмірі 6 287, 70 грн.

4.39. Як визначено у п. 3.4. договору оренди, орендна плата не включає вартість комунальних послуг, експлуатаційних та інших витрат, що безпосередньо пов`язані з майно. Відшкодування вартості таких послуг здійснюється орендарем орендодавцю на підставі окремо підписаного сторонами договору.

4.40. Суд встановив, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника ВП «Пасажирське вагонне депо Львів» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Фізичною особою підприємцем Чура Христиною Тарасівною 26.08.2021 також було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

4.41. Відшкодовування вартості комунальних послуг (послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення), експлуатаційних та інших витрат, що безпосередньо пов`язані з майном, а також відшкодування земельного податку здійснюється орендарем відповідно до виставленого балансоутримувачем рахунку та акту наданих послуг, згідно калькуляції, яка складається щомісячно, з урахуванням фактичних витрат за діючими розцінками і тарифами на момент дії договору, шляхом щомісячного перерахування коштів у безготівковій формі на поточний банківський рахунок балансоутримувача не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, як визначено у п. 2.1. договору про відшкодування витрат.

4.42. У п. 3.2.1. договору про відшкодування витрат сторони визначили, що орендар зобов`язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, відповідно до виставленого балансоутримувачем рахунку та акту наданих послуг, згідно калькуляції, яка складається щомісячно, враховуючи поточні показники місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування, обслуговування орендованої площі, компенсація витрат на податок на землю та інші витрати пов`язані з обслуговуванням орендованої площі. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

4.43. Позивач долучив до матеріалів справи підписані балансоутримувачем акти наданих послуг по відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період лютий 2023 року вересень 2024 року на загальну суму 16 392, 00 грн, натомість предметом спору у справі, зокрема, є вимога про стягнення 28 374, 79 грн заборгованості по відшкодуванню за витрати орендованого майна.

4.44. І хоча в матеріалах справи немає первинних доказів, що підтверджують надання комунальних послуг позивачем відповідачу у період лютого 2023 вересня 2024 року на заявлену до стягнення суму, суд враховує, що сума боргу за договором про відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 28 374, 79 грн погоджена сторонами в додатковій угоді від 31.10.2024 та сплачена відповідачем 27.11.2024 та 30.12.2024.

4.45. Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

4.46. Оскільки у судовому засіданні 28.05.2025 сторони підтвердили, що здійснені відповідачем 27.11.2024 та 30.12.2024 оплати частково зараховано позивачем в рахунок суми основного боргу по договору про відшкодування витрат балансоутримувача, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в цій частині вимог, а відтак про наявність підстав про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 28 374, 79 грн заборгованості по відшкодуванню за витрати орендованого майна.

4.47. Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за порушення зобов`язання з відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у період січня вересня 2024 року, суд зазначає таке.

4.48. За наслідком перерахунку інфляційних втрат суд встановив, що розрахунок позивача є арифметично правильним.

4.49. При перерахунку 3 % річних суд врахував, що у деякі періоди останній день для виконання обов`язку з оплати був вихідним днем, а тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Зокрема, 20.05.2023 було вихідним днем (субота), останній день для оплати за надані у квітні 2023 року послуги - 22.05.2023, а прострочення почалось з 23.05.2023; 20.08.2023 неділя, останній день для оплати за послуги, надані у липні 2023 року 21.08.2023, прострочення з 22.08.2023; 20.01.2024 субота, останній день для оплати за послуги, надані у грудні 2023 року 22.01.2024, прострочення з 23.01.2024; 20.04.2024 субота, останній день для оплати за послуги, надані у березні 2024 року 22.04.2024, прострочення з 23.04.2024; 20.07.2024 субота, останній день для оплати за послуги, надані у червні 2024 року 22.07.2024, прострочення з 23.07.2024; 20.10.2024 неділя, останній день для оплати за послуги, надані у вересні 2024 року 21.10.2024, прострочення з 22.10.2024.

4.50. Отже за наслідком перерахунку заявленого до відшкодування розміру 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання з відшкодування витрат балансоутримувача, з урахуванням наведених вище зауважень, суд встановив, що розмір 3 % річних становить 371, 14 грн, а не 386, 88 грн як заявив позивач до стягнення.

4.51. Щодо вимог про стягнення суми пені, що нарахована на підставі п. 3.2.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача.

4.52. Так, у п. 3.2.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача. Сторони погодили, що при несвоєчасному внесенні плати, орендар зобовязується сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

4.53. Суд зауважує, що при розрахунку пені позивач не врахував, що прострочення з відкшодування витрат балансоутримувача за березень 2024 року розпочалось з 23.04.2024, за червень 2024 року з 23.07.2024, за вересень 2024 року з 22.10.2024.

4.54. Тому суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені за період прострочення оплат за січень вересень 2024 року встановив, що розмір пені становить 608, 72 грн, а не 611, 74 грн, як заявив до стягнення позивач.

4.55. Підсумовуючи, суд зазначає, що з урахуванням здійсненої позивачем після відкриття провадження у справі оплати в загальному розмірі 255 885, 00 грн, що зарахована позивачем в рахунок основного боргу (255 879, 40 грн) наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу.

4.56. У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині заявлених вимог суд роз`яснює, що відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.57. Водночас обґрунтованими є вимоги про стягнення за прострочення орендних платежів 10 253, 68 грн інфляційних втрат, 4 973, 27 грн 3 % річних, 12 766, 10 грн пені та 6 287, 70 грн штрафу; за прострочення оплат за договором про відшкодування витрат балансоутримувача - 920,52 грн інфляційних втрат, 371, 14 грн 3 % річних та 608, 72 грн пені.

4.58. Залишок сплачених відповідачем 27.11.2024 та 30.12.2024 коштів в розмірі 5, 60 грн, що є різницею від суми здійсненої оплати в загальному розмірі 255 885, 00 грн та сумою основного боргу 255 879, 40 грн, суд зараховує в рахунок часткової оплати нарахованої пені.

4.59. Отже суд доходить висновку про задоволення вимог про стягнення 13 369, 22 грн пені, 6 287, 70 грн штрафу, 11 174, 20 грн інфляційних втрат, 5 344, 41 грн 3 % річних.

4.60. В частині вимог про стягнення 2 538, 32 грн пені, 10 236, 11 грн інфляційних втрат, 3 626, 50 грн 3 % річних слід відмовити.

4.61. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.62. Суд також роз`яснює позивачу право передбачене п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу.

4.63. Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суд зазначає таке.

4.64. Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вказаною статтею передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4.65. Конституційний Суд України у рішенні № 5-пр/2013 від 26.06.2013 вказав, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника. За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права.

4.66. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи та позиції сторін, оцінює наявність або відсутність підстав для розстрочення виконання рішення.

4.67. Звертаючись до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення, відповідач зазначив, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що впливає на майновий стан відповідача. Водночас жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача та/або перебування відповідача у відпустці по догляду за дитиною під час розгляду справи відповідачем не надано.

4.68. До суду 30.05.2025 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують перебування у декретній відпустці.

4.69. Щодо клопотання відповідача суд зазначає, що докази, долучені після закриття судом стадії розгляду справи по суті, не беруться судом до уваги, оскільки такі подано поза межами визначеного процесуальним законом (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) строку.

4.70. За відсутності доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють необхідність розстрочення виконання рішення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення. Водночас, суд роз`яснює відповідачу право на повторне звернення до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення у порядку, визначеному ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, з додатковим обґрунтуванням та підтвердженням доказами підстав для розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 227 504,61 грн заборгованості по сплаті орендної плати та 28 374,79 грн заборгованості по відшкодуванню за витрати орендованого майна.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Чури Христини Тарасівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 41022900, 03049, місто Київ, вул.Уманська, будинок 8) 13 369, 22 грн пені, 6 287, 70 грн штрафу, 11 174, 20 грн інфляційних втрат, 5 344, 41 грн 3 % річних та 434, 10 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

4. Відмовити у задоволенні вимог про стягнення 2 538, 32 грн пені, 10 236, 11 грн інфляційних втрат, 3 626, 50 грн 3 % річних.

5. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.06.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.