overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1837/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формрент», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар 07», Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про стягнення 754304,01 грн.

встановив:

02.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Формрент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеллар 07» про стягнення 754304,01 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вбачається, що її подано та підписано через систему Електронний суд Бріженюк Н.В.

З інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Формрент» є Бріженюк Н.В.

При цьому, позовна заява не містить зазначення посадового становища особи, яка її підписала.

Подання позовної заяви через систему «Електронний суд» не звільняє позивача від обов`язку вказати посадове становище особи, яка підписує позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1450/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ВЕНЧУРС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЮК МЕТАЛ ТРЕЙД»

про 2 038 482,96грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 09.06.2025 о 14:30.

09.06.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою відкладено підготовче засідання на 07.07.2025 о 14:00.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 09.06.2025, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення підготовчого засідання на 07.07.2025 о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити відповідачу.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/482/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/482/25

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Сервіс», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Віценко Б.В., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

Повідомляє:

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 45-А, ідентифікаційний код 37472282) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про судове засідання з розгляду по суті справи №911/482/25, призначене на 17.06.2025 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/482/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/482/25

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква,

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Сервіс», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном;

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2023;

від позивача: Віценко Б.В., у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

Повідомляє:

Державне підприємство «Сервіс» (04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, 82А, ідентифікаційний код 251397560) як відповідача, про судове засідання з розгляду по суті справи №911/482/25, призначене на 17.06.2025 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 911/3728/20

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-ГТВ, Київська область,

м. Біла Церква,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство ТОВ Інтер-ГТВ.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2025 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_1 призначено на 11.06.2025 р.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.05.2025 р. допущено описку щодо часу, на який призначено розгляд заяви, а саме: замість "14:00 год." вказано "11:00 год.".

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 911/3728/20 а саме: час, на який призначено розгляд заяви слід читати так: "14:00 год.".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. у справі № 911/3728/20.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Дата підписання 09.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 912/1336/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву представника заявника адвоката Нагірняк Яни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200, код ЄДР 32010004)

про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ" (провулок Горського Олександра, буд. 5, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, код ЄДР 42582734)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2025 господарським судом постановлено прийняти до розгляду заяву кредитора про відкриття провадження в справі про банкрутство ТОВ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ" (код ЄДР 42582734); підготовче засідання суду призначено на 10.06.2025.

03.06.2025 представник заявника адвокат Нагірняк Яна Василівна, подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої остання просить забезпечити проведення засідання суду 10.06.2025 о 10:30 та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника адвоката Нагірняк Яни Василівни про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника заявника адвоката Нагірняк Яни Василівни про участь у судовому засіданні 10.06.2025 о 10:30 та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі задовольнити.

2. Забезпечити участь представника заявника адвоката Нагірняк Яни Василівни у розгляді справи № 912/1336/25 у судовому засіданні 10.06.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання у справі 10.06.2025 о 10:30 та всі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів представника заявника адвоката Нагірняк Яни Василівни і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику заявника адвокату Нагірняк Яні Василівні через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 912/162/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" (просп. Науки, 56, офіс 444 Г, м. Харків, 61072)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 27 579,00 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ") до Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича (далі - ФОП Гримач Д.Б.) з вимогою про стягнення сплачених авансових платежів у розмірі 27 579,00 грн, з покладенням судових витрат.

Рішенням від 27.05.2025 у задоволенні позову відмолено повністю.

03.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, в якій Фізична особа-підприємець Гримач Дмитро Борисович просить покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з нормами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у справі призначити на 12.06.2025 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, зал № 323.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 рокуСправа № 912/1507/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику до електронного кабінету.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Дата видачі судового наказу __________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 912/1415/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1415/25

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2025 суд прийяв до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначив на 25.06.2025 о 12:00 год.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, зазмітсом якої останній просить надати адвокату Сисаку В.Т. можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 12:00 25.06.2025, а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №912/1415/25 з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та забезпечити участь його представника адвоката Сисака В.Т. у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1415/25 задовольнити.

2. Забезпечити адвокату Сисаку В.Т. можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 25.06.2025 о 12:00 а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №912/1415/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати представнику боржника адвокату Сисак В.Т. (до електронного кабінету),

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 912/744/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи № 912/744/25,

про наступне:

протокольною ухвалою від 09.06.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 912/744/25 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Фермерського господарства "Панасенка", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

до 02.07.2025 на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області, Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", Фермерському господарству "Панасенка" та його представнику, адвокату Заболотньому П.Л. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 09.06.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 рокуСправа № 912/1445/25
Керуючись ст. 4, 29, 147-148, 150-151, 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525-526, 530, 610-614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя