ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.2025 Справа № 914/1861/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Залицайла М.С., розглянув матеріали заяви
про прийняття додаткового рішення у справі №914/1861/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобли-Агро», с. Бобли, Волинська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід», с. Наконечне Друге, Львівська область
про стягнення 122 598,05 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1861/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобли-Агро», с. Бобли, Волинська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід», с. Наконечне Друге, Львівська область про стягнення 122 598,05 грн.
28.04.2025 Господарським судом Львівської області у справі №914/1861/24 винесено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ Захід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобли-Агро» 108 474,00 грн основного боргу, 9 744,88 грн пені, 1 075,85 грн 3% річних, 3 273,75 інфляційних, 3 027,09 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02.05.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 41 261,00 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2025 розгляд заяву про відшкодування витрат на правову допомогу було призначено на 19.05.2025.
Сторони явки повноважних представників в судове засідання 19.05.2025 не забезпечили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 261,00 грн (які складаються з гонорару адвоката у розмірі 23 400,00 грн та додаткових витрат на проїзд транспортним засобом у розмірі 17 596,00 грн) надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №313 від 07.02.2006, довіреності №1/24 від 01.01.2024, договору №4/24 про надання правової допомоги від 06.07.2024, акту виконаних робіт №1 від 28.04.2025 на суму 41 261,00 грн, видаткового касового ордеру від 28.04.2025 на суму 9 000,00 грн, видаткового касового ордеру від 29.04.2025 на суму 9 000,00 грн, видаткового касового ордеру від 30.04.2025 на суму 9 000,00 грн, видаткового касового ордеру від 01.05.2025 на суму 8 000,00 грн, видаткового касового ордеру від 02.05.2025 на суму 6 261,00 грн, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виписки про оплату на суму 13 038,78 грн.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу (гонорар адвоката) у розмірі 23 400,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме адвокатом позивача складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь у судових засіданнях.
Крім того, позивачем до відшкодування за рахунок відповідача заявлено 17 596,00 грн додаткових витрат на проїзд власним транспортним засобом.
Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказав, що положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Позивачем на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям адвоката до суду, подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виписок про оплату на суму 13 038,78 грн, а також проведено розрахунок витрат палива, що зазначений в акті виконаних робіт №1 від 28.04.2025. Водночас, до матеріалів справи не долучено жодних доказів (зокрема, фото- відеофіксації тощо) на підтвердження того, що адвокатом для проїзду використовувався автомобільний транспорт, використовувався саме той транспортний засіб та саме для участі в судових засіданнях у даній справі, щодо якого долучено свідоцтво і наведено відповідний розрахунок витрати палива. Крім того, з долучених до матеріалів справи доказів оплати, що подані лише на суму 13 038,78 грн (які не є квитанціями (чеками) паливних мереж, а лише роздруківками виписки банківської установи щодо операцій за банківською карткою) не вбачається, що адвокатом було придбано в паливних мережах саме паливо, а не супутні товари (автохімія, оливи, інструменти, запчастини тощо), чи продукти харчування тощо.
Таким чином, витрати на оплату професійної правничої допомоги в частині витрат на проїзд у розмірі 17 596,00 грн документально не підтверджені, а тому в задоволенні слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов було задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу (гонорар адвоката) підлягають покладенню на відповідача у розмірі, пропорційному до задоволених вимог.
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобли-Агро» про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити частково.
3. В задоволенні решти вимог позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.
4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено 29.05.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.