РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/11327/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех»

про стягнення 491889,60 грн,

Представники:

від позивача Чоп`як В.М.

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося приватне акціонерне товариство «СМК Азовпромбілдінг» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Транстех» про стягнення 491889,60 грн за договором субпідряду № 31/03-01 на технічне обслуговування і ремонт обладнання, укладеного між сторонами 31.03.2021 (далі - Договір).

За твердженням позивача, ним у 2021 року в рамках Договору були виконані роботи, за результатами яких позивач склав акти виконаних робіт № 00049 за липень 2021 року на суму 47196 грн, акт виконаних робіт № 1286 за грудень 2021 року на суму 382012,8 грн та акт виконаних робіт № 1287 за грудень 2021 року на суму 62680,8 грн. Акти надіслані відповідачу, водночас останній не повернув підписані примірники. Не підписання актів не звільняє відповідача від обов`язку їх оплати, строк якого, на думку позивача, є простроченим через 45 календарних днів з їх отримання.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2024 відкрив провадження у справі № 910/11327/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.10.2024 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач заперечив проти задоволення позову з підстав не доведення належним чином реальне виконання робіт за актом виконаних робіт № 00049 за липень 2021 року на суму 47196 грн, актом виконаних робіт № 1286 за грудень 2021 року на суму 382012,8 грн та актом виконаних робіт № 1287 за грудень 2021 року на суму 62680,8 грн.

Відповідач подав клопотання про витребування у приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг» (позивача) оригіналів таких документів: договір субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021 із додатками, акт № 1287 за грудень 2021 року, акт № 1286 за грудень 2021 року, акт № 0000499 за липень 2021 року, рахунок № 1287 від 31.12.2021, рахунок № 1286 від 31.12.2021, акт № 0000499 за липень 2021 року між ТОВ «Транстех» та ПАТ «ММК ім. Ілліча», табель обліку робочого часу за травень 2021 року ТОВ «СМК Азовпромбілдінг», табель обліку робочого часу за травень 2021 року, табель обліку робочого часу ТОВ «Транстех» за травень 2021 року, табель обліку робочого часу ТОВ «Транстех» за травень 2021 року, табель обліку робочого часу за травень 2021 року до акту 1286 ТОВ «Транстех», накладна поштового відправлення № 009 від 31.12.2021, чек поштового відправлення від 31.12.2021, опис від 31.12.2021 про направлення актів виконаних робіт, рекомендоване повідомлення № 009 від 31.12.2021.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що у зв`язку зі знищенням під час бойових дій документів ТОВ «Транстех» надані позивачем документи викликають сумнів у їх достовірності.

Вирішуючи клопотання суд виходив з такого.

За приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Отже, сумнів у відповідності поданої копії є умовою, що зумовлює необхідність витребування оригіналу письмового доказу.

В розрізі мотивів клопотання обґрунтованим сумнівом є знищення примірника договору субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021 із додатками ТОВ «Транстех», наслідком чого є необхідність дослідження відповідності наданих копії таким оригіналам. А тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас інші документи, копії яких надані позивачем, або не містять підпису відповідача, або не є документами позивача. Відповідач не навів обставин про те, яким чином знищення документів ТОВ «Транстех» є сумнівом достовірності копій тих документів, що ним не підписувались та не складались, або обставин наявності у позивача оригіналів документів, авторство яких не належить позивачу.

З огляду на це клопотання відповідача в іншій частині задоволенню не підлягає.

Суд своєю ухвалою від 11.11.2024 витребував у приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг» оригінал договору субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021 із додатками.

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених копій із перекладом українською мовою таких документів: договору субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021; специфікації № 1 до договору; акту № 0000499 приймання виконанні за липень 2021 року; акту № 1286 за грудень 2021 року; акту № 1287 за грудень 2021 року; акту № 0000499 за липень 2021 року (примірник позивача); акту 1286 за грудень 2021 року (примірник позивача); акту № 1287 за грудень 2021 року від 31.12.2021 (примірник позивача).

Заявник клопотання зазначив, що надав сертифікованому перекладачу відповідні оригінали документів. Після отримання нотаріально засвідчених копій із перекладом українською мовою не вдалось віднайти оригінали цих документів.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транстех» (генпідрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг» (субпідрядник) уклали договір № 31/03-01 на технічне обслуговування і ремонти обладнання (далі - Договір), згідно з умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку і на умовах цього Договору технічне обслуговування та ремонти обладнання (далі - ТОіР), а також інші види ремонтних робіт, а генпідрядник зобов`язується прийняти закінчені роботи на об`єктах і оплатити їх ціну.

Під об`єктами в п.1.1 договору сторони погодили розуміти обладнання замовника (об`єкти ТОіР), що є предметом договору/специфікації.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк виконання робіт за цим договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) зазначаються у специфікаціях до цього договору. У разі потреби сторони можуть оформити графік виконання робіт за договором.

Строк виконання робіт за договором починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття об`єкта(ів) відповідно до п. 6.4 Договору. У разі невчасного прийняття об`єкта робіт термін початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку, визначеного п. 6.4 відповідної угоди.

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Договору фактичний строк закінчення робіт за окремими об`єктами (обсягів, етапів, видів робіт) визначається датою підписання генпідрядником акта(ів) приймання-передачі виконаних робіт. Оформлення акт(ів) прийому-передачі виконаних робіт, а також його погодження службами генпідрядника здійснює субпідрядник.

Згідно з п. 4.2 Договору ціна робіт зазначається у специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору та визначається на підставі узгоджених сторонами: калькуляцій; норм часу та вартості 1 (одного) нормо-години виконання робіт; кошторисів. Ціна робіт може бути змінена сторонами виключно шляхом укладання додаткової угоди до цього договору, яким затверджуються зміни до пунктів 4.1, 4.2 цього договору, специфікації, нова редакція специфікації або додаткова специфікація (п. 4.4).

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата генпідрядником виконаних робіт проводиться на умовах, обумовлених у специфікаціях.

Згідно з п. 5.8 Договору, якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини субпідрядника (у т.ч. у частині кількості, якості та норми витрат матеріалів), сторонами оформляється дефектний акт. Дефектний акт складається генпідрядником/замовником, який вказує перелік недоліків у виконаних роботах та строки їх усунення. Субпідрядник зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дефектного акта підписати його та направити генпідряднику/замовнику.

Відповідно до п. 5.10 Договору генпідрядник має право відмовитися від приймання робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути збережені. У цьому випадку генпідрядник здійснює розрахунок збитків, сума яких компенсується за рахунок субпідрядника, в тому числі шляхом її утримання, на підставі сум, що підлягають сплаті субпідряднику за виконані роботи.

У пунктах 9.3, 9.4 Договору сторони погодили, що генпідрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів із моменту отримання всіх документів, зазначених у п.10.1 договору, здійснює їх перевірку та за умови відсутності зауважень до обсягу та якості виконаних робіт, а також до переліку та змісту наданих документів підписує акт приймання-передачі виконаних робіт та повертає один примірник акту приймання-передачі виконаних робіт субпідряднику у строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів від дати його підписання. Якщо в процесі приймання робіт виявлено недоліки, генпідрядник не підписує акт приймання-передачі виконаних робіт і надає субпідряднику мотивовану відмову, в якій вказує перелік недоліків та/ або порушених зобов`язань та строк їх усунення.

Субпідрядник не має права включати такі роботи до акту приймання-передачі виконаних робіт за звітний період. Роботи, за якими були виявлені недоліки при їх прийманні у звітному періоді, після усунення виявлених недоліків, підлягають включенню до акту приймання-передачі виконаних робіт приймань майбутніх періодів. Усунення недоліків/виконання порушених зобов`язань провадиться субпідрядником власним коштом, у строки та на умовах, обумовлених сторонами у мотивованій відмові, але в обов`язковому порядку без продовження загальних строків виконання робіт.

Згідно з п. 9.6 генпідрядник зобов`язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником, провести огляд їх результатів; при виявленні відступлень від умов цього договору або інших недоліків заявити про них субпідряднику.

Відповідно п. 10.1 Договору здача-приймання робот здійснюється сторонами у такій послідовності.

Для підтвердження обсягів фактично виконаних робіт субпідрядник надає куратору для перевірки на предмет повноти та правильності оформлення проекти актів приймання-передачі виконаних робіт, розроблені на підставі змінних завдань, чеклистів, табелів обліку фактично відпрацьованого часу. За відсутності зауважень, куратор попередньо підтверджує зазначені в акті обсяги та види виконаних робіт шляхом візування документації (п. 10.2 Договору).

Після виконання п. 10.2 Договору на підставі фактично виконаних обсягів робіт, підтверджених куратором, субпідрядник формує у 4 (чотирьох) примірниках акти приймання-передачі виконаних робіт, але не більше узгоджених сторонами у специфікаціях (п. 10.3 Договору).

Субпідрядник пред`являє в ОСР ПУ генпідрядника акт(и) приймання-передачі виконаних робіт. Інженер ОСР ПУ здійснює відповідну перевірку наданих документів (п. 10.4).

Субпідрядник вчиняє дії, передбачені пунктами 10.2-10.4 договору у строк до 20 (двадцятого) числа звітного місяця.

У разі вчинення зазначених дій після 20 (двадцятого) числа звітного місяця фактично виконані роботи підлягають прийманню та оплаті в наступному звітному періоді (п.10.5).

У разі якщо у представників генпідрядника виникають зауваження до документів, що надаються, та/або до пред`явлених для приймання робіт (до обсягу, якості виконаних робіт, до переліку, змісту та оформлення наданих документів), генпідрядник має право відмовитися від візування/підписання акта(ів) приймання-передачі виконаних робіт, надавши письмову мотивовану відмову з переліком виявлених порушень та/або недоліків. До усунення виявлених порушень та/або недоліків субпідрядником, субпідрядник не має права включати такі роботи до акту здачі-приймання виконаних робіт за звітний період та дані роботи підлягають прийманню в періоді, коли недоліки/порушення були усунені. У будь-якому із зазначених у цьому пункті випадків вся відповідальність за можливе порушення строків виконання робіт, несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов`язані з подальшим порушенням сторонами своїх зобов`язань та обов`язків за договором, покладається на субпідрядника (п. 10.6).

Відповідно до п. 10.7 Договору субпідрядник передає генпідряднику акт приймання- передачі виконаних робіт, оформлений та підписаний у строки, згідно з п. 10.5 цього договору; чек-лист або змінне завдання (при виконанні робіт по нормо-годинам); рахунок-фактуру на суму виконаних робіт у звітному періоді; акт на матеріали, деталі, вузли, конструкції, обладнання та інші товарно-матеріальні цінності генпідрядника, витрачені під час проведення робіт.

31 березня 2021 року сторони підписали специфікацію № 1 до Договору, у якій узгодили, зокрема, види, обсяги, строки виконання, вартість робіт та порядок розрахунків.

Під час розгляду справи № 905/1693/21 за позовом приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Транстех» про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 31/03-01 на технічне обслуговування і ремонт обладнання від 31.03.2021 Господарський суд Донецької області та Східний апеляційний господарський суд досліджували умови цього Договору, додатки до нього, а також зміст і факт його підписання разом із додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті 1.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Дії відповідача, який, незважаючи на визнання укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг» договору № 31/03-01 на технічне обслуговування і ремонти обладнання від 31.03.2021 під час розгляду справи № 905/1693/21 господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, заперечив ці обставини під час розгляду цієї справи, є недобросовісними.

20 липня 2021 року позивач склав, підписав і передав відповідачу для узгодження та підписання акт виконаних робіт № 000499 за липень 2021 року (період виконання робіт - травень 2021 року, роботи з очищення лотків гідрозмиву в доменному цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», генпідрядник - ТОВ «Метінвест-промсервіс», підрядник - відповідач, субпідрядник - позивач) на суму 47196,00 грн, з табелями обліку робочого часу та рахунком на оплату № 80 від 20.07.2021.

Відповідач підписаний примірник акту позивачу не повернув, заперечень проти акту не надав, вартість виконаних робіт не оплатив.

За результатами виконання окремих робіт за Договором в травні 2021 року (ремонтні роботи обладнання конверторного цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», генпідрядник - ТОВ «Метінвест-промсервіс», підрядник - відповідач, субпідрядник - позивач) позивач склав, підписав та передав відповідачу у складі документів відповідно до п. 10.5 Договору (чек-листи, табелі обліку фактично відпрацьованого часу, завізовані куратором) акти виконаних робіт:

- акт №1286 від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 382012,80 грн;

- акт №1287 від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 62680,80 грн.

Позивач надіслав акти № 1286, № 1287 відповідачу 31.12.2021 і вони отримані останнім 12.01.2022 (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 009 від 31.12.2021).

Позивач не надав доказів надсилання відповідачу акту виконаних робіт № 000499 за липень 2021 року. Водночас, підтвердженням прийняття цих робіт відповідачем є його (відповідача) дії щодо включення цих же робіт до актів № 000499, № 1286, № 1287, які складені відповідачем як генпідрядником для передачі їх замовникам - ПрАТ «ММК імені Ілліча», ТОВ «Метінвест-промсервіс». Акти з аналогічними номерами (№ 000499, № 1286, № 1287) підписані відповідальними особами відповідача в рамках виконання договору № 1704 від 14.08.2017 з ПрАТ «ММК імені Ілліча» (акт (№ 000499) та договору № 3409 від 04.12.2020 з ТОВ «Метінвест-промсервіс» (№ 1286, № 1287). З огляду на це, заперечення відповідача, які базуються на недоведеності виконання робіт, є також проявом суперечливої поведінки останнього.

Враховуючи вищенаведене, акт виконаних робіт № 000499, надісланий поштовим відправленням від 30.12.2021, є таким, що отриманий відповідачем, 01.01.2022 (30.12.2021 + 2 дні).

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У частині 1 статті 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

За ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як визначено у ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 специфікації №1 від 31.03.2021 до Договору умови оплати визначені як відстрочка платежу протягом 45 календарних днів з дати підписання актів приймання-передання виконаних робіт.

З урахуванням положень пунктів 9.3, 9.4 Договору щодо права генпідрядника на розгляд складеного субпідрядником акту виконаних робіт протягом 5 (п`яти) днів, строк оплати слід обчислювати:

- за актом № 000499 перебіг 45-ти денного строку оплати розпочався 02.08.2021 (при визначенні строку для підписання суд виходить з того, що роботи відповідачем були прийняті не пізніше липня 2021 року, оскільки вже в цьому місяці ці роботи були включені ним до акту № 000499 для передачі ПрАТ «ММК імені Ілліча»). Таким чином, строк оплати виконаних робіт (45 календарних днів) - до 15.09.2021 включно.

за актами № 1286 та № 1287 (отримані представником відповідача за довіреністю 12.01.2022, роботи прийняті без будь-яких зауважень) - з 17.01.2022. Таким чином, строк оплати виконаних робіт (45 календарних днів) - до 02.03.2022 включно.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не погасив 491889,60 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 491889,60 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех».

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» (вул. Мирного Панаса, 11, офіс 1/10, м. Київ, 01011, код 39459064) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Азовпромбілдінг» (вул. Ернста Федора, 3-Б, м. Київ, 03151, код 41635266) 491889,60 грн боргу, 5902,68 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 03.06.2025

Суддя С. А. Ковтун