ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/965/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", м. Дніпро

про стягнення 1 697 541,47 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Білюк Ю.А., ордер АА №1119297 від 07.07.2021

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" суму заборгованості у розмірі 1 697 541,47 грн та витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 25 463,11 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" своїх зобов`язань за договором №ФТ-24/06 від 05.07.2024 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію договору від 05.07.2024 №ФТ-24/0, надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

13.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами їх усунення.

Також, до заяви про усунення недоліків додано додаткові пояснення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" в якому останній зазначив, що 05.07.2024 р. від ТОВ "Юні Стоун Плент" на адресу ТОВ "Фаворит Ойл" надійшла пропозиція щодо укладення договору поставки пального. ТОВ "Фаворит Ойл" вказана пропозиція була прийнята. 05.07.2024 між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Юні Стоун Плент" погоджено укладення договору поставки пального на умовах узгоджених обома сторонами. За результатами домовленостей договір було складено і підписано директором ТОВ "Фаворит Ойл", і направлено на підписання ТОВ "Юні Стоун Плент". На дату звернення до суду (05.03.2025) Договір №ФТ-24/06 від 05.07.2024 ТОВ "Фаворит Ойл" не було повернуто. Тобто, остаточно договір обома сторонами, так і не був підписаний.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2025.

27.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.04.2025, господарським судом оголошено перерву до 23.04.2025.

11.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В своєму клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач зазначає, що 20.03.2025 відповідачем було оплачено товар згідно накладної РН-231107 від 23.11.2024 на суму 21528,50грн., в підтвердження чого додає копію платіжної інструкції №286 від 20.03.2025 на суму 21528,50грн з призначенням платежу: за товар згідно накладної РН-231107 від 23.11.2024 в тому числі ПДВ 3588,08 грн.

У судовому засіданні 23.04.2025 представник відповідача повідомив про часткову оплату заборгованості та повідомив про намір проведення переговорів між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2025, господарським судом оголошено перерву до 21.05.2025.

25.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 21.05.2025 з`явився представник позивача, підтвердив часткову оплату боргу відповідачем у розмірі 21 528,50 грн та повідомив, що між сторонами не ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 03.06.2025.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2025, представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив часткову оплату боргу відповідачем у розмірі 21 528,50 грн., представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 21.05.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" 22.05.2025 о 08:24 год.

У судовому засіданні 03.06.2024 оголошені вступна та резолютивна частини.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" у позовній заяві посилається на те, що 15.10.2024, 21.10.2024, 25.10.2024, 29.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024, 19.11.2024 і 23.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" здійснило поставки пального Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на загальну суму 8 618 678,11 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" здійснило часткову оплату поставленого товару (пального) на загальну суму 6 921 136,64 грн.

На підтвердження здійснення поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" товару до позову додані видаткові накладні: № РН-151001 від 15.10.2024 на суму 1 133 763,00 грн, №РН-211025 від 21.10.2024 на суму 1 056 960,70 грн, №РН-251006 від 25.10.2024 на суму 1 050 786,86 грн, №РН-291044 від 29.10.2024 на суму 1 047 989,96 грн, №РН-041105 від 04.11.2024 на суму 1 064 198,52 грн, №РН-111101 від 11.11.2024 на суму 1 064 734,85 грн, №РН-191114 від 19.11.2024 на суму 1 058 715,65 грн, №РН-231107 від 23.11.2024 на суму 1 141 528,50 грн.

У вказаних видаткових накладних підставою поставки вказаний договір №ФТ-24/06 від 05.07.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" надало письмові пояснення, в яких вказано, що 05.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" надійшла пропозиція щодо укладення договору поставки пального. Вказана пропозиція була прийнята. Сторонами погоджено укладення договору поставки пального, за результатами домовленостей договір було складено і підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", і направлено на підписання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", станом на дату звернення до суду (05.03.2025) договір №ФТ-24/06 від 05.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" не було повернуто, тобто, остаточно договір обома сторонами, так і не був підписаний.

На підтвердження часткової оплати за поставлений товар Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" інформаційні повідомлення про зарахування коштів: № 3298 від 20.11.2024 на суму 200000,00 грн, №3284 від 19.11.2024 на суму 300000,00 грн, №3249 від 15.11.2024 на суму 117911,56 грн, №1060 від 14.11.2024 на суму 200000,00 грн, №3240 від 13.11.2024 на суму 137000,00 грн, № 3241 від 13.11.2024 на суму 130000,00 грн, № 1041 від 12.11.2024 на суму 250000,00 грн, № 1032 від 11.11.2024 на суму 20000,00 грн, № 3207 від 11.11.2024 на суму 230000,00 грн, № 993 від 08.11.2024 на суму 277911,56 грн, № 992 від 07.11.2024 на суму 15000,00 грн, №991 від 07.11.2024 на суму 20000,00 грн, № 981 від 07.11.2024 на суму 205000,00 грн, №3177 від 06.11.2024 на суму 250000,00 грн, № 964 від 05.11.2024 на суму 300000,00 грн, № 931 від 04.11.2024 на суму 251550,52 грн, № 925 від 01.11.2024 на суму 300000,00 грн, № 892 від 31.10.2024 на суму 300000,00 грн, №3111 від 30.10.2024 на суму 104450,50 грн, №3112 від 30.11.2024 на суму 195549,50 грн, №861 від 29.10.2024 на суму 300000,00 грн, №824 від 28.10.2024 на суму 500000,00 грн, №3046 від 25.10.2024 на суму 153623,04 грн, №3047 від 25.10.2024 на суму 146376,96 грн, №3041 від 24.10.2024 на суму 300000,00 грн, №770 від 23.10.2024 на суму 300000,00 грн, №730 від 22.10.2024 на суму 300000,00 грн, №686 від 21.10.2024 на суму 283763,00 грн, №664 від 18.10.2024 на суму 400000,00 грн, №641 від 17.10.2024 на суму 250000,00 грн, №597 від 16.10.2024 на суму 200000,00 грн., всього на загальну суму 6 921 136,64 грн.

26.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" звернулось з вимогою вх. №21/02 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" про сплату заборгованості, у зв`язку з невиконанням покупцем зобов`язань щодо розрахунку за поставлений товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" посилається на несвоєчасну та неповну оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" поставленого пального у розмірі 1 697 541,47 грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 697 541,47 грн заборгованості за поставлений товар.

Предметом доказування у справі є факт поставки товару, строк оплати, наявність /відсутність прострочення оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (частина 2 статті 205 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" заборгованість за поставлений товару у розмірі 1 697 541,47 грн. (8 618 678,11 грн. - 6 921 136,64 грн.).

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" здійснило поставки пального Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на загальну суму 8 618 678,11 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" здійснило часткову оплату поставленого товару (пального) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" на загальну суму 6 921 136,64 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" подано до господарського суду докази часткової оплати, а саме, копію платіжної інструкції №286 від 20.03.2025 на суму 21 528,50 грн з призначенням платежу: за товар згідно накладної РН-231107 від 23.11.2024 в тому числі ПДВ 3588,08грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар у розмірі 21 528,50 грн на підставі платіжної інструкції №286 від 20.03.2025, господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 21528,50грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Доказів сплати заборгованості у сум 1 676 012,97 грн відповідач до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 676 012,97 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 21 528,50 грн. заборгованості; стягнення з відповідача 1 676 012,97 грн заборгованості за поставлений товар.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (про стягнення 1 697 541,47 грн).

Отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 20 370,50 грн (1 697 541,47 грн. х 1,5% х 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" () сплачено судовий збір у розмірі 25 463,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №289 від 04.03.2025.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Таким чином, позивачем сплачено надмірно судовий збір у сумі 5 092,61 грн (25 463,11 грн 20 370,50 грн).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 21 528,50 грн судовий збір пропорційно розміру позовних вимог в цій частині (в сумі 258,34 грн) підлягає повернення з Державного бюджету на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 5 350,95 грн. (5 092,61 грн (25 463,11 грн - 20370,50 грн) на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" + 258,34 грн. на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 20 112,16 грн. (1 676 012,97 грн. х 1,5% х 0,8).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №904/965/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" 21 528,50 грн заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, б. 9Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25 Г, ) 1 676 012,97 грн заборгованості, 20 112,16 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.06.2025

Суддя Ю.А. Бажанова