ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 907/47/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/120/1 від 01.04.2025 (вх. № 01-05/1598/25 від 27.05.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2025 (повний текст рішення складено 11.03.2025, м. Ужгород, суддя Л.І. Пригара)

у справі № 907/47/24

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства «Ротор», м. Ужгород, Закарпатської області

про стягнення 270 520,44 грн штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

встановив:

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 19.02.2025 у справі № 907/47/24 позов задоволив частково. Стягнув із Приватного підприємства «Ротор» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради суму 22 543,37 грн (Двадцять дві тисячі п`ятсот сорок три гривні 37 коп) штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати, а також 4057,81 грн (Чотири тисячі п`ятдесят сім гривень 81 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив cкасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2025 у справі № 907/47/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнути з Приватного підприємства «Ротор» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штраф в розмірі 270 520,44 грн за несвоєчасну сплату орендної плати, та судові витрати, у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 6 086, 71 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Приватному підприємству «Ротор» , що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/120/2 від 01.04.2025 (вх. № 01-05/1598/25 від 27.05.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2024 у справі № 907/47/24 залишити без руху.

2. Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у сумі 6 086, 71 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2025,

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Приватному підприємству «Ротор», з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук