ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4651/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.;

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРДЕН ПРАЙМ» (01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, оф. 2018, );

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС" (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Орлівка, вул. Кам`яна, буд. 28; );

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Орлівка, вул. Прикордонна, буд. 11; );

про солідарне стягнення 3 489 431,01 грн,-

1. Суть спору.

18.10.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4651/24) Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІГАТОР Україна", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 3 489 431,01 грн заборгованості за кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021, з яких 3 060 400,00 грн залишок простроченого кредиту та 429 031,01 грн залишок прострочених відсотків.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 було відкрито провадження у справі № 916/4651/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

12.11.2024 від ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№40827/24).

18.11.2024 від ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" надійшло клопотання про витребування доказів(вх.№41437/24).

06.12.2024 до суду від Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО надійшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника (вх.№43915/24).

09.12.2024 до суду від ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№44000/24).

Ухвалою суду від 09.12.2024, було здійснено заміну позивача - АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКВІТАС.

19.12.2024 до суду від ТОВ ФАРДЕН ПРАЙМ надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником (вх.№45336/24).

У судовому засіданні 20.12.2024, суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 13.01.2025.

У судовому засіданні 13.01.2025, суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 27.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025, було здійснено заміну позивача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРДЕН ПРАЙМ».

20.01.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» про залишення позовної заяви в частині позовних вимог заявлених до ТОВ «ІРРІГАТОР УКРАЇНА» без розгляду (вх.№1788/25).

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» в частині позовних вимог заявлених до ТОВ «ІРРІГАТОР УКРАЇНА» залишено без розгляду.

28.02.2025 до суду від ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» надійшла заява про залишення позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду (вх.№6759/25).

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У судовому засіданні 31.03.2025, за участі представника позивача, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.04.25 о 12:30.

У судовому засіданні 24.04.2025, за участі представника позивача, суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 19.05.25 о 15:00.

У судовому засіданні 19.05.2025, судом підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення відклав складення повного рішення на строк до 29.05.2025.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи позивача (Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО та Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРДЕН ПРАЙМ).

У якості обґрунтування своїх вимог, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вказує, що в порушення укладеного 22 квітня 2021 року між ним та ТОВ «ДУНАЙ АГРО» Кредитного договору №220421-АТ, ТОВ «ДУНАЙ АГРО» належним чином не виконало обов`язок зі своєчасного повернення наданого позивачем кредиту, у зв`язку з чим за ним наявна заборгованість в розмірі 3 489 431,01 грн., з яких 3 060 400,00 грн залишок простроченого кредиту та 429 031,01 грн залишок прострочених відсотків.

Також позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» уклав із ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ТОВ "ІРРІГАТОР Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Договори поруки, у зв`язку з чим відповідачі в даній справі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за Кредитним договором.

Крім того позивачем зазначено, що ним було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення досудової вимоги про повернення наявної заборгованості, водночас така вимога залишилась без відповіді та виконання.

Відтак АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було вимушене звернутися до суду із позовом про солідарне стягнення з ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ТОВ "ІРРІГАТОР Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 в розмірі 3 489 431,01 грн з яких 3 060 400,00 грн. залишок простроченого кредиту та 429 031,01 грн залишок прострочених відсотків.

Також під час розгляду справи позивача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було замінено на його правонаступника ТОВ ФАРДЕН ПРАЙМ, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

3.2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" про відкриття провадження у справі та подальший її розгляд були повідомлені належним чином, а саме до Електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку документу до Електронного кабінету ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" та ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА".

Однак відповідачі своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалися, жодних доказів спростування наведених позивачем обставин до матеріалів справи не надали.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між ТОВ ФАРДЕН ПРАЙМ та ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" і ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2021 року між Акціонерним товариством БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (далі- Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС" (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір за №220421-АТ (далі - Кредитний договір) (т.1, а.с.18-30), у відповідності до п. 1.1. якого, Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 7 662 400,00 грн. (далі Кредит) на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені цим Договором. Кредит було видано в дату, вказану в Графіку погашення Кредиту (далі - Графік), який є Додатком №1 до цього Договору. Термін повернення Кредиту - в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням до « 15» грудня 2025 року включно. Кредит за цим Договором підлягає поверненню Позичальником платежами у сумах, що встановлені Графіком. Проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього Договору.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування Кредитом є змінюваною. Під «змінюваною процентною ставкою» розуміється процентна ставка, розмір якої може збільшуватися або зменшуватися в залежності від зміни індексу UIRD, з урахуванням інших положень цього Договору.

Плата за користування одержаним Кредитом встановлюється в розмірі 14,0% (чотирнадцять) процентів річних. (Розмір процентів встановлений при укладенні цього Договору, з урахуванням індексу UIRD визначеного на « 09» квітня 2021 року та виходячи із формули, що зазначена нижче.)

Розмір плати за користування одержаним Кредитом (надалі у цьому пункті «Проценти») встановлюється з моменту укладення цього Договору і діє до моменту його зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 12 місяців з дати підписання цього Договору та до моменту повного погашення Кредиту (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування Кредитом, виданим на підставі цього Договору, змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: Проценти = Індекс UIRD* + 5,59 %**, де Проценти розмір процентів за користування Кредитом, виданим на підставі цього Договору, який буде дійсним з моменту кожної чергової зміни цих процентів і до їх наступної зміни; *Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - індикативна ставка, що розраховується в системі Томсон Рейтерс (Thomson Reuters) за методикою, розробленою спільно з Національним Банком України, на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб.

Дані про величину Індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет, на офіційному сайті Національного Банку України (http://www.bank.gov.ua).

Для розрахунку Процентів застосовується Індекс UIRD (числове значення цілої частини та двох знаків після коми без округлення), який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на останній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у останній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс UIRD не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до останнього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів, Індекс UIRD **5,59% - ставка, що встановлюється на дату укладання цього Договору, розмір якої є незмінним протягом всього строку дії Договору.

Змінений розмір процентів застосовується з 25-го числа місяця, у якому наступає дата зміни процентів і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню (25-му числу місяця) наступної дати зміни процентів.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який дорівнює 40 % річних, виходячи з розрахунку процентів відповідно розділу 7 цього Договору, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим Договором становить: процентна ставка, що була встановлена з моменту укладання цього Договору мінус три процентних пункти. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюються Банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця та одночасно з остаточним погашенням заборгованості по Кредиту.

Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, при розрахунку процентів за користування Кредитом приймається метод «факт/факт», при якому до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці та році та фактична заборгованість за Кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується останній день користування Кредитом (день погашення позичкової заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання Кредиту співпадає з днем його повного або часткового погашення, цей кредит при розрахунку процентів враховується як кредит строком на один день.

Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору, нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюються у гривні. Сплата Позичальником процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно в строк до 10 (десятого) числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування. Якщо 10 (десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, Позичальник зобов`язаний сплатити проценти у день, що передує такому неробочому дню

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за вказаним Кредитним договором, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладено наступні Договори поруки з такими Поручителями:

- Договір поруки №220421-П/2 від 22.04.2021, укладений з ТОВ ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА (т.1, а.с. 31-36);

- Договір поруки №220421-П/4 від 22.04.2021, укладений з ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" (т.1, а.с. 37-43);

- Договір поруки №220421-П/5 від 22.04.2021, укладений з ОСОБА_2 (т.1, а.с. 44-48);

- Договір поруки №220421-П/3 від 22.04.2021, укладений з ОСОБА_1 (т.1, а.с. 49-53).

Умовами зазначених Договорів поруки визначено, що основні зобов`язання - усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Боржника перед Кредитором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, враховуючи зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування одержаним кредитом на умовах, передбачених Кредитним договором (у тому числі з можливістю зміни змінюваної процентної ставки та/або збільшення розміру процентної ставки), сплати процентів за фактичне неправомірне користування простроченим кредитом, комісій, штрафних санкцій та виконання усіх інших грошових зобов`язань, передбачених в Кредитному договорі, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Кредитного договору і до моменту повного і належного виконання усіх зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель поручається і солідарно відповідає перед Кредитором Боржника за виконання Боржником у повному обсязі усіх своїх Основних зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до 1.3. Договору поруки вказані у п. 1.1. - 1.2. цього Договору зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором, не потребують

Відповідно до 1.4. Договорів поруки, Поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з Кредитним договором та/або строку Кредитного договору) забезпечених порукою за цим Договором Основних зобов`язань (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання Боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладення окремої угоди до цього Договору або змін до Договору.

Відповідно до 1.5. Договорів поруки, Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору і заперечень щодо нього не має.

Відповідно до п. 2.1.1. Договорів поруки, Поручитель зобов`язується у разі невиконання або неналежного виконання Боржником Основних зобов`язань перед Кредитором, на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок суми наявної заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки Кредитора в строк 10 (десять) робочих днів з дня направлення вимоги або в інший строк, визначений у письмовій вимозі Кредитора, направленій у порядку, передбаченому п. 5.10 цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.2. Договорів поруки, Поручитель зобов`язується належно повністю виконати зобов`язання Боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Боржника у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору чи неможливістю виконання Боржником його зобов`язань (виявлення відомостей про ліквідацію/ припинення Боржника, виявлення ознак неплатоспроможності Боржника, виявлення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника для Боржника юридичної особи або смерть, тривала відсутність, хвороба, тощо для Боржника фізичної особи підприємця).

Відповідно до п. 3.3. Договорів поруки, Поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями Боржника перед Кредитором, що виникають з Кредитного договору, а саме: у разі невиконання Боржником вказаних зобов`язань, Поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за Основними зобов`язаннями по Кредитному договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і Боржник.

Відповідно до п. 5.10. Договорів поруки, будь-які повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з дією/виконанням цього Договору, повинні бути викладені в письмовій формі та вважаються направленими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або кур`єром або доставлені особисто на адресу Сторін або направлені засобами електронного зв`язку. Сторони дійшли згоди, що Поручитель вважається належним чином та у письмовій формі проінформованим, у разі здійснення Кредитором однієї або кількох дій, а саме: вручення Поручителю повідомлення особисто під підпис; здачі письмового повідомлення в установу поштового зв`язку для відправлення на адресу, зазначену в цьому Договорів або на адресу, повідомлену Поручителем письмово; розміщення інформації на веб-сайті Кредитора www.creditdnepr.com.ua; надсилання повідомлення на адресу електронної пошти або на факс, що повідомлені Поручителем до Кредитора письмово або інформація про які міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб або на веб-сайті Поручителя; направлення Поручителю повідомлення за допомогою систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів Кредитора. Сторони домовилися, що Поручитель вважається таким, що отримав повідомлення Кредитора, якщо з моменту вчинення будь-якої із дій, зазначених у п.п. 2) 5) попереднього абзацу минуло 5 (п`ять) календарних днів.

Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у цьому Договорів адресу чи іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів. Сторони домовилися, що Поручитель вважається таким, що отримав повідомлення Кредитора навіть у тому випадку, коли повідомлення, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в цьому Договору та/або письмово повідомлена Поручителем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Відповідно до п. 6.1. Договорів поруки, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора.

Відповідно до п. 6.2. Договорів поруки, сторони домовились про встановлення наступного строку поруки: порука за цим Договором діє 10 (десять) календарних років з дати підписання цього Договору; в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основних зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 15 (п`ятнадцять) календарних років з моменту настання строку виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі у випадку настання дострокового виконання зобов`язання Боржником на вимогу Кредитора.

Відповідно до меморіального ордеру №13252 від 23.04.2021 на виконання умов Кредитного договору №220421-АТ від 22.04.2021, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" було надано ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" кредитні кошти в розмірі 7 662 400,00 грн. (т.1, а.с.54).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій меморіальних ордерів (т.1, а.с.55-78), а також виписки по банківському рахунку (т.1, а.с.79-175), ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" здійснено платежі на погашення кредиту за Кредитним договором в розмірі 767 000,00 грн., погашення простроченого кредиту в розмірі 2 301 000,00 грн. а також погашення прострочених процентів за Кредитним договором в розмірі 1 420 507,02 грн.

Вказане також вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" за кредитним договором, станом на 31.07.2024.

Окрім того, з даного розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.07.2024 заборгованість ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" за Кредитним договором становить розмір 5 099 430,01 грн., та складається з простроченого кредиту в розмірі 4 594 400,00 грн. та 505 030,01 грн. прострочених відсотків (т.1, а.с.176-178).

З матеріалів справи вбачається, що АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звертався до ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" із вимогою про дострокове погашення кредиту за №17-6515 від 17.07.2024, яка станом на 16 липня 2024 становить розмір 5 040 591,56 грн., що складається із залишку строкового кредиту в розмірі 3 060 400,00 грн., залишку нарахованих строкових процентів в розмірі 73 548,06 грн., залишку простроченого кредиту в розмірі 1 534 000,00 грн., залишку прострочених процентів в розмірі 372 643,50 грн. також у даній вимозі АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" вимагало здійснити сплату всіх прострочених платежів за Кредитним договором в строк до 23.07.2024 (включно) та зазначало, що у разі не сплати простроченого боргу до 23 липня 2024 року (включно) вся сума заборгованості за Кредитом, нарахованими процентами, іншими зобов`язаннями з 24 липня 2024 року буде вважатися простроченою і Банк вимагатиме її оплати в повному обсязі з вказаної дати.

Одночасно АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» повідомило Поручителів, ТОВ "ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ", ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ІРРІГАТОР Україна" про можливість сплатити кошти за Позичальника у добровільному порядку у строк до 20 липня 2024 року. У разі якщо ця Вимога не буде виконана, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» матиме право з 14 липня 2024 року розпочати процедуру примусового стягнення заборгованості усієї заборгованості за Кредитним договором (т.1, а.с.179-181).

Вказану вимогу було направлено на адреси ТОВ "ДУНАЙ АГРОС", ТОВ "ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ", ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ІРРІГАТОР Україна" (т.1, а.с.182-187).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, дана вимога була залишена без відповіді та виконання.

Також з матеріалів справи слідує, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було здійснено відступлення права вимоги за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС», , на підставі Договору відступлення права вимоги №19/11/24 від 19.11.2024 (т.2, а.с.37-65) та Договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 28.11.2024 (т.2, а.с.66-69).

Так АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передало ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» право вимоги як за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 так і за договорами укладеним для забезпечення його виконання, а саме:

- Договір поруки № 220421 П/1 від 22.04.2021 укладений з ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 37565224);

- Договір поруки № 220421 П/2 від 22.04.2021 укладений з ТОВ «ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА» (ідентифікаційний код 42176770);

- Договір поруки № 220421 П/3 від 22.04.2021 укладений з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- Договір поруки № 220421 П/4 від 22.04.2021 укладений з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

-Договір поруки № 220421 П/5 від 22.04.2021 укладений з ТОВ «ІРРІГАТОР УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 38340586);

- Договір застави майнових прав №220421-ЗМП від 22.04.2021 (заставодавець - ТОВ «ДУНАЙ АГРОС», ідентифікаційний код 36881450).

Пунктом 2.1. Договору відступлення права вимог передбачено, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права грошової вимоги Банку до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору відступлення права вимоги Банк передає, а Новий кредитор приймає Права грошової вимоги за Кредитним договором в розмірі - 5 099 430,01грн. (п`ять мільйонів дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять гривень 01 копійка), які складаються із простроченої суми заборгованості по кредиту - 4 594 400,00 грн. та за простроченими процентами 505 030,01 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №439 від 19.11.2024 та копії платіжної інструкції №449 від 27.11.2024 ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» здійснило АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО переказ грошових коштів на загальну суму 5 099 430,01 грн. (т.2, а.с.70-71).

Також факт передачі прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №19/11/24 від 19.11.2024, від АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» зафіксовано письмово двостороннім Актом приймання-передачі прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №19/11/24 від 19.11.2024, який складений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони (т.2., а.с.72).

03.12.2024 ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» в якості Первісного кредитора за Договором відступлення права вимоги №03/12/24 відступило ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» () право вимоги до ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» за Кредитним договором, за укладеним між ними Договором відступлення прав вимоги №03/12/24 (т.2, а.с. 116-123).

Пунктом 2.1. Договору відступлення права вимог передбачено, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає Права грошової вимоги за Кредитним договором в розмірі - 5 099 430,01грн., які складаються із простроченої суми заборгованості по кредиту - 4 594 400,00 грн. та за простроченими процентами 505 030,01 грн.

Згідно 2.2.2. Договору відступлення права вимоги, права грошової вимоги переходять до Нового кредитора виключно після укладання цього Договору. Для підтвердження переходу прав грошової вимоги в день укладання цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Прав грошової вимоги, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржника на суму заборгованості в розмірі передбаченому п. 2.2.1 Договору.

Відповідно до 2.5. Договору відступлення права вимоги після переходу до Нового кредитора Прав грошової вимоги до Нового кредитора на підставі окремого договору (договорів) відступлення також переходять пов`язані з ними права Первісного кредитора за договорами, які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договорами (договори застави та поруки). Договір (договори) відступлення прав за договорами застави та поруки, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договорами, укладаються не пізніше наступного робочого дня з дати переходу до Нового кредитора Прав грошової вимоги.

Згідно п. 3.2. Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор підтверджує, що Ціна Прав грошової вимоги сплачена Новим кредитором за попереднім договором №б/н від 15.11.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №36 від 15.11.2024 про сплату ціни за Попереднім договором №б/н від 15.11.2024 в сумі 2 549 715,00 грн; платіжною інструкцією №37 від 27.11.2024 про сплату ціни за Попереднім договором №б/н від 15.11.2024 в сумі 2 650 285,00 грн.

Так, факт передачі прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги №03/12/24 від 03.12.2024, від ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» до ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» зафіксовано письмово двостороннім Актом приймання-передачі, відступлення прав вимоги №03/12/24 від 03.12.2024, який складений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони (т.2, а.с.114-115).

Також, 03.12.2024 ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» в якості Первісного кредитора за Договором відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відступило ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» право вимоги до ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» за наступними договорами забезпечення: договір поруки № 220421 П/1 від 22.04.2021, укладений з поручителем ТОВ «ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ»; договір поруки № 220421 П/2 від 22.04.2021, укладений з поручителем - ТОВ «ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА»; договір поруки № 220421 П/3 від 22.04.2021, укладений з поручителем ОСОБА_1 ; договір поруки № 220421 П/4 від 22.04.2021, укладений з поручителем ОСОБА_2 ; договір поруки № 220421 П/5 від 22.04.2021, укладений з поручителем - ТОВ «ІРРІГАТОР Україна»; договір застави майнових прав №220421-ЗМП від 22.04.2021, укладений з заставодавцем - ТОВ «ДУНАЙ АГРОС». (т.2, а.с.124-127).

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення прав вимоги, за договорами забезпечення за цим Договором, у зв`язку з відступленням Новому кредитору прав вимоги за Кредитним договором, Первісний кредитор відступає на користь Нового кредитора усі належні Первісному кредитору права кредитора (надалі також по тексту Відступлені Права), які виникли (незалежно від їх обсягу чи існування на дату укладення цього Договору) чи можуть виникнути у зв`язку з укладенням Договорів забезпечення, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Як слідує з матеріалів справи в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №911/776/24 за позовом, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ "ДУНАЙ АГРОС", ТОВ "ДУНАЙ АГРОІНВЕСТ", ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" про солідарне стягнення 1 609 999,66 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 стягнуто солідарно з ТОВ "ДУНАЙ АГРОС", ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ ФАРДЕН ПРАЙМ заборгованість за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 у розмірі 1 609 999,66 грн., з яких 1 534 000,00 грн. залишок простроченого кредиту, 75 999,66 грн. залишок прострочених відсотків.

Між тим, в даній справі позивач просить стягнути солідарно з ТОВ "ДУНАЙ АГРОС", ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" солідарне стягнення 3 489 431,01 грн. заборгованості за кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021, з яких 3 060 400,00 грн залишок простроченого кредиту та 429 031,01 грн. залишок прострочених відсотків.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, судом було встановлено, що 22 квітня 2021 року між Акціонерним товариством БАНК КРЕДИТ ДНІПРО, як Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС", як Позичальником, було укладено Кредитний договір за №220421-АТ (далі - Кредитний договір) (т.1, а.с.18-30), у відповідності до п. 1.1. якого, Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 7 662 400,00 грн. (далі Кредит) на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені цим Договором. Кредит було видано в дату, вказану в Графіку погашення Кредиту (далі - Графік), який є Додатком №1 до цього Договору. Термін повернення Кредиту - в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням до « 15» грудня 2025 року включно. Кредит за цим Договором підлягає поверненню Позичальником платежами у сумах, що встановлені Графіком. Проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього Договору.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ст.1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом було встановлено, що відповідно до меморіального ордеру №13252 від 23.04.2021 на виконання умов Кредитного договору №220421-АТ від 22.04.2021, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" було надано ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" кредитні кошти в розмірі 7 662 400,00 грн. (т.1, а.с.54), тим самим позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором.

Водночас, відповідно до копій меморіальних ордерів (т.1, а.с.55-78), а також виписки по банківському рахунку (т.1, а.с.79-175), ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" здійснено платежі на погашення кредиту за Кредитним договором в розмірі 767 000,00 грн., погашення простроченого кредиту в розмірі 2 301 000,00 грн. а також погашення прострочених процентів за Кредитним договором в розмірі 1 420 507,02 грн.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 за №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 за №75.

Відтак із вищенаведених норм законодавства, суд доходить висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Такого ж висновку дійшов КГС ВС у постанові від 20.07.2023 по справі №910/15194/20 (п.56-59), аналізуючи вищенаведені норми законодавства.

Таким чином судом враховано надану позивачем банківську виписку по рахунку ТОВ "ДУНАЙ АГРОС", та встановлено, що залишок неповерненого розміру кредиту за Кредитним договором становить розмір 4 594 400,00 грн. (7 662 400,00 грн. - 767 000,00 грн. - 2 301 000,00 грн.).

Вказане також вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, крім того з даного розрахунку вбачається заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 505 030,01 грн.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Так, судом було встановлено, що АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звертався до ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" із вимогою про дострокове погашення кредиту за №17-6515 від 17.07.2024, яка станом на 16 липня 2024 становила розмір 5 040 591,56 грн., що складається із залишку строкового кредиту в розмірі 3 060 400,00 грн., залишку нарахованих строкових процентів в розмірі 73 548,06 грн., залишку простроченого кредиту в розмірі 1 534 000,00 грн., залишку прострочених процентів в розмірі 372 643,50 грн. Також у даній вимозі АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" вимагало здійснити сплату всіх прострочених платежів за Кредитним договором в строк до 23.07.2024 (включно) та зазначало, що у разі не сплати простроченого боргу до 23 липня 2024 року (включно) вся сума заборгованості за Кредитом, нарахованими процентами, іншими зобов`язаннями з 24 липня 2024 року буде вважатися простроченою і Банк вимагатиме її оплати в повному обсязі з вказаної дати.

Суд зазначає, що розмір позовних вимог що заявлені позивачем у даній справі в розмірі стягнення 3 489 431,01 грн заборгованості за кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021, з яких 3 060 400,00 грн залишок простроченого кредиту та 429 031,01 грн залишок прострочених відсотків, заявлений в межах вимог що були викладені у досудовій вимозі.

Також, суд враховує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №911/776/24 стягнуто солідарно з ТОВ "ДУНАЙ АГРОС", ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 у розмірі 1609999,66 грн., з яких 1 534 000,00 грн. залишок простроченого кредиту, 75 999,66 грн. залишок прострочених відсотків. Суд зазначає, що вказане стягнення було здійснено також в межах зазначеної досудової вимоги.

В забезпечення виконання умов за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було укладено наступні Договори поруки з такими Поручителями:

- Договір поруки №220421-П/2 від 22.04.2021, укладений з ТОВ ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА (т.1, а.с. 31-36);

- Договір поруки №220421-П/4 від 22.04.2021, укладений з ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" (т.1, а.с. 37-43);

- Договір поруки №220421-П/5 від 22.04.2021, укладений з ОСОБА_2 (т.1, а.с. 44-48);

- Договір поруки №220421-П/3 від 22.04.2021, укладений з ОСОБА_1 (т.1, а.с. 49-53).

Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки, Поручитель поручається і солідарно відповідає перед Кредитором Боржника за виконання Боржником у повному обсязі усіх своїх Основних зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1.2. Договорів поруки, Поручитель зобов`язується належно повністю виконати зобов`язання Боржника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Боржника у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору чи неможливістю виконання Боржником його зобов`язань (виявлення відомостей про ліквідацію/ припинення Боржника, виявлення ознак неплатоспроможності Боржника, виявлення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника для Боржника юридичної особи або смерть, тривала відсутність, хвороба, тощо для Боржника фізичної особи підприємця).

Відповідно до ч. 1 ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Під час розгляду справи, за клопотанням позивача ухвалою суду від 27.01.2025 залишено без розгляду позовну заяву по даній справі в частині позовних вимог до ТОВ "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" також ухвалою суду від 03.03.2025 залишено без розгляду позовну заяву по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відтак, судом враховано, що при ухваленні рішення в рамках даної справи, єдиним поручителем є ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" з виконання умов Кредитного договору є ТОВ ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА за Договором поруки №220421-П/2 від 22.04.2021.

Жодної з підстав для припинення дії Кредитного договору №220421-П/2 від 22.04.2021, укладеного з ТОВ ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Таким чином, захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Як було встановлено судом, на момент розгляду справи, ні ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" як позичальник за Кредитним договором, ні ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА", як поручитель за договором поруки, заборгованість перед Кредитором не погасили.

Оскільки ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" не виконав умови основного зобов`язання, чим порушило умови Кредитного договору та вищезазначені норми матеріального права, то правомірним є звернення позивача з даним позовом до відповідачів.

Враховуючи зазначене, стягненню солідарно з ТОВ "ДУНАЙ АГРОС" та ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" підлягає сума розмірі 3 060 400,00 грн., залишок прострочених відсотків у розмірі 429 031,01 грн.

Водночас суд зазначає, що 19.11.2024 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Договором відступлення права вимоги №19/11/24, відступило право вимоги за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС», .

У свою чергу 03.12.2024 ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» в якості Первісного кредитора за Договором відступлення права вимоги №03/12/24 відступило ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» () право вимоги до ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» за Кредитним договором, за укладеним між ними Договором відступлення прав вимоги №03/12/24.

Таким чином суд доходить висновку, що станом на момент ухвалення рішення, право вимоги за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 та договорами поруки укладеними на забезпечення виконання умов кредитного договору, перейшло від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ», на користь якого і повинно бути здійснено стягнення в даній справі.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги ТОВ «ФАРДЕН ПРАЙМ» про стягнення з ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» та ТОВ "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" основного боргу за Кредитним договором №220421-АТ від 22.04.2021 в розмірі 3 060 400,00 грн. а також залишку прострочених відсотків у розмірі 429 031,01 грн., є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС" (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Орлівка, вул. Кам`яна, буд. 28; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Орлівка, вул. Прикордонна, буд. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРДЕН ПРАЙМ» (01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, оф. 2018, ) основний борг у розмірі 3 060 400/три мільйони шістдесят тисяч чотириста/грн. 00 коп., залишок прострочених відсотків у розмірі 429 031/чотириста двадцять дев`ять тисяч тридцять одна/грн. 01 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АГРОС" (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Орлівка, вул. Кам`яна, буд. 28; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРДЕН ПРАЙМ» (01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, оф. 2018, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 936/двадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість/грн 60 коп.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ АКВАКУЛЬТУРА" (68831, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Орлівка, вул. Прикордонна, буд. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРДЕН ПРАЙМ» (01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, оф. 2018, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 936/двадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість/грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 29 травня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська