ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/81/25
Суддя Скриннікова Н.С.
Секретар судового засідання Кравець В.С..
Прокурор: Рожко Денис Ігорович, Дніпропетровська обласна прокуратура, посвідчення № 069803, дійсне до 01.03.2028)
від позивача: не з`явився (належним чином повідомлений)
від відповідача: не з`явився (належним чином повідомлений)
Суд ухвалив та проголосив судове рішення 03.06.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України під час проголошення повного рішення суд оголосив його вступну та резолютивну частини.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.
10.01.2025 своєю ухвалою господарський суд забезпечив позов повністю.
13.01.2025 своєю ухвалою суд залишив позовну заяву без руху.
15.01.2025 прокурор усунув недоліки позову.
20.01.2025 своєю ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання 20.02.2025.
06.02.2025 через електронний суд відповідач подав відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову.
11.02.2025 через електронний суд прокурор подав відповідь на відзив, заявив про обґрунтованість позовних вимог.
20.02.2025 в судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача не з`явився, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання не подав, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
20.02.2025 cуд своєю ухвалою вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 20.03.2025.
20.03.2025 в судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений, клопотання про відкладення засідання не подав. Прокурор та представник позивача не заперечили проти проведення розгляду справи за відсутності відповідача. Суд заслухав вступне слово прокурора, представника позивача, суд дослідив докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Суд оголосив про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами про що зазначено в протоколі судового засідання. В засіданні оголошено перерву, засідання для судових дебатів призначено на 15.04.2025.
15.04.2025 в засідання судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений, клопотання про відкладення засідання не подав. Прокурор та представник позивача не заперечили проти проведення судових дебатів за відсутності відповідача. Суд заслухав заключне слово прокурора та представника позивача у судових дебатах, прокурор та представник позивача просили позов задовольнити повністю. Суд ухвалив судове рішення 15.04.2025.
15.05.2025 прокурор подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.
03.06.2025 в судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. в судовому рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору.
Згідно з ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд вирішив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 4 844, 80 та заяви про забезпечення позову в сумі 1 211, 20 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги прокурора повністю задоволені, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 03.06.2025
Суддя Н.С. Скриннікова