СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/196/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український бекон" (вх.№1287Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Паляниці Ю.О. 05.05.2025 (повний текст складено 12.05.2025) у справі №905/196/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Український бекон"

про стягнення 102150грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Український бекон" про стягнення суми заборгованості за договором поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016 зі сплати вартості неповернутої зворотної тари на суму 102150грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання договору №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016 Приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" було поставлено Приватному акціонерному товариству "Український бекон" за період з 01.01.2020 по 30.12.2020 разом з товаром зворотну тару, а саме піддони дерев`яні 1200*800, відповідно до наданих накладних приймання зворотної тари, на загальну суму 202770грн, які були частково повернуті позивачу на суму 100620грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору поставки та частковим поверненням зворотної тари утворилась заборгованість зі сплати вартості неповернутої зворотної тари на суму 102150грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" заборгованість за договором поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016 зі сплати вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 73980грн, а також судовий збір в сумі 1754,37грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Під часухвалення рішення місцевий господарський суд керувався наступним:

- матеріалами справи підтверджується поставка зворотної тари відповідачу на загальну суму 198630грн, з яких було повернуто зворотну тару на загальну суму 124650грн (24030 + 50850 + 49770), а отже залишок неповернутої відповідачем тари складає 73980грн.

- відповідно до договору поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016, при отриманні товару покупцем в місці поставки, визначеному згідно з п.2.1 цього договору, покупець зобов`язаний повернути представнику постачальника зворотну тару у повному обсязі, проте до теперішнього часу зворотну тару в повному обсязі повернуто не було, а тому позовні вимоги щодо стягнення вартості зворотної тари в сумі 73980грн є обґрунтованими.

- щодо доводів відповідача про необхідність застосування до вимог позивача строків позовної давності, суд врахував те, що встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності продовжений на строк дії карантину з 12.03.2020 по 30.06.2023 відповідно до п.12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, а також продовжений на строк дії воєнного стану відповідно до п.19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вимога відповідача щодо застосування позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки такий строк не вважається пропущеним.

- суд відхилив доводи відповідача про застосування до справи форс-мажорних обставин оскільки відповідачем не доведено існування форс мажорних обставин саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

До Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" 03.06.2025 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український бекон", в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 по справі №905/196/25 в частині стягнення з ПрАТ "Український бекон" на користь ПрАТ "АПК-Інвест" заборгованості за договором поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016 зі сплати вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 73980,00грн і судового збору в сумі 1754,37грн, та в цих частинах ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ "АПК-Інвест" в повному обсязі.

На думку апелянта оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без надання належної обґрунтованої оцінки доводів та аргументів відповідача, а також доказів, що містяться в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані наступним:

- судом проігноровано доводи відповідача про передчасність звернення позивача з даним позовом;

- позивач мав першочергового вимагати повернення зворотної тари, проте жодної такої вимоги від позивача не поступало, водночас останній звернувся до суду з вимогою щодо сплати заборгованості за зворотну тару, реалізації якої не відбулося, а отже жодної заборгованості виникнути не могло.

- обов`язок покупця щодо повернення зворотної тари безпосередньо кореспондується із зустрічним обов`язком Постачальника/Позивача з приймання зворотної тари від Покупця/Відповідача. Для виконання обов`язку з повернення зворотної тари позивач мав виконати свій обов`язок з надання пустих транспортних засобів для завантаження такої тари, але зазначеного обов`язку позивач не виконав.

- наявний в матеріалах справи сертифікат Донецької торгово-промислової палати №1400-24-0478, засвідчив форс-мажорні обставини, а саме: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; активні бойові дії на території Іллінівської сільської громади; призупинення господарської діяльності Відповідача та дії трудових договорів з працівниками; знаходження документів Відповідача на території активних бойових дій.

- порушення позивачем строків позовної давності та їх не застосування судом за заявою Відповідача.

За доводами апелянта ведення в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для зупинення строків позовної давності; апелянт посилається на судову практику, зокрема на постанову Верховного суду від 10.11.2022 по справі №990/115/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 справу №905/196/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/196/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 у справі №905/196/25 до надходження матеріалів справи.

05.06.2025 справа №905/196/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону судом установлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 у справі №905/196/25 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 905/196/25.

Разом з цим, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 102150грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, і учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), апеляційний господарський суд приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 у справі №905/196/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 270, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 у справі №905/196/25.

2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Установити строк до 26.06.2025 для подання заяв та клопотань.

4. Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін