ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025 Справа № 903/1058/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 903/1058/23

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база»

2) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 818016,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з ТОВ Ковельська оптово-торгова база та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки учасника в статутному капіталі товариства в сумі 818 016,00 грн.

Суд ухвалою від 17.05.24 постановив прийняти справу № 903/1058/23 до свого провадження, призначити підготовче засідання у справі на 25.06.2024, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 25.06.2024 суд постановив залишити позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» надано клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 8803 від 24.06.24).

Ухвалою від 04.07.2024 суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» про призначення експертизи у справі задовольнити частково, призначити у справі № 903/1058/23 судову експертизу проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», станом на 31.07.2018? Яка вартість частки учасника ОСОБА_1 , що пропорційна 8% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» , станом на 31.07.2018?; для проведення судової експертизи направити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 903/1058/23, провадження у справі 903/1058/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 2851-Е від 10.04.25 та матеріали справи № 903/1058/23.

Ухвалою від 08.05.2025 суд постановив поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання на 05.06.2025 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

02.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У вказаному клопотанні заявник повідомляє суд, зокрема, що:

- Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі №917/2141/24 про банкрутство ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" ().

- Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2025 у справі №917/2141/24 (917/136/25) визнано частково грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" у розмірі 610.140,93 грн, з яких: 318.576,00 грн - вартості частини майна у статутному капіталі товариства (4 черга), 51.609,00 грн - 3% річних (4 черга), 235.111,13 грн - інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу (31.8576,00 грн) (4 черга), 4.844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга). В іншій частині кредиторських вимог, а саме: 499.440,00 грн - вартості частки в статутному капіталі товариства, 374.589,93грн - інфляційних нарахувань, 80.776,59 грн - 3% річних відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої судом в цій ухвалі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин і наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника, щодо якого порушено провадження у справі банкрутство, слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, відповідно до якої Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі №917/2141/24 про банкрутство ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" ().

Враховуючи, що стороною у справі № 903/1058/23 відповідачем - 2 є - ТОВ "Ковельська оптово-торгова база", боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, матеріали справи № 903/1058/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 818016,00 грн, слід передати Господарському суду Полтавської області, у провадженні якого перебуває справа № 917/2141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» для розгляду для розгляду в межах цієї справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 903/1058/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 818016,00 грн Господарському суду Полтавської області, у провадженні якого перебуває справа № 917/2141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» для розгляду в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.