ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/8/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 року у справі №904/8/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (61060, Харківська область, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.10, )

про стягнення 48 384,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 року у справі №904/8/25 позовну заяву задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Рогальова, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (61060, Харківська область, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171, ) 48 384 грн (сорок вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок), у тому числі вартість 4 неякісних поковок колеса зубчастого в сумі 40 320 грн (сорок тисяч триста двадцять гривень 00 копійок), штраф у сумі 8 064 грн (вісім тисяч шістдесят чотири гривні 00 копійок), судовий збір у сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000,00 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія екологічного моніторингу і переробки вторичних ресурсів» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 року у справі №904/8/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд