ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2025 року № 903/822/16

За клопотанням ліквідатора банкрута Беляновського Р. Ю.

про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження справі

по справі №903/822/16

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма»

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Тимощук М. В.

Учасники справи:

від АТ «Укрексімбанк» - Мірчук Валерій

встановив: ухвалою суду від 12.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» (43000, м.Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Постановою суду від 17.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича.

Ухвалою суду від 05.02.2024 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма». Ліквідатором ТОВ «А-Сігма» (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) призначено арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1874 від 09.01.2019. (м. Рівне, вул. Казимира Любомирського,7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

28.04.2025 ліквідатор банкрута Беляновський Р. Ю. подав суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи, в клопотанні від 28.04.2025 просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма», товариство ліквідувати, закрити провадження в справі №903/822/16 про банкрутство ТОВ «А-Сігма» ().

Ухвалою суду від 02.05.2025 розгляд звіту ліквідатора ТОВ «А-Сігма» () Беляновського Р. Ю., ліквідаційного балансу банкрута призначено в судовому засіданні на 03.06.2025, запропоновано кредиторам банкрута до 03.06.2025 подати суду при наявності пояснення щодо звіту та зазначеного клопотання ліквідатора.

Клопотанням від 01.05.2025 ліквідатор банкрута Беляновський Р. Ю. долучив до матеріалів справи відповідь АТ «Укрексімбанк» про схвалення звіту ліквідатора ТОВ «А-Сігма» та ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні представник кредитора АТ «Укрексімбанк» заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також закриття провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом прийнято рішення про задоволення клопотання ліквідатора, затвердження наданого суду ліквідаційного звіту та балансу, ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» та закриття у зв`язку з цим провадження у справі. При цьому господарським судом взято до уваги такі обставини.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

Постановою суду від 17.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича.

Ухвалою від 05.05.2024 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» призначено арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1874 від 09.01.2019., (м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Арбітражним керуючим Гупало Т.В. передано арбітражному керуючому Беляновському Р.Ю. документацію стосовно банкрутства ТОВ «А-Сігма».

Згідно з а. 18 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

При порушенні провадження у справі про банкрутство, судом визнано у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) банкрута в сумі 1 578 061,33 грн. з врахуванням 13780,00 грн. понесених судових витрат.

Впродовж встановленого законом строку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника, до суду та розпорядника майна надійшла заява із вимогами ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до боржника.

Ухвалою суду від 28.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «А-Сігма» згідно якого вимоги кредиторів визнано в наступному розмірі:

- Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області в сумі 1 578 061,33 грн. (1 437 636,09 грн. вимоги третьої черги, 140 425,24 грн. вимоги шостої черги, 13780,00 грн. вимоги першої черги).

- Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127 ) на загальну суму 73 242 590,70 грн. (3 200,00грн. вимоги першої черги; 72 368 285,34 грн. вимоги першої черги; 874 305,36 грн. вимоги шостої черги).

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Гупало Т.В. було сформовано відповідний реєстр вимог кредиторів банкрута.

В подальшому, в ході ліквідаційної процедури, ухвалою суду від 18.06.2019 замінено кредитора у справі про банкрутство Луцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на Головне управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Ухвалою суду від 01.09.2020 здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство - Луцьку ОДПІ у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, м-н Київський, 4, ).

Також, в ліквідаційній процедурі ліквідатором Гупало Т.В. здійснено часткове погашення вимог АТ «Укрексімбанк», забезпечених заставою.

Після призначення арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. ліквідатором банкрута, на його адресу не надходило жодної заяви із грошовими вимогами до боржника. Станом на сьогодні реєстр вимог кредиторів ТОВ «А-СІГМА» становить:

Головне управління ДПС у Волинській області: 1 437 636,09 3 черга, 140 425,24 6 черга, 13 780,00 1 черга

Всього за кредитором 1 591 841,33 грн

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку: 72 368 285,34 забезпечені заставою, з них погашено 63 504, 52 грн, 874 305,36 6 черга, 3200,00 1 черга.

Всього за кредитором 73 245 790,70 грн.

Оскільки реєстр вимог кредиторів затверджувався та формувався попереднім ліквідатором іще до затвердження вказаних Вимог, ліквідатором Беляновським Р.Ю. приведено реєстр вимог кредиторів банкрута у відповідність до чинних Вимог. Повна форма реєстру вимог кредиторів ТОВ «А-Сігма» додається.

Відомості про пошук майна, що належить банкрута

Згідно з ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Заходи із виявлення та встановлення місцезнаходження майна боржника вживалися попереднім арбітражним керуючим як на стадії розпорядження майном боржника, так і під час виконання повноважень ліквідатора. Виявлено належність банкруту на праві власності під`їзної залізничної колії, загальною довжиною 565 м., до комплексу будівель та споруд резервуарного парку нафтобази, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с. Дерно, вул. Жовтнева, буд. 14. Вказана залізнична колія перебуває у заставі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку, згідно договору застави від 27.08.2008р. №8608Z18, та є предметом забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство.

Після призначення арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. ліквідатором ТОВ «А-Сігма» було вжито додаткових заходів для виявлення майна, що належить банкруту на праві власності.

Так, ліквідатором було надіслано інформаційні запити до відповідних установ.

У відповідь на подані запити отримано інформацію.

Листом №7.3-2/27/14/1836 від 12.02.2025 Волинська митниця Держмитслужби повідомила, що згідно наявних баз даних ТзОВ «А-Сігма» за період з 01.01.2013 по 11.02.2025 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювало.

Листом №ГІОЦ-45/1133 від 13.02.2025 Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» повідомила, що інформації про вагони за ТОВ «А-Сіма», як власника немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви боржника. Дані щодо наявності діючих договорів на використання під`їзних колій власності ТОВ «А-Сігма» відсутні.

Листом №10/04/2234 від 13.02.2025 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що банкрут серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

Листом №31/35/14-1739-2025 від 13.02.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях повідомив, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 13.02.2025 відсутні відомості щодо реєстрації транспортних засобів за ТОВ «А-Сігма».

Листом №11-03-135 від 14.02.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило, що не передавало ТОВ «А-Сігма» державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації.

Листом №08-15/1099 від 18.02.2025 року Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повідомило, що в електронно-обліковій базі даних системи «AGROTECH», за юридичною особою ТзОВ «А-Сігма», трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини в Головному управлінні не зареєстровані. За період з 01.01.2013 та на дату надання відповіді немає інформації щодо техніки і машин, які були зареєстровані чи зняті з обліку за банкрутом.

Листом №2954/02-1-3/15-25 від 20.02.2025 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомила, що за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є/було ТОВ «А-Сігма».

Листом №861/03/18-25 від 21.02.2025 Державна інспекція архітектури та містобудування повідомлено, що у шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» ()» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

Листом №80/09.4.2/2837/25 від 24.02.2025 ДП «Український державний центр радіочастот» повідомило, що для радіообладнання ТОВ «А-Сігма» в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастотним спектром Державного підприємства присвоєння радіочастот із статусом «задіяні» не обліковуються.

Листом №ЗХ/1/3344-25 від 24.02.2025 Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило, що за ТОВ «А-Сігма» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування, не реєструвалися та з обліку не знімались.

Із відомостей Державного реєстру цивільних повітряних суден, що знаходиться у відкритому доступі на веб-сайті Державної авіаційної служби України встановлено відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден.

Також ліквідатором ТОВ «А-Сігма» проаналізовано реєстри об`єктів промислової власності України, доступні через офіційні веб-сайти Укрпатенту, зокрема здійснено пошук інформації про можливі інтелектуальні активи банкрута на відповідних офіційних веб-порталах:

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні" не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД «Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду» не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Також, отримано оновлені відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно з довідкою №419681199 від 26.03.2025 відсутні об`єкти нерухомості, що належать банкруту.

Щодо продажу майна, що увійшло до ліквідаційної маси.

Станом на час визнання боржника банкрутом та протягом понад двох років провадження ліквідаційної процедури був чинним Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1, 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Попереднім ліквідатором було виявлено належне банкруту майно - під`їзну залізничну колію, загальною довжиною 565 м., яка є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку.

Після проведення ліквідатором інвентаризації та затвердження її результатів комітетом кредиторів, на замовлення арбітражного керуючого було проведено експертне оціночно-будіельне дослідження ринкової вартості під`їзної залізничної колії. Згідно з висновком № 9199 від 31.10.2017 вартість належної банкруту колії становить 215 600 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот гривень).

Ліквідатором ТОВ «А-Сігма» неодноразово звертався до забезпеченого кредитора із листами щодо погодження вартості експертної оцінки майна, що перебуває в заставі ПАТ «Державний експортноімпортний банк України». У відповідь на лист від 02.01.2018, регіональна філія Банку повідомила про необхідність провести огляд стану та умов зберігання предмета застави та погодження стартової ціни продажу в Головному Банку.

У зв`язку із зазначеним, ліквідатор звернувся до суду із заявою про погодження стартової ціни продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.02.2018 у справі №903/822/16 задоволено заяву ліквідатора №02-01/276 від 23.01.2018 про погодження стартової ціни продажу залізничної колії довжиною 565 м. з стрілочним переводом, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Дерно (та належить на праві власності ТзОВ «А-Сігма»), згідно Висновку №9199 експертного оціночнобудівельного дослідження.

Для участі у конкурсі щодо реалізації майна підприємства-банкрута на поштову адресу ліквідатора надійшли заяви Товарної біржі «Аукціонний центр плюс», Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі.

Враховуючи досвід роботи (з липня 2012 року), наявність технічних можливостей для забезпечення продажу майна боржника шляхом проведення аукціону, відсутність підтвердження негативної ділової репутації, а також запропоновану одну з найменших сум винагороди, переможцем конкурсу визначено - Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа (вул. Магістратська, буд. 156, кв. 5, м. Вінниця, Вінницька область, поштовий індекс 21020; ідентифікаційний код 38030230).

14 травня 2018 року Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута №51293, датою проведення аукціону визначено 15 червня 2018 року.

У відповідності до Протоколу № 15/18 про проведення аукціону складеного Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржею, визначено переможця аукціону ПП «Земельний капітал», який придбав майно банкрута за ціною 239 480,92 грн.

На виконання вказаного протоколу, 15 червня 2018 року було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Сігма» та Приватним підприємством «Земельний капітал» про продаж Цілісного майнового комплексу ТзОВ «А-Сігма», а також було укладено акт передачі права власності на цілісний майновий комплекс №11/18 від 15.06.2018.

Забезпеченим кредитором АТ «Укрексімбанк» оскаржувалися дії ліквідатора щодо проведення аукціонів з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17 липня 2018 року у справі №903/822/16 відмовлено у задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» на дії арбітражного керуючого.

Суд дійшов до висновку, що дії арбітражного керуючого Гупала Т.В. щодо процедури продажу майна боржника у справі про банкрутство ТОВ «А-Сігма», а саме: проведення аукціонів по продажу майна цілісним майновим комплексом з початковою вартістю, яка відповідає сумі усіх вимог кредиторів, відповідають інтересам кредиторів проводились у відповідності до норм, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Північно-західного господарського суду від 21.11.2018 р. ухвалу Господарського суду Волинської області від 1.7.07.2018 р. у справі №903/822/16 залишено без змін.

Щодо вжиття заходів із покладення на засновників та керівника боржника субсидіарної відповідальності за його зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Так і згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16).

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутств) не встановлює заборони для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі на керівника боржника, повноваження яких до та на час порушення/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились, оскількиодним із визначальним для цієї відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю цих осіб та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства, за умови винних дій цих осіб (суб`єктивна сторона). (Така правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 17.06.2020р. у справі №923/590/18 зазначив, що «.. Чинне законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної на третіх осіб, у відповідності до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, із наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Таким чином, субсидіарна відповідальність це додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, зокрема, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.11.2020 у справі №916/1105/16 господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення судами складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів. На відміну від Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у положеннях яких законодавець чітко визначив диспозицію кримінального та адміністративного порушення з доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства, частина п`ята статті 41

Закону про банкрутство (частина друга статті 61 КУзПБ) має власну диспозицію (зміст) правопорушення: «банкрутство боржника з вини його засновників чи інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника…». Однак, законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення. При вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство (стаття 1, частина третя статті 10, стаття 11 Закону про банкрутство), з огляду на які такими діями можуть бути:

1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника.

Подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі №923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16.

Разом з тим, із зібраних у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі банкрута неможливо встановити наявності в діях/бездіяльності суб`єктів субсидіарної відповідальності об`єктивної сторони правопорушення, яке було б підставою для їх притягнення до такого виду відповідальності.

Також ліквідатор банкрута зауважує на тому, що в матеріалах справи наявні результати проведення органом Державної фіскальної служби планової виїзної перевірки ТОВ «А-Сігма» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 (три роки до порушення провадження у справі про банкрутство). Згідно з довідкою №7063/14/03/33381333 від 26.07.2017 порушень за результатами перевірки не встановлено.

За таких обставин, ліквідатор ТОВ «А-Сігма» не вбачає підстав та перспективи звернення до суду щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника банкрута чи інших осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Аналогічно і частиною 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Як вбачається із відповіді Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 02.06.2017 №6840/г/03-18-08 на запит арбітражного керуючого у ТзОВ «А-Сігма» було два відкриті рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві та рахунок в Казначействі України (ел. адм. подат.). Попередній ліквідатор банкрута звернувся до органів казначейства та до банку щодо закриття рахунків.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.09.2018 видано довідку №1639 про закриття рахунку.

Також, в подальшому, другий рахунок у АТ «Райффайзен Банк Аваль» використовувався у якості ліквідаційного. На такий рахунок відбувалося зарахування коштів від продажу майна банкрута та проводилися розрахунки.

Після завершення розрахунків, ліквідаційний рахунок також закрито, про що банком видано довідку від 12.08.2020.

Розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута, грошова винагорода та відшкодування витрат ліквідатора

Від продажу цілісного майнового комплексу банкрута було отримано кошти в сумі 239 480,92 грн.

За рахунок виручених коштів частково погашено вимоги кредитора у справі про банкрутство ТзОВ «А-Сігма», а саме вимоги АТ «Укрексімбанку» на суму 63 081,22 грн.

Також, за період виконання арбітражним керуючим Гупало Т.В. повноважень ліквідатора ТОВ «А-Сігма», останнім здійснено нарахування грошової винагороди в розмірі 152 694,80 грн. Витрати ліквідатора Гупало Т.В. в ліквідаційній процедурі склали 5 203 грн.

Попереднім ліквідатором також частково оплачено власну винагороду та відшкодовано витрати у справі про банкрутство ТзОВ «А-Сігма» на загальну суму 151 401,88 грн.

Додатково ліквідатор зазначає, що за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «А-Сігма» арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. не здійснювалося нарахування грошової винагороди.

З огляду на вищевикладене у звіті ліквідатора, останній вважає, що у ході провадження ліквідаційної процедури ТОВ «А-Сігма» ліквідаторами вжито повноти заходів, передбачених положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства.

Єдиний актив товариства, що був виявлений у ліквідаційній процедурі, продано у відповідності до вимог закону. Іншого майна, належного банкруту, яке б підлягало включенню до ліквідаційної маси не виявлено.

Ліквідатор ТОВ «А-Сігма» не вбачає доцільності подальшого провадження ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Беляновський Р. Ю. вважає за необхідне ліквідувати ТОВ «А-Сігма» та закрити провадження у справі про банкрутство №903/822/16

Судом встановлено, що АТ «Укрексімбанк» на зборах кредиторів ТОВ «А-Сігма» проголосував за схвалення звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу (лист від 28.04.2025 №0026600/11820-25).

Судом також встановлено, що кредитор ГУ ДПС у волинській області за результатами опитування засідання комітету кредиторів ТОВ «А-Сігма» схвалило звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Кодексом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність підприємства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТзОВ «А-Сігма» та закриття провадження у справі.

Як визначено частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пп. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 61, 65, 67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "А Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

3. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) закрити.

5. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ) та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 ).

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала господарського суду у справі про банкрутство набирає законної сили в порядку п.4 ст. 9 КУзПБ

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.06.2025

Суддя Микола ШУМ