ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення -
02 червня 2025 рокуСправа № 921/110/23(921/718/23)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 50 000,00 грн

в межах справи №921/110/23 про банкрутство "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

за участі представників:

позивача: Марчук Г.В., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача: Качур С.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/23(921/718/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду клопотання №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456 від 07.04.2025) від 25.03.2025 судових експертів щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

В судовому засіданні 16.04.2025 оголошено перерву на 02.06.2025 та запропоновано позивачу у строк до 23.05.2025 подати суду докази оплати рахунку №1341 від 31.03.2025 за проведення судової експертизи та один оригінальний примірник підписаного договору на проведення експертизи №839/03-25 від 27.03.2025, а відповідачу в строк до 30.05.2025 - оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 03.10.2022.

26.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №02-115/454 від 23.05.2025 (вх. №3790) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема: копії платіжної інструкції №1309 від 23.05.2025 про оплату рахунку №1341 від 31.03.2025 за проведення експертизи та підписаний договір на проведення експертизи №839/03-25 від 27.03.2025.

Окрім того, 26.05.2025 від відповідача до суду надійшов супровідний лист б/н від 26.05.2025 із долученим оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 03.10.2022.

В судове засідання 02.06.2025 з`явилися представники позивача та відповідача, які надали свої пояснення стосовно заявленого експертом клопотання.

Так, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що враховуючи призначену судом експертизу, яка передбачає дослідження підпису колишньої посадової особи ТОВ "ТІЕРРА" Проня Д.Т. є необхідність у виклику останнього для отримання його експериментальних зразків підпису та доцільно витребувати оригінали документів, зазначені у клопотанні судового експерта №2827/25-34/2828/25-32 від 23.05.2025, оскільки будь-яких документів фінансово-господарської діяльності Товариства попередніми керівниками ліквідатору банкрута не передавалися.

Представник відповідача вказує на відсутність оригіналів документів у Бей Б.М., окрім тих, які долучені до супровідного листа б/н від 26.05.2025. При цьому, не погоджується з клопотанням позивача в частині витребування оригіналів документів у колишньої посадової особи, оскільки остання не є учасником процесу. Разом з тим, представник відповідача не заперечує для надання часу, щоб Пронь Д.Т. взяв участь в судовому засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надання наявних оригіналів документів, які необхідні для проведення судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача та судових експертів, заслухавши думки присутніх учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Ухвалою суду від 30.04.2025, яка набрала законної сили, призначено у справі №921/110/23(921/718/23) судову почеркознавчу та технічну експертизу. В свою чергу, експериментальні зразки підписів є складовою частиною цього експертного дослідження, на вирішення якого, зокрема, поставлено питання щодо виконання

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання колишню посадову особу ТОВ "ТІЕРРА", ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1 ), запропонувавши йому надати експериментальні зразки підпису у судовому засіданні.

За приписами ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже процесуальне законодавство передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

В свою чергу суд відзначає, що у поданому клопотанні про витребування доказів від колишнього керівника юридичної особи, позивачем не наведені відомості, які б слугували підставою для вчинення такої процесуальної дії судом (який доказ витребовується, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, вжиті заявником самостійно для отримання цього доказу, причини неможливості отримати доказ самостійно, тощо). Як наслідок, у задоволенні цього клопотання судом відмовлено.

Водночас, зважаючи на вид судової експертизи, яка призначена у даній справі, суд вважає за необхідне для її проведення запропонувати колишній посадовій особі ТОВ "ТІЕРРА" , Проню Д.Т. надати для дослідження судовим експертам документи, що перелічені у клопотанні останніх.

Окрім цього , зважаючи на ініціатора проведення цієї судової експертизи та приймаючи до уваги, що на протязі певного періоду часу Пронь Д.Т. вчиняв юридично-значимі дії від імені юридичної особи, являючись керівниками ТОВ "ТІЕРРА", суд приходить до висновку про те, що зазначене Товариство слід зобов`язати подати для експертного дослідження порівняльні зразки документів та вільні взірці підписів колишньої посадової особи, що містяться на оригіналах різнохарактерних документів, у максимально можливій кількості.

За таких обставин в сукупності , судове засідання відкладено на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 80, 81, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити судових експертів про надходження до матеріалів справи:

- оригіналу досліджуваної квитанції до прибуткового касового ордеру, а саме:№1 від 03.10.2022;

- оригіналу підписаного позивачем договору на проведення експертизи №839/03-25 від 27.03.2025;

- копії платіжної інструкції №1309 від 23.05.2025 про оплату рахунку №1341 від 31.03.2025 за проведення експертизи.

Перелічені матеріали судом будуть надіслані на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з рештою матеріалів, зібраних за наслідками розгляду клопотання судових експертів.

2. Відкласти судове засідання по розгляду клопотання судових експертів на 25 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов`язати позивача в строк до 20 червня 2025 року подати суду:

- вільні зразки підпису Проня Дмитра Тарасовича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2021-2022 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

3. Запропонувати колишньому керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" ОСОБА_2 прибути у судове засідання 25 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. для відібрання експериментальних зразків його підпису.

4. Запропонувати ОСОБА_2 строк до 20 червня 2025 року подати суду:

- вільні зразки підпису Проня Дмитра Тарасовича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2021-2022 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Суддя О.В. Руденко