ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. Справа № 906/408/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

розглянувши клопотання експерта про продовження строку для проведення експертизи по справі №906/408/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі № 906/408/23 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 1 069 778 070 грн 06 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача - Вернацький І.В.;

від Відповідача - Козир В.К.;

від Третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №906/408/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (надалі - Третя особа)) про стягнення 1 069 778 070 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 квітня 2025 року клопотання Відповідача (від 10 березня 2025 року) про призначення економічної експертизи у справі №906/403/23 - задоволено. Призначено в справі № 906/403/23 судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

20 травня 2025 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи.

У листі вих. 558/556/25-26/26 від 13 травня 2025 року експертна установа просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 90 калаендарних днів.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22 травня 2025 року розгляд клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи по справі №906/408/23 призначено до розгляду судове засідання на 3 червня 2025 року об 14:00 год.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 29 травня 2025 року заяву представника Позивача та представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судовому засіданні від 3 червня 2025 року, яке проведено в режиімі відеоконференції, представник Позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта про погодження більш розумного сртоку для проведення експертизи, при цьому зазначено про встановлення граничного строку проведення такої експертизи.

В судовому засіданні від 3 червня 2025 року, яке проведено в режиімі відеоконференції, представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта про погодження більш розумного сртоку для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін щодо поданого клопотання експерта, колегія суддів доходить висновку про задволення клопотння експерта з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.10 розділу І «Загальні положення» Інструкції про проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки пунктами 1.10 та 1.13 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

В той же час суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що в діючій редакції інструкції не передбачено можливості при продовження строку проведення більш ніж на 90 днів встановлювати гранічний строк її проведення, адже під час її проведення не враховуються й певні вищеописані строки (тобто не враховується строк виконання клопотань експерта), що по суті не може бути визначено судом при розгляді відповідного клопотання.

В той же час, апеляційний господарський суд констатує, що в подальшому в разі існування (виникнення) обставин, що об`єктивно вказуватимуть на затягування експертом часу проведення експертизи кожна із сторони не позбавлена права звернутися до експертної установи із запитом щодо причин такого (ймовірного) зволікання та звернутися до суду з клопотанням щодо встановлення (за наслідками встановлення фактичних обставин щодо ймовірного затягування проведення експертизи) присічних термінів її завершення (з дослідженим судом підстав виникнення таких обставин, а не обумовлення такої можливості на основі припущень).

Поряд з тим досліджуючи подане клопотання суд констатує, що як зазначено вище, Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені Інструкцією (в даному випадку не розглядається питання збереження відповідного терміну у визначений строк, це призводить до того, що запропонований строк всерівно вважається продовженим.

Крім того суд бере до уваги й те, що проведення даної експертизи і отримання відповідних висновків експерта є необхідним для правильного вирішення спору, а колегія суду не наділена спеціальними знаннями, котрі б надали їй можливість самостійно надати відповіді на питання, що поставлені перед експертом (що й призвело до прийняття апеляційним господарським судом екпертизи своєю ухвалою від 2 квітня 2025 року).

Відтак, колегія суддів вважає, що погодження строку проведення експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів справи до експертної установи не порушує розумних строків проведення судової експертизи та, відповідно, розгляду справи судом, а також не зумовлює безпідставного затягування судового процесу.

З огляду на все вищевказане, розглянувши клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

В той же час суд апеляційної інстанції констатує і те, що експертною установою Відповідачу (для виконання) та суду (для відома) направлено клопотання про зобов`язання сплатити Відповідчем коштів за призначену експертизу.

Поряд з тим суд в даній ухвалі не вчиняє жодних дій щодо такого зобов`язання з огляду на те, що зобов`язання Відповідача щодо її оплати прямо випливає з пункту 8 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 квітня 2025 року (котрою призначено дану експертизу).

Керуючись статтями 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити проведення вказаної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені статями 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 9 червня 2025 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.