ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/849/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМІ"

про стягнення 136 000 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ламі" штрафу у розмірі 68 000 грн., пені у розмірі 68 000 грн. та судових витрат у справі.

Позивач звертався з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, у задоволенні якої йому було відмовлено. Надавав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 16.04.2020 №70/34-р/к у справі №1/01-100-19 прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

За текстом рішення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАМІ" (ідентифікаційний код - 41176104) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІЖ "ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код - 36843221) подали тендерні пропозиції на участь у торгах: По закупівлі Лот № 1 - послуги з капітального ремонту токарного верстату 1М63 в ТЧ-2 Харків - Головне; По закупівлі Лот № 2 - послуги з капітального ремонту фрезерного верстату 6М82 в ТЧ-2 Харків - Головне, проведених РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - Замовник) за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-08-22-000242-a). ТОВ "ЛАМІ" та ТОВ "НПК "ЕНЕРГІЯ" спільно готувалися до участі у Торгах, тобто узгоджували свою поведінку з метою усунення змагання під час підготовки та участі у Торгах. За результатами розгляду справи № 1/01-100-19 такі дії ТОВ "ЛАМІ" та ТОВ "НПК "ЕНЕРГІЯ" визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За текстом рішення ознаки антиконкурентних узгоджених дій: Подача тендерних пропозицій на Торги з одного майданчика, в один день та з одних IP адрес. Відповідно до інформації ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Е-Тендер" (лист від 24.01.2019 №38) ТОВ "Ламі" та ТОВ "НІЖ "ЕНЕРГІЯ" перераховували кошти задля участі у процедурі закупівлі з одного банку АТ "УКРСИББАНК", в один день з проміжком часу - 10 хвилин, а саме: ТОВ "НІЖ "ЕНЕРГІЯ" 03.09.2018 о 15 годині 26 хвилин, а ТОВ "Ламі" 03.09.2018 о 15 годині 36 хвилин. Відповідно до листа ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОЗОРРО" від 29.12.2018 № 206/ 3914/03 Учасники торгів під час участі у Торгах завантажували свої тендерні пропозиції з одного електронного майданчика, а саме: ТОВ "Е-Тендер", оператором якого є "Е-Тендер". Завантаження пропозицій здійснювалося в один день 06.09.2018 в останній день подачі документів з різницею у часі: по Лоту № 1 різниця складала 2 хвилини, а саме, ТОВ "Ламі" - 9 годин 14 хвилин, а ТОВ "НІЖ "Енергія" - 9 годин 16 хвилин. По Лоту № 2 різниця складала 3 хвилини, а саме: ТОВ "Ламі" - 9 годин 15 хвилин, а ТОВ "НІЖ "Енергія" - 9 годин 18 хвилин. За інформацією ТОВ "Е-Тендер", наданої листом № 38 від 24.01.2019, ТОВ "Ламі" та ТОВ "НІЖ "Енергія" завантажували тендерні пропозиції з наступних IP. За допомогою сервісу 2IP.ua неможливо встановити інтернет- провайдера та в свою чергу, суб`єкта господарювання, якому виділялась IP- адреса. Завантаження тендерних пропозицій до системи "Prozorro" на Торги, з одних ІР-адрес свідчить про узгодженість дій ТОВ "Ламі" та ТОВ "НІЖ "Енергія" під час участі у Торгах. Листом ДП "ПРОЗОРРО" повідомило, що ТОВ "Ламі" та ТОВ "НІЖ "Енергія" здійснювали вхід до системи "Prozorro" під час проведення електронного аукціону з однієї ІР-адреси - НОМЕР_1 . Листом № 2002-1/19 від 20.02.2019 року ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМАЦЬ Любима Л.М. (провайдер) повідомила Відділення, що за ІР - адресою - НОМЕР_1 знаходиться роутер, який обслуговує абонентів. У зв`язку з тим, що log-файли зберігаються обмежений проміжок часу, надати інформацію кому надавались послуги в конкретний проміжок часу неможливо. Аналіз матеріалів оприлюднених в системі електронних закупівель "Prozorro" по Торгах (ідентифікатор UA-2018-08-22-000242-a) виявив наступне: ТОВ "НІЖ "Енергія" до сайту уповноваженого органу в складі тендерної пропозиції завантажило документи ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Елемент" (ідентифікаційний код 32884924). Відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Згідно з статтею 25 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" № 166 від 24.02.2016 року за подання учасником тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника процедури закупівлі, що була розкрита електронною системою закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з учасника справляється плата визначеному цією постановою розмірі. В документах, які подавались на торги ТОВ "НПК "Енергія" має місце подання документів іншого суб`єкта господарювання, а саме ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Елемент", який не брав участі у зазначених торгах. В той же час документи саме ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Елемент" мають характерну схожість з документами ТОВ "Ламі".

Прийнято рішення визнати, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАМІ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41176104) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІЖ "ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 36843221) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі по закупівлі: Лот № 1 - послуги з капітального ремонту токарного верстату 1М63 в ТЧ-2 Харків - Головне; Лот № 2 - послуги з капітального ремонту фрезерного верстату 6М82 в ТЧ-2 Харків - Головне, проведених РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-08-22-000242-a). За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 1 резулятивної частини цього рішення, накласти на ТОВ "ЛАМІ" штраф у розмірі 68 000 гривень. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 1 резулятивної частини цього рішення, накласти на ТОВ "НІЖ "ЕНЕРГІЯ" штраф у розмірі 15 300 гривень.

Приписами ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання. Рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію витягу з Рішення № 70/34-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 22.04.2020 № 70-02/1-2255 на адресу ТОВ «ЛАМІ», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) на дату складання листа: 49064, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мічуріна, будинок, 4.

Відповідно до приписів ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ТОВ «ЛАМІ» у встановлений законодавством строк Рішення № 70/30-р/к до господарського суду не оскаржувало.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/30-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Штраф, накладений Рішенням № 70/34-р/к на ТОВ «КОМУНСЕРВІС ТЕПЛО НІКОПОЛЬ», підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 02.07.2020р. Нарахування пені починається з 03.07.2020р.

Розмір пені - 68000 грн.

Згідно приписів ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

На час прийняття рішення у справі доказів на підтвердження оплати штрафу та пені до Господарського суду не надано.

Приписами ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 17, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді. З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та стосовно зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ламі" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 4, ідентифікаційний код 41176104) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473) штраф 68 000 грн., пеню 68 000 грн., судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.2025

Суддя Г.В. Манько