ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1281/25 (199/3907/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи №904/1281/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еммет Груп" (49044, місто Дніпро, вул.Барнаульська, будинок 2-А, кімната 129, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який виконує повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за належною юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1281/25 для розгляду в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.05.2025 по справі №199/3907/25 цивільну справу №199/3907/25 (провадження №2/199/3001/25) за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" ().

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 матеріали позовної заяви №904/1281/25 (199/3907/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про стягнення грошових коштів до розгляду в межах провадження у справ №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174).

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги позивача складаються з наступних вимог:

- стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 181 928,52грн.;

- стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 130 190,52грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв`язку із викладеним, судовий збір за зазначену вище вимогу позивачем не сплачується.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем складає суму 3 028,00грн. ((130 190,52) х 1,5%).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 819,28грн. відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 23.03.2025 року, у зв`язку із чим позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 1 208,72грн.

Всупереч вищезазначеним вимогам, заявницею - ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі за подання до суду відповідної заяви.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру, то позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1 208,72грн.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №199/3907/25 до провадження в межах розгляду справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. ОСОБА_1 протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази доплати судового збору у розмірі 1 208,72грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров