УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1839/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про зупинення касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс",

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (2) Департаменту по роботі з активами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (3) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у цій справі.

05.06.2025 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 367/252/24 і № 350/413/24.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення, виходячи з таких міркувань.

Як слідує з матеріалів цієї справи в ході її розгляду в місцевому суді сторони подали спільну заяву про затвердження між ними мирової угоди. За результатами розгляду цієї заяви Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу від 05.09.2024, якою її задовольнив, затвердив мирову угоду між Дніпровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", провадження у справі закрив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 18.03.2025 ухвалу господарського суду першої інстанції скасував та направив цю справу до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" не погодилось з постановою апеляційного господарського суду та звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Тобто предметом касаційного оскарження у справі № 904/1838/24 є постанова апеляційного господарського суду, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При вивченні матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання колегією суддів з`ясовано, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 367/252/24, в якій, серед іншого, вирішуватиметься питання відступу (чи її підтримання) від правової позиції, викладеної в ухвалі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 380/970/24 про те, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвал про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмову у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі), якою така ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, не може бути предметом касаційного оскарження (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 350/413/24).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною четвертою статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Право суду зупинити провадження у справі визначає стаття 228 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої вказаної статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що у справі № 904/1839/24 оскаржено постанову апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також те, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 367/252/24 щодо можливості касаційного перегляду постанов суду апеляційної інстанції, якими скасовано ухвали суду першої інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню, сприятимуть уніфікації судової практики й зміцненню верховенства права через юридичну визначеність, колегія суддів погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" щодо необхідності зупинення касаційного провадження у цій справі до завершення касаційного перегляду судового рішення у справі № 367/252/24 Великою Палатою Верховного Суду.

Водночас колегія суддів відмічає, що підстав для зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 350/413/24 немає, адже ухвалою від 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду повернула зазначену справу на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку із зупиненням касаційного провадження у цій справі, призначене на 18.06.2025 судове засідання не відбудеться.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 228, 229, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" про зупинення касаційного провадження у справі № 904/1839/24 задовольнити частково.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/1839/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 367/252/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.