ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/270/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецький Д.В. - довіреність №143 від 22.12.2024;

від відповідача: Кімак З.К. - довіреність №4695/10 від 31.12.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 12914539,81 грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 15.04.2025).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 170 996 350,70 грн основного боргу.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито провадження у справі №906/270/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2025.

У судовому засіданні 27.03.2025 оголошено перерву до 15.04.2025 на підставі ст.183 ГПК України.

15.04.2025 до суду від представника позивача надійшов оновлений розрахунок позовних вимог.

15.04.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, якому заявник просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу сплатити заборгованість до закриття підготовчого провадження.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 15.04.2025 (вх. №01-44/1115/25 від 15.04.2025) про зменшення позовних вимог, обґрунтована частковим погашенням відповідачем боргу.

Ухвалою від 15.04.2025 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 15.04.2025 про зменшення позовних вимог до 12 914 539,81 грн основного боргу, закрив підготовче провадження та призначив справу №906/270/25 до судового розгляду по суті на 20.05.2025.

19.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме відсутністю доступу до мережі Інтернет з 10:00 год 20.05.2025 (акт Господарського суду Житомирської області щодо відсутності доступу до мережі Інтернет №15 від 20.05.2025), розгляд справи №906/270/25, призначеної на 11:00 год 20.05.2025 не відбувся.

Ухвалою від 20.05.2025 суд призначив розгляд справи на 03.06.2025.

03.06.2025 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оборотно-сальдову відомість, з якої вбачається, що станом на 01.06.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 199 959,54 грн.

У судовому засіданні 03.06.2025 представник позивача підтвердив, що заборгованість відповідача складає 5 199 959,54 грн. Просив суд вирішити питання щодо повернення судового збору на підставі п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Представник відповідача наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 5 199 959,54 грн не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі постачальник/позивач) та Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі споживач/відповідач) укладено договір № 8006-ПСО (ТКЕ) -10 постачання природного газу (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві, який є виробником теплової енергії в розумінні пп. 1 п.4 Положення, природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

У період з 01.12.2022 по 12.05.2023 сторони підписали додаткові угоди №1-5 (а.с. 16-21).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору, в період з жовтня 2022 року по серпень 2023 рік, поставив відповідачу природний газ на загальну суму 510 254 732,64 грн, який був оплачений частково.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати поставленого товару, позивач просить стягнути з відповідача 12 914 539,81 грн заборгованості (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 15.04.2025)

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ( ч. 1ст.174 ГК України).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

У п. 3.5 договору сторони погодили, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Згідно з п. 5.1 договору, оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Як встановив суд, на виконання умов договору, у період з жовтня 2022 року по серпень 2023 рік позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 510 254 732,64 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (а.с. 43-57).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 599 ЦК України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач оплату за переданий газ здійснив частково, у зв`язку з чим заборгованість з постачання природного газу склала 12 914 539,81 грн.

Водночас суд встановив, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідач додатково сплатив 7 714 580,27 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та підтвердив представник позивача у судовому засіданні 03.06.2025.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору в частині стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 7 714 580,27 грн на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

З огляду на викладене, на час розгляду справи заборгованість за поставлений газ становить 5 199 959,54 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.73 ГПК України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в частині стягнення з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 5 199 959,54 грн основного боргу є обґрунтованими.

Судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 62 399,52 грн.

Одночасно слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 03.06.2025, за клопотаннями позивача, постановлено повернути позивачу з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 785 440,48 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 7 714 580,27 грн суми основного боргу за відсутності предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ід. код 35343771)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, )

- 5 199 959,54 грн основного боргу;

- 62 399,52 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.06.25

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"