ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/452/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма" Альянс", -

за участю учасників судового процесу:

- від заявника: Бучинська І.В. - представник Головного управління ДПС у Житомирській області; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- від боржника: не з`явилися;

- від арбітражного керуючого: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - заявник, ініціюючий кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (далі - ТОВ "Комерційна фірма "Альянс", боржник) з доданими документами (а.с. 2-68). Також, 03.04.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Максимова А.А. від 03.04.2025 про участь у справі з доданими документами (а.с. 70-75).

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" (а.с. 80-82).

18.04.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 18.04.2024 про долучення до матеріалів справи доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (а.с. 83-99).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражного керуючого Максимова А.А. від 03.04.2025 про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; підготовче засідання суду призначено на 08.05.2025 о 10:00 год; зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області, ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" вчинити певні дії та надати до суду документи (а.с. 100-101).

У судовому засіданні 08.05.2025 представником Головного управління ДПС у Житомирській області підтримано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" у повному обсязі. Також, представником Головного управління ДПС у Житомирській області заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке задоволено судом. Судом оглянуто оригінали документів, надані представником Головного управління ДПС у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2025 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс"; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Максимова А.А. від 03.04.2025 про участь у справі; відкладено підготовче засідання суду на 03.06.2025 об 11:40 год; зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області, ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" вчинити певні дії та надати до суду документи (а.с. 118-119).

19.05.2025 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 08.05.2025, яку 12.05.2025 рекомендованою з повідомлення кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Комерційна фірма "Альянс", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 120-123).

26.05.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.05.2025 про долучення до матеріалів справи доказів (а.с. 124-132).

У судовому засіданні 03.06.2025 представником Головного управління ДПС у Житомирській області підтримано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" у повному обсязі. Пояснено, що відповідно до інтегрованих карток, які ведуться ініціюючим кредитором, у боржника станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та станом на дату розгляду справи, обліковується заборгованість зі сплати податків на загальну суму 29378 107,10 грн, а саме: 29 335 049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне; 1680,64 грн штрафних санкцій з податку на прибуток; 24767,43 грн штрафних санкцій з податку на додану вартість; 370,55 грн пені з податку на додану вартість; 16 239,00 грн основного боргу з податку на додану вартість.

ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" у судове засідання 03.06.2025 повноважного представника не направило, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутства не надало, про причини не повідомило.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За викладених обставин, враховуючи повернення 19.05.2025 до господарського суду копії ухвали господарського суду від 08.05.2025, яку 12.05.2025 рекомендованою з повідомлення кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Комерційна фірма "Альянс", вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, господарський суд дійшов про належне повідомлення ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" про час та місце судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс", дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами 2, 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Системний аналіз положень статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Аналогічні правові висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, постанові від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19, від 16.09.2020 у справі №911/593/20.

Частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Таким чином законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" відповідно до статті 15 ПК України є платником податків та зборів.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення недоїмки із сплати єдиного внеску та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 49.2 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України унормовано, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пункту 111.2 статті 111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2017 № Головним управлінням ДПС у Житомирській області застосовано до боржника штраф на суму 29335 049,48 грн (а.с. 21 на звороті). Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано ініціюючим кредитором боржнику, однак поштове відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 21), у зв`язку з чим строк виконання вказаного вище зобов`язання є таким, що настав. З огляду на несплату ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2017 № , рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі № 240/33619/21 позов Головного управління ДПС у Житомирській області до ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" про стягнення податкової заборгованості задоволено; стягнуто з ТОВ" Комерційна фірма "Альянс" податкову заборгованість зі штрафних санкції за платежем з акцизного податку на пальне в розмірі 29335049,48 гривень з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Також, Головним управлінням ДПС у Житомирській області застосовано до боржника з податку на прибуток приватних підприємств штраф на суму 1020,00 грн податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2019 № (а.с. 14) та штраф на суму 1020,00 грн податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 № (а.с. 13). Дані податкові повідомлення-рішення було надіслано ініціюючим кредитором боржнику, однак поштові відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 13 на звороті, а.с. 14 на звороті), у зв`язку з чим строк виконання вказаних вище зобов`язань є таким, що настав.

З податку на додану вартість Головним управлінням ДПС у Житомирській області застосовано до боржника штраф на суми 29779,58 грн, 960,24 грн, 359,60 грн, 4299,37 грн податковим повідомленням-рішенням від 27.11.2018 № (а.с. 16), на суму 1922,80 грн податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2019 № (а.с. 15), на суму 569,40 грн податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2019 № (а.с. 17 на звороті), на суму 1020,00 грн податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2019 № (а.с. 18 на звороті), на суму 2040,00 грн податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2019 № (а.с. 19 на звороті), на суму 186,20 грн податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2020 № (а.с. 20 на звороті). Дані податкові повідомлення-рішення було надіслано ініціюючим кредитором боржнику, однак поштові відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 15-20), у зв`язку з чим строк виконання вказаних вище зобов`язань є таким, що настав.

Крім цього, з податку на додану вартість боржником самостійно нараховано податкові зобов`язання шляхом подання податкових декларацій, а саме:

- грудень 2018 року - 5694,00 грн, що підтверджується податковою декларацією за грудень 2018 року (а.с. 27);

- січень 2019 року - 4616,00 грн, що підтверджується податковою декларацією за січень 2019 року (а.с. 26);

- лютий 2019 року - 4998,00 грн, що підтверджується податковою декларацією за лютий 2019 року (а.с. 25);

- березень 2019 року - 928,00 грн, що підтверджується податковою декларацією за березень 2019 року (а.с. 24);

- квітень 2019 року - 3,00 грн, що підтверджується податковою декларацією за квітень 2019 року (а.с. 23).

Також ініціюючим кредитором у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з податку на додану вартість нараховано боржнику 370,55 грн пені, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 56).

За викладених обставин виникнення податкових зобов`язань боржника, з урахуванням здійснених боржником часткових оплат, заборгованість ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" зі сплати податків склала 29 378 107,10 грн, а саме:

- 29 335 049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне;

- 1680,64 грн штрафних санкцій з податку на прибуток;

- 24767,43 грн штрафних санкцій з податку на додану вартість;

- 370,55 грн пені з податку на додану вартість;

- 16 239,00 грн основного боргу з податку на додану вартість.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Водночас спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У абзацах 2, 3 пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу .

Відповідно до пункту 95.22. статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абзац 4 пункту 87.5 статті 87 ПК України).

В контексті цих положень системне тлумачення статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника.

Подібний за змістом висновок щодо застосування частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладений у постановах Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 924/687/18, від 04.12.2018 у справі № 920/1141/16, від 26.12.2018 у справі № 908/2229/17, від 20.02.2020 у справі № 910/19276/16 та не втратив своєї актуальності із введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки зазначена норма містила аналогічну абзацу 6 частини другої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства вимогу щодо подання контролюючим органом доказів вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено, що згідно даних АІС "Податковий блок" за ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" обліковується один розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий боржником 26.06.2017 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток".

Керівником Головного управління ДПС у Житомирській області винесено рішення від 07.05.2024 № 154/4-0630 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу боржника.

З метою виконання даного рішення керівника та стягнення коштів з боржника Головним управлінням ДПС у Житомирській області надсилалися Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" платіжні інструкції від 18.12.2024 № 1 (а.с. 43), від 23.01.2024 № 240/33619/21-1 (а.с. 45 на звороті), від 27.02.2024 № 240/33619/21-1 (а.с. 44 на звороті), від 05.04.2024 № 240/33619/21-1 (а.с. 44), від 27.03.2025 № 240/33619/21 (а.с. 112) на суму 29335049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне та від 18.12.2024 № 2 (а.с. 43) на суму 16 239,00 грн основного боргу з податку на додану вартість.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" повернуто платіжні інструкції без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Судом також встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області не вживалися заходи з метою виконання зазначеного вище рішення керівника в частині стягнення з боржника 1680,64 грн штрафних санкцій з податку на прибуток, 24767,43 грн штрафних санкцій з податку на додану вартість, 370,55 грн пені з податку на додану вартість шляхом направлення платіжних інструкцій до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток". За викладених обставин, господарським судом відхиляються доводи ініціюючого кредитора про необхідність визнання даних вимог з огляду на те, що у разі збільшення суми податкового боргу, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку.

З матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс", судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.03.2025 № 418670473 за ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" нерухоме майно не зареєстроване, 22.01.2020 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внесено запис про арешт нерухомого майна боржника (а.с. 28).

Також, Головним управлінням ДПС у Житомирській області здійснювалися заходи щодо пошуку активів боржника шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють реєстрацію таких активів. Разом з тим, за результатами отриманих відповідей Головним управлінням ДПС у Житомирській області активів ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" не виявлено.

Механізм стягнення з дебіторів платника податку передбачено Порядком використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №585 від 16.06.2017, яким передбачено безпосередній контакт з посадовими особами підприємства з метою укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган та наявність всіх необхідних первинних та фінансових документів, завірених належним чином.

Головним управлінням ДПС в Житомирській області у клопотанні від 18.04.2025 зазначено, що за результатами виходу за місцем реєстрації боржника встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, відсутність ознак здійснення боржником господарської діяльності.

Враховуючи відсутність боржника за юридичною адресою, у Головного управління ДПС у Житомирській області відсутні документи, які б свідчили про наявність дебіторської заборгованості, суми дебіторської заборгованості, терміни її виникнення, акти звірок з дебіторами та завірені копії первинних документів, що підтверджують виконання боржником зобов`язань перед контрагентом за господарськими договорами (договір, накладні, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт та ін.). Вказані обставини унеможливили укладення договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Житомирській області. З огляду на зазначене, також не є можливим перевірити наявність дебіторської заборгованості, яка була б відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку, з метою визначення предмету позову заявнику.

Отже, ініціюючим кредитором вжито всіх можливих до виконання заходів щодо стягнення 29335049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне та 16 239,00 грн основного боргу з податку на додану вартість, однак, такі заходи не призвели до його погашення, що підтверджується, зокрема, податковим повідомленням - рішенням, судовим рішенням, що набрало законної сили, повернутими платіжними інструкціями, доказами вжиття заходів щодо пошуку активів боржника за результатами яких встановлено відсутність коштів/рухомого/нерухомого майна у боржника.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Боржником заперечення щодо вимог Головного управління ДПС у Житомирській області до суду не подавалися.

За викладених обставин у сукупності, господарський суд вважає дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області на суму 29335049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне та 16 239,00 грн основного боргу з податку на додану вартість є підтвердженими доказами, обґрунтованими, виникли на підставах, передбачених законодавством України, та не є сплаченими боржником станом на дату проведення підготовчого засідання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заборгованість, яка складається із штрафних санкцій на суму 29335049,48 грн з акцизного податку на пальне не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно з частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Відповідно до частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

Судом з`ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, вжиття ним заходів щодо примусового стягнення вимог в порядку виконавчого провадження.

Боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

За викладених обставин, зважаючи на вжиття ініціюючим кредитором заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу, враховуючи положення статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства щодо черговості задоволення вимог кредиторів, господарський суд дійшов висновку відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комерційна фірма "Альянс"; визнати частково вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Житомирській області до боржника на суму 16239,00 грн податку на додану вартість (третя черга), 29 335 049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне (шоста черга); в іншій частині вимог відмовити; ввести мораторій на задоволення вимог ТОВ "Комерційна фірма "Альянс"; ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

За подання до Господарського суду Житомирської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Головним управлінням ДПС у Житомирській області сплачено 24 224,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2922 від 24.12.2024 (а.с. 11).

Таким чином, на підставі статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 24224,00 грн, сплачений Головним управлінням ДПС у Житомирській області за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, покладається на боржника, та підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Також, враховуючи авансування грошової винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень на суму 72 000,00 грн, проведене ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.12.2024 № 2966 (а.с. 11 на звороті), суд дійшов висновку покласти на боржника та включити до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

Згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором у клопотанні від 18.04.2025 висловлено пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова А.А. (а.с. 83-86).

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від запропонованого ініціюючим кредитором арбітражного керуючого Максимова А.А. надійшла заява про участь у справі.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Максимова А.А. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова А.А., пропозицію про призначення якого надано ініціюючим кредитором та яким подано заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву арбітражного керуючого Максимова А.А. про участь у справі про банкрутство; призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" арбітражного керуючого Максимова А.А.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 28, 30, 34, 36, 39, 41, 44, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, офіс 3600, ідентифікаційний код 39095676).

2. Визнати частково вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний номер 44096781) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, офіс 3600, ідентифікаційний код 39095676) на суму 16239,00 грн податку на додану вартість (третя черга), 29 335 049,48 грн штрафних санкцій з акцизного податку на пальне (шоста черга), 24 224,00 грн судового збору (перша черга) та 72 000,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга).

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, офіс 3600, ідентифікаційний код 39095676).

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

6. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Максимова А.А. від 03.04.2025 про участь у справі.

7. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, офіс 3600, ідентифікаційний код 39095676) арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394, видане 26.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , поштова адреса: 01054, м. Київ, а/с № 285) за його згодою.

8. Встановити арбітражному керуючому Максимову Андрію Анатолійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, офіс 3600, ідентифікаційний код 39095676) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявниками коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/452/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, офіс 3600, ідентифікаційний код 39095676), текст якого додається.

10. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

11. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "29" липня 2025 р. о 10:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 509.

12. Розпоряднику майна Максимову А.А.:

12.1. надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

12.2. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

12.3. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

12.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

12.5 надавати до суду не рідше одного разу на місяць звіт про свою діяльність з моменту призначення;

12.6 надати суду у термін до 03.07.2025:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці ДПС України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

13. Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс":

13.1 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

13.2 надати розпоряднику майна на його вимогу необхідні документи для проведення інвентаризації та представити майно.

14. Головному управлінню ДПС у Житомирській області у термін до 03.07.2025 надіслати суду письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

15. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства надіслати на адреси: Головного управління ДПС у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс", розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Максимова А.А., Корольовського районного суду м. Житомира, Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках".

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку визначеному статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили 03.06.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2025

Суддя Костриця О.О.