ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" червня 2025 р. Справа № 902/172/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" (вх.№2024/25 від 08.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2025 та заяви (вх.2371/25 від 28.05.2025) про поновлення строку на оскарження у справі №902/172/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23, зокрема: задоволено заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" № 1 від 26.01.2023 (вх.№ 176/23 від 07.02.2023). Відкрито провадження у справі №902/172/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" (). Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" () в розмірі 3 556 400,00 грн - заборгованості (четверта черга вимог кредиторів); 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. Введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича.

Не погоджуючись із вказано ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" 07.05.2025 через систему "Електронний суд" (повторно) звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№2024/25 від 08.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23, в якій скаржник просить: скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволені заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство з визнання вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" в розмірі 3556400,00грн - заборгованості (четверта черга вимог кредиторів); 26840,00грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" (вх.№2024/25 від 08.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23. Запропоновано апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29 180,00 грн. Докази подати суду.

28.05.2025. апелянт через систему "Електронний суд" подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання (вх.4360/25 від 28.05.2025) на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025 із додатками:

- квитанція про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 29180,00грн.

- заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

Разом з тим, скаржником також було подано до апеляційного суду окремим документом заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23 аналогічного змісту (вх.2371/25 від 28.05.2025).

Вивчивши зміст апеляційної скарги, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням клопотання на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025, розглянувши заяву (вх.2371/25 від 28.05.2025) про поновлення строку заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23 Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодекси України (ГПК України) встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Вінницької області у справі №902/172/23 постановлена судом 18.05.2023.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу подано ТОВ "Агровіо Україна" повторно (після повернення апеляційних скарг, які подані до суду електронною поштою), у встановлений спосіб через систему "Електронний суд" 07.05.2025.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у даній справі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як уже було встановлено судом, скаржник в апеляційній скарзі (вх.№2024/25 від 08.05.2025) зазначив про наступні обставини: ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2025 у справі №902/172/23 заяву ТОВ "Агровіо Україна" про визнання кредиторських вимог було задоволено повністю; визнано грошові вимоги Товариства до боржника () в розмірі: 756 165,20 грн - основний борг (четверта черга задоволення); 257 601,23 грн - пеня (шоста черга задоволення), 52 469,55 грн - 10 процентів річних (четверта черга задоволення), 72 885,91 грн - інфляційних втрат (четверта черга задоволення); а також 6 056,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення).

Наведене і стало підставою для подання ТОВ "Агровіо Україна" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство, з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу ТОВ "Агровіо Україна" без руху, в ухвалі від 20.05.2025, зазначив: скаржник - ТОВ "Агровіо Україна" 18.02.2025 набуло статусу кредитора в даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", і відповідно набуло процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи обставини щодо набуття процесуального статусу апелянта у даній справі про банкрутство 18.02.2025 та повернення вперше поданих апеляційних скарг згідно ухвал апеляційного суду від 09.04.2025 та від 28.04.2025 скаржником ні окремим клопотанням/заявою, ні по тексту апеляційної скарги не наведено будь яких обставин та обґрунтувань щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, як це визначено нормами ГПК України, зважаючи на те, що статус кредитора у даній справі апелянт набув 18.02.2025, тоді як дану апеляційну скаргу (вх.№2024/25 від 08.05.2025) Товариство подало до апеляційної інстанції - 07.05.2025.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23 подана 07.05.2025, тобто більше ніж 2,5 місяці, з дня визнання апелянта кредитором у даній справі, при цьому жодним чином не обґрунтовано та не мотивовано підстави щодо поновлення пропущеного строку.

Суд зауважив, що лише ствердження в апеляційній скарзі, що ухвалою від 18.02.2025 у справі №902/172/23 заяву ТОВ "Агровіо Україна" про визнання кредиторських вимог задоволено та визнано грошові вимоги Товариства до боржника, в сукупності з матеріалами справи №902/172/23, не можуть бути визнанні судом поважними.

Клопотання у прохальній частині апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зміст самої скарги не підтверджують поважної причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відтак, апеляційну скаргу залишено без руху, та запропоновано апелянту: подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29 180,00 грн. Докази подати суду.

Згідно квитанції від 27.05.2025 скаржник - ТОВ "Агровіо Україна" доплатив судовий збір у розмірі 29180,00грн. В цій частині, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги (вх.№2024/25 від 08.05.2025).

Щодо обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Так, у заяві про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23 (вх.2371/25 від 28.05.2025) Товариство зазначає строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23 був пропущений заявником з наступних поважних причин, що склались у сукупності.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2025 у справі №902/172/23 заяву ТОВ "Агровіо Україна" про визнання кредиторських вимог було задоволено повністю; визнано грошові вимоги Товариства до боржника () в розмірі: 756 165,20 грн - основний борг (четверта черга задоволення); 257 601,23грн - пеня (шоста черга задоволення), 52 469,55грн - 10 процентів річних (четверта черга задоволення), 72 885,9 грн - інфляційних втрат (четверта черга задоволення); а також 6 056,00грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/172/23 (перша черга задоволення).

Тобто, 18.02.2025 ТОВ "Агровіо Україна" набуло статусу кредитора в даній справі про банкрутство ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" і відповідно набуло процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги.

Однак, боржником, ТОВ "Лемешівка Агро Плюс" було подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2025 у справі №902/172/23 про визнання заявника кредитором, що спричинило відсутність ясності щодо процесуального статусу ТОВ "Агровіо Україна" та унеможливило подальше подання заявником апеляційної скарги.

Таким чином, до завершення розгляду апеляційної скарги "Лемешівка Агро Плюс" заявник, ТОВ "Агровіо Україна", не мав належного процесуального статусу, а отже, не міг реалізувати право на апеляційне оскарження у повному обсязі.

Крім того, апелянт повідомляє, що додатковою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження було тривале погодження подальшого ведення справи адвокатом. Остаточне рішення щодо подання апеляційної скарги потребувало узгодження з директором ТОВ "Агровіо Україна", який через значну зайнятість певний час був недоступний для комунікації. Адвокат, діючи добросовісно та у межах наданих повноважень, утримався від самостійного подання скарги без погодження зі своїм клієнтом аби уникнути процесуальних ризиків та дотримання інтересів довірителя.

Скаржник вважає, що вказані причини пропуску є поважними, відповідають принципу добросовісності та змагальності сторін, а також не свідчать про зловживання процесуальними правами; керуючись ст. 256 ГПК України, просить суд поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи наведені скаржником обставини, доводи та обґрунтування щодо поважності причин пропуску на оскарження ухвали суду першої інстанції, з моменту набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, зазначає, що оскарження боржником на ухвали суду першої інстанції, якою визнано ТОВ "Агровіо Україна" кредитором у справі №902/172/23 не може розцінюватися як поважна причина пропуску, оскільки відсутність ясності щодо процесуального статусу ТОВ "Агровіо Україна", у зв`язку з таким оскарженням та неможливістю подання заявником апеляційної скарги є лише думкою, твердженням, припущенням самого скаржника.

В даному випадку, оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23 залежало виключно від бажання та волевиявлення скаржника.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта на встановлені Господарським процесуальним кодексом України, підстави та порядок оскарження судових рішень.

Згідно частини 2 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" за будь яких обставин, у статусі кредитора боржника чи без такого визнання, у судовому порядку (за результатами перегляду ухвали про визнання вимог кредиторів) вважаючи, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки при постановлення вказаної ухвали від 18.05.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство мав право оскаржити її апеляційному порядку.

Вказані доводи скаржника колегією суддів оцінуються критично.

Також, Північно-західний апеляційний господарський суд не знаходить обґрунтованим твердження (пояснення) апелянта щодо додаткової причини пропуску строку на апеляційне оскарження - тривале погодження подальшого ведення справи адвокатом, а також щодо необхідності узгодження з директором ТОВ "Агровіо Україна" питання подання апеляційної скарги, а останній через значну зайнятість певний час був недоступний для комунікації.

Усі взаємовідносини учасників провадження з їх уповноваженими представниками, адвокатами є особистими, внутрішніми питаннями. Будь яка, діяльність здійснюється сторонами на власний розсуд.

При цьому, тривале погодження подальшого ведення справи адвокатом та значна зайнятість директора скаржника (певний час був недоступний для комунікації) є лише твердженнями наведеними у заяві, які не підтвердженні будь якими належними доказами.

Всі посилання/доводи апелянта в заяві (вх. 2371/25 від 28.05.2025) щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути безумовною підставою для поновлення процесуального строку в даному випадку.

Таким чином скаржником не наведено жодних обставин, які б підтверджувалися належними доказами, та які дійсно унеможливлювали виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема щодо дотримання строків подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2023 у даній справі протягом 2,5 місяці з часу набуття статусу кредитора у справі №902/172/23.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно частини 4 статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, є застосовними до провадження у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22-23 Рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 Рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Всі доводи, викладені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, (вх.2371/25 від 28.05.2025), яка подано на виконання ухвали суду від 19.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, визнаються апеляційним господарським судом неповажними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23. А відтак відсутні підстави для його поновлення.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" (вх.№2024/25 від 08.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23.

Керуючись статтями 119, 120, 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" у заяві (вх.2371/25 від 28.05.2025) про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна" (вх.№2024/25 від 08.05.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №902/172/23.

3. Повернути скаржнику апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу та апеляційну скаргу з додатками надіслати на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна", зазначену останнім в апеляційній скарзі - 03035, м. Київ, вул. Островського, будинок 13, кв. 42; а також ухвалу представнику апелянта Хекалу О. О. - до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.