У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Чернігів справа № 927/404/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2; код 02910114) в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (код 04414388) 16645, с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 49
Відповідачі: 1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 2. Фермерське господарство «Крутівське» (код 43946301) 16645, с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 49 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Заньківське» (код 37418822) 16623, с. Заньки Ніжинського району Чернігівської області, вул. Заньковецької, 4
про зобов`язання вчинити дії

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Федоровська І.О. адвокат (ордер серії АІ № 1908878 від 28.05.2025)

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Вольвак О.М. адвокат (ордер серії АА № 1092221 від 27.05.2025)

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Кошова І.М.

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 05.06.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 05.06.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 24.04.2025 першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Крутівське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про зобов`язання вчинити дії, якою прокурор просить зобов`язати відповідачів повернути органу місцевого самоврядування розташовані в адміністративних межах Крутівської сільської ради Ніжинського району земельні ділянки, а саме:

кадастровий номер :06:001:0005 площею 64,7877 га,

кадастровий номер :07:001:0012 площею 51,49 га,

кадастровий номер :09:001:0002 площею 28,3802 га,

кадастровий номер :09:001:0003 площею 21,6218 га,

кадастровий номер :07:001:0015 площею 138,1017 га.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку спірні земельні ділянки передані ОСОБА_1 з порушенням вимог земельного та цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2025 постановлено:

позовну заяву першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про зобов`язання вчинити дії залишити без руху;

зобов`язати першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

докази направлення копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви відповідачам;

роз`яснити першому заступнику керівника Ніжинської окружної прокуратури, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 29.04.2025 направлена прокурору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 29.04.2025 17:44.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.04.2025 є такою, що отримана прокурором 30.04.2025.

12.05.2025, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків, прокурором до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 05 червня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «Крутівське» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 13.05.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 13.05.2025 13:39.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 13.05.2025 є такою, що отримана адресатом 13.05.2025.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень примірник ухвали суду від 13.05.2025 отриманий Фермерським господарством «Крутівське» 16.05.2025.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 05.06.2025 підготовчому засіданні позивач та відповідач-2 не скористалися.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.05.2025 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника; щодо вирішення даного спору орган місцевого самоврядування відніс на розсуд суду.

29.05.2025, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 28.05.2025), відповідачем-1 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 28.05.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Вилегжанін Ю.В. не погоджується з доводами прокурора та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у т.ч. з огляду на пропуск строку позовної давності.

Також відповідач-1 ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Також 29.05.2025, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 28.05.2025), відповідачем-3 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 28.05.2025 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Заньківське» не погоджується з доводами прокурора та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у т.ч. з огляду на пропуск строку позовної давності.

Також відповідач-3 ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву Фермерське господарство «Крутівське» не скористалося.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області прокурор подав відповіді від 02.06.2025 на відзиви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське», якими прокурор повідомив про те, що на його переконання вказані відповідачами доводи є такими, що не спростовують тверджень, викладених у позовній заяві.

До початку підготовчого засідання 05.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 05.06.2025 відповідача-3 про залишення позовної заяви без руху, яким останній просить залишити позовну заяву без руху та надати 5-ти денний строк для усунення її недоліків.

В обгрунтування даного клопотання відповідач-3 зазначає, що, на його думку, даний позов прокурора є віндикаційним, оскільки заявлена позовна вимога про витребування майна (а не негаторним (вимога про усунення перешкод у користуванні майном)); як наслідок прокурор в силу приписів ч. 6 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України мав додати до позову документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

З огляду на невиконання прокурором вказаної вище вимоги закону відповідач-3 вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху.

Розглянувши дане клопотання відповідача-3, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

згідно ч. 6 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

При цьому, статтю 164 доповнено частиною шостою Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025 № 4292-IX, який набрав чинності з 09.04.2025 і положення якого мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Вищевказаним Законом також було викладено в новій редакції ст. 388 Цивільного кодексу України та доповнено ст. 390 Цивільного кодексу України частиною п`ятою такого змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Враховуючи вищевикладене, прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, у випадку подання ним позову про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади.

Тобто, про витребування нерухомого майна від особи, яка за відплатним договором придбала спірне нерухоме майно у власність.

Натомість, в даному випадку прокурор просить зобов`язати відповідачів повернути Крутівській сільській раді земельні ділянки, які на його думку, були незаконно оримані ними у користування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що прокурор в обгрунтування, зокрема способу захисту вказує, що ОСОБА_1 уклав договори оренди спірних земельних ділянок за відсутності для цього підстави, визначеної в абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, без дотримання конкурентних засад; як наслідок відповідні правочини спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками державної власності та згідно з ч. 1 та 2 ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними; отже, в даному випадку прокурор просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Крім того, прокурор вказує, що з огляду на обраний ним спосіб захисту, даний позов є негаторним, оскільки позовна вимога до ОСОБА_1 про повернення Крутівській сільській раді Ніжинського району земельних ділянок у даному випадку є такою, що спрямована на усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном.

Посилання на положення ст. 388 Цивільного кодексу України даний позов не містить.

В підготовчому засіданні 05.06.2025, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 червня 2025 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 20.

Викликати для участі в судовому засіданні першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури та представника Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 (або його представника) та представників Фермерського господарства «Крутівське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачами-1, 3 заперечення до 11.06.2025 включно. У разі подання заперечення його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачам-1, 3, що подання заперечення є їх правом.

Копії цієї ухвали надіслати першому заступнику керівника Ніжинської окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 09.06.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 05.06.2025.

Суддя А.С.Сидоренко