ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/3488/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171; ідентифікаційний код 40246222)

до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа)

про стягнення 54 500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.06.2023 складає 1 992 520,00грн. (54 500 доларів США х 36,56 грн.) - заборгованості за контрактом від 12.10.2021 №ТКА-26

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" про стягнення 54 500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.06.2023 складає 1 992 520,00грн. (54 500 доларів США х 36,56 грн.) - заборгованості за контрактом від 12.10.2021 №ТКА-26 в частині оплати за надані послуги.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2023р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду (з доказами направлення відповідачу): докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 29 887,80грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13.07.2023р. до суду надійшла зава (про усунення недоліків).

Ухвалою суду від 18.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2024р. на 10:00.

Оскільки при прийнятті до розгляду позовної заяви судом було встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, ухвалою суду від 18.08.2023р. зупинено провадження у справі №904/3488/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. у відпустці в період з 15.01.2024р. по 26.01.2024р., суд вважає за доцільне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2024р.

Судове засідання 15.02.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 13.02.2024р. по 16.02.2024р.

Ухвалою суду від 14.03.2024р. призначено підготовче засідання на 27.08.2024р. о 11:00год.

18.03.2024р. до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист щодо направлення результатів розгляду доручення.

28.03.2024р. до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів, а саме ухвали про призначення підготовчого засідання від 14.03.2024р., доручення про вручення за кордоном судових або посадових документів та підтвердження про вручення документа.

22.04.2024р. до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист щодо направлення на розгляд доручення.

В судове засідання ніхто не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 27.08.2024р. поновлено провадження у справі № 904/3488/23. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024 о 10:00год.

28.10.2024р. до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ніхто не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 29.10.2024р. було відкладено розгляд справи на 28.01.2025р. о 10:00год.

26.11.2024р. до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

30.12.2024р. до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання щодо направлення на виконання доручення.

28.01.2025р. до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 29.01.2025р. було відкладено розгляд справи по суті на 25.03.2025р.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 25.03.2025р. відкладено розгляд справи по суті на 27.05.2025р. о 10:00год.

02.04.2025р. до суду через канцелярію від представника позивача надійшла заява про долучення доказів., а саме ухвали про призначення підготовчого засідання від 25.03.2025р., доручення про вручення за кордоном судових або посадових документів та підтвердження про вручення документа.

21.04.2025р. до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов лист щодо направлення на розгляд доручення.

27.05.2025р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами у справі.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 27.05.2025р. прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант", як покупцем, та відповідачем - "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ", як продавцем, було укладено контракт від 12.10.2021 №ТКА-26 (надалі - Контракт).

Відповідно до пункту 2.1 Контракту предметом цього контракту є постачання продавцем на адресу покупця автомобільних запчастин в асортименті, номенклатурі та кількості, зазначених у специфікаціях до цього контракту.

Пунктом 2.2 Контракту визначено, що продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та сплатити на умовах, передбачених цим контрактом товар у кількості, асортименті та строках, визначених в Інвойсі, який є невід`ємною частиною цього контракту. Інвойс погоджується та підписується сторонами. В Інвойсі до цього Контракту зазначаються: повне найменування товару, країна походження, кількість, вартість за одиницю, загальна вартість, номер і дата контракту, умови поставки, термін поставки, умови оплати, найменування продавця, найменування покупця, найменування та реквізити відправника вантажу та вантажовідправника місце призначення товару та інші погоджені сторонами умови.

Згідно з пунктом 2.3 Контракту покупець надсилає продавцеві заявку на постачання партії товару. Продавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання заявки від покупця засобами електронного зв`язку, зобов`язаний узгодити її шляхом складання Інвойсу та направлення, підписаного зі свого боку, такого Інвойсу покупцю засобами електронного або факсимільного зв`язку, з обов`язковим складанням оригіналу Інвойсу, або повідомити письмово про причини неможливості задовольнити заявку покупця. Заявка має юридичну чинність лише до моменту підписання Інвойсу сторонами.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що продавець зобов`язується постачати товар на умовах поставки FОВ згідно з Офіційними Правилами тлумачення комерційних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 (Інкотермс - 2010). Місце поставки (країна, місто, порт тощо), будь-які інші зміни умов поставки, узгоджуються індивідуально на кожну партію товару та зазначаються у відповідній специфікації до договору на дану поставку. Продавець бере на себе зобов`язання щодо завантаження товару на надані покупцем транспортні засоби в Місті постачання та оформлення в митному порядку цього товару. Пунктом призначення поставки та місцем розвантаження транспортних засобів є адреса, яка вказана у специфікації на окрему партію товару.

Вартість товару та витрати на його транспортування вказується в Інвойсі. Специфікація додається до кожної поставки товару (пункт 4.1 Контракту).

Ціна товару встановлюється у доларах США та може бути змінена за взаємною домовленістю (пункт 4.2 Контракту).

Відповідно до пункту 4.3 Контракту оплата товару та накладних витрат провадиться згідно з відповідним Інвойсом або специфікацією покупцем шляхом банківського переказу коштів на банківський рахунок продавця у строки за поточним погодженням з продавцем протягом 180 календарних днів з моменту відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені сторонами у специфікаціях до контракту на окремі партії товару.

Валюта контракту - долар США (підпункт 4.3.1 Контракту).

Валюта платежу - долар США (підпункт 4.3.2 Контракту).

Пунктом 4.4 Контракту визначено, що загальна вартість контракту визначається сумою всіх специфікацій щодо нього.

Згідно з пунктом 6.1 Контракту приймання покупцем кожної партії товарів за кількістю та зовнішнім виглядом здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів на складі покупця.

Пунктом 10.2 Контракту визначено, що якщо відповідну суперечку неможливо вирішити шляхом переговорів, всі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають з цього контракту, у тому числі щодо його розірвання, виконання або недійсності підлягають розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Україна, місто Дніпро 49600 вул. Володимира Винниченка 1, рішення якого с обов`язковими для сторін контракту. Мова розгляду - Українська. Матеріальне та процесуальне право, яке застосовується при вирішенні спору - право України.

Цей Контракт набирає чинності з моменту його підписання та діє до 12.11.2022. У разі якщо не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін договору не заявила про його розірвання, термін дії договору автоматично продовжується на наступний календарний рік. Подальше продовження терміну дії цього договору здійснюється у вищезазначеному порядку.

В подальшому сторонами було підписано Інвойс від 10.08.2022 №6 на суму 158 559,95 доларів США. Відповідно до умов Інвойсу сторони погодили наступні умови оплати та постачання: 100% передоплата, термін постачання - 120 днів з дня підписання специфікації (Інвойсу).

06.01.2023р. ТОВ «ТК АТЛАНТ» було сплачено 24 500,00 доларів США за постачання товару, що підтверджується квитанцією від 06.01.2023р. (а.с.23).

25.01.2023р. ТОВ «ТК АТЛАНТ» було сплачено 15 000,00 доларів США за постачання товару, що підтверджується квитанцією від 25.01.2023р. (а.с.24).

26.01.2023р. ТОВ «ТК АТЛАНТ» було сплачено 15 000,00 доларів США за постачання товару, що підтверджується квитанцією від 26.01.2023р. (а.с.25).

08.02.2023р. сторонам був підписаний акт звірки взаєморозрахунків (а.с.26), відповідно до якого сальдо станом на 08.02.2023р. складає 234 512,65 доларів США.

Позивач стверджує, що в порушення умов Контракту відповідачем товар на суму 54 500,00 доларів США не поставлено, тому заборгованість відповідача перед позивачем у зв`язку з поставкою товару складає 54 000,00 доларів США, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Стосовно можливості розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, в тому числі щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються, згідно із Законом України Про міжнародне приватне право.

За змістом ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" (підстави визначення підсудності справ судам України), суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, в тому числі у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

За умовами контракту №ТКА-26 від 12.10.2021р. сторонами погоджено, що усі суперечки та розбіжності, що виникають між сторонами, вирішуються шляхом переговорів та взаємних консультацій. Якщо відповідну суперечку неможливо вирішити шляхом переговорів, всі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають з цього контракту, у тому числі щодо його розірвання, виконання або недійсності підлягають розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Україна, місто Дніпро, 49600, вул. Володимира Винниченка 1, рішення якого є обов`язковими для сторін контракту. Мова розгляду - українська. Матеріальне та процесуальне право, яке застосовується при вирішенні спору - право України (розділ 10 контракту).

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право, ст.366 Господарського процесуального України, даний спір підвідомчий господарським судам України, та з урахуванням суб`єктного складу сторін та умов договору, підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факти поставки товару та оплати, строки дії договору, наявність/відсутність підстав для повернення попередньої оплати за договором.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Зазначена стаття повністю кореспондується зі ст.174 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами було укладено Контракт від 12.10.2021 №ТКА-26 на поставку товару.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається, сторонами у Інвойсі (специфікації) від 10.08.2022 №6 було погоджено, зокрема, здійснення 100% попередньої оплати за товар та здійснення поставки товару через 120 днів з дня підписання специфікації (Інвойсу).

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом, а саме як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту, суперечити положенням частини другої статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), згідно з якою вирішення правових спорів у межах досудових процедур є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 28.11.2011 у справі №3-127гс11.

Як вбачається, умовами Інвойсу (специфікації) від 10.08.2022 №6 визначено строк поставки товару - через 120 днів з дня його підписання.

Отже, строк поставки товару за Контрактом є таким, що настав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем прострочено своє зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки.

Таким чином, у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 13 травня 2019 року у справі № 910/15009/17, оскільки позивач сплатив суму попередньої оплати, а відповідач не передав товар, правильним є застосування частини другої ст. 693 Цивільного кодексу України та наявність підстав для задоволення позову і повернення позивачу попередньої оплати.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт не виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів поставки товару або повернення сплачених позивачем коштів відповідач суду не представив, як і не представив доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про повернення попередньої оплати у розмірі 54 500,00 доларів США.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 54 500,00 доларів США.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 29 887,80грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171, ) заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом №ТКА-26 від 12.10.2021 року у розмірі 54 500,00 доларів США (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот доларів США 00 центів.), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.06.2023 складає 1 992 520,00грн. (54 500 доларів США х 36,56 грн.).

Стягнути з "Інтернешнл Трейдінг Ко ТОВ" (41887, Об`єднані Арабські Емірати, Дейра Шарджа Медіа сіті, Шарджа) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171, ) судовий збір у розмірі 29 887,80грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 80коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.06.2025

Суддя С.П. Панна