ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/8750/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025

у справі № 910/8750/24 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом 1. Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

2. Закарпатської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

до Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

про скасування рішення та визнання недійсними зміни до статуту

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна організація Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та Закарпатська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про скасування рішення та визнання недійсними зміни до статуту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Запорізька обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, апеляційна скарга у справі № 910/8750/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8750/24.

До Північного апеляційного господарського суду 21.04.2025 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8750/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24 - залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 7267,20 грн; доказу надсилання копії апеляційної скарги Закарпатській обласній організації «Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24.

Скаржником було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, саме надано суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 7267,20 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги Закарпатській обласній організації «Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія зазначає.

В клопотання від 03.04.2025 апелянтом були зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які колегія визнала не поважними та ухвалою від 05.05.2025 зобов`язано скаржника зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2025 апелянтом подано заяву про усунення недоліків, де в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останній просить поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги із зазначенням інших підстав.

Зазначивши, що 10.03.2025 місто Запоріжжя перебувало під масовим обстрілом з боку російської федерації, а тому в місті погано працював інтернет та система «Електроний суд» через постійну роботу засобів радіоелектронної боротьби. В якості доказів обстрілу міста Запоріжжя, скаржником надано суду скріншоти з Запорізького місцевого сайту «Суспільне Запоріжжя».

В зв`язку з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/8750/24.

Розглянувши зазначені апелянтом нові підставі на поновлення строку для подання апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Посилання скаржника на роботу засобів радіоелектронної боротьби в місті Запоріжжі, які унеможливили своєчасну подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд» суд оцінює критично, оскільки ним не надано належних доказів того, що з моменту отримання судового рішення, 19.02.2025, скаржником вчинялись будь-які дії для підготовки та подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 03.04.2025. Доказів неможливості підготувати та подати своєчасно апеляційну скаргу в період з 19.02.2025 по 10.03.2025 апелянтом суду не надано.

Твердження апелянта, на погану роботу інтернет зв`язку в місті Запоріжжя та дуже погану роботу системи «Електронний суд» через, що представник скаржника особисто прибув до суду для участі в судовому засіданні 14.01.2025 та 04.02.2025, колегія також оцінює критично. Адже, як вбачається з протоколів судового засідання від 14.01.2025 та від 04.02.2025 представник апелянта брав участь у судовому засіданні через систему «Електронний суд» (а.с.185-186, 189-190 т.2).

Наданий апелянтом скріншот некоректної роботи системи «Електронний суд» судом не береться до уваги як доказ, оскільки останній зроблений 14.05.2025.

Отже, зазначені апелянтом доводи пропуску строку звернення до суду в цілому оцінюються критично, оскільки вони не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та мають суб`єктивний характер і не підтверджують існування об`єктивно непереборних причин, що зумовили затримку подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони є суб`єктивними та залежали виключно від організації роботи скаржника.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено.

З викладеного вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із апеляційною скаргою, могла і повинна була уникнути під час звернення з апеляційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

З наведених обставин убачається, що скаржник, будучи обізнаним про судове рішення, не скористався своїм правом на звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку, визначеного приписами ГПК України, та не навів аргументів, які б свідчили про вжиття ним всіх можливих засобів, щодо відправлення апеляційної скарги до суду, зокрема засобами АТ «Укрпошта» у встановлені ГПК України строки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/8750/24 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

4. Матеріали справи № 910/8750/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак