ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2025 року справа № 925/1473/23(925/558/25)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", до приватного підприємства "Лідер - Транс" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" про визнання недійсним договору, повернення нерухомого майна, стягнення 6343364,66 грн. та визнання відсутнім права,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою ОСОБА_1 відкрив провадження у справі №925/1473/23 про банкрутство приватного підприємства "Лідер - Транс", яка наразі перебуває у провадженні судді Господарського суду Черкаської області Дорошенка М. В. у ліквідаційній процедурі.

20 травня 2025 року (під час перебування судді Дорошенка М.В. у відпустці) до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла для розгляду в межах справи №925/1473/23 про банкрутство приватного підприємства "Лідер - Транс" позовна заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 19.05.2025 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" (вул. Чигиринський шлях, 15, с. Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ), до приватного підприємства "Лідер - Транс" (вул. Симиренківська, буд. 2/1, кв. 28, м. Черкаси, Черкаська область, 18030, ) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" (вул. Сержанта Жужоми, 5, м. Черкаси, Черкаська область, 18021, ) з вимогами про:

- визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" та приватним підприємством "Лідер - Транс" договору від 22.09.2023 купівлі-продажу нерухомого майна: трансформаторної підстанції "А-1" та будівлі для охорони "Б-1" площею 51,2 кв. м. та 14,5 кв. м. відповідно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси;

- відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення від приватного підприємства "Лідер - Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" об`єкта нерухомого майна: трансформаторної підстанція "А-1" та будівлі для охорони "Б-1" площею 51,2 кв. м. та 14,5 кв. м. відповідно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" на користь Черкаської міської ради 106498,38 грн. боргу з орендної плати за землю за договором від 15.09.2022 оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:005:0031, розташованої по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси;

- визнання відсутнім права товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" на суборенду земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:005:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), площею 0,57 га по вул. Героїв Дніпра, 77, м. Черкаси.

29 травня 2025 року 20 травня 2025 року (під час перебування судді Дорошенка М.В. у відпустці) до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про виправлення описки у позовній заяві від 19.05.2025 шляхом подання її нової редакції, згідно з якою прокурор виправив заявлену до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" на користь Черкаської міської ради суму боргу з орендної плати за землю з 106498,38 грн. на 6343364,66 грн. та заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за вказаною позовною заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури визначила суддю Дорошенка М.В., у провадженні якого перебуває справа №925/1473/23 про банкрутство приватного підприємства "Лідер - Транс".

Вказана вище позовна заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури містить заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно: трансформаторну підстанцію "А-1" та будівлю для охорони "Б-1", площею 51,2 кв. м. та 14,5 кв. м. відповідно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси, та заборони приватному підприємству "Лідер - Транс", іншим особам вчиняти дії пов`язані з відчуженням, державною реєстрацією речових прав щодо цього нерухомого майна;

- накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд";

- накладення арешту на спеціальні майнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 15429,5 кв. м., майбутні об`єкти нерухомості - квартири №№ 1-150, приміщення №№ 1001-1007 по вул. Героїв Дніпра, 77-Б у м. Черкаси, а також щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 9989,6 кв. м., майбутні об`єкти нерухомості - квартири №№ 1-128, приміщення №№ 1001-1005 по вул. Героїв Дніпра, 77-В у м. Черкаси;

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" іншим особам вчиняти дії пов`язані з будівництвом об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси, й відчуженням та державною реєстрацією спеціальних майнових прав щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 15429,5 кв. м., майбутніх об`єктів нерухомості - квартир №№ 1-150, приміщень №№ 1001-1007 по вул. Героїв Дніпра, 77-Б у м. Черкаси, а також щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 9989,6 кв. м., майбутніх об`єктів нерухомості - квартир №№ 1-128, приміщень №№ 1001-1005 по вул. Героїв Дніпра, 77-В у м. Черкаси.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що :

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частин першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною третьою статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, законодавець серед передбачених частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України передумов забезпечення позову визначає можливий вплив невжиття заходів забезпечення позову не тільки на виконання рішення суду, а й на можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тлумачення наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що можливість забезпечення судом позову пов`язується не лише з тим, чи підлягає рішення суду, ухвалене по суті спору, примусовому виконанню, а й з можливістю ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський процесуальний кодекс України не забороняє вживати заходи забезпечення позову у справі, рішення у якій не підлягає примусовому виконанню, якщо забезпечення позову сприятиме ефективному захисту порушених прав позивача. І навпаки, якщо рішення у справі підлягатиме примусовому виконанню, вжиття заходів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно, не завжди може бути необхідним та співмірним із пред`явленими вимогами позову і відповідати характеру порушеного права позивача.

У частині першій статті 137 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік видів забезпечення позову, серед яких у пункті 1 законодавець вирізняє накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Жодних обмежень щодо застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно (грошові кошти), лише у сфері майнових спорів або заборони його застосування при вирішенні немайнового спору господарське процесуальне законодавство не містить.

Тож як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Предметом позову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", до приватного підприємства "Лідер - Транс" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" є, зокрема, вимоги про визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" та приватним підприємством "Лідер - Транс" договору від 22.09.2023 купівлі-продажу нерухомого майна, про повернення цього нерухомого майна приватним підприємством "Лідер - Транс" товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" на користь Черкаської міської ради 6343364,66 грн. боргу з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки комунальної власності від 15.09.2022 та про визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" права на суборенду земельної ділянки комунальної власності, переданої Черкаської міською радою за цим договором в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Звертаючись до суду із цим позовом, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради має на меті захистити права Черкаської територіальної громади в особі Черкаської міської ради як власника і орендодавця земельної ділянки, переданої в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, на своєчасне і повне одержання орендної плати від належного орендаря земельної ділянки, на дотримання останнім вимог чинного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки щодо її цільового використання і не передачі її без згоди орендодавця в користування іншим особам, в тому числі і на умовах суборенди.

Оскільки визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" та приватним підприємством "Лідер - Транс" договору від 22.09.2023 купівлі-продажу нерухомого майна, та повернення останнього приватним підприємством "Лідер - Транс" товариству з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", вплине на подальший правовий режим цього нерухомого майна та земельної ділянки, на якій воно знаходиться, то вибрані прокурором такі види забезпечення позову як є відповідними і співмірними заявленим позовним вимогам.

Виконання рішення суду за вимогою прокурора про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" на користь Черкаської міської ради 6343364,66 грн. боргу з орендної плати за землю і можливість при цьому ефективного захисту прав Черкаської міської ради на своєчасне і повне одержання орендної плати передбачають наявність у боржника такої суми грошових коштів або іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. Тож вибраний прокурором такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд", але лише в межах заявленої до стягнення суми боргу з орендної плати - 6343364,66 грн. та суми витрат Черкаської обласної прокуратури на сплату судового збору - 106498,38 грн., разом в межах суми 6449863,04 грн. є відповідним і співмірним заявленим позовним вимогам.

Позовна заява заступника керівника Черкаської обласної містить належне обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову як:

- накладення арешту на спірне нерухоме майно: трансформаторну підстанцію "А-1" та будівлю для охорони "Б-1" та заборона приватному підприємству "Лідер - Транс", іншим особам вчиняти дії пов`язані з відчуженням, державною реєстрацією речових прав щодо цього нерухомого майна;

- накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" в межах суми 6449863,04 грн.

Решта вибраних прокурором видів забезпечення позову, а саме:

- накладення арешту на спеціальні майнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 15429,5 кв. м., майбутні об`єкти нерухомості - квартири №№ 1-150, приміщення №№ 1001-1007 по вул. Героїв Дніпра, 77-Б у м. Черкаси, а також щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 9989,6 кв. м., майбутні об`єкти нерухомості - квартири №№ 1-128, приміщення №№ 1001-1005 по вул. Героїв Дніпра, 77-В у м. Черкаси;

- заборона товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2018" іншим особам вчиняти дії пов`язані з будівництвом об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси, й відчуженням та державною реєстрацією спеціальних майнових прав щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 15429,5 кв. м., майбутніх об`єктів нерухомості - квартир №№ 1-150, приміщень №№ 1001-1007 по вул. Героїв Дніпра, 77-Б у м. Черкаси, а також щодо об`єкту будівництва - будинку загальною площею 9989,6 кв. м., майбутніх об`єктів нерухомості - квартир №№ 1-128, приміщень №№ 1001-1005 по вул. Героїв Дніпра, 77-В у м. Черкаси;

за оцінкою господарського суду не відповідають вимогам, на забезпечення яких прокурор просить їх вжити.

За таких обставин заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову підлягає задоволенню лише в частині застосування таких заходів забезпечення позову як:

- накладення арешту на спірне нерухоме майно: трансформаторну підстанцію "А-1" та будівлю для охорони "Б-1" та заборона приватному підприємству "Лідер - Транс", іншим особам вчиняти дії пов`язані з відчуженням, державною реєстрацією речових прав щодо цього нерухомого майна;

- накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" в межах суми 6449863,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно: трансформаторну підстанцію "А-1" та будівлю для охорони "Б-1", площею 51,2 кв. м. та 14,5 кв. м. відповідно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0031 по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Черкаси, та заборони приватному підприємству "Лідер - Транс" (, вул. Симиренківська (Рябоконя), 2/1, кв. 28, м. Черкаси, 18030), іншим особам вчиняти дії пов`язані з відчуженням, державною реєстрацією речових прав щодо цього нерухомого майна.

3. Накласти арешт на грошові кошти та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" (, вул. Чигиринський шлях, 15, с. Слобода (Червона Слобода), Черкаський район, Черкаська область, 19604) в межах суми 6449863,04 грн.

4. В задоволенні решти заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовити.

Ця ухвала набрала законної сили 6 червня 2025 року з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Ця ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання: 07.06.2028.

Стягувач: Черкаська обласна прокуратура (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ), Черкаська міська рада (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ).

Боржник: приватне підприємство "Лідер - Транс" (, вул. Симиренківська (Рябоконя), 2/1, кв. 28, м. Черкаси, 18030).

Боржник: товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпостачбуд" (, вул. Чигиринський шлях, 15, с. Слобода (Червона Слобода), Черкаський район, Черкаська область, 19604).

Суддя М.В. Дорошенко