ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Справа № 906/1247/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Ковальова О.Р., представника відповідно до виписки з ЄДР

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 19.02.25р. суддею Тимошенком О.М. о 09:33 у м.Житомирі, повний текст складено 19.02.25р. у справі №906/1247/24

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс"

про стягнення 343 208,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 343208,14 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок скиду зливових вод у водні об`єкти (р.Гнилоп`ять та струмок Семенівський) за відсутності затверджених нормативів ГДС та дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 49, 70 Водного кодексу України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 у справі №906/1247/24 позов задоволено.

Стягнуто з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на користь держави, а саме на р/р UA 0006825, ЗКПО 37976485, код платежу 24062100, ГУК у Житомирській області/ТГ м.Бердичів, - 343208,14 грн збитків заподіяних державі.

Стягнуто з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу - 4118,50 грн судового збору.

Так, суд з посиланням на ст.ст. 2, 42, 44, 46, 48, 49, 70, 110, 111 Водного Кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", докази наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку про задоволення позову.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року у справі № 906/1247/24 повністю. Ухвалити нове рішення яким у задоволені позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу до МКП Бердичівкомунсервіс відмовити повністю.

Вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст.ст. 44, 46, 48, 49 Водного кодексу України; неправильне застосування ст.ст. 42, 70 Водного кодексу України; неправильне застосування положень ст. 1166 ЦК України, порушення положень ст. ст. 13, 73, 74, 77 ГПК України.

Звертає увагу, що відповідно фактичних видів діяльності які здійснює відповідач, які відповідають видам діяльності визначеними у статутних документах підприємства, МКП «Бердичівкомунсервіс» ніколи не здійснювало будь-яку діяльність та не має права (не уповноважено органами місцевого самоврядування) на здійснення будь-якої діяльності, та яка була б пов`язана з забором води та скидом зворотних вод.

Таким чином, висновок суду про те, що чинним законодавством передбачено безумовний обов`язок отримання господарюючими суб`єктами дозволу на спеціальне водокористування, при цьому спеціальний дозвіл на водокористування дає право суб`єкту на їх використання правильний, але неприйнятний та безпідставний для вказаної справи.

Враховуючи вказане, вважає, що судом неправильно застосовано норми ст.ст. 44, 46, 48, 49 Водного кодексу України та як наслідок постановлено незаконне та необґрунтоване рішення.

Зауважує, що для здійснення забору води та скиду зворотних вод у підприємства яке це здійснює, необхідна наявність відповідних для цього виробничих потужностей, споруд або технічних пристроїв. МКП «Бердичівкомунсервіс» не володіє та ніколи не володіло ніякими виробничими потужностями, спорудами або технічними пристроями використання яких передбачало б забір води та скид зворотних вод.

Таким чином, судом неправильно застосовано норми ст.ст. 42, 70 Водного кодексу України та як наслідок постановлено незаконне та необґрунтоване рішення.

Зазначає, що у діях відповідача відсутні необхідні складові для відшкодування шкоди як того вимагають положення ст. 1166 ЦК України так як, ніяких норм діючого законодавства України відповідач не порушував.

Відповідач не є водокористувачем, не використовує води (водні об`єкти) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Бердичівкомунсервіс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1247/24 від 19 березня 2025 року - без змін.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, на зв`язок не виходив, ухвалою суду від 08.05.2025 представника Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" - Козловському Артему Володимировичу було забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №906/1247/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, явка обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника останнього, за наявними у справі доказами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до звернення громадянина з використанням електронного сервісу "ЕкоЗагроза" № 000936 від 09.01.2024 року щодо забруднення водних об`єктів Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс", а саме вод р. Гнилоп`ять був виданий Наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів (далі - Міндовкілля) № 507 від 09.05.2024 року щодо забезпечення в установленому порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" (код 37752790) вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів (а.с.14, т. 1).

Міндовкілля надіслало лист-повідомлення до Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) "Про проведення перевірок" № 12/12-02/525-24 від 10.05.24.

20.05.2024 Держекоінспекція видала Погодження № 2.3/55ПГ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави (а.с.15, т.1).

22.05.2024 Державній екологічній інспекції Поліського округу було видане Доручення Держекоінспекції № 816 щодо забезпечення в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" (код 37752790) вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення природних ресурсів (а.с.16, т. 1).

На виконання Доручення Держекоінспекції Інспекцією Поліського округу видано Наказ № 361 - ОД від 04.06.2024 року "Про здійснення заходу державного нагляду (контролю)" для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення природних ресурсів (а.с.17, т. 1).

На виконання Наказу Інспекції Поліського округу № 361- ОД від 04.06.2024 Інспекцією видано направлення №6 від 04.06.2024 року на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення природних ресурсів (а.с.18, т. 1).

В період з 05.06.2024 по 18.06.2024 Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Люлевичем В.В., Прохоренком Ю.В., Книгіним О.С., Войнашем Д.Л., Соловйовою А.М., Шевчук Ю.К., Ковальською І.М., Березюк І.М., була проведена перевірка щодо додержання МКП"Бердичівкомунсервіс" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої був складений Акт № 7 від 18.06.2024, який був підписаний директором МКП "Бердичівкомунсервіс" Мацюком В.Ю. без зауважень (а.с.44, т. 1).

Під час здійснення перевірки було встановлено, що починаючи з 25.09.2021 по 18.06.2024 року підприємством здійснювався скид зливових вод у водні об`єкти (р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський) за відсутності затверджених нормативів ГДС та дозволу на спеціальне водокористування. МКП "Бердичівкомунсервіс" відповідно до наданої схеми мережі зливової каналізації м. Бердичів має 9 випусків зливових вод у водні об`єкти по яких здійснюються скиди за відсутності розроблених та затверджених у встановленому законодавством порядку нормативів ГДС забруднюючих речовин у водні об`єкти та дозволу на спеціальне водокористування. Згідно представленої форми статичної звітності №2ТП - водгосп (річна) підприємством було відведено зворотних (стічних) вод без очистки за 2021 рік 55 тис. м3, за 2022 рік 69,7 тис. м3, за 2023 рік 47 тис. м3. На час проведення перевірки МКП "Бердичівкомунсервіс" здійснювались скиди зливових вод у р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський по 5 випусках. В ході проведення перевірки, з метою визначення впливу на водні об`єкти, спеціалістом відділу інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу були відібрані проби води в місцях скиду: вул. Урожайна - скид в р. Гнилоп`ять; вул. Трудова - скид в струмок Семенівський; вул. Осипенка - скид в струмок Семенівський; вул. Річна - скид в р. Гнилоп`ять; вул. Вінницька - скид в струмок Семенівський.

07.06.2024 протоколом про адміністративне правопорушення №019430 та постановою про накладення адміністративного правопорушення № 628-2.2 від 18.06.2024 адміністративне стягнення було накладено на Мухіну Юлію Миколаївну, майстра шнекових дільниць МКП "Бердичівкомунсервіс", яка порушила правила водокористування в частині не здійснення контролю за якістю та кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних (стічних) вод (а.с.19,24, т.1). Адміністративний штраф в розмірі 136 гривень вказаною посадовою особою було сплачено.

18.06.2024 протоколом про адміністративне правопорушення 019432 та постановою про накладення адміністративного правопорушення № 630/1-2.2 від 18.06.2024року адміністративне стягнення було накладено на Мухіну Юлію Миколаївну, майстра шнекових дільниць МКП "Бердичівкомунсервіс", яка порушила правила водокористування в частині скиду зливових вод у водні об`єкті за відсутності дозволу на спецводокористування (а.с.22,23, т.1). Адміністративний штраф в розмірі 136 гривень вказаною посадовою особою було сплачено.

13.06.2024 протоколом про адміністративне правопорушення № 019431 та постановою про накладення адміністративного правопорушення № 629-2.2 від 13.06.2024 року адміністративне стягнення було накладено на Мухіну Юлію Миколаївну, майстра шнекових дільниць МКП "Бердичівкомунсервіс", яка порушила правила охорони водних ресурсів в частині скиду зворотних (стічних) вод без очистки згідно представленої статистичної звітності № 2ТП водост. (річна) (а.с.20,21, т. 1). Адміністративний штраф в розмірі 136 гривень вказаною посадовою особою було сплачено.

Згідно довідки № 272 від 18.06.2024, наданої МКП "Бердичівкомунсервіс", через випуски зливових мереж у р.Гнилоп`ять, за період з 25.09.21 по 18.06.24, підприємством до водних об`єктів було відведено 149 700 м3 (а.с.57, т. 1).

За результатами проведеної позапланової перевірки, МКП "Бердичівкомунсервіс" було розраховано та пред`явлено претензію за скид зливових вод у водні об`єкти, за період з 01.01.2021 по 24.09.21, за відсутності затверджених нормативів ГДС.

10.07.2024 позивач направив відповідачу претензію №101/11-12, у якій просив у місячний термін відшкодувати збитки заподіяні державі у розмірі 343208,14грн. (а.с.59, т. 1), яку відповідач залишив без задоволення.

Позивач вважає, що МКП "Бердичівкомунсервіс" порушило вимоги статей 44, 49, 70 Водного Кодексу України, а тому відповідно статті 111 Водного Кодексу України, зобов`язане відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 343208,14 грн, які обраховані відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 року за № 389 і зареєстрованої в Мінюсті України 14.08.2009 року за № 767/16783 із змінами до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 25.01.2024 року №94, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.02.2024 року за № 217/41562 (а.с.60, т. 1).

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно дост.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із частиною 1 статті 149, статтею151 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Приписами частин 2, 3 статті 2 Водного кодексу України передбачено, що водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства. Земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу та об`єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об`єктами, регулюються відповідним законодавством України.

За приписами ст.44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до статей 46, 48 Водного кодексу України, водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно (частини 2, 4статті 49 Водного кодексу України).

Отже, чинним законодавством передбачено безумовний обов`язок отримання господарюючими суб`єктами дозволу на спеціальне водокористування. При цьому спеціальний дозвіл на водокористування дає право суб`єкту на їх використання.

Відповідно до ст. 42 Водного кодексу України Водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі - це ті, які мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а також отримують воду з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів.

Забір та використання води первинними водокористувачами з каналів зрошувальних і осушувальних систем, водосховищ, ставків, водогосподарських систем, каналів та водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів здійснюються на платній основі на підставі договору з підприємствами, установами та організаціями, що забезпечують перерозподіл (перекидання) водних ресурсів, у тому числі в маловодні регіони, та за наявності дозволу на спеціальне водокористування. Укладення договору є обов`язковим.

Відповідно до ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Отже, МКП «Бердичівкомунсервіс» є первинним водокористувачем, у зв`язку з забором вказаним комунальним підприємством вод з річки Гнилоп`ять, що підтверджується представленою формою статичної звітності №2ТП - водгосп (річна) на сторінці № 2 за 2021-2023 роки.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок скиду зливових вод у водні об`єкти (р.Гнилоп`ять та струмок Семенівський) за відсутності затверджених нормативів ГДС та дозволу на спеціальне водокористування.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода, протиправна поведінка її заподіювача, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 110, 111 Водного кодексу України встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Суд зазначає, що дії (бездіяльність) відповідача, внаслідок яких (якої) було завдано шкоди, шкода та причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою за заподіянням шкоди є основним предметом доказування та, відповідно, встановлення у цій справі, оскільки відсутність елементів делікту свідчить про відсутність складових цієї правової конструкції та відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов`язки (ст.11 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи містять копію Дозволу Державного агентства водних ресурсів (а.с. 120, т.1), з якого вбачається, що дозвіл на спеціальне водокористування відповідачем отримано лише 17.08.2023, раніше за отриманням дозволу Товариство не зверталось.

За наведених обставин, матеріалами справи підтверджено, що користування водними ресурсами проводилось без дозвільних документів.

Інформаційною довідкою МКП "Бердичівкомунсервіс" №272 від 18.06.24, підприємство повідомило, що за період з 25.09.21 по 18.06.24, через випуски зливових мереж у р.Гнилоп`ять відведено 149,7 тис. куб.м. (а.с.104, т.1).

Згідно форми статичної звітності №2ТП - водгосп (річна) підприємством було відведено зворотних (стічних) вод без очистки за 2021 рік 55 тис. м3, за 2022 рік 69,7 тис. м3, за 2023 рік 47 тис. м3. (а.с.105-111, т. 1).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 1 ЗУ «Про водовідведення та очищення стічних вод» поверхнева стічна вода - стічна вода, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, миття дорожньо-транспортної мережі, інших територій загального користування, прибудинкових територій чи територій господарських об`єктів.

Ст.16 ЗУ «Про водовідведення та очищення стічних вод» зазначає, що скидання неочищених стічних вод без дозволу або з порушенням його умов забороняється.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про водовідведення та очищення стічних вод» відповідальність за порушення законодавства у сфері водовідведення відповідно до закону несуть особи, винні у: забрудненні та засміченні вод; введенні в експлуатацію споруд очищення стічних вод без впровадженої системи обробки осаду стічних вод.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЗУ «Про водовідведення та очищення стічних вод» очищення поверхневих стічних вод складається із процесів механічної очистки, відстоювання, жиро - та нафто - видалення, які повинні забезпечувати мінімізацію негативного впливу поверхневих стічних вод на навколишнє природне середовище при їх повторному використанні. Проектування нових систем відведення поверхневих стічних вод має передбачати їх очищення.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про водовідведення та очищення стічних вод» суб`єкти водовідведення зобов`язані відшкодовувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства у сфері водовідведення, у розмірах і порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 10 Правил охорони поверхневих вод від забруднення поверхневими водами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465 водокористувачі повинні забезпечувати дотримання відповідного санітарного стану на території, де розташовані їх об`єкти, і не допускати винесення через дощові каналізаційні мережі сміття, продуктів ерозії ґрунтів, сировини та відходів виробництва.

Відповідно до пункту 23 Правил охорони поверхневих вод від забруднення поверхневими водами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465 водокористувачі зобов`язані забезпечувати монтування та експлуатацію пристроїв, призначених для здійснення регулярного контролю за обсягами та якістю зворотних вод, а також сприяти працівникам контролюючих органів під час проведення перевірок і відбору проб у контрольних створах та в системах водовідводу, в тому числі за межами території, де розташовані їх об`єкти.

Відповідно пункту 24 Правил охорони поверхневих вод від забруднення поверхневими водами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465 Держекоінспекція та її територіальні органи здійснюють державний контроль за станом охорони та раціонального використання вод, проведення заходів з охорони водних об`єктів від забруднення, засмічення та вичерпання, роботи очисних та інших водоохоронних споруд, з яких здійснюється скидання зворотних вод усіх категорій, дотримання встановленого режиму господарської діяльності у водоохоронних зонах та прибережних захисних смугах відповідно до законодавства.

Також МКП «Бердичівкомунсервіс» не має Правил приймання поверхневих стоків у міську дощову каналізацію в м. Бердичеві, чим порушує абзац перший пункту 4 розділу першого Правил, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, де вказано, що на підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів.

Відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, а саме п. 1 п.п. 1, 2, 3 розділу другого Виконавці повинні:

1) забезпечувати приймання, відведення і очищення стічних вод у межах розрахункових проектних показників системи централізованого водовідведення та очисних споруд системи централізованого водовідведення із дотриманням вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465;

2) здійснювати обстеження локальних очисних споруд і мережі водовідведення споживачів, вимагати від споживачів надання інформації та документів щодо зазначених мереж і споруд, які перебувають на балансі споживачів, їх технічного стану, в тому числі документів, що підтверджують проведення відновлення пропускної здатності трубопроводів та колекторів, хімічних реагентів, що використовуються споживачами та спричиняють забруднення у стічних водах (сертифікати, переліки, проекти), вивозу та утилізації осадів стічних вод, вжиття заходів з метою дотримання якості та режиму скидання стічних вод згідно з вимогами цих Правил та місцевих правил приймання, в яких може вимагатися надання інших відомостей та документації, яка не носить дозвільного характеру та стосується скидання стічних вод на об`єктах споживачів;

3) контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами;

Відповідно до абз. 5 пункту 3 розділу І Правил, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 316 від 01.12.2017, ДК - допустима концентрація забруднюючої речовини, г/м-3;

Відповідно до абзацу першого пункту 4 розділу І Правил, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 316 від 01.12.2017 на підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виконавців та споживачів.

Відповідно до пункту 17 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1100 водокористувач відповідає за надання розробнику достовірних вихідних даних, що одержуються на основі проведення інвентаризації показників складу та властивостей зворотних вод згідно з переліком основних забруднюючих речовин, скидання яких нормується, а також додаткових забруднюючих речовин (речовин, визначених державними санітарними нормами і правилами, нормативами екологічної безпеки водокористування, нормативами якості води водних об`єктів) та показників і характеристик зворотних вод, визначених розробником нормативів ГДС, забруднюючих речовин, обсягу та витрат зворотних вод та інших необхідних для розрахунків даних.

Відповідно до абз. 2 пункту 25 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 465 водокористувачі здійснюють контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 22 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №269 для забезпечення контролю якості та обліку обсягу скидання зворотних вод, що відводяться до водного об`єкта, водокористувачі зобов`язані: забезпечити встановлення на водозабірних та водоскидних спорудах гідрометричного обладнання (рівнемірів, витратомірів тощо); організувати здійснення контролю за якісним складом наданих у користування водойм та обсягом зворотних вод власними або іншими акредитованими лабораторіями. Для визначення якості води використовуються сформовані фонові значення в районі водокористування.

Як убачається із матеріалів справи, з метою визначення впливу на водні об`єкти, спеціалістом відділу інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу були відібрані проби води в місцях скиду: вул. Урожайна - скид в р. Гнилоп`ять; вул. Трудова - скид в струмок Семенівський; вул. Осипенка - скид в струмок Семенівський; вул. Річна - скид в р. Гнилоп`ять; вул. Вінницька - скид в струмок Семенівський, про що були складені Протоколи вимірювань складу та властивостей вод (а.с.27-44, т.1).

Актом №7 від 18.06.2024 зафіксовано, що підприємством здійснювався скид зливових вод у водні об`єкти (р. Гнилоп`ять та струмок Семенівський) за відсутності затверджених нормативів ГДС та дозволу на спеціальне водокористування, за період з 01.01.2021 по 24.09.2021.

При цьому доводи скаржника про те, що через випускні колектори відбувається злив атмосферних опадів, які відповідач не контролює, а також до зливних відведень можуть підключатися сторонні особи і таким чином забруднювати водойми не беруться судовою колегією до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до п.2.2 Статуту МКП "Бердичівкомунсервіс", основним предметом діяльності підприємства є, зокрема, виконання робіт з охорони, нагляду та утримання зливових колекторів, водостоків та зливових колодязів.

Таким чином, зливний колектор, це межа відповідальності відповідача, який повинен забезпечувати його безпечне використання, в тому числі екологічну безпеку, зокрема унеможливити потрапляння забруднених вод до водойм через споруди (зливні колектори), які перебувають на його балансі і відповідальність за використання яких покладена саме на відповідача.

Крім того, випуски зливових мереж перебувають на балансі МКП «Бердичівкомунсервіс», що підтверджується представленою формою статичної звітності № 2ТП - водгосп (річна) на сторінці № 2 за 2021-2023 роки.

З наведеного вбачається, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства та спричинено шкоду навколишньому природному середовищу, у зв`язку із скиданням зворотних (стічних) вод у водні об`єкти без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджено представленою формою статичної звітності №2ТП - водгосп (річна) підприємством було відведено зворотних (стічних) вод без очистки за 2021 рік 55 тис. м3, за 2022 рік 69,7 тис. м3, за 2023 рік 47 тис. м3 та без встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, оскільки МКП «Бердичівкомунсервіс» через випуски, які стоять в нього на балансі здійснено скид неочищених зворотних (стічних) вод, які як вказує скаржник були забруднені внаслідок потрапляння забруднених вод до зливової мережі, що не знімає відповідальності з останнього, оскільки Комунальне підприємство не здійснило достатніх заходів для очистки таких вод та запобігання їх потрапляння до водних об`єктів.

За таких обставин судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.25р. у справі №906/1247/24 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.25р. у справі №906/1247/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

4. Справу № 906/1247/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "05" червня 2025 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.