ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа№ 927/221/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 27.05.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 04.04.2025

у справі № 927/221/25 (суддя С.В. Белов)

за позовом Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Чернігівгаз»

про стягнення 200 778 782, 40 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної

системи «Чернігівгаз»

до Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2025 у справі №927/221/25 зустрічну позовну заяву повернуто Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки процесуальний строк на подання відзиву сплив 28.03.2025. Позивачем за зустрічним позовом не подано суду клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання недійсним договору.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 174, ч. 5 ст. 180 та п.5 ч.1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «Укртрансгаз» не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів оскарження, у березні 2025 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», в якому просить суд стягнути з останнього 200 778 782, 40 грн, з яких 102 280 189, 94 грн основного боргу заборгованості з оплати добових небалансів, 11 372 135, 25 грн пені, 71 452 876, 98 грн інфляційних втрат, 15 673 580, 23 грн відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.04.2025 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки, зокрема відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

31.03.2025 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2025 у справі №927/221/25 зустрічну позовну заяву повернуто Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки процесуальний строк на подання відзиву сплив 28.03.2025. Позивачем за зустрічним позовом не подано суду клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддано обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч 2 ст. 4 ГПК України).

У свою чергу, за змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з положеннями процесуального законодавства позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Учасники справи це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальні права та обов`язки сторін.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок пред`явлення зустрічного позову визначено статтею 180 цього Кодексу, якою встановлено диспозитивну норму щодо права відповідача на стадії підготовчого провадження на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву - строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, фактично до підготовчого засідання в господарському суді першої інстанції.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством. Тому повернення заявникові зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2025 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №927/221/25 була вручена Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 12.03.2025 о 18:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (ухвали суду від 12.03.2025), а відтак строк для подання відзиву сплив 28.03.2025.

При цьому, 27.03.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

В свою чергу, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» сформовано в системі "Електронний суд" лише 31.03.2025 та одержано Господарським судом Чернігівської області 01.04.2025, тобто з пропуском встановленого строку.

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви матеріали справи не містять.

Згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відтак, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення зустрічного позову на підставі частини 6 статті 180 ГПК України не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом про захист своїх порушених прав.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятої ухвали наведено місцевим судом, підстав для її скасування не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2025 у справі №927/221/25 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2025 у справі №927/221/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2025 у справі №927/221/25 залишити без змін.

Матеріали оскарження №927/221/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 02.06.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська