ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/242/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши заяву відповідача 1) про закриття провадження у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

про припинення правовідношення

в засіданні суду прийняв участь прокурор Ільченко П.Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про припинення правовідносин між відповідачами, що виникли на підставі договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 та додаткової угоди №30/6/111 від 19.12.2024 до вказаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення відповідачами вказаного договору та додаткових угод до нього здійснювалось за відсутності бюджетних асигнувань, тобто з порушенням вимог ст. 23, 48 Бюджетного кодексу України, в зв`язку з чим, у силу положень ст. 203, 215 ЦК України, ці правочини є нікчемними.

Із позовною заявою до суду від прокуратури надійшла заява від 24.02.2025, №15/2-147 вих-25 про забезпечення позову шляхом покладення на відповідачів відповідних заборон, пов`язаних із спірними правочинами (а. с. 67 - 73).

Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 21.03.2025 о 10:00 (а. с. 75).

Іншою ухвалою від 25.02.2025 господарський суд призначив до розгляду заяву прокурора від 24.02.2025 про забезпечення позову у справі в тому ж засіданні суду (а. с. 76).

19.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (а. с. 81- 92).

19.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшли такі документи: клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (а. с. 93 - 96) та відзив на позовну заяву (а. с. 98 - 117); пояснення на заяву прокурора про забезпечення позову, в якому, зокрема, зазначено, що надання послуг та їх оплати за спірним договором не відбулося, тому відсутні підстави для задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову (а. с. 118 - 125).

Відповідними ухвалами від 21.03.2025 господарський суд відклав підготовче засідання; заборонив відповідачам здійснювати, відповідно, платежі та виконання робіт за договором №30 від 11.02.2022, додатковою угодою до нього №30/6/111 від 19.12.2024 (а. с. 136, 137).

08.04.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1) з доказами її направлення сторонам (а. с. 134; 139 - 149).

Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.05.2025, відклав підготовче засідання на 21.05.2025 о 10:00 (а. с. 150 - 154; 157).

20.05.2025 до суду від відповідача 1) надійшла заява з додатками про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням 01.05.2025 між відповідачами додаткової угоди №30/8/25 до договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022, за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди щодо дострокового розірвання (припинення) цього договору (а. с. 159 - 164).

Ухвалою від 21.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаної заяви відповідача 1) на 05.06.2025 о 09:30 (а. с. 166).

30.05.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення від 30.05.2025, вих. №15/2-332вих.25 щодо задоволення заяви відповідача 1) про закриття провадження у справі та повернення 3028,00 грн судового збору (а. с. 167 - 170).

04.06.2025 до суду від відповідача 1) надійшла заява про проведення засідання суду без представника та підтримання заяви про закриття провадження у справі (а. с. 171, 172).

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням порушень законодавства, які стали причиною звернення прокурора до суду, а також щодо повернення сплаченого судового збору

Зважаючи на розірвання відповідачами договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 шляхом укладення додаткової угоди №30/8/25 від 01.05.2025 та відсутність заперечень з боку прокуратури, заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області від 20.05.2025 (вх. г/с №01-44/1508/25) слід задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання про повернення заявнику сплаченого судового збору буде вирішено шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області від 20.05.2025 (вх. г/с №01-44/1508/25) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/242/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за позовом Житомирської обласної прокуратури про припинення правовідносин між відповідачами, що виникли на підставі договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 та додаткової угоди №30/6/111 від 19.12.2024 до вказаного договору.

3. Закрити провадження у справі №906/242/25.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 05.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

3 - Північному офісу Держаудитслужби Електронний суд

4, 5 - відповідачам Електронний суд