ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/481/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Семена Палія, буд. 9)

про стягнення 3822368,32 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1506-HГT-17 від 25.10.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Піун С.В. (довіреність № 142 від 12.12.2024 р.);

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» про стягнення 3822368,32 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1506-HГT-17 від 25.10.2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані поставкою позивачем відповідачу природного газу за договором постачання природного газу № 1506-НГТ-17 від 25.10.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Комунальним підприємством «Фастівтепломережа», та здійсненням лише часткової оплати за поставлений природний газ відповідачем, тому ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства «Фастівтепломережа» заборгованості у розмірі 3822368,32 грн. вартості неоплаченого природного газу, а також стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2025 р.

21.02.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.02.2025 р. (вх. № 2428/25 від 21.02.2025 р.).

25.02.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.02.2025 р. (вх. № 2562/25 від 25.02.2025 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2025 р. було відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.05.2025 р.

08.05.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 08.05.2025 р. (вх. № 6241/25 від 08.05.2025 р.) про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2025 р. було відкладено підготовче засідання у даній справі на 02.06.2025 р.

12.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 12.05.2025 р. (вх. № 6355/25 від 12.05.2025 р.), за змістом яких позивач повідомляє, що заборгованість за спірним договором № 1506-HГT-17 від 25.10.2021 р. повністю сплачена відповідачем.

У судовому засіданні 02.06.2025 р. представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі та підтверджувала викладене позивачем у додаткових поясненнях. Представник відповідача до суду не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належно.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд відзначає таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, заборгованість перед позивачем у сумі 3822368,32 грн. була повністю сплачена відповідачем після відкриття провадження у даній справі. Отже, предмет спору є відсутнім.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі № 911/481/25 згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Комунального підприємства «Фастівтепломережа» б/н від 08.05.2025 р. (вх. № 6241/25 від 08.05.2025 р.) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/481/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» про стягнення 3822368,32 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 1506-HГT-17 від 25.10.2021 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.06.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна