СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2025 рокуGHFDBKM м. Харків Справа № 917/145/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1262П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 (суддя Тимощенко О.М., повний текст складено 12.05.2025) у справі №917/145/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ", м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 2 348 726,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/145/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ШЛЯХ" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1 509 895,30 грн. пені, 838 830,72 грн. штрафу та 28 184,71 грн. судового збору.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» 30.05.2025 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/145/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Шлях» про стягнення боргу в розмірі 2 348 726,02 грн. відмовити повністю. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Через підсистему «Електронний суд» 03.06.2025 від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.7006), згідно з прохальною частиною яких позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК «ШЛЯХ» у прийнятті до розгляду апеляційної скарги від 30.05.2025 на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/145/25; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ШЛЯХ» від 30.05.2025 на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.05.2025 у справі №917/145/25 повернути відповідачу разом з доданим до неї документом.

При цьому Акціонерне товариство «Укртрансгаз» зазначає, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме:

- у порушення п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- у порушення п.6 ч.2 ст.258 ГПК України, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- у порушення п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідачем до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

- у порушення п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідачем до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача на предмет відповідності її форми та змісту вимогам ГПК України та надавши оцінку запереченням позивача проти відкриття апеляційного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У силу приписів ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги (рішення оскаржується в повному обсязі), приймаючи до уваги звернення скаржника з апеляційною скаргою в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 42 277,07 грн., обрахований наступним чином: 2 348 726,02 грн. (ціна позову) * 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).

Як правильно зазначено позивачем у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, відповідачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України (на порушенні якого наполягає позивач у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження) до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що означений пункт містить зауваження «за наявності», що само по собі виключає обов`язковість вимоги з надання відповідних доказів. Крім того означені вимоги корелюються з положеннями ч.2 ст.256 ГПК України, які передбачають поновлення строку на подання апеляційної скарги. У свою чергу, у розглядуваному випадку апеляційна скарга відповідачем подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.256 ГПК України.

За змістом апеляційної скарги зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Шлях» отримало рішення Господарського суду Полтавської області через електронну систему ЄСІТС 12.05.2025.

Відповідна інформація наявна в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та не потребує додаткового доведення.

Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи позивача, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, про те, що апелянтом на виконання п.5 ч.2 ст.258 ГПК України не зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення. Означені доводи позивача спростовуються змістом апеляційної скарги. Так, апелянт, зокрема, зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів у розумінні ст.ст.76-79 ГПК України в підтвердження розміру заборгованості, з огляду на що не можна вважати доведеним розмір стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Шлях» пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що зміст апеляційної скарги, тобто обґрунтування та підстави для оскарження рішення суду першої інстанції, визначає апелянт. Він має право самостійно вирішувати, які аргументи та докази навести для підтвердження своєї позиції, і в якій формі це зробити.

З аналізу п.6 ч.2 ст.258 ГПК України (на порушенні якого наполягає позивач у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження) вбачається, що скаржник не обмежений в праві заявляти про нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці з наведенням обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, наводити заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Проте, це не є обов`язковою умовою, якщо апелянт не вбачає за необхідне долучати до матеріалів справи нові докази, заперечувати проти використаних судом першої інстанції доказів чи встановлювати нові обставини при апеляційному перегляді судового рішення. Скаржник розпоряджається своїми правами на власний розсуд, що забезпечує дотримання принципу диспозитивності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волчлі проти Франції» зазначено, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №917/145/25.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 42 277,07 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/145/25.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця