ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів

до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Тячів»,

про стягнення заборгованості на суму 1733 706,79 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн - основного боргу, 733 706,79 грн неустойки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево

до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Раті Й.Й. на його користь заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг від 11.04.2017 на загальну суму - 32 514.33 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено у справі повторну судову телекомунікаційну експертизу та призначено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.06.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення призначеної експертизи через несплату її вартості у розмірі 477.96 грн.

В подальшому, розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2023 №02-02/133/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/727/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 призначено суддю Анрейчука Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 11.02.2025 поновлено провадження у справі № 907/727/20, призначено судове засідання на 26 березня 2025 р. на 10:30 год.

29.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання сторонами необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме: - проектну та кошторисну документацію (в редакції чинній на момент укладання договору від 04.09.2020 №203) по об`єкту «Капітальний ремонт з переплануванням 1 поверху акушерсько-гінекологічного корпусу під відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Тячівської РЛ» в повному обсязі; - електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації (в редакції чинній на момент укладання договору від 04.09.2020 №203) по об`єкту «Капітальний ремонт з переплануванням 1 поверху акушерсько-гінекологічного корпусу під відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Тячівської РЛ» в повному обсязі; - договірну ціну в повному обсязі до договору підряду №203 від 04.09.2020 року; - вихідні дані на проектування та дозвільну документацію (в повному обсязі), (містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування, технічні умови, дозвіл на виконання будівельних робіт, інше); - експертний звіт проектно-кошторисної документації (в редакції чинній на момент укладання договору від 04.09.2020 р. №203); - інвентаризаційна справа чи технічний паспорт на акушерсько-гінекологічного корпусу Тячівської РЛ; - договірну документацію на проектно-кошторисну документацію; - повний перелік та план приміщень, які перебувають в оренді ТОВ «Гемо Медика Тячів» в будівлі акушерсько-гінекологічного корпусу з зазначенням їх площ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/231/21 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.03.2023 року № 02-02/12/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/231/21 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято справу 907/231/21 до провадження, призначено розгляд клопотання експерта про надання сторонами необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 05.04.2023 клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів від 09.11.2022 вх. №02.3.1-02/6525/22 задоволено, зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області» надати необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, зупинено провадження у справі №907/231/21.

Від Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» 26.04.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/3062/23 про надання документів для проведення експертизи, в якій заявник просить приєднати документи до матеріалів справи для надання експерту, а після закінчення експертизи повернути їх оригінали позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2023 поновлено провадження у справі №907/231/21, постановлено надіслати судовому експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надані Приватним підприємством «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» на виконання ухвали суду від 05.04.2023, зупинено провадження у справі №907/231/21 до отримання судом експертних висновків.

На адресу Господарського суду 28.06.2023 надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому заявник просить оплатити рахунок за проведення експертизи № 22-654-Е від 19.06.2023 року.

Ухвалою суду від 29.06.2024 поновлено провадження у справі, суд зобов`язав приватне підприємство «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» оплатити проведення експертизи згідно рахунку № 22-654-Е від 19.06.2023 року та зупинив провадження у справі №907/231/21 до отримання судом експертних висновків.

16.08.2023 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №654-Е від 03.08.2023 за матеріалами господарської справи №907/231/21 з додатками до нього.

Ухвалою суду від 21.01.2025 поновлено провадження у справі №907/231/21.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 02.3.1-02/2860/25 від 25.03.2025 про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 02.3.1-02/2860/25 від 25.03.2025 про зупинення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 08 травня 2025 р. на 14:00 год.

08.05.2025 на адресу суду надійшла спільна заява позивача і відповідача по справі №907/231/21 про врегулювання спору за участю судді. Заява підписана повноважними представниками сторін.

Ухвалою суду від 08.05.2025 клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у справі №907/231/21 від 08.05.2025 вх. №02.3.1-02/4480/25 задоволено, провадження у справі №907/231/21 зупинено, викликано cторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду 14.05.2025 р. на 14:00 год, 21.05.2025 р. на 14:00 год.

Згідно зі ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Під час спільних нарад 14.05.2025, 21.05.2025, 29.05.2025, 05.06.2025 сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. Заяв про залишення позовів без розгляду, відмов від позовів, від сторін не надійшло.

Станом на 05.06.2025 сторонами не подано до суду доказів мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно з ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 3 ст. 189 ГПК України).

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 ГПК України).

На даний час за обставин закінчення строку врегулювання спору за участю судді у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про досягнення сторонами мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору, що згідно з ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №907/231/21.

2. Поновити провадження у справі №907/231/21.

3. Передати справу №907/231/21 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук