ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/589/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Голоуба Анатолія Борисовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до боржника Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича

про банкрутство.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року прийнято заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича на підставі ст. 1, 2, 11, 12, 90, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року, зокрема: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича; припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню фізичної особи-підприємця банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 16 червня 2014 року; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі № 918/589/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича.

22 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року у справі № 918/589/14 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року № 03-04/45/2025 у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до п. 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/589/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 918/589/14 розподілено судді Торчинюку В.Г.

Згідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак заява Голуба А.Б. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, суд вважає за необхідне прийняти справи № 918/589/14 до свого провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 918/589/14 прийняти до свого провадження.

2. Заяву Голуба Анатолія Борисовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на "10" червня 2025 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

Ухвала набирає законної сили 27 травня 2025 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк