УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1903/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Бакуліної С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Нечая О.В.

від 22.01.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хрипуна О.О., Скрипки І.М., Мальченко А.О.

від 25.03.2025 (повний текст складено 27.03.2025)

у справі за позовом Корпорації «ТСМ Груп»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 350 292,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 350 292,58 грн, з них: пені - 78 402,64 грн, інфляційних втрат - 235 445,84 грн та 3% річних - 36 444,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024, позов задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Корпорації «ТСМ Груп» 77 743,80 грн пені, 235 445,84 грн інфляційних втрат, 36 389,95 грн 3% річних, 4 194,95 грн витрат по сплаті судового збору та 21 955,22 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позову відмовлено.

23.12.2024 Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

16.01.2025 Корпорація «ТСМ Груп» подала до Господарського суду міста Києва заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення у цій справі. Зокрема, позивач просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення та стягнути з відповідача 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочку виконання рішення суду відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Корпорації «ТСМ Груп» 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

10.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Корпорації «ТСМ Груп» на апеляційну скаргу.

10.03.2025 Корпорація «ТСМ Груп» також подала до Північного апеляційного господарського суду заяву про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на її користь 2 000,00 грн витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Постановою Північний апеляційний господарський суд від 25.03.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 залишено без змін; стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Корпорації «ТСМ Груп» 1 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.04.2025 Акціонерне товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Кролевець О.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/1903/24 залишено без руху; надано Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та посиланням на відповідний абзац частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

Ухвала Верховного Суду від 05.05.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 07.05.2025 о 15:40, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

15.05.2025 скаржником подано до суду заяву про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.05.2025 до якої додано касаційну скаргу в новій редакції.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 щодо відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 910/1903/24.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що пункт 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатом розгляду заяви щодо відстрочення виконання рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/1903/24.

Керуючись статтями 234, 255, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 910/1903/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець