РІШЕННЯ

м. Київ

29.05.2025Справа № 910/8594/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу 910/8594/24 за позовом Рівненської обласної організації Федерації боксу України до Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської міської організації Федерації боксу України про визнання недійсними рішень Конференції за участю представників відповідача 1 Артюхова Д.С., відповідача2 Бублика Ю.В., третьої особи ОСОБА_2

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач не погоджується з рішеннями Конференції Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України», оформлених протоколом №1 від 08.06.2024, як з такими, що прийняті всупереч положенням статуту організації.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 03.03.1998 створено Всеукраїнську громадську організацію «Федерація Боксу України» (далі ВГО ФБУ), про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.05.2006 зроблено відповідний запис №0017139. ВГО ФБУ є юридичною особою з організаційно-правовою формою "громадська організація".

2.2. Відповідно до пунктів 1, 3 ст. 1 статуту ВГО ФБУ (зі змінами, затвердженими рішенням конференції організації від 09.08.2021) (далі - статут) організація є громадською організацією фізкультурно-спортивного спрямування, яка має всеукраїнський статус та створена заради об`єднання суб`єктів боксерського руху України, координації їх діяльності, захисту інтересів, організації і проведення змагань з боксу, відповідно до законів "Про громадські об`єднання" та «Про фізичну культуру і спорт". Організація є неприбутковою громадською організацією.

2.3. Відповідно до п. 3.1. статуту ВГО ФБУ головна мета діяльності федерації - забезпечення та сприяння зростанню розвитку, рівня і масовості боксу в Україні на основі консолідації та координації зусиль осіб, зацікавлених у розвитку цього виду спорту.

2.4. Пунктами 6.1., 6.3 статуту ВГО ФБУ визначено, що федерація має відокремлені підрозділи (осередки) без статусу юридичної особи які створені до 01.01.2013. Відокремлені підрозділи представляють інтереси ФБУ у відповідному регіоні та забезпечують реалізацію завдань ФБУ, визначених цим статутом.

2.5. Статтею 7 статуту ВГО ФБУ визначено, що ФБУ здійснює управління боксом через такі органи: конференція - вищий орган ФБУ; виконавчий комітет - виконавчий орган ФБУ. Органи управління ФБУ та їх члени повинні бути незалежними один від одного. Члени органів управління не можуть брати участь у розгляді будь-яких питань, що стосуються їх самих і Відокремленого підрозділу, з яким вони пов`язані, а також у будь-якому випадку, де є або може бути конфлікт інтересів.

2.6. Конференція є вищим органом управління ФБУ. Повноваження щодо прийняття рішень має Конференція, скликана відповідно до вимог цього статуту. Чергова Конференція проводиться щороку, як правило - наприкінці календарного року. Звітно-виборча Конференція проводиться раз на чотири роки (п. п. 8.1., 8.2. та 8.3 статуту ВГО ФБУ).

2.7. Відповідно до п. 8.4. статуту ВГО ФБУ, питаннями, що належать до компетенції Конференції, є: визначення основних напрямків статутної діяльності ФБУ; внесення змін до статуту ФБУ; обрання та припинення повноважень Президента ФБУ; обрання та припинення повноважень членів Виконкому; обрання та припинення повноважень Ревізійної комісії ФБУ; обрання та припинення повноважень Генерального Секретаря ФБУ; про розгляд та затвердження звіту Президента ФБУ, звіту Ревізійної комісії ФБУ, річного фінансового звіту та річного бюджету; розгляд пропозицій щодо припинення повноважень членів Виконкому або КДКА ФБУ; прийняття рішень про припинення діяльності Відокремлених підрозділів та створення робочої комісії щодо ліквідації Відокремленого підрозділу з подальшим проведенням процедури ліквідації юридичної особи згідно вимог законодавства, прийняття рішення щодо припинення діяльності ФБУ.

2.8. За змістом п. 8.4.11. статуту ВГО ФБУ повідомлення про Чергову Конференцію надсилається членам ФБУ через Осередки ФБУ у письмовій формі щонайменше за 30 (тридцять) календарних днів до дати її скликання (рекомендованим листом, або факсом, або електронною поштою, або через засоби масової інформації).

2.9. Відповідно до п. 8.5. статуту ВГО ФБУ, не пізніше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до дати проведення чергової Конференції, Відокремлені підрозділи ФБУ направляють Виконкому ФБУ протокол засідання відповідного органу про обрання делегатів згідно з визначеними Виконкомом ФБУ нормами представництва на Конференції та пропозиції до Порядку денного Конференції.

2.10. Офіційне запрошення на Конференцію направляється членам ФБУ тим же способом не пізніше 7 (семи) днів до дати, на яку призначено засідання, разом з Порядком денним, підготовленим Виконком ФБУ (п. 8.7. ст. 8 статуту ВГО ФБУ).

2.11. Відповідно до п. 8.8. статуту ВГО ФБУ кожний з членів ФБУ має право бути представленим на Конференції не більше ніж трьома делегатами від свого відокремленого підрозділу, якщо інше не визначено Виконкомом ФБУ.

2.12. Пунктом 8.9. статуту ВГО ФБУ визначено, що засідання Конференції має кворум, якщо на ньому присутні 2/3 від загальної кількості делегатів від Відокремлених підрозділів з правом голосу.

2.13. Статтею 9 статуту ВГО ФБУ передбачено, що Позачергова Конференція може бути скликана Президентом, Виконкомом ФБУ, Контрольно-ревізійною комісією або на письмову вимогу не менше 1/10 від загальної кількості членів ФБУ із зазначенням питань, що включатимуться до Порядку денного. У разі скликання Позачергової Конференції засідання повинно відбутися не пізніше, ніж через два місяці з дати надсилання письмової вимоги до Виконкому, або рішення Виконкому. Повідомлення про Позачергову Конференцію та Порядок денний розсилаються членам ФБУ в тому ж порядку, що й для Чергової Конференції. Виконком ФБУ може включити до Порядку денного Позачергової Конференції також інші питання, що належать до компетенції Конференції або іншого органу управління ФБУ.

2.14. Відповідно до п. 11.1., 11.2., 11.3. статуту ВГО ФБУ вся діяльність Конференції заноситься до Протоколу (питання, виступи, пропозиції, результати голосування, прийняті рішення). Протокол повинен бути підготовлений і розміщений на офіційному сайті ФБУ протягом 30 днів від дати проведення Конференції. Протоколи Конференції підписуються Головою та Секретарем Конференції і зберігаються у Виконкомі ФБУ.

2.15. Відповідно до п. п. 12.1., 12.2. статуту ВГО ФБУ кожний з делегатів Конференції має право одного голосу. Дозволяється прийняття рішень або участь у конференції за допомогою засобів зв`язку. Порядок проведення Конференції за допомогою засобів зв`язку визначається Виконком ФБУ, шляхом прийняття відповідного рішення. Рішення про проведення конференції засобами зв`язку повинно містити вичерпну процедуру реєстрації делегатів, проведення конференції, способи голосування та підрахунку голосів

2.16. Рішення приймаються простою більшістю голосів. Утримання від голосування - не враховуються. Рішення Конференції є обов`язковими для всіх членів ФБ, набувають чинності з моменту їх прийняття, якщо самим рішенням не передбачено інше (п. п. 12.3. та 12.5. статуту ВГО ФБУ).

2.17. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є місцевим осередком ВГО ФБУ та 08.06.2024 відбулась конференція ВГО ФБУ на якій прийнято ряд рішень, які оформлені відповідним протоколом №1 від 08.06.2024. Зокрема, були прийняті рішення про: 1) обрання голови та секретаря конференції; 2) припинення повноважень президента ВГО ФБУ; 3) обрання президента ВГО ФБУ; 4) уповноваження особи здійснювати необхідні дії для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ВГО ФБУ.

2.18. Позивач зазначає, що після проведення засідання Конференції ВГО ФБУ 08.06.2024 та прийняття рішень, ряд місцевих осередків висловили своє невдоволення процесом організації Конференції та прийнятими рішеннями.

2.19. На думку позивача, істотною необхідністю для прийняття рішень Конференцією ФБУ є одноголосне погодження усіх місцевих осередків ФБУ із відповідними рішеннями; всупереч належному повідомленню місцевих осередків ФБУ про проведення Конференції 08.06.2024 та наявності кворуму для прийняття оскаржуваних рішень, такі рішення не можуть вважатись цілком правомірними для всіх місцевих осередків.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є визнання недійсними усіх рішень Конференції ВГО ФБУ, оформлених протоколом №1 від 08.06.2024.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 8, 9, 124, 129 Конституції України, статті 1 ,19 Закону України «Про громадські об`єднання».

3.3. Фактичними підставами позову є невідповідність оскаржуваних рішень вимогам законодавства та статуту.

3.4. До подання позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам на внесення будь-яких змін до відомостей про органи управління юридичної особи та про керівника юридичної особи.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧІВ.

4.1.Відповідач-1 проти задоволення позову заперечив. При цьому, ухвалою суду від 26.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву, залишено без розгляду відзив.

4.2. Відповідач-2 проти задоволення позову заперечив вказавши, що він є неналежним відповідачем у справі.

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТІХ ОСІБ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТРЕТІХ ОСІБ.

5.1. Третя особа у письмових поясненнях вимоги позову підтримала, вказавши, що статутом ФБУ як громадської організації визначено спеціальних суб`єктів, яким громадська організація ФБУ підпорядкувала вирішення усіх внутрішніх спорів та конфліктів, а саме: Контрольно-дисциплінарна комісія ФБУ як орган здійснення правосуддя в системі ФБУ, рішення якої може бути оскаржено лише в Спортивному арбітражному суді м. Лозанна (Швейцарія) у порядку, передбаченому Статутом; враховуючи, що усі рішення, прийняті на Позачерговій конференції ФБУ від 22.02.2022, були скасовані та визнанні недійсними КДК ФБУ від 10.06.2022, то вони не породили жодних правових наслідків з дня їх прийняття, що також встановлено судом. Оскільки, на підставі цих рішень формувались органи управління ФБУ, а ці рішення є недійсними з моменту їх прийняття, то всі подальші Позачергові Конференції ФБУ скликались та проводились неуповноваженими на те особами; незважаючи на існування рішень діючої КДК ФБУ від 10.06.2022 та 09.08.2022, якими результати попередніх Конференції від 22.02.2022 та 09.08.2022 були скасовані, а також судового рішення у справі № 910/14451/22 від 21.06.2023, яким було скасовано реєстраційну дію та рішення державного реєстратора, і повернуто запис про Продивуса В.С. як Президента ФБУ у реєстр, проводиться ще одна Позачергова конференція ФБУ; КМОФБУ як місцевий осередок Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" вважає, що рішення про обрання Президентом ФБУ Ільченко Олега Юрійовича на черговій Позачерговій Конференції ФБУ є недійсним з підстав того, що воно не відповідає нормам чинного законодавства та Статуту ФБУ, а також порушено норми чинного законодавства та Статуту ФБУ під час скликання та проведення цієї Позачергової Конференції ФБУ; призначення Генерального секретаря на посаду Головуючого Конференції (згідно із положенням Статуту - Голова Конференції), не передбачено. Відтак, призначення ОСОБА_1 на посаду Головуючого Конференції відбулось із грубим порушенням Статуту ФБУ; враховуючи неправомірність призначення ОСОБА_1 на посаду Головуючого Конференції, то у нього не було повноважень як на скликання цієї Позачергової Конференції, так і на підписання протоколу, який був складений за результатом цієї Конференції; було враховано голоси двох присутніх делегатів, які не є місцевими осередками (відокремленими підрозділами) ФБУ; отже, якщо навіть припустити, що кворум рахується із обраних делегатів від місцевих осередків (відокремлених підрозділів ) ФБУ, то це вже буде не 15 голосів, а 13, що менше ніж 2/3 від загальної кількості делегатів від Відокремлених підрозділів з правом голосу; таким чином, кворуму на Позачергової конференції ФБУ 08.06.2024 не було, отже, Конференція не була уповноважена вирішувати питання щодо порядку денного.

5.2. Третя особа під час розгляду справи подала клопотання про об`єднання справи №910/7194/24 та №910/8594/24 в одне провадження.

6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

6.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову. Постановою КГС ВС від 19.12.2024 скасовано ухвалу від 30.07.2024 та постанову від 22.10.2024, ухвалено нове рішення, яким заяву Рівненської обласної організації Федерації боксу України про забезпечення позову задоволено частково, до набрання законної сили рішенням суду в справі №910/8594/24 заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (нотаріусам (державним та приватним)), у тому числі Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіального органу, Офісу протидії рейдерству, особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та в Реєстрі громадських об`єднань на підставі рішень, оформлених протоколом позачергової конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація Боксу України" від 08.06.2024 №1, щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація Боксу України" (), зокрема щодо внесення будь-яких змін до відомостей про органи управління юридичної особи, про керівника юридичної особи.

6.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 залишено без руху позовну заяву, встановлено спосіб та строк усунення недоліків.

6.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2024.

6.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відмовлено у прийнятті клопотання Київської міської організації Федерації боксу України про об`єднання справ в одне провадження та повернуто клопотання з додатками заявнику. Підготовче засідання 03.09.2025 відкладено на 26.09.2024.

6.5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 залучено до участі у справі третю особу.

6.6. Підготовчі засідання 26.09.2024 та 22.10.2024 відкладались.

6.7. У підготовчому засіданні 12.11.2024 оголошено перерву до 28.11.2024.

6.8. У підготовчому засіданні 28.11.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.12.2024.

6.9. У судових засіданнях 12.12.2024 та 09.01.2025 оголошувалась перерва. Судові засідання 23.01.2025, 13.02.2025, 06.03.2025, 08.04.2025, 10.04.2025, 22.04.2025 відкладались. У судовому засіданні 08.05.2025 оголошено перерву до 29.05.2025.

6.10. У судовому засіданні 29.05.2025, відповідно до положень ст. ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено скорочене рішення, повідомлено присутніх представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

7. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи відповідають оскаржувані рішення Позачергової Конференції ВГО ФБУ вимогам статуту відповідача?

7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають негативну відповідь на перше запитання, а відповідачі навпаки.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ ОСКАРЖУВАНОГО РІШЕННЯ ВИМОГАМ СТАТУТУ.

8.1. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

8.2. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

8.3. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

8.4. Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.5. Згідно зі статтею 80 та частиною першою статті 83 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах - встановлених законом.

8.6. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

8.7. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання").

8.8. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про громадські об`єднання" чинність цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні.

8.9. У статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання.

8.10. Одним із таких принципів є відсутність майнового інтересу, який передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання»).

8.11. Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання, який повинен, зокрема, містити відомості про порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг.

8.12. Статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

8.13. У статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що статут громадського об`єднання має містити відомості про, зокрема, порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку тощо.

8.14. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об`єднання згідно із статутом, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відокремлені підрозділи громадського об`єднання не є юридичними особами, крім випадків, передбачених цим Законом. Відокремлені підрозділи громадського об`єднання утворюються та здійснюють свою діяльність на основі статуту громадського об`єднання. Відокремлені підрозділи громадського об`єднання зі статусом юридичної особи можуть мати своє положення, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання. Положення про відокремлений підрозділ громадського об`єднання містить інформацію про найменування відокремленого підрозділу, назву керівних (та в разі потреби контролюючих) органів, порядок обрання (призначення), строк повноважень, перелік повноважень керівних (та в разі потреби контролюючих) органів. Положення про відокремлений підрозділ громадського об`єднання не може суперечити законам та статуту громадського об`єднання.

8.15. Громадське об`єднання, зареєстроване в установленому законом порядку, може мати всеукраїнський статус за наявності у нього відокремлених підрозділів у більшості адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у частині другій статті 133 Конституції України, і якщо таке громадське об`єднання підтвердило такий статус у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про громадські об`єднання»).

8.16. Пунктами 6.1., 6.3 статуту ВГО ФБУ визначено, що федерація має відокремлені підрозділи (осередки) без статусу юридичної особи які створені до 01.01.2013. Відокремлені підрозділи представляють інтереси ФБУ у відповідному регіоні та забезпечують реалізацію завдань ФБУ, визначених цим статутом.

8.17. Пунктом 8.9. статуту ВГО ФБУ визначено, що засідання Конференції має кворум, якщо на ньому присутні 2/3 від загальної кількості делегатів від Відокремлених підрозділів з правом голосу.

8.18. Так, однією з підстав оскарження прийнятих позачерговою конференцією федерації рішень 08.06.2024 є відсутність кворуму на конференції.

8.19. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи. За наказом Міністерства юстиції України державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в межах України.

8.20. Відповідно до Порядку ведення Реєстру громадських об`єднань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1212 (зі змінами) (далі - Порядок ведення реєстру), Порядок ведення реєстру визначає процедуру створення та ведення Реєстру громадських об`єднань (далі - Реєстр). Реєстр це єдина електронна база даних, яка створюється та ведеться з метою обліку громадських об`єднань та забезпечення доступу до інформації про громадські об`єднання (підпункт 3 пункту 1 розділу «Загальні положення» Порядку ведення реєстру).

8.21. Перелік відомостей про громадське об`єднання із статусом юридичної особи визначений підпунктом 2 пункту 8 розділу «Внесення відомостей до Реєстру» Порядку ведення реєстру.

8.22. Зокрема, в Реєстрі містяться дані про місцеві осередки із статусом юридичної особи та дані про відокремлені підрозділи громадського об`єднання.

8.23. Відповідно до відомостей Реєстру в розділі «пов`язані документи» наявні відомості щодо 28 зареєстрованих місцевих осередків та відокремлених підрозділів ВГО ФБУ (https://rgo.minjust.gov.ua/home/refunioncelllst/zdug-VLLkb9KSH-5rXYt1g==).

8.24. Натомість, з протоколу №1 від 08.06.2024 вбачається, що кількість делегатів від місцевих осередків складає 22 особи. Присутні та зареєструвалися - 15 делегатів.

8.25. Таким чином, 2/3 від 22 осередків, які представляють інтереси ФБУ становить 14 осередків (делегатів) (22/3=7. 7 + 7 = 14).

8.26. Таким чином, оскаржувані рішення прийняті за наявності кворуму.

8.27. Щодо посилання третьої особи на те, що в ЄДР є Закарпатський обласний осередок федерації боксу України, а не Громадська організація «Федерація боксу Закарпатської області», то третя особа не надала доказів того що Громадська організація «Федерація боксу Закарпатської області» не є осередком ФБУ та з огляду на викладені пояснення відповідача про наявність підписаного договору з організацією.

8.28. Крім того, з листа Управління державної реєстрації ЦМУ МЮ (м. Київ) №41467/8.12-24/вх.41990/8-24 від 08.08.2024 вбачається, що інформація щодо деяких місцевих осередків наявних у Реєстрі не узгоджується з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема у Єдиному державному реєстрі наявні відомості щодо: ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ» «СУМСЬКА ОБЛАСНА ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ФЕДЕРАЦІЇ БОКСУ УКРАЇНИ «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ СУМЩИНИ»), ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (Закарпатський обласний осередок Федерації боксу України), ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (Миколаївська обласна організація Федерації боксу України). Власні назви місцевих осередків Організації у Волинській та Київській областях не змінювались.

8.29. Водночас, за відомостями Реєстру громадських об`єднань, Хмельницька міська федерація боксу є відповідним місцевим осередком ФБУ.

8.30. Також, однією з підстав оскарження прийнятих позачерговою конференцією федерації рішень 08.06.2024 є відсутність одноголосного погодження прийнятих рішень усіма місцевими осередками ФБУ.

8.31. З даного приводу суд зазначає, що п. 12.3. статуту ВГО ФБУ передбачено, що рішення приймаються простою більшістю голосів.

8.32. З протоколу №1 від 08.06.2024 вбачається, що всі рішення були прийняті присутніми делегатами у кількості 15 осіб «за», тобто, простою більшістю голосів, що узгоджується з положеннями статуту.

8.33. Також, позивач стверджує про порушення процедури скликання місцевих осередків.

8.34. Згідно з п. 9.2. статуту ВГО ФБУ, у разі скликання Позачергової Конференції засідання повинно відбутися не пізніше, ніж через два місяці з дати надсилання письмової вимоги до Виконкому, або рішення Виконкому. Повідомлення про Позачергову Конференцію та Порядок денний розсилаються членам ФБУ в тому ж порядку, що й для Чергової Конференції.

8.35. Пунктом 8.4.11. статуту ВГО «ФБУ», повідомлення про Чергову Конференцію надсилається членам ФБУ через Осередки ФБУ у письмовій формі щонайменше за 30 (тридцять) календарних днів до дати її скликання (рекомендованим листом, або факсом, або електронною поштою, або через засоби масової інформації).

8.36. Всупереч вимог статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивач не довів про порушення вимог п. 9.2 та п. 8.4.11. статуту та враховуючи подання 22 осередками своїх делегатів, що очевидно свідчить про їх обізнаність з Конференцією.

8.37. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.38. Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

8.39. Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

8.40. Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

8.41. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежновід характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

8.42. Інші твердження третьої особи, суд, з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України, відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору та спрямовані на надання оцінки іншим прийнятим рішенням у 2021 - 2023 роках.

8.43. Крім того, за повідомленою суду інформацією третьою особою у своїх письмових поясненнях, третя особа вказала, що не погоджуючись із рішеннями, що були прийняті на Позачерговій конференції ФБУ від 08.06.2024, КМОФБУ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації Федерації боксу України (справа №910/7194/24).

8.44. Втім, за заявою третьої особи (позивача у справі 910/7194/24) Господарським судом міста Києва позов було залишено без розгляду, що свідчить про втрату інтересу щодо оскарження протоколу №1 від 08.06.2024.

8.45. Враховуючи вищевикладене, а також недоведення позивачем невідповідності оскаржуваних рішень вимогам статуту, у задоволенні позову до Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» суд відмовляє.

8.46. Щодо позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суд зазначає наступне.

8.47. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8.48. Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Статтею 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

8.49. Виходячи з наведеного, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача.

8.50. Пред`являючи позовну вимогу до відповідача, позивач повинен відповідно до приписів ч. 1 ст. 74, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України викласти обставини та навести докази, які підтверджують правомірність пред`явлення цієї вимоги саме до відповідача, навести правові підстави такої вимоги.

8.51. В даному випадку спірні правовідносини фактично виникли між позивачем та ВГО ФБУ. Всі доводи та докази в обґрунтування вимог обґрунтовані посиланням на неправомірну поведінку відповідача-1, а не Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

8.52. Таким чином, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неналежним відповідачем у даній справі.

8.53. За таких обставин, враховуючи відсутність пред`явлених позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Таким чином, судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2025.

Суддя Ігор Курдельчук