УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/6899/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 16 309 491,52 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - позивач, КП "ДБШТС М.КИЄВА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (далі - відповідач, ТОВ "АЛЬЯНС") про стягнення 16 309 491,52 грн за неякісно виконані роботи з влаштування покриття проїзної частини шляхопроводу по Договору генпідряду від 26.06.2018 № 26/06-18 (далі - Договір) .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2023 році під час огляду на об`єкті "Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва" (об`єкт робіт за Договором, далі - об`єкт) було виявлено неналежний санітарний стан об`єкту будівництва, пошкоджене огородження будівельного майданчику, тріщини на асфальтобетонному покритті на шляхопроводі, пошкоджена гідроізоляція навколо основ та на самих опорах освітлення ОСО1-1, пошкоджене бар`єрне огородження. Позивач (замовник за Договором) неодноразово звертався з листами та претензіями до відповідача (генпідрядник за Договором) щодо усунення недоліків, виявлених під час огляду об`єкту, з вимогою виконати умови п 9.3.9 Договору, а саме за власний рахунок ліквідувати недоробки/недоліки/дефекти, які виникли з його вини та виявлені в ході приймання робіт. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та ігнорує вимоги позивача, позивач на підставі ст. 11, 14, 509, 525, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174 Господарського кодексу України звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача у судовому порядку грошових коштів за неякісно виконані роботи за Договором.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 30.05.2025 (вх. № 6899/25 від 02.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві у якості повного найменування юридичної особи відповідача зазначено: ТОВ "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням юридичної особи відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума до стягнення з відповідача фактично лише зазначена у мотивувальній та прохальній частині позовної заяви, тоді як обгрунтований її розрахунок не наведений у позовній заяві, а рівно не доданий у якості додатку до позовної заяви. При цьому суд звертає увагу, що обгрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються, є розрахунок, який містить зазначення доказів, які підтверджують всі суми, наведені у розрахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що "Строк виконання робіт та строк дії Договору відповідними додатковими угодами було продовжено до 31.05.2025", однак позивачем у позовній заяві не зазначено, які додаткові угоди були укладені до Договору, якими саме додатковими угодами було продовжено до 31.05.2025 строк виконання робіт та строк дії Договору. При цьому суд звертає увагу, що до позовної заяви у якості додатку додано копію лише однієї додадаткової угоди до Договору (додаткова угода № 50 від 30.04.2024).

У позовній заяві позивач стверджує, що "Станом на сьогоднішній день Дирекцією за Договором сплачено за роботи виконані згідно Акту № 3/12-19 за грудень 2021 року - Улаштування деталей прогонової будови (гідроізоляція та а/б покриття проїзної частини) - 16 309 491,52 грн", однак позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують здійснення ним оплати за роботи за Договором у наведеній сумі.

У позовній заяві позивач стверджує про направлення ним відповідачу листів № 31-667 від 15.05.202, № 053/31-711 від 15.04.2024, № 053/31-1190 від 02.07.2024, претензій № 053/31-345 від 06.03.2025 та № 053/31-455 від 27.03.2025, однак докази направлення відповідачу таких листів та претензій у позовній заяві не зазначено.

У позовній заяві позивач стверджує, що "відповідач не виконав вимоги, зазначені у претензіях", однак таке твердження позивача є загальним. Позивачем не зазначено, які конкретно-визначені вимоги (стосовно недоліків/недоробок/дефектів у виконаних роботах) були ним пред`явлені відповідачу, які строки були надані відповідачу на виконання відповідних вимог (усунення недоліків/недоробок/дефектів у виконаних роботах) та які саме вимоги (недоліки/недоробки/дефекти) не виконав (не усунув) відповідач.

При цьому суд звертає увагу на умови Договору, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме:

п. 9.3.9. Договору - Генпідрядник зобов`язаний за власний рахунок ліквідувати недоробки/недоліки/дефекти, які виникли з його вини та виявлені в ході приймання робіт, а також протягом гарантійного строку обслуговування, визначеного у розділі 13 Договору генпідряду;

п. 9.3.11. Договору - Генпідрядник зобов`язаний усувати недоробки/недоліки/дефекти в роботах, ресурсах, матеріалах, устаткуванні та/або невідповідності у цінах на ресурси, які виявлені Замовником або відповідними контролюючими, державними органами, експертними організаціями, авторським наглядом тощо в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати про це Замовника;

п. 11.10. Договору - недоліки/недоробки/дефекти у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі виконаних робіт, які виникли з вини Генпідрядника, повинні бути усунуті Генпідрядником протягом строків, визначених Замовником. Якщо Генпідрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки/недоробки/дефекти, Замовник може попередити Генпідрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і якщо Генпідрядник без затримки не вживе необхідних заходів для виправлення ситуації, усунути недоліки/недоробки/дефекти своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Генпідрядника.

Отже, позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що у свою чергу свідчить про неповний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, стверджуючи у позовній заяві про допущені відповідачем при виконанні Договору недоробки/недоліки/дефекти, позивач не зазначив умови Договору та/або норми закону, які надають йому право на звернення з позовом до суду з вимогами про стягнення сплачених грошових коштів за неякісно виконані роботи за Договором. Так, пунктом 11.1. Договору сторонами узгоджено, що якщо виявлені недоліки/недоробкми/дефекти не можуть бути усунені генпідрядником, замовникм або третьою особою, замовник має право відмовитись від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни і компенсації таких збитків.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;

2) надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

3) надати письмові пояснення, у яких:

- зазначити, які додаткові угоди були укладені до Договору;

- зазначити, якими саме додатковими угодами було продовжено до 31.05.2025 строк виконання робіт та строк дії Договору;

- зазначити докази, які підтверджують здійснення позивачем оплат за роботи за Договором у сумі 16 309 491,52 грн;

- зазначити докази направлення позивачем відповідачу листів № 31-667 від 15.05.202, № 053/31-711 від 15.04.2024, № 053/31-1190 від 02.07.2024, претензій № 053/31-345 від 06.03.2025 та № 053/31-455 від 27.03.2025;

- зазначити, які конкретно-визначені вимоги (стосовно недоліків/недоробок/дефектів у виконаних роботах) були пред`явлені позивачем відповідачу, які строки були надані відповідачу на виконання відповідних вимог (усунення недоліків/недоробок/дефектів у виконаних роботах) та які саме вимоги (недоліки/недоробки/дефекти) не виконав (не усунув) відповідач;

- зазначити умови Договору та/або норми закону, які надають позивачу право на звернення з позовом до суду з вимогами про стягнення сплачених грошових коштів за неякісно виконані роботи за Договором;

4) до вищенаведених письмових пояснень надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що підтверджують повідомлені позивачем обставини (у разі, якщо копії таких документів не додано до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;

2) надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача;

3) надати письмові пояснення, у яких:

- зазначити, які додаткові угоди були укладені до Договору;

- зазначити, якими саме додатковими угодами було продовжено до 31.05.2025 строк виконання робіт та строк дії Договору;

- зазначити докази, які підтверджують здійснення позивачем оплат за роботи за Договором у сумі 16 309 491,52 грн;

- зазначити докази направлення позивачем відповідачу листів № 31-667 від 15.05.202, № 053/31-711 від 15.04.2024, № 053/31-1190 від 02.07.2024, претензій № 053/31-345 від 06.03.2025 та № 053/31-455 від 27.03.2025;

- зазначити, які конкретно-визначені вимоги (стосовно недоліків/недоробок/дефектів у виконаних роботах) були пред`явлені позивачем відповідачу, які строки були надані відповідачу на виконання відповідних вимог (усунення недоліків/недоробок/дефектів у виконаних роботах) та які саме вимоги (недоліки/недоробки/дефекти) не виконав (не усунув) відповідач;

- зазначити умови Договору та/або норми закону, які надають позивачу право на звернення з позовом до суду з вимогами про стягнення сплачених грошових коштів за неякісно виконані роботи за Договором;

4) до вищенаведених письмових пояснень надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що підтверджують повідомлені позивачем обставини (у разі, якщо копії таких документів не додано до позовної заяви).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА