ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" травня 2025 р. Справа№ 920/651/24(920/68/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025

у справі №920/651/24 (920/68/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства «Охтирбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

в межах справи №920/651/24

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство "Охтирбуд"; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 554 607,69 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство "Охтирбуд".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги із врахуванням дати складання повного тексту рішення 26.03.2025 та його розміщенням в системі «електронний суд» 27.03.2025; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 в справі №920/651/24(920/68/25) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 .

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №920/651/24(920/68/25) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/651/24(920/68/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства «Охтирбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) до надходження матеріалів справи №920/651/24 (920/68/25) до Північного апеляційного господарського суду.

12.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/651/24 (920/68/25) у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області через систему «Електронний суд».

28.05.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції від 28.05.2025 №50268090 на суму 2422,50 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 03.04.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення в систему «Електронний суд» опубліковано лише 27.03.2025, на підтвердження чого в матеріалах апеляційної скарги наявні докази про доставку електронного документу в системі "Електронний суд". Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 16.04.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2025 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.06.2025.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.06.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир