УХВАЛА

09.06.2025Справа № 910/5469/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

про стягнення 146 153,63 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про стягнення 146 153,63 грн, з яких: 90 000,00 грн основного боргу, 7204,93 грн 3% річних, 26 140,48 грн інфляційних втрат та 22 808,22 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу (поставки) від 04.07.2022 № УЗ-21-526/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України. Встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

22.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.05.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (доповнення до відзиву на позовну заяву).

04.06.2025 до суду від позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив.

Згідно з частинами 1-3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Так, ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Втім, як встановлено судом, позивач не приєднав до поданих доповнень до відповіді на відзив доказів їх направлення відповідачу, натомість долучив докази направлення самому ж собі (квитанцію № 3635941 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, доповнення позивача до відповіді на відзив підлягають поверненню останньому без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 166, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Доповнення до відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» від 04.06.2025 повернути без розгляду.

Оскільки вказані доповнення подано через підсистему «Електронний суд», тобто позивач не подавав їх в паперовому вигляді, з огляду на що вказаний документ з додатками в паперовому вигляді йому не повертаються.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 09.06.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко