ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3446/22

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Невінгловської Ю.М.;

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162; );

до відповідача: JBW ELECTRONIC COMPANY LIMITED (FL.2Bldg.5Meihu Road Chenghai, Shantou, Guangdong, China 515824)

про стягнення 12326,40 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3559/22) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД до відповідача JBW ELECTRONIC COMPANY LIMITED, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10700,00 доларів США, пеню у розмірі 1626,40 доларів США та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного контракту №JK21572 від 17.12.2021 в частині здійснення поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 було відкрито провадження у справі №916/3446/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

З метою належного повідомлення відповідача у справі JBW ELECTRONIC COMPANY LIMITED (FL.2Bldg.5Meihu Road Chenghai, Shantou, Guangdong, China 515824), судом було направлено на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позовну заяву з додатками, ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 по справі №916/3446/22 про відкриття провадження у справі, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, підтвердження про вручення документа з належним чином засвідченими перекладами на англійську мову.

05.05.2023 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія прохання до Міністерства юстиції України про направлення доручення до компетентного органу Китайської Народної Республіки (номер провадження 74-23).

У подальшому судом було направлено на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали суду від 29.12.2023 по справі №916/3446/22, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, підтвердження для вручення документа, для належного повідомлення відповідача у справі JBW ELECTRONIC COMPANY LIMITED (FL.2Bldg.5Meihu Road Chenghai, Shantou, Guangdong, China 515824) про судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2024 р. о 10:00.

08.07.2024 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія прохання до Міністерства юстиції України про направлення доручення до компетентного органу Китайською Народною Республікою (номер провадження 138-24).

У судовому засіданні 12.12.2024, суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи по суті до 03.03.2025 о 10:00.

06.01.2025 від International Legal Cooperation Center Ministry of Justice of the People's Republic of China до суду надійшли документи (вх.№232/25), які складені іноземною мовою.

Ухвалою суду від 20.01.2025 зобов`язано ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД здійснити переклад документів (вх.№232/25 від 06.01.2025) які надійшли до суду від International Legal Cooperation Center Ministry of Justice of the People's Republic of China на українську мову та надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаних документів у строк до 03.03.2025 о 10:00 год.

27.01.2025 до суду надійшли документи від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2779/25).

03.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6854/25).

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/3446/22 на "05" травня 2025 р. о 11:00.

14.04.2025 до суду надійшли документи що складені іноземною мовою від Посольства України в Китайській Народній Республіці (вх.№11957/25).

02.05.2025 до суду від позивача надійшли належним чином засвідчений переклад документів на українську мову які надавалися позивачу судом (вх.№14125/25).

У судовому засіданні 05.05.2025 за участі представника позивача, суд без оформлення окремого документа задовольнив усне клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на 29.05.2025 о 12:00.

14.05.2025 до суду надійшли документи від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№15411/25).

28.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів (що надійшли до суду вх.№15411/25 від 14.05.2025) також в даній заяві позивач вказує, що адреса реєстрації відповідача в зазначених документах відрізняється від тієї що визначена в позові.

У судовому засіданні 29.05.2025 судом складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про залишення позовної заяви ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД (вх.№3559/22 від 15.12.2022) без руху та відклав складення повної ухвали до 03.06.2025.

До висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, господарський суд дійшов виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право», процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому стаття 25 цього Закону встановлює, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (тобто право держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави).

Відповідно до частин першої, третьої статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.

З метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб`єктності сторін даного спору господарський суд має вживати заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. При цьому доказом правосуб`єктності юридичної особи є сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем при зверненні з позовною заявою не було надано належних доказів, що підтверджують правовий статус JBW ELECTRONIC COMPANY LIMITED, як юридичної особи за законодавством країни, де її створено, зокрема Китайської народної Республіки, а саме оригіналу або нотаріально засвідченої копії сертифікатів реєстрації або витягу з торгового реєстру щодо вказаної особи.

З приводу документів які надійшли до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№15411/25 від 14.05.2025), зокрема щодо роздруківки переліку юридичних осіб, то суд зазначає що позбавлений можливості здійснити перевірку таких даних які відображені в такому переліку та встановити офіційність таких відомостей щодо юридичних осіб які зареєстровані на території Китайської народної Республіки.

Відтак суд вказує, що відсутність в матеріалах справи документів якими підтверджується що відповідач є юридичною особою зареєстрованою за правилами своєї держави, позбавляє суд можливості пересвідчитися в наявності право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі. Також, у зв`язку з цим, суд позбавлений можливості перевірити та визначити адресу реєстрації юридичної особи відповідача для належного його повідомлення про розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, позивачу необхідно надати суду актуальні на момент розгляду справи докази правосуб`єктності юридичної особи JBW ELECTRONIC COMPANY LIMITED, що створена та здійснює свою діяльність за законодавством Китайської Народної Республіки, зокрема, оригінал або нотаріально засвідчену копію сертифікату реєстрації або витягу з торгового реєстру із зазначенням її юридичної адреси (місцезнаходження).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Водночас, враховуючи імовірність отримання позивачем необхідних документів у строк що значно перевищує строк 5 днів, та визнання судом таких обставин як поважних причин пропущення процесуального строку, суд повідомляє позивача про наявність в нього права передбаченого ч. 1 ст. 115 ГПК України, на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку одночасно із заявою про усунення недоліків позовної заяви визначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 4, 119, 162, 164, 172, 174,176, 234, 365 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД (вх.№3559/22 від 15.12.2022) залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.06.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська