УХВАЛА

про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди

м. Київ

04.06.2025Справа №910/6253/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"; 2. ОСОБА_1
простягнення матеріальної шкоди у розмірі 142 551,86 грн,

Суддя Роман Володимирович Бойко

Представники учасників справи у засідання, призначене на 22.05.2025, не з`явилися, у зв`язку з чим заяву сторін про затвердження мирової угоди розглянуто в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 142 551,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" вказує, що внаслідок настання 22.05.2021 дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Scania 124L, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано матеріального збитку автомобілю DAF XF, а тому, позивач, виконуючи свої зобов`язання за Генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №FA-00034006 від 12.11.2018, виплатив страхове відшкодування в розмірі 249 787,73 грн вигодонабувачу, у зв`язку з чим Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Scania 124L, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС", яке, виконуючи свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5281888, виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 107 235,87 грн, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування іншої частини спричинених збитків у розмірі 142 551,81 грн покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження", оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Scania 124L, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху згідно ухвали суду від 22.05.2024) відкрито провадження у справі №910/6253/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 ; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; призначено судове засідання на 27.06.2024.

06.06.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що він не погоджується з розміром матеріальних збитків, завданих автомобілю DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, та сумою страхового відшкодування, оскільки вони є необґрунтованими.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 визнано явку позивача в наступне засідання обов`язковою; відкладено судове засідання на 23.07.2024; запропоновано позивачу надати: пояснення, а також підтвердження розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу; надати фото пошкодженого авто та пояснення щодо моменту огляду пошкодженого транспортного засобу; пояснення та докази реального проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 142 551,86 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 про залишення позову без розгляду - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 про залишення позову без розгляду у справі № 910/6253/24 - скасовано. Справу №910/6253/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

26.11.2024 матеріали справи №910/6253/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 призначено судове засідання у справі №910/6253/24 на 10.12.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 відкладено судове засідання на 16.01.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 відкладено судове засідання у справі на 30.01.2025

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025, огляду на неузгодженість у наявних документах та відсутність деяких оригіналів документів: витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відомості щодо ремонту транспортного засобу DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2021 (докази виконання ремонту та його оплати); витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Центр ЛТД" відомості щодо оплати рахунку на передоплату №2101642 від 28.05.2021, який виставлений на ремонт транспортного засобу DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 ; запропоновано позивачу надати пояснення щодо відсутності кодів пошкоджень у акті огляду транспортного засобу; запропонувати позивачу надати вимогу №01293/9222 від 18.04.2022 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"; запропоновано позивачу надати пояснення щодо відмінностей у розмірі шкоди - 213 558,79 грн, яка визначена Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" до нарахувань визначених ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", між розміром шкоди, яка заявлена позивачем до відшкодування - 256 270,55 грн; оголошено перерву в судовому засіданні до 18.02.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відомості щодо ремонту транспортного засобу DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2021 (докази виконання ремонту та його оплати); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" надати пояснення щодо причин невиконання вимог протокольної ухвали суду від 30.01.2025; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Центр ЛТД" аналогічну інформацію, що витребувана у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"; відкладено судове засідання на 11.03.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Центр ЛТД" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відомості щодо ремонту транспортного засобу DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22.05.2021 (зокрема банківську виписка щодо проведення оплати, а також акт виконаних робіт або рівнозначний документ, що свідчення про проведення відповідного ремонту); оголошено перерву в судовому засіданні до 27.03.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Центр ЛТД" надати письмові пояснення щодо відмінностей печаток на рахунку на передоплату №2101642 від 28.05.2021 та на Акті виконаних робіт №2200212 від 20.01.2022; відкладено підготовче засідання на 10.04.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 витребувано у ТОВ "ОТП Лізинг" оригінал акту виконаних робіт №2200212 від 20.01.2022 та оригінал рахунку на передоплату №2101642 від 28.05.2021; витребувано у ТОВ "ТРАК ЦЕНТР ЛТД" та ТОВ "ОТП Лізинг" податкову накладну по господарській операції з ремонту автомобіля БАР ХР 105/460 та квитанцію про реєстрацію цієї (цих) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; відкладено судове засідання на 06.05.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.05.2025 у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Зі змісту такої заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 122 782,83 грн. Тобто позивачем фактично зменшено суму грошових вимог до відповідача.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог мотивована частковою сплатою страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" у розмірі 19 769,03 грн.

20.05.2025 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано оригінал мирової угоди від 20.05.2025.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" надійшла заява про проведення засідання 22.05.2025 без участі представника відповідача.

22.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла заява про проведення засідання 22.05.2025 без участі представника позивача.

В судове засідання 22.05.2025 представники учасників справи не з`явились, від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення засідання за відсутності їх представників, а треті особи про причини неявки не повідомили, проте про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Так, перше судове засідання у даній справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, відбулось 27.06.2024, а позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог 16.05.2025.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону та з урахуванням того, що заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про зменшення розміру позовних вимог подана після відкриття першого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля автомобіля DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , розмір якої становить 249 787,73 грн було ним отримано право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Scania 124L, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" було сплачено позивачу страхове відшкодування в частині суми 7 202,52 грн, то позивач просив стягнути відшкодування іншої частини спричинених збитків у розмірі 142 551,81 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження", оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Scania 124L, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі.

В заяві про зменшення розміру вимог позивач посилається на часткову сплату страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" у розмірі 19 769,03 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення №1134534 від 06.05.2025.

Таким чином, оскільки заборгованість по оплаті страхового відшкодування сплачена Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" частково у розмірі 19 769,03 грн (що підтверджується платіжним дорученням №1134534 від 06.05.2025), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у розмірі 19 769,03 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, у справі Господарського суду міста Києва №910/6253/24, укладену 20.05.2025 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що наслідки укладання мирової угоди, встановлені ст. 192 та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України їм зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - директором юридичного департаменту Петруком В.П. (який діє на підставі довіреності №ГО-22/88 від 29.12.2022), а від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" - генеральним директором Савіновим О.В.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в п. 4 Мирової угоди від 20.05.2025 визначено, що Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" відмовляється від частини матеріальної шкоди у розмірі 25 782,83 грн у разі сплати відповідачем суми матеріальної шкоди одним платежем у розмірі 97 000,00 грн.

Дослідивши п. 4 Мирової угоди від 20.05.2025 суд приходить до висновку, що сторонами погоджено припинення зобов`язань (матеріальної шкоди у розмірі 25 782,83 грн) шляхом прощення боргу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у розмірі 142 551,86 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн мінімальної ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви х 0,8).

Однак Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23442 від 24.05.2024, а отже позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (аналогічний висновок викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №910/5936/20).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 Мирової угоди від 20.05.2025 сторони узгодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" відшкодовує Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1 514,00 грн.

Однак, 50% від суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання даного позову - 2 422,40 грн (3 028,00 грн мінімальної ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви х 0,8), складає 1 211,20 грн, тобто в п. 6 мирової угоди сторонами погоджено покладення на відповідача судового збору у розмірі більшому ніж 50%, а саме - 1 514,00 грн.

З огляду наведене, з урахуванням погодження сторонами в мировій угоді покладення на відповідача судового збору у розмірі 1 514,00 грн, враховуючи надмірно сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн та судовий збір у розмірі 335,93 грн, який підлягає поверненню, у зв`язку з закриттям провадження провадження у справі в частині позовних вимог, суд вважає за можливе повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (2 422,40 грн - 1 514,00 грн + 605,60 грн).

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6253/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 19 769,03 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

2. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва №910/6253/24, яка укладена 20.05.2025 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" (01015, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 41/8, кв. 92; ідентифікаційний код 21697910), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ "20" травня 2025 року

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", (Київська обл., м. Київ, проси. Берестейський, 65, 03062, ) (надалі - Страхова компанія) в особі Директора Юридичного департаменту Петрука Валерія Петровича, який діє на підставі Довіреності №ГО-22/88 від 29.12.2022, з однієї сторони, та відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 41/8, кв.92, 01015, ) в особі Генерального директора Савінова Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, (надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона) з метою врегулювання спору вирішили укласти дану мирову угоду про наступне:

1) Сторони домовилися про врегулювання спору у справі №910/6253/24 шляхом укладення мирової угоди.

2) Сторони погодилися, що ціна позову після зменшення Страховою компанією заявлених позовних вимог становить 122 782,83 грн (сто двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 83 копійки).

3) Сторони домовилися, що відповідач зобов`язується сплатити матеріальну шкоду у розмірі 97 000,00 грн (дев`яносто сім тисяч гривень 00 копійок).

4) Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" відмовляється від частини матеріальної шкоди у розмірі 25 782,83 грн у разі сплати відповідачем суми матеріальної шкоди одним платежем у розмірі 97 000,00 грн (дев`яносто сім тисяч гривень 00 копійок).

5) Відповідач визнає свої зобов`язання перед позивачем у розмірі 97 000,00 грн (дев`яносто сім тисяч гривень 00 копійок).

6) Сторони узгодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" відшкодовує Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

7) Відповідач зобов`язується здійснити виплату грошових коштів, визначених у п. 3, п. 6 цієї Мирової угоди, протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Господарським судом міста Києва про затвердження даної мирової угоди.

8) Відповідач зобов`язується здійснити виплату позивачеві узгоджених сум визначених у п. 3, п. 6 даної Мирової угоди та у строки визначені у п. 7 даної Мирової угоди, шляхом перерахування суми грошових коштів на розрахунковий рахунок - IBAN НОМЕР_3 ; МФО 305299 АТ КБ "Приватбанк" отримувач Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (Код ).

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по справі №910/6253/24, регресний платіж по справі №22440/01/2021/123.

9) Підписанням даної Мирової угоди позивач підтверджує, що після сплати відповідачем грошових коштів в розмірах, визначених у п. 3, п. 6 Мирової угоди, він не матиме жодних майнових (фінансових) претензій чи вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" щодо страхового відшкодування по справі №910/6253/24 та події, яка мала 22.05.2021 о 20 год. 20 хв., Київська область, А/Д М-06 Київ-Чоп 53 км. у напрямку Житомира (пошкодження транспортного засобу DAF XF 105/460, д.н. НОМЕР_1 ).

10) Дана Мирова угода направляється сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

11) Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

12) Підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують, що зміст Мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

13) Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для позивача, другий - для відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.

14) Підписи сторін:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" Київська обл., м. Київ, просп. Берестейський, 65, 03062; IBAN НОМЕР_3 ; МФО 305299 АТ КБ "Приватбанк" Директор Юридичного департаменту Петрук В.П. /____________________/Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 41/8, кв. 92, 01015 Генеральний директор Савінов О.В. /____________________/.".

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначених в п. 7 вказаної мирової угоди строків сплати платежів.

5. Стягувачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" (01015, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 41/8, кв. 92; ідентифікаційний код 21697910).

7. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №16510 від 15.12.2022.

7. Закрити провадження у справі №910/6253/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження" в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 122 782,83 грн у зв`язку із затвердженням мирової угоди в цій частині.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман Володимирович Бойко