ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29.05.2025 Справа № 917/1244/23

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Фірма "Арта", АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_4

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

5. ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_5 . Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 , вул. Ігоря Сердюка, 37/18, м. Кременчук, 39600

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису.

Суддя ОСОБА_8

Секретар судового засідання ОСОБА_9 .

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Арта", в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» (ідентифікаційний код 25163826), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» №22/05 від 22 травня 2023 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» (ідентифікаційний код 25163826), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» №24/05 від 24 травня 2023 року;

- визнати недійсним статут приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ПП «ФІРМА «АРТА» протокол Загальних зборів учасників №24/05 від 24.05.2023;

- скасувати реєстраційний запис № 026002343, вчинений приватним нотаріусом діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2023 стосовно приватного підприємства «ФІРМА «АРТА" (ідентифікаційний код 25163826): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 ; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 у цій справі відзив відповідача залишено без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Арта" повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 07.12.2023 в частині залишення відзиву без розгляду не охоплюється переліком статті 255 ГПК України, а отже відсутні підставі для її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024 судом повернуто розгляд справи 917/1244/23 у підготовче провадження, призначено судове засідання.

Приватне підприємство "Фірма "Арта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 917/1244/23.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2025 зупинено провадження у справі № 917/1244/23 до прийняття рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у цій справі за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Арта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2025 касаційну скаргу приватного підприємства "Фірма "Арта" залишено без задоволення, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1244/23 залишено без змін. матеріали справи повернулись до Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 17.04.2025, 11:00.

07.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 3155), яка задоволена судом, про що винесено відповідну ухвалу.

16.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№ 5134), а саме копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №917/1072/23.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх.№ 5161), у зв`язку з неможливістю прибути позивачу та представнику позивача у судове засідання.

17.04.2025 у час проведення судового засідання розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що на території Полтавської області була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою суду від 17.04.2025 призначено підготовче засідання на 29.05.2025, 11:30.

26.05.2025 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №6909), яка задоволена судом про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 29.05.2025 представник позивача висловила свої заперечення щодо клопотань подані третіми особами; представник відповідача не заперечував щодо їх задоволення.

Клопотання подані 08.02.2024 від третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через їх законного представника, в особі їх матери - ОСОБА_2 :

- про колегіальний розгляд справи (вх. № 1732);

- про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (вх. № 1704);

- про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 1703, 1715);

- про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження (вх. № 1716)

- заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 1731, 1730).

При вирішенні клопотань про витребування оригіналів письмових доказів суд виходив з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Приписами частини 5 статті 91 ГПК України встановлено, що учасник справи який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 статті 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши подані клопотання, дійшов висновку про їх задоволення - витребувати заявлені документи.

Розглянувши подане третіми особами клопотання про виклик свідків, суд відзначає таке.

Обгрунтовуючи клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (вх. № 1704) заявники посилаються на те, що обставини викладені свідками у заявах (наданих позивачем до позовної заяви) суперечать іншим доказам у справі, а саме повідомленням про скликання загальних зборів учасників ПП "Фірма "АРТА", описам вкладення в цінні листи та поштовим квитанціям.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відому йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Правовий аналіз наведених положень Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Отже, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх доводів надано заяви свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (посвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 від 05.07.2023 року за реєстровими номерами №469, №471), які підтверджують той факт, що документи, які містились у конверті за описом вкладення, не відповідають опису вкладення і там були фактично інші повідомлення та інший статут підприємства.

Заявниками не наведено обгрунтованих підстав, які б викликали сумніви у достовірності чи змісту вищезазначених заяв свідків, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання третіх осіб про виклик свідків.

З приводу клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх. № 1716) ОСОБА_1 до ПП «Фірма «Арта» в окремі провадження, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявники посилаються на те, що позивачем у позові об`єднано декілька вимог, які жодним чином не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, оскільки позивач оскаржує рішення двох різних загальних зборів учасників, які було скликано та проведено незалежно один від одного.

Суд зазначає, що положеннями статті 173 ГПК України визначено правила об`єднання і роз`єднання позовів.

Відповідно до частини 1 ст 173 ГПК України встановлено, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть відповідати критеріям, наведеним у ч. 1 ст. 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті.

Отже, приписи ч. 6 ст. 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил обєднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи.

Проте у будь-якому випадку коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах 4, 5 статті 173 ГПК України, у цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов.

Заявлені основні і похідні позовні вимоги ОСОБА_1 , та зміст його позовної заяви направленої на захист корпоративних прав та відновлення їх в судовому порядку, стосуються одних і тих же осіб (позивача та відповідача, третіх осіб), пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Також заявлені вимоги об`єднані одним і тим самим способом захисту прав позивача.

У зв`язку з цим, позовні вимоги, заявлені у цьому конкретно виниклому між сторонами спорі згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 ГПК України можуть бути об`єднані в одній позовній заяві. У даному випадку об`єднання заявлених позовних вимог не матиме наслідків утруднення вирішення спору, а навпаки, дасть можливість досягти процесуальної економії часу за однакових обставин.

Дослідивши подане клопотання третіх осіб про колегіальний розгляд справи (вх. № 1732), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 10 ст. 33 ГПК України визначено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Окрім цього, представник позивача у своїх поясненнях (вх. №2763 від 28.02.2024) зауважує про вибірковість третіми осібами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через їх уповноваженого законного представника в особі їх матері - ОСОБА_2 щодо підходу визначеності складності у шести тотожних справах, які паралельно на момент подання клопотання перебували в провадженні Господарського суду Полтавської області, так щодо складності зокрема, таких же за змістом трьох корпоративних спорів справи № 917/1070/23; №917/1071/23; №917/1072/23, (головуючий суддя ОСОБА_13 ) у яких учасниками процесу подібні клопотання не заявлялися.

Тому з огляду на те, що питання щодо колегіального розгляду справи є правом суду і оскільки суд не вбачає складність саме по вирішенню конкретно цього спору (справа № 917/1244/23), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про колегіальний розгляд справи.

Вирішуючи питання, щодо відмови у задоволені заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 1731, 1730), суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність). Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є малолітніми та неповнолітніми особами, законним представником яких є їхня мати - ОСОБА_2 , яка відповідно до законодавстава зобов`язана гарантувати належний захист прав та інтересів своїх дітей, окрім цього ОСОБА_2 залучена як третя особа в цій справі.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав необхідності залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як ще одного гаранта захисту прав та інтересів малолітніх/неповнолітніх осіб.

При вирішенні заявлених позивачем та відповідачем клопотань про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 2762 від 28.02.2024 та вх. №5134 від 16.04.2025), суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

В обґрунтування поважності причин своєчасного неподання доказів позивач посилається на виникнення необхідності у поданні доказів на спростування аргументів на які посилаються відповідач та треті особи в своїх поясненнях.

- Відповідач, обгрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів та їх приєднання, а саме постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.12.2024 у справі 917/1072/23, посилається на те, що обставини справи №917/1072/23 аналогічні обставинам цієї справи, позивачем у цих справах є ОСОБА_1 . Окрім цього відповідач стверджує що вищезазначена постанова підтверджує доводи відповідача у справі №917/1244/23 про законність скликання та проведення загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА».

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, з метою повноти дослідження та об`єктивності розгляду справи, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє клопотання позивача та відповідача про поновлення строку подання доказів та долучає надані докази до матеріалів справи.

З метою забезпечення прав учасників справи та необхідністю витребувати докази, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що оскільки представник позивача відмовився від поданих клопотань: про поновлення процесуального строку та про витребування доказів (вх. № 2916 від 04.03.2024); про поновлення процесуального строку та призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2917 від 04.03.2024); про винесення окремої ухвали за результатами проведеної почеркознавчої експертизи (вх. № 2918 від 04.03.2024), вищезазначені клопотання судом не розглядаються.

Керуючись статтями 81, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні клопотань про колегіальний розгляд справи; про роз`єднання позовних вимог; про виклик свідків; заяви про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача.

2. Витребувати у третьої особи ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 оригінали письмових доказів, доданих до пояснень третьої особи щодо позову, а саме:

- вимоги від ОСОБА_3 про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» на 22.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» від управителя, керівника та уповноваженої особи ОСОБА_2 , на 22.05.2023 від 14.07.2023;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №014 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №014 від 17.04.2023 та поштової накладної№39б від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту AT Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №014;

- запиту до AT Укрпошта від 30.06.2023 щодо поштового відправлення №014, опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до AT Укрпошта;

- відповіді AT «Укрпошта» №1853-П-089-В від 27.07.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» від ОСОБА_3 на 22.05.2023 від 14.07.2023;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №999 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №999 від 17.04.2023 та поштової накладної №999 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту AT Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №999;

- запиту до AT Укрпошта від 30.06.2023 щодо поштового відправлення №999, опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до AT Укрпошта;

- відповіді №1853-М-079-В від 27.07.2023;

- вимоги від ОСОБА_3 про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» на 24.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» від управителя, керівника та уповноваженої особи ОСОБА_2 , на 24.05.2023 від 14.07.2023;

- проекту Статуту ПП «ФІРМА «АРТА» у новій редакції на 5 аркушах;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №022 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №022 від 17.04.2023 та поштової накладної №022 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту AT Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №022;

- запиту до AT Укрпошта від 30.06.2023 щодо поштового відправлення №022, опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до АТ Укрпошта;

- відповіді АТ «Укрпошта» № 1853-П-088-В від 27.07.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА "АРТА" від ОСОБА_3 на 24.05.2023 віл 14.07.2023;

- проекту Статуту ПП «ФІРМА «АРТА» у новій редакції;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №006 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №006 від 17.04.2023 та поштової накладної №006 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту AT Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №006;

- запиту до AT Укрпошта від 30.06.2023 щодо поштового відправлення №006, опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до AT Укрпошта;

- відповіді AT «Укрпошта» №1853-М-077-В від 27.07.2023;

- пропозиції від 05.05.2023 року щодо включення питань до пороку денного та розгляд проекту Статуту у новій редакції, який ОСОБА_3 пропонував розглянути на загальних зборах ПП «ФІРМА «АРТА»;

- повідомлення від 09.05.2023 про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» від управителя, керівника та уповноваженої особи ОСОБА_2 , які відбудуться 24.05.2023 о 15:30 годині;

- проекту Статуту ПП «ФІРМА «АРТА» в новій редакції, запропонованій ОСОБА_3 , прошитий, пронумерований та підписаний управителем спадщиною - учасником Товариства ОСОБА_2 ;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №809 від 09.05.2023, поштової квитанції поштового відправлення №809 від 09.05.2023 та поштової накладної №809 від 09.05.2023;

- повідомлення від ОСОБА_3 від 09.05.2023 про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА», які відбудуться 24.05.2023 о 15:30 годині;

- проекту Статуту ПП «ФІРМА «АРТА» в новій редакції, запропонованій ОСОБА_3 , прошитий, пронумерований та підписаний ОСОБА_3 ;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №817 від 09.05.2023, поштової квитанції поштового відправлення №817 від 09.05.2023 та поштової накладної №817 від 09.05.2023;

- протоколу загальних зборів ПП «ФІРМА «АРТА» № 22/05 від 22.05.2023;

- протоколу загальних зборів ПП «ФІРМА «АРТА» № 24/05 від 24.05.2023;

- статуту ПП «ФІРМА «АРТА», затвердженого загальними зборами учасників 24.05.2023;

- документів, які були у поштовому відправленні №283 від 11.05.2023 від Позивача;

- документів, які були у поштовому відправленні №793 від 15.05.2023 від Позивача.

3. Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

- звернення учасника ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА «АРТА» від 03.04.2023;

- «повторного звернення» від 10.05.2023 та підтвердження поштового відправлення указаного документу адресату;

- «Акту про не допуск аудитора на проведення аудиторської перевірки» від 12.05.2023;

- заяви учасника ОСОБА_1 від 12.05.2023 та підтвердження поштового відправлення указаного документу адресату;

- пояснень від 12.05.2023;

- документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у закордонному відрядженні з 12.05.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА "АРТА" від 14.04.2023 (яке направлялось від управителя спадщиною та від ОСОБА_3 ), проекти статутів, які він нібито отримав разом з цим повідомленням 10.05.2023 з описом вкладення, конвертом, акти та заяви свідків.

4. Витребувати у третьої особи ОСОБА_3 оригінали письмових доказів, доданих до пояснень третьої особи щодо позову, а саме:

- вимоги про скликання загальних зборів учасників ПП "ФІРМА "APTА" на 22.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» на 22.05.2023 року від 14.04.2023;

- опису вкладення в цінний лист №999 від 17.04.2023;

- поштової квитанції та накладної №999 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту AT «Укрпошта» щодо трекінгу поштового відправлення №999;

- запиту на інформацію до Укрпошти щодо поштового відправлення №999 від 17.04.2023 року та докази його направлення;

- вимоги про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» на 24.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» на 24.05.2023 року від 14.04.2023;

- Статуту ПП «ФІРМА «АРТА» у новій редакції, який направлявся Позивачу 17.04.2023;

- опису вкладення в цінний лист №006 від 17.04.2023;

- поштової квитанції та накладної №006 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту AT «Укрпошта» щодо трекінгу поштового відправлення №006;

- запиту на інформацію до Укрпошти щодо поштового відправлення №006 від 17.04.2023 та докази його направлення;

- пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» від 05.05.2023;

- повідомлення про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» від 09.05.2023;

- проекту Статуту ПП «ФІРМА «АРТА» в новій редакції (запропонований мною, а також прошитий, пронумерований та підписаний учасником товариства ОСОБА_3 );

- опису вкладення в цінний лист №817 від 09.05.2023;

- поштової квитанції та накладної №817 від 09.05.2023;

- протоколу загальних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» №22/05 від 22.05.2023;

- протоколу запільних зборів учасників ПП «ФІРМА «АРТА» №24/05 від 24.05.2023;

- Статуту ПП «ФІРМА «АРТА», затверджений загальними зборами учасників 24.05.2023.

Роз`яснити про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 81 ГПК України).

5. Призначити підготовче засідання на 11.06.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30).

6. Забезпечити участь представника відповідача Приватного підприємства "Фірма "Арта" ( ОСОБА_14 ) та представника позивача (адвокат ОСОБА_15 ) в судовому засіданні у справі № 917/1244/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Суддя ОСОБА_8