ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 904/1121/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" (смт.Гранітне Малинського району Житомирської області);

про стягнення 6 485 421,01грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Савруцький С.С., ордер серія АЕ №1386594 від 14.05.2025;

від відповідача: Судейкіна І.В., ордер серія АІ №1895295 від 14.05.2025 (в режимі

відеоконференції);

з перервою в судовому засіданні: з 20.05.2025 до 02.06.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 14.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" про стягнення заборгованості за договором поставки №2018-14 від 04.01.2018 у загальному розмірі 6 485 421,01грн, з яких: 4 249244,94грн основного боргу, 376 828,70грн 3% річних, 1 843 858,22грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №2018-14 від 04.01.2018 в частині оплати переданого у власність товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "20" травня 2025 р. об 11:50.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2025 не з`явився.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 19.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 20.05.2025, заслухавши представника позивача, суд оголосив перерву до 02.06.2025 о 10:15, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 28.05.2025 від сторін надійшла спільна письмова заява від 26.05.2025 про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 26.05.2024, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- 02.06.2025 від представника позивача заява від 30.05.2025 про відмову від частини позовних вимог;

- 02.06.2025 від представника позивача клопотання від 30.05.2025 про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору.

В судовому засіданні 02.06.2025 представник позивача вказав, що підтримує заяву від 26.05.2025 про затвердження мирової угоди, власну заяву від 30.05.2025 про відмову від частини позовних вимог та клопотання від 30.05.2025 про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.06.2025 зазначила, що підтримує заяву від 26.05.2025 про затвердження мирової угоди, не заперечує щодо заяви представника позивача від 30.05.2025 про відмову від частини позовних вимог та клопотання від 30.05.2025 про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд приймає до уваги що у п.1.7 мирової угоди зазначено, що позивач підтверджує, що відмовляється вiд права на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, заявлених у справi №904/1121/25, в сумi 1 843 858 (один мільйон вісімсот сорок три тисячi вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 22 коп.

Суд розцінює п.1.7 мирової угоди як відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 843 858,22грн.

Розглянувши заяву представника позивача від 30.05.2025 про відмову від частини позовних вимог, судом враховано наступне.

Як визначено в п.1 ч.2, ч.6 т.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановив, що заява від 30.05.2025 про відмову від частини позовних вимог підписана представником позивача - адвокатом С.С. Савруцьким, повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером про надання правничої допомоги серія АЕ №1386594 від 14.05.2025 (а.с.169).

Таким чином, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана від імені позивача уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 843 858,22грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, оскільки позивач частково відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №904/1121/25 в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 843 858,22грн.

Дослідивши зміст заяви про затвердження мирової угоди від 26.05.2025 та представлений суду примірник мирової угоди від 26.05.2025, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, відповідно до яких відповідач підтверджує, що визнає наявнiсть загальної заборгованості перед позивачем в сумi 4 674 714 (чотири мiльйона шістсот сiмдесят чотири тисячi сiмсот чотирнадцять) грн. 30 коп., з яких:

- 4 249 244грн (чотири мiльйони двісті сорок дев`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 94 коп. заборгованість за договором поставки №2018-14 від 04.01.2018;

- 376 828грн (триста сiмдесят шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 70 коп. 3% річних вiд простроченої суми;

- 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн. 66 коп. 50% судових витрат, а саме судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором поставки №2018-14 вiд 04.01.2018 року.

В мировій угоді від 26.05.2025 зазначено, що сторони погодили, що з метою врегулювання даного спору, погашення вiдповiдачем у справi №904/1121/25 заборгованості перед позивачем в сумi 4 674 714 (чотири мільйона шістсот сiмдесят чотири тисячi сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп. відбуватиметься протягом 7 (семи) місяців з дати підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, згідно наступного графіка:

- Платiж №1 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. вiдповiдач сплачує до 30.06.2025 року;

- Платiж №2 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. вiдповiдач сплачує до 31.07.2025 року;

- Платiж №3 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. вiдповiдач сплачує до 31.08.2025 року;

- Платiж №4 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. вiдповiдач сплачує до 30.09.2025 року;

- Платiж №5 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. вiдповiдач сплачує до 31.10.2025 року;

- Платiж №6 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. вiдповiдач сплачує до 30.11.2025 року;

- Платiж №7 в сумі 474 714 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп. вiдповiдач сплачує до 31.12.2025 року.

Сплата заборгованості за цією мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування вiдповiдачем грошових коштiв на розрахунковий рахунок Позивача, згідно реквізитів, зазначених у даній мировiй угодi. Підтвердженням виконання обов`язку відповідача щодо здійснення розрахунків є надходження грошових коштiв на банківський рахунок позивача, зазначений в цiй мировiй угодi.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що зазначену мирову угоду підписали директор позивача - О.М. Крисенко та генеральний директор відповідача - С.В. Диняк.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з ціною позову 6 485 421,01грн позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 97 281,32грн, що підтверджується платіжною інструкцією №433 від 10.03.2025 (а.с.131).

Відповідно до ч.4 ст. 130 ГПК України, Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З пункту 1.5 мирової угоди від 26.05.2025 вбачається, що сторони, беручи до уваги положення ст.130 Господарського процесуального кодексу України, вирішили питання щодо розподілу судових витрат, а саме, що вiдповiдач підтверджує, що визнає наявнiсть заборгованості перед позивачем в сумi 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн. 66 коп. - 50% судових витрат, а саме судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором поставки №2018-14 вiд 04.01.2018 року, а інші 50% судового збору 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн66коп позивач в заяві від 26.05.2025 про затвердження мирової угоди, та представник позивача в клопотанні від 30.05.2025 про повернення судового збору, просять суд повернути з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода по справі №904/1121/25 від 26.05.2025 підписана повноважними особами від імені позивача та відповідача, пересвідчившись, що умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву про затвердження мирової угоди від 26.05.2025, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 26.05.2025 та закрити провадження у справі №904/1121/25 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги клопотання представника позивача про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, враховуючи норму ч.1 ст.130 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 48 640,66грн сплаченого згідно з платіжною інструкцією №433 від 10.03.2025.

Водночас суд роз`яснює, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

З механізмом повернення судового збору можна ознайомитись за посиланням на сайті Господарського суду Житомирської області: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/1737101/.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 , ч.7 ст.46, 123, 130, ст.192, п.п.2, 7 ч.1 ст.231, ст.ст.234-235 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти часткову відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 843 858,22грн.

2. Провадження у справі за позовом в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 843 858,22грн. закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 26.05.2025 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №904/1121/25 від 26.05.2025, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ ТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" , та має такий зміст:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "26".05.2025 року

Ми, Товариство з обмеженою вiдповiдальністю "Юнігран" (адреса: 11634, Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, будинок 15; ), в особi генерального директора Диняка Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту - Вiдповiдач, та

Товариство з обмеженою вiдповідальністю "СВ ТЕК" (адреса: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Pir, вул. Свято-Миколаївська, 60 Б; ), в особi директора Крисенко Олени Миколаївни, яка дiє на підставі Статуту - Позивач,

що є сторонами по справi № 904/1121/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Житомирської області за позовом ТОВ "СВ ТЕК" до ТОВ "Юнігран" про стягнення заборгованостi,

з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Вiдповiдачем у справi №904/1121/25, що виник у зв`язку із невиконанням Вiдповiдачем зобов`язань за Договором поставки №2018-14 вiд 04.01.2018 року.

1.2. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена Сторонами вільно, відкрито без застережень та уповноваженими представниками.

1.3 Вiдповiдач підтверджує, що визнає наявнiсть заборгованості перед Позивачем за договором поставки №2018-14 в сумi 4 249 244 (чотири мiльйони двісті сорок дев`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 94 коп.

1.4. Вiдповiдач підтверджує, що визнає наявнiсть заборгованості перед Позивачем в сумi 376 828 (триста сiмдесят шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 70 коп. - 3% річних вiд простроченої суми.

1.5. Вiдповiдач підтверджує, що визнає наявнiсть заборгованості перед Позивачем в сумi 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн. 66 коп. - 50% судових витрат, а саме судового збору, понесених Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором поставки №2018-14 вiд 04.01.2018 року.

1.6. Вiдповiдач підтверджує, що визнає наявнiсть загальної заборгованості перед Позивачем в сумi 4 674 714 (чотири мiльйона шістсот сiмдесят чотири тисячi сiмсот чотирнадцять) грн. 30 коп.

1.7. Позивач підтверджує, що відмовляється вiд права на стягнення з Відповгдача суми інфляційних втрат, заявлених у справi №904/1121/25, в сумi 1 843 858 (один мільйон вісімсот сорок три тисячi вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 22 коп.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКIВ

2.1. Сторони погодили, що з метою врегулювання даного спору, погашення Вiдповiдачем у справi №904/1121/25 заборгованості перед Позивачем в сумi 4 674 714 (чотири мільйона шістсот сiмдесят чотири тисячi сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп. відбуватиметься протягом 7 (семи) місяців з дати підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом, згідно наступного графіка:

2.1.1. Платiж №1 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. Вiдповiдач сплачує до 30.06.2025 року;

2.1.2. Платiж №2 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. Вiдповiдач сплачує до 31.07.2025 року;

2.1.3. Платiж №3 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. Вiдповiдач сплачує до 31.08.2025 року;

2.1.4. Платiж №4 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. Вiдповiдач сплачує до 30.09.2025 року;

2.1.5. Платiж №5 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. Вiдповiдач сплачує до 31.10.2025 року;

2.1.6. Платiж №6 в сумі 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. Вiдповiдач сплачує до 30.11.2025 року;

2.1.7. Платiж №7 в сумі 474 714 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп. Вiдповiдач сплачує до 31.12.2025 року.

2.2. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою, має здійснюватися шляхом перерахування Вiдповiдачем грошових коштiв на розрахунковий рахунок Позивача, згідно реквізитів, зазначених у даній Мировiй угодi. Підтвердженням виконання обов`язку Відповідача щодо здійснення розрахунків є надходження грошових коштiв на банківський рахунок Позивача, зазначений в цiй Мировiй угодi.

3. ВIДПОВIДАЛЬНІСТЬ CTOPIH

3.1. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність вiдповiдно до чинного законодавства України.

3.2. У випадку, якщо Вiдповiдач не здійснить оплату за даною Мировою угодою, то в такому випадку Позивач має право звернутись до відповідних органів виконання судових рішень з Ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством.

4. IHШI УМОВИ

4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права третіх ociб.

4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

4.3. Сторони пiдтверджують, що всі викладені у цiй Мировiй угодi умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам i породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки передбачені ст. ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України Сторонам вiдомi та зрозумiлi.

4.4. В разі невиконання Вiдповiдачем умов цієї Мирової угоди, строк на пред`явлення її до примусового виконання вiдповiдно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №104-VIII вiд 02.06.2016 року (зі змінами та доповненнями) становить 3 (три) роки.

4.5. Сторони пiдтверджують, що повноважні представники (посадові особи), які підписали вiд імені сторін цю Мирову угоду, мають необхідний обсяг повноважень на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

4.6. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Житомирської області та діє до повного її виконання.

4.7. Дану Мирову угоду укладено в 3 (трьох) примірниках по одному для кожної із Сторін та 1 (один) для господарського суду. Bci додатки та зміни до цієї Мирової угоди дійсні за умови їх підписання двома Сторонами та затвердження господарським судом.

5. РЕКВIЗИТИ ТА ПIДПИСИ СТОРIН

Позивач:

Товариство з обмеженою вiдповідальністю

"СВ ТЕК"

адреса: 50000, Дніпропетровська обл.,

м. Кривий Pir, вул. Свято-Миколаївська, 60 Б

e-mail:

Рахунок IBAN

НОМЕР_1

АТ "УКРСИББАНК", 04070, м. Київ,

вул. Андріївська, 2/12

Директор (підпис/печатка) Олена Крисенко

Відповідач:

Товариство з обмеженою вiдповiдальністю "Юнігран"

юридична адреса: 11634, Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, будинок 15;

поштова адреса:

01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 20В

e-mail:

Рахунок IBAN

НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "Акордбанк"

Генеральний директор (підпис/печатка) Сергій Диняк

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою вiдповідальністю "СВ ТЕК" (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Pir, вул. Свято-Миколаївська, 60 Б, ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою вiдповiдальністю "Юнігран" (11634, Житомирська обл., Малинський р-н, смт.Гранітне, вул.Шевченка, будинок 15, ).

6. Провадження у справі №904/1121/25 в частині стягнення з відповідача 4249244,94грн основного боргу, 376 828,70грн 3% річних, 48 640,66грн 50% судового збору, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

7. Повернути Товариству з обмеженою вiдповідальністю "СВ ТЕК" (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Pir, вул.Свято-Миколаївська, 60 Б, ) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 48 640,66грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №433 від 10.03.2025.

8. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

9. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2- позивачу (оригінал) (рек з повідом);

3- відповідачу через "Електронний суд"