УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/2135/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (67668, пров.Тираспольський, буд.5-а, с.Великий Дальник, Одеська область, Одеський район, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04216, вул. Берковецька, буд.6К, м. Київ, )

про стягнення 370 063,73 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - відповідач) про стягнення 5 643 142,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №07-07/23 поставки обладнання та виконання робіт відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату поставленого товару та виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5 272 843,82 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 68 483,85 грн 3% річних та 301 579,88 пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

18.03.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.03.2025 було оголошено перерву до 22.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 06.05.2025.

01.05.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 03.06.2025. Протокольною ухвалою від 06.05.2025 суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог.

20.05.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 03.06.2025 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вище наведене, оскільки подана заява підписана уповноваженим представником позивача, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як зазначалося вище, протокольною ухвалою суду від 06.05.2025 суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, позивачем за подання до суду даного позову про стягнення загальної суми у розмірі 5 642 907,55 грн., останній сплатив судовий збір у розмірі 67 717,72 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, з урахуванням зменшення позовних вимог до розміру 370 063,73 грн. та клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 63 274,13 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" від позову.

2.Провадження у справі № 910/2135/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей 370 063,73 грн. (триста сімдесят тисяч шістдесят три гривні сімдесят три копійок), з яких: 301 579,88 грн. (триста одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок) пені з розрахунку облікової ставки НБУ; 68 483,85 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривні вісімдесят п`ять копійок) трьох відсотків річних, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Дісплей" (67668, пров.Тираспольський, буд.5-а, с.Великий Дальник, Одеська область, Одеський район, ) з Державного бюджету України 63 274 (шістдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 13 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 20.02.2025 № 654, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/2135/25.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА