номер провадження справи 33/237/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 908/3166/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD Марущака Семена Володимировича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/3166/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (провулок Тамбовський, буд. 2, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 31598841)

до відповідача: QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (адреса: ROOM 195, FLOOR5TH, BUILDING 1, YULONG INTERNATIONAL PLAZA, JIAOZHOU, QINGDAO, SHANDONG, CHINA)

про стягнення 18900 доларів США

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з позовом до відповідача: QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD про стягнення основного боргу за контрактом № FW-20242806-LP від 01.07.2024 у сумі 18900 доларів США.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 43, 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3166/24, присвоєно справі номер провадження 33/237/24. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2025 о 10 год. 00 хв. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст.ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Ухвалено звернутись до компетентного органу Китайської Народної Республіки - Міністерства юстиції, Департаменту судової допомоги та співробітництва, Відділу судової допомоги (адреса: Центр міжнародної правової співпраці (ILCC), Міністерство юстиції Китаю, 33, Pinganli Xidajie, Район Січен, ПЕКІН 100035, Китайська Народна Республіка) (Ministry of Justice, Department of Judicial Assistance and Cooperation, Division of Judicial Assistance, аddress: International Legal Cooperation Center (ILCC), Ministry of Justice of China, 33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035, People's Republic of China) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 19.12.2024, відповідно до якого відповідачу слід вручити: копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 про відкриття провадження у справі №908/3166/24; копію позовної заяви у справі №908/3166/24 з додатками; копію заяви від 10.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Зупинено провадження у справі №908/3166/24 до надходження відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення, але не пізніше дати судового засідання.

30.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD Марущака Семена Володимировича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому представник зазначив, що отримав повноваження представляти інтереси відповідача лише 28.05.2025, відповідач дізнався про справу і позовну заяву 15.05.2025 та 28.05.2025 року уклав з ним договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим він не мав достатнього часу на ознайомлення із матеріалами справи та підготовку відзиву на позовну заяву, також потрібно врахувати час на отримання документів від відповідача із Китайської Народної Республіки. На підставі зазначеного просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом в ухвалі від 19.12.2024 року, із 15 днів із дня вручення ухвали до 30 днів із дня вручення ухвали, тобто до 14.06.2025 року.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Станом на 02.06.2025 відповідь від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення до Господарського суду Запорізької області не надійшла.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для розгляду клопотання представника QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD Марущака Семена Володимировича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, після розгляду якого провадження у справі слід зупинити повторно до надходження відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення, але не пізніше дати судового засідання.

Щодо клопотання представника QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD Марущака Семена Володимировича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.12.2024 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

В клопотанні про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив про отримання відповідачем інформації про перебування справи в провадженні суду та про позовну заяву 15.05.2025, надав ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1910951 від 30.05.2025, який містить відомості про номер та дату договору про надання правничої допомоги: № 52/25 від 28.05.2025.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали суду від 19.12.2024.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

З огляду на зазначені представником відповідача обставини щодо дати отримання відповідачем інформації про перебування справи в провадженні суду та про позовну заяву, відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження іншої дати, укладання відповідачем договору на надання правничої допомоги для представництва інтересів в Господарському суді Запорізької області 28.05.2025, враховуючи, що відповідачем є іноземна юридична особа, що з огляду на її місце знаходження в Китайській Народній Республіці ускладнює дотримання встановлених процесуальних строків, з метою забезпечення рівності в здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 14.06.2025.

Керуючись статтями 119, 165, 228, 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/3166/24 для розгляду клопотання представника QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD Марущака Семена Володимировича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Клопотання представника QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD Марущака Семена Володимировича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити QINGDAO FULLWIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/3166/24 до 14.06.2025.

3. Зупинити провадження у справі №908/3166/24 до надходження відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення, але не пізніше дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко