ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" червня 2025 р. Справа № 906/717/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНЕРГОГІН" про вжиття заходів забезпечення позову від 29.05.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГРІН" (м.Житомир)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕС-ГНЕРГО" (смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області)

2. ОСОБА_1 (м.Житомир)

про витребування з чужого незаконного володіння частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ГЕС-ГНЕРГО" та ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "ГЕС-ГНЕРГО" на користь ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" частки статутного капіталу в розмірі 100% у вигляді майна вартістю 233 333,00грн, а саме: об`єкта нерухомого майна - будівлі ГЕС, А, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить: коридор, 1 - загальною площею 231,3кв.м.; Машинний зал, 2 - загальною площею, 57кв.м.; Підвал, 70 - загальною площею 155,6кв.м.; Водозливна плотина - загальною площею70кв.м.; Шлюзи, В - загальною площею 79,7кв.м., Шлюз 1 - загальною площею 15кв.м.; Шлюз 2 - загальною площею 3 кв.м.; Шлюз 3 - загальною площею 3кв.м.; Шлюз 4 - загальною площею 3кв.м.; Шлюз 5 - загальною площею 3кв.м.; Плотина Г - загальною площею 64,7кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на підставі акту приймання-передачі частки в статутному капіталі від 27.08.2021 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" у розмірі 210 000,00грн у вигляді грошового внеску, що становить 90% статутного капіталу ТОВ. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 25.04.2025 по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , позивачу стало відомо, що 09.08.2022 засновником ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО", майно, що належить учаснику ТОВ "ЕНЕРГОГРІН" ОСОБА_2 без його згоди передано ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО". В результаті таких неправомірних та недобросовісних ОСОБА_1 дій власником майна стало ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО".

Одночасно із даним позовом заявником подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО", а саме: об`єкта нерухомого майна - будівлі ГЕС, А, що розташована за адресою: вул.Лісова, 1, смт.Миропіль, Житомирський район, Житомирська область, 13033, до якого входить: коридор, 1 - загальною площею 231,3кв.м.; Машинний зал, 2 - загальною площею, 57кв.м.; Підвал, 70 - загальною площею 155,6кв.м.; Водозливна плотина - загальною площею70кв.м.; Шлюзи, В - загальною площею 79,7кв.м., Шлюз 1 - загальною площею 15кв.м.; Шлюз 2 - загальною площею 3 кв.м.; Шлюз 3 - загальною площею 3кв.м.; Шлюз 4 - загальною площею 3кв.м.; Шлюз 5 - загальною площею 3кв.м.; Плотина Г - загальною площею 64,7кв.м;

- заборони ТОВ "ГЕС-ЕНЕРГО" та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно.

Дослідивши подану заяву від 29.05.2025 про забезпечення позову судом встановлено наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закону України N 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечується". обмін документами" , яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експертизи, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). ), що забезпечує обмін документами обов`язково, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують обмін документами, у добровільному порядку. Процесуальні слідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовується судом також у випадку, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Статтею 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його сайту (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявністю або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що всупереч вимогам процесуального закону заява не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 7 ст. 140 ГПК України ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГРІН" є юридичною особою, тому зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд за допомогою підсистеми "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГРІН" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС. За результатами опрацювання даного запиту надійшла відповідь №41693988 від 03.06.2025, що юридична особа: не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

За такими обставинами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГРІН" про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.ст.6 та 139 Господарського процесуального кодексу України, а тому зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, повернення заяви не позбавляє права на звернення із відповідною заявою з дотримання вимог ГПК України.

Керуючись ст.ст.6, 136 , 137 , 138 , 140 , 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГРІН" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2- заявнику рек. з повід; .