номер провадження справи 18/84/24-5/54/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 908/1363/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м.Київ, 03150; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, буд.108, м. Дніпро, 49600; )

До відповідача: Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" (вул. Карпенка-Карого, буд. 52, м. Запоріжжя, 69014; ; електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070; )

про стягнення 288 757,82 грн. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ,

За участю представників сторін:

Від позивача: Руденко С.О. (в режимі відеоконференції) - довіреність №431 від 30.04.2025;

Від відповідача: Хілько А.С. (в залі суду) - ордер серії АР №1177275 від 15.05.2024;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) перебуває справа № 908/1363/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України про стягнення 288 757,82 грн. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ.

21.04.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/1363/24 разом з висновком експерта № 3445-24 від 15.04.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці з 21.04.2025 по 29.05.2025, справу № 908/1363/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.04.2025 провадження у справі № 908/1363/24 поновлено з 07.05.2025, прийнято справу № 908/1363/24 до свого провадження у порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження - 18/84/24-5/54/25. Вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.05.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання про відкладення підготовчого засідання від 22.02.2025 у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника Гордєєва М.С. у відпустці.

Також 15.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Державної аудиторської служби України надійшли письмові пояснення від 14.05.2025 з урахуванням висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24, в яких вказано, що у висновку експерта зазначено, зокрема: «Таким чином, в обсязі наданих документів не надається за можливе підтвердити первинними бухгалтерськими документами (в тому числі з урахуванням загальновиробничих витрат, залучення до виконання робіт інших суб`єктів господарювання та оренди приміщень та обладнання) факт завищення ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» вартості капітального ремонту колісних пар за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ на суму 288 757,82 грн. у 5 зв`язку з відсутністю відображення у регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» витрат на проведення такого ремонту у розрізі договору та неможливістю встановлення витрат саме за цим договором при залученні ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» інших контрагентів до виконання робіт та визначити фактичну суму завищення.» (ст. 22). З огляду на викладене, Держаудитслужба вважає за доцільне, щоб Господарський суд Запорізької області зобов`язав ТОВ «РЕМТОДАС» (колишня назва ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК») надати для дослідження експерту усі необхідні документи і в тому обсязі, що буде достатнім для встановлення експертом суми фактичних витрат, понесених ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» під час здійснення ремонту ДГКу (4 одиниці) за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ. Також вказав, що для дослідження експерту серед іншого були надані такі документи, зокрема: оборотно-сальдові відомості ТОВ «РК «КВІК» за рахунком 91 за період грудень 2022 - лютий 2023, за рахунком 361 за 05.12.2022-31.12.2024 за договором, за рахунком 92, 93, 231 за грудень 2022 - лютий 2023 (стаття 3 і стаття 20 висновку експерта). На сторінці 21 висновку експерта відображена інформація про дослідження даних оборотно-сальдової відомості за рахунками 91, 92 і 93. Щодо рахунку 231 такої інформації немає. Поряд із цим у довідці зустрічної звірки від 22.12.2023 № 040807-22/4 саме за даними оборотно-сальдової відомості за рахунком 231, що надана до зустрічної звірки, описані витрати на ремонт ДГКу (4 одиниці) на суму 1 970 045,15 гривні. Отже, довідка зустрічної звірки від 22.12.2023 № 040807-22/4 підписана посадовими особами ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» без заперечень і зауважень. З огляду на викладене, третя особа просить суд долучити до матеріалів судової справи № 908/1363/24 пояснення Держаудитслужби.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень від 28.05.2025 з урахуванням висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24 та зазначив, що оскільки висновки експертизи не містять відповідей на поставлені запитання та, як вбачається із висновків, не надається за можливе експертом підтвердити факт завищення ТОВ "Ремонтна компанія "КВІК" вартості капітального ремонту колісних пар за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ та визначити фактичну суму такого завищення, такі висновки не можуть спростовувати висновки ДАСУ щодо факту наявності відповідного завищення, зроблені за наслідками проведення ревізії.

Представник відповідача на виконання вимог суду письмових пояснень з урахуванням висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24 не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 98 ГПК України Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. (ч. 1) Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. (ч. 5)

Враховуючи надані пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 98 ГПК України з власної ініціативи викликати судового експерта лабораторії економічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ханіну Марину Сергіївну для надання усних пояснень щодо висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24.

Суд звертає увагу судового експерта, що в разі неможливості забезпечити явку у судове засідання в приміщення Господарського суду Запорізької області, то відповідно до статті 197 ГПК України за наявності відповідного клопотання судовий експерт може взяти участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ч. 5 ст. 98, ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати судового експерта лабораторії економічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ханіну Марину Сергіївну для надання усних пояснень щодо висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 18.06.2025 на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режим відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та судового експерта письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" учасників справи та на поштову адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславсьека Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков