ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2025 р. Справа № 924/1040/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 (повний текст - 02.05.2025) у справі №924/1040/24 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" м. Рівне

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" м.Хмельницький

2. Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі №924/1040/24 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016 задоволено.

Визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама".

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" та з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" по 1514,00 грн витрат зі сплати судового збору

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика

Рівненчанка" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» в повному обсязі; в іншій частині рішення залишити без змін.

29.05.2025 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як встановлено пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як передбачено ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн * 150%).

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Правовий висновок щодо необхідності направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 грудня 2024 року у cправі №904/2692/15.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що фізичні особи не зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, а тому апелянт повинен направити таким учасникам справи апеляційну скаргу у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги апелянт не долучив доказів надсилання копії скарги учасникам провадження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 6 ГПК України у редакції від 18 жовтня 2023 року у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, суд зазначає, що Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, що, однак, не позбавляє його права подавати процесуальні документи в паперовій формі.

Про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи з кодом вбачається із відповіді сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи, а також у апелянтиа відсутній зареєстрований електронний кабінет, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконані вимоги ст.258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважаєтся неподаною і повертаєтся особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі №924/1040/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження;

- надати докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.