ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.2025м. СумиСправа № 920/413/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/413/25

за позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035) в особі філії Шосткинський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Рідна, буд. 68, м. Шостка, Сумська область, 41100)

до відповідача Фізичної особи підприємця Буцик Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 18 890 грн 45 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 890 грн 45 коп. вартості необлікованої електричної енергії відповідно до рішення Філії Шосткинський РЕМ АТ Сумиобленерго, оформленого протоколом № 02866 від 30.07.2021 по розгляду акту про порушення № 002866 від 29.06.2021.

Ухвалою від 24.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 24.03.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 29.03.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.04.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1743 від 15.04.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що факт втручання споживача в роботу приладу обліку електроенергії у разі невизнання цього споживачем обов`язково має бути підтверджений експертизою. Відповідно до протоколу № 002866 засідання комісії філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» про розгляду акту про порушення № 002866 від 29.06.2021 лічильник електричної енергії NIK 2104 AP2T.1802.МС.11, заводський № 10700084 вилучено, укладено у сейф-пакет №1011827 та направлено на експертизу. Відповідно до акту експертизи приладу обліку електричної енергії № 176 від 06.07.2021 метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ EN 62052-11, втручання в лічильник не виявлено. Щодо неправомірності дій позивача при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідач зазначає, що позивач грубо порушив порядок, визначений пунктом 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки до отримання експертизи положення глави 8.4 не застосовуються. Після отримання акту експертизи приладу обліку електричної енергії № 176 від 06.07.2021, яким встановлено, що втручання в лічильник не виявлено, позивач безпідставно продовжив нарахування вартості необлікованої електричної енергії, що є прямим порушенням вимог законодавства. Будь-які об`єктивні докази, які б підтверджували факт втручання відповідача у роботу засобу вимірювальної техніки з метою викривлення показань лічильника відсутні.

15.04.2025 відповідач подав заяву (вх. № 2183, 2186 від 15.04.2025), в якій просить суд закрити провадження у справі № 920/413/25; передати справу № 920/413/25 за підвідомчістю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Відповідач зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2411390 був укладений з фізичною особою Буцик І.В.; спірні правовідносини виникли між юридичною особою та фізичною особою Буцик І.В. як споживачем послуг, а не як суб`єктом підприємницької діяльності. Договір був укладений та виконувався для забезпечення побутових потреб громадянина, а не для здійснення підприємницької діяльності.

18.04.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1815 від 18.04.2025), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що пломба № ПАТСОЕс52182461 на шафі обліку з розрахунковим лічильником електричної енергії типу NIK 2104 АР2Т.1802.МС.11 заводський №10700084 була встановлена з метою виключення можливості несанкціонованого доступу до відкритих струмоведучих частин вузла обліку на об`єкті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з Актом про пломбування та встановлення індикаторів № 006996 від 27.12.2019 вказана пломба була передана відповідачу на збереження, що підтверджено його підписом без заперечень та зауважень. Позивач зазначає, що споживач, який добросовісно виконує обов`язки щодо збереження пломби мав можливість своєчасно (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмово повідомити оператора системи розподілу про відсутність пломби. У такому випадку відповідно до п.8.4.1 ПРРЕЕ вартість необлікованої електричної енергії не нараховується. Експертиза приладу обліку, що оформлена актом № 176 від 06.07.2021, на який посилається представник відповідача, була проведена у зв`язку з виявленим перевищенням значення максимально допустимої похибки лічильника (допустима - 1, а виявлено - 13,5) та з метою підтвердження або спростування метрологічної достовірності були перевірені метрологічні характеристики лічильника, результати якої не впливають на зафіксоване актом порушення. Відсутність встановленої оператором системи розподілу пломби є окремим порушенням, передбаченим підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ; в такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено. Щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження використання електричної енергії на об`єкті "Магазин" для забезпечення побутових потреб, а не для господарської діяльності. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Фізичної особи підприємця Буцик Інни Володимирівни є роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, що є свідченням використання об`єкту у господарській діяльності. На момент звернення до суду з позовною заявою відповідач має статус підприємця, що і є підтвердженням наявності між сторонами господарських правовідносин та використання об`єкту у господарській діяльності. Крім того, відповідачем не використано право на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024, якою закрито провадження у справі №589/3217/21 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

23.04.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1896 від 23.04.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи відеозаписи розташування шафи обліку з розрахунковим лічильником електричної енергії; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що аналіз положень підпунктів 1 і 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ свідчить про те, що обидва ці підпункти пов`язані із забезпеченням об`єктивного обліку спожитої електроенергії та запобіганням несанкціонованому втручанню в роботу обліку. Відсутність пломби (підпункт 2) так само, як і пошкодження пломби (підпункт 1), має розглядатись у контексті наявності або відсутності факту втручання в роботу приладу обліку, що потребує об`єктивного підтвердження. Акт експертизи є доказом відсутності протиправних дій відповідача, а також відсутності будь-якої шкоди для позивача. Відповідач зазначає, що шафа обліку з розрахунковим лічильником електричної енергії знаходиться на вулиці біля проїжджої частини, і доступ до неї має практично будь-яка стороння особа. Оскільки шафа обліку встановлена не в приміщенні відповідача, а на вулиці, в загальнодоступному місці біля проїжджої частини, позивач не може обґрунтовано стверджувати про наявність вини відповідача у відсутності пломби. Щодо юрисдикції спору, відповідач зазначає, що сам факт наявності у фізичної особи статусу підприємця не є підставою для автоматичного висновку про те, що всі правовідносини за її участі мають господарський характер.

01.05.2025 позивач подав додаткові пояснення (вх. № 2031 від 01.05.2025), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Позивач зазначає, що актом про порушення № 002866 від 29.06.2021 зафіксовано факт відсутності пломби оператора системи, встановленої на шафі обліку з розрахунковим лічильником електричної енергії, що відповідає змісту приписам підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, із змінами та доповненнями, та який є належним доказом наявності факту вчиненого відповідачем правопорушення. Відповідачем вказаний факт не заперечується.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

24.12.2019 між позивачем та Буцик Інною Володимирівною укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2411390 за умовами якого позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до договору, та в особовому рахунку відповідача, облікових базах даних позивача (п. 2.1. договору).

Відповідно до додатків 2, 12 до договору об`єктом споживача є магазин за адресою: вул. Садова, 12-А, с. Чапліївка, Шосткинський район.

Відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 006996 від 27.12.2019, який підписаний сторонами, на об`єкті споживача позивач виконав пломбування лічильника заводський №10700084. Після пломбування засобу комерційного обліку пломби у кількості 6 шт., в тому числі пломба на шафі обліку № ПАТСОЕс52182461, передані на збереження Буцик І.В.

29.06.2021 представниками позивача під час проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії на об`єкті споживача (магазин) виявлено порушення відповідачем п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5., п.п. 2 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутня пломба оператора системи № ПАТСОЕс52182461, встановлена на шафі обліку з розрахунковим лічильником електричної енергії, про що складено акт про порушення № 002866.

Лічильник заводський № 10700084 укладений у сейф-пакет № 1011827 та вилучений представниками позивача.

Акт підписаний двома інспекторами АТ «Сумиобленерго», відповідач акт не підписав.

У пункті 11 акту зазначено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 30.07.2021 о 10 год. 30 хв.

30 липня 2021 року відбулось засідання комісії філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 002866 від 29.06.2021 за участю представника споживача, який з фактом порушення не погодився, зазначив, що у споживача Буцик Інни Володимирівни відсутній примірник акту про пломбування та встановлення індикаторів № 006996 від 27.12.2019 та акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 008958 від 27.12.2019. Крім того споживач не має можливості забезпечити збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, оскільки лічильник знаходиться на зовнішній стіні магазину у шафі обліку.

Комісія філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», розглянувши акт про порушення № 002866 від 29.06.2021, вирішила: 1) провести розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 002866 від 29.06.2021 року у відповідності до вимог підпункту 2 пункту 8.4.2 та пунктів 8.4.8 - 8.4.10 глави 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку провести згідно з п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за кількістю робочих днів у шести календарних місяцях - з 30.12.2020 року по 29.06.2021 року - 182 робочі дні; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 3 кВт; тривалість роботи обладнання згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 24 год/добу; коефіцієнт використання струмоприймачів Кв=0,6; 2) з рахунку, що виписується споживачу, розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії згідно з вимогами п. 8.4.9. ПРРЕЕ; 3) обсяг необлікованої активної електричної енергії за період порушення з 30.12.2020 по 29.06.2021 становить 5250 кВт*год. Обсяг необлікованої реактивної електричної енергії не нараховувався. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 18890,45 грн. з ПДВ. Вартість необлікованої реактивної електричної енергії не нараховувалась; 4) нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка; 5) до протоколу засідання комісії додається розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок № 217 від 30.07.2021.

Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення разом з розрахунком та рахунком на оплату вартості необлікованої електричної енергії надіслано споживачу 30.07.2021 згідно із супровідним листом № 66-15/2484 та отримано останнім 04.08.2021 (а.с. 31, 32). Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

За приписами ст. 46 Закону оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Споживачем, згідно з п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ).

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

За приписами п. 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ у редакції на дату складання акту про порушення, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

За приписами п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії 5.5.1. власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Як вже зазначив суд відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 006996 від 27.12.2019, який підписаний сторонами, після пломбування засобу комерційного обліку пломби у кількості 6 шт., в тому числі пломба на шафі обліку № ПАТСОЕс52182461, передані на збереження Буцик І.В.

29.06.2021 представниками позивача під час проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії на об`єкті споживача (магазин) виявлено порушення відповідачем п. 2.3.4, п.п. 8 п. 5.5.5., п.п. 2 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутня пломба оператора системи № ПАТСОЕс52182461 встановлена на шафі обліку з розрахунковим лічильником електричної енергії, про що складено акт про порушення № 002866.

Акт підписаний двома інспекторами АТ «Сумиобленерго».

Відповідач акт не підписав, водночас відмова споживача від підписання акту підтверджена відеозйомкою. Вказані обставини відповідач не спростовує. Відповідно до положень п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення вважається дійсним.

Посилання відповідача на підпункт 1 пункту 8.4.2. Правил та положення п. 8.4.4 Правил щодо обов`язковості проведення експертизи суд вважає безпідставними, оскільки позивачем встановлено порушення, визначене підпунктом 2 пункту 8.4.2 Правил - відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, а не порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо).

Як вже зазначив суд, відповідно до п. 8.4.4 Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Щодо посилань відповідача на не доведення факту протиправних дій, втручання в роботу лічильника, суд зазначає, що з урахуванням підписаного сторонами акту пломбування № 006996 від 27.12.2019, відповідно до п. 2.3.4 та пп. 8 п. 5.5.5 Правил відповідач є відповідальною особою за збереження відсутньої пломби.

Порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

При цьому, застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії).

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2023 року у справі № 17-14-01/1494(925/1157/21).

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у постановах від 16.12.2021 у справі № 906/1214/20, від 15.06.2022 у справі № 908/1317/20, від 04.07.2023 у справі № 917/1655/21, від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 31.07.2018 у справі № 911/1143/16, від 11.09.2018 у справі № 923/639/17, від 23.04.2019 у справі № 906/600/18, від 12.09.2019 у справі № 918/664/18 суд не приймає, оскільки правовідносини в цих справах не є подібними до правовідносин сторін у справі № 920/413/25.

На засіданні 30 липня 2021 року по розгляду акту про порушення № 002866 від 29.06.2021, комісія філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» вирішила:

1) провести розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 002866 від 29.06.2021 року у відповідності до вимог підпункту 2 пункту 8.4.2 та пунктів 8.4.8 - 8.4.10 глави 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку провести згідно п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за кількістю робочих днів у шести календарних місяцях - з 30.12.2020 року по 29.06.2021 року - 182 робочі дні; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 3 кВт; тривалість роботи обладнання згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 24 год/добу; коефіцієнт використання струмоприймачів Кв=0,6;

2) з рахунку, що виписується споживачу, розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії згідно вимог п. 8.4.9. ПРРЕЕ;

3) обсяг необлікованої активної електричної енергії за період порушення з 30.12.2020 по 29.06.2021 становить 5250 кВт*год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 18890,45 грн. з ПДВ.

Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення разом з розрахунком та рахунком на оплату вартості необлікованої електричної енергії надісланий споживачу 30.07.2021 згідно із супровідним листом № 66-15/2484 та отриманий останнім 04.08.2021 (а.с. 31, 32). Вартість необлікованої електричної енергії у строк встановлений п. 8.2.7. ПРРЕЕ відповідач не сплатив.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який має на меті розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих ЦК, ГК, іншими актами господарського і цивільного законодавства і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

При цьому визначальною ознакою справи господарської юрисдикції є суть (зміст, характер) спору (п. 4.13 ухвали Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/5179/20).

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у ст.50 ЦК, де зазначено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 42 ГК підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тому підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (п. 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №920/50/19, постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №916/2437/17, від 03.02.2021 у справі №902/655/19, від 01.06.2021 у справі №910/15940/20, від 07.09.2021 у справі №918/139/21).

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи.

Таким чином, вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання та чи можна визначити ці правовідносини як господарські.

Суд встановив, що 24.12.2019 між позивачем та Буцик Інною Володимирівною укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2411390 на об`єкті споживача, яким є магазин за адресою: вул. Садова, 12-А, с. Чапліївка, Шосткинський район.

На дату укладення договору відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність Буцик І.М. була припинена. Буцик І.М. була зареєстрована як фізична-особа підприємець протягом періоду з 14.02.2017 до 27.12.2017.

В подальшому відповідачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець у період з 20.07.2021 до 31.08.2021, з 19.08.2024 до 21.08.2024, а також зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25.01.2025.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Фізичної особи підприємця Буцик Інни Володимирівни є роздрібна торгівля.

Оскільки об`єктом надання послуг з розподілу електричної енергії є магазин, основним видом господарської діяльності Фізичної особи підприємця Буцик Інни Володимирівни є роздрібна торгівля, відповідач не підтвердив, що договір був укладений між сторонами для задоволення відповідачем власних побутових потреб у електроенергії, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеофіксацією відмови від підписання акту підтверджується та обставина, що магазин функціонував за призначенням на дату складання акта про порушення, і запис про припинення підприємницької діяльності за цих обставин не є беззастережним доказом того, що підприємницька діяльність дійсно припинилася, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і підстави для закриття провадження у справі відсутні.

За викладених встановлених обставин суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 890 грн 45 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Буцик Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ) в особі філії Шосткинський район електричних мереж Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Рідна, буд. 68, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ ВП 37785255) 18 890 грн 45 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 3028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 02.06.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко