ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2025 Справа №905/439/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
про стягнення 2899970,39 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №17-пз від 21.04.2023 до Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2899970,39 грн., з яких:
- 2265561,26 грн. витрати на усунення недоліків у виконаних роботах на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;
- 442409,13 грн. збитки на додаткові витрати на закінчення робіт на підставі пп.а) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020;
- 112000,00 грн. штрафні санкції за порушення умов договору на підставі пп.б) п.7.1.1 договору №23 від 04.08.2020.
Рішенням суду від 14.05.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, до Приватного підприємства «Райтел», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2899970,39 грн., з яких: 2265561,26 грн. витрати на усунення недоліків у виконаних роботах, 80000,00 грн. витрати на проведення робіт з обстеження технічного стану об`єкту та виготовлення проектної документації з підсилення металевих конструкцій покриття, 442409,13 грн. збитки на додаткові витрати на закінчення робіт, 112000,00 грн. штрафні санкції за порушення умов договору, задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Райтел» (87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, буд.191, , п/р НОМЕР_1 , МФО 334851, відділення ПУМБ «РЦ м.Маріуполь») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» (62370, Харківська область, Дергачівський р-н, селище міського типу Солоницівка, вул.Бєлгородська, буд.5, , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) грошові кошти у розмірі 2384671,00 грн., з яких: 2192671,00 грн. витрати на усунення недоліків у виконаних роботах, 80000,00 грн. витрати на проведення робіт з обстеження технічного стану об`єкту та виготовлення проектної документації з підсилення металевих конструкцій покриття, 112000,00 грн. штрафні санкції за порушення умов договору, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 35770,07 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовні витрати на правничу допомогу складають 100000,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача, адвокатом Яковлєвою Л.І., до судових дебатів зроблено заяву у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2025 від представника позивача, адвоката Ісаєнко М.О., отримано заяву б/н від 19.05.2025 про ухвалення додаткового рішення (сформовано в системі «Електронний суд» 19.05.2025). Просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №905/439/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Приватного підприємства «Райтел» (87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, буд.191, , п/р НОМЕР_1 , МФО 334851, відділення ПУМБ «РЦ м.Маріуполь») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» (62370, Харківська область, Дергачівський р-н, селище міського типу Солоницівка, вул.Бєлгородська, буд.5, , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи 45436,80 грн; розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі позивача.

Долучено електронні копії: акт б/н б/д про надання послуг (приймання-виконаних робіт) до договору про надання правничої допомоги б/н від 23.03.2023; платіжна інструкція №3973 від 24.03.2023; платіжна інструкція №4618 від 09.01.2024.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято заяву представника позивача, адвоката Ісаєнко М.О., б/н від 19.05.2025 про ухвалення додаткового рішення, до розгляду; судове засідання призначено на 28.05.2025 о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, кабінет №406; відповідачу: у строк до 28.05.2025 представити суду письмові пояснення по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, встановлений положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву б/н від 19.05.2025 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та пов`язані з витребуванням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За визначенням ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» (замовник) та адвокатом Яковлєвою Л.І. (виконавець) складено акт б/н від 15.05.2025 про надання послуг (приймання виконаних робіт) до договору про надання правничої допомоги б/н від 23.03.2023 року.

Акт складено про те, що виконавцем за період з 23.03.2023 по 20.04.2023 надано послуги (проведено наступні роботи): вивчення та аналіз ситуації клієнта з питань невиконання договору підряду, укладеного 04.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» та Приватним підприємством «Райтел», захисту прав клієнта як сторони договору, підготовка позовної заяви та переліку додатків для звернення до суду, господарська справа №905/439/23, витрачено 20 годин робочого часу, загальна сума за надані послуги складає 20000,00 грн без ПДВ.

Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має.

Підписано сторонами та скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор».

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №3973 від 24.03.2023 на суму 20000,00 грн з призначенням платежу: «сплата адвокатських послуг (вступ у справу), зг.рах. №1 від 23.03.2023, без ПДВ».

Платником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-фор», отримувачем фізична особа-підприємець Яковлєва Л.І.

За приписом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/439/23 здійснювалось, зокрема, адвокатом Яковлєвою Л.І.

Статус адвоката Яковлєвої Л.І. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №002241 від 11.07.2018.

Матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги АХ №1132148 від 22.05.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.03.2023.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Клопотання відповідачем про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не представлено.

Суд вважає надані документи належними у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання позивачу правничої допомоги для проведення даного процесу у Господарському суді Донецької області за справою №905/439/23.

Враховуючи фактичний обсяг наданих послуг і виконаних робіт щодо правового супроводження розгляду спору у справі №905/439/23, підготовку матеріалів справи, характер та рівень складності розглядуваних в межах справи №905/439/23 правовідносин, кількість судових засідань, в яких у Господарському суді Донецької області брав участь залучений останнім адвокат, представлену базу доказування, поведінку сторони під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав покладання на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, загалом у розмірі 20000,00 грн.

В частині вимог щодо відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи 45436,80 грн.

Судом в межах справи №905/439/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, про що постановлено ухвалу від 08.11.2023.

Згідно з вказаною ухвалою, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у справі №905/439/23 відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається, з рахунку-фактури №Р/А-2023-237 від 18.12.2023 долученого до листа Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №19/121/18-35096-2023 від 22.12.2023, наявного в матеріалах справи, сума експертизи у справі №905/439/23, яка підлягала сплаті склала 45436,80 грн з ПДВ.

Матеріали справи містять платіжну інструкцію №4618 від 09.01.2024, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» сплатило Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України 45436,80 грн з призначенням платежу: «…Сплата за проведення судової будівельно-технічної експертизи, зг. рах. №Р/А-2023-237 від 18.12.2023р…».

Суд зазначає, що результати судової будівельно-технічної експертизи використано судом під час розгляду справи, результати дослідження експерта покладені в основу ухваленого рішення, а відтак є доцільним відшкодування понесених на її проведення витрат позивачу.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, понесені позивачем в сумі 45436,80 грн, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За приписом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та на проведення судової будівельно-технічної експертизи не вирішувалось, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти додаткове рішення.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Райтел» (87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, буд.191, , п/р НОМЕР_1 , МФО 334851, відділення ПУМБ «РЦ м.Маріуполь») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» (62370, Харківська область, Дергачівський р-н, селище міського типу Солоницівка, вул.Бєлгородська, буд.5, , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Райтел» (87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, буд.191, , п/р НОМЕР_1 , МФО 334851, відділення ПУМБ «РЦ м.Маріуполь») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-фор» (62370, Харківська область, Дергачівський р-н, селище міського типу Солоницівка, вул.Бєлгородська, буд.5, , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528) витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи 45436,80 грн.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 28.05.2025 ухвалено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

6.Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7.Повне додаткове судове рішення складено 02.06.2025.

Суддя О.В. Кротінова