СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/139/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національне енергетична компанія "Укренерго" (вх.№1266 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 (повне рішення складено 15.05.2025, суддя Фурсова С.М.)

у справі № 905/139/25,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національне енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", Донецька область, м.Краматорськ,

про стягнення 10 697 569,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національне енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про солідарне стягнення 10 697 569,39 гривень, з яких: 1 880 152,90 гривень 3% річних, 8 817 416,49 гривень інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі №905/139/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про солідарне стягнення 10 697 569,39 гривень, з яких: 1 880 152,90 гривень 3% річних, 8 817 416,49 гривень інфляційні втрати задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок №8; ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; ) 1 880 152,90 гривень 3% річних, 8 817 416,49 гривень інфляційних втрат, а також судовий збір в розмірі 128 370,83 гривень. Відстрочено виконання рішення на 6 місяців (до 07.11.2025).

Частково не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національне енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 в частині надання відстрочки виконання рішення суду до 07.11.2025; в іншій частині залишити без змін; витрати по сплаті судового збору у сумі 3 633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три грн 60 коп.) стягнути з відповідача з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21 та перерахувати на рахунок позивача Приватного акціонерного товарисвта "Національна енергетична компанія "Укренерго" : р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 апеляційна скарга у справі № 905/139/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення місцевого суду в частині відстрочення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що вирішення питання про відстрочення виконання рішення має процесуальний (процедурний) характер незалежно від того, вирішується це питання в ухвалі чи в рішенні суду. Отже, під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду, тобто один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.03.2024 у справі № 908/629/23, від 07.03.2024 у справі № 905/1053/23 та від 12.03.2019 у справі № 809/1029/18).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі №905/139/25 в частині відстрочення виконання рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00*0,8).

Судом встановлено, що в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 № 13-35/905/139/25.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2025 у справі №905/139/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2025 у справі №905/139/25 залишити без руху.

2.Апелянт протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 2422,40 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза