ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа № 914/3149/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» №2410-вих-72162 від 16.05.2025

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 суддя: Матвіїв Р.І., м. Львів, повний текст складено 07.04.2025

у справі №914/3149/24

за позовом комунального підприємства «Адміністративно технічне управління», м. Львів,

до відповідача Бойко Романа Степановича, с. Ясинська, Яворівський район, Львівська область,

про стягнення 20 304, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» №2410-вих-72162 від 16.05.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/3149/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 з підстав, що визначені ч.2-4,6 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» №2410-вих-72162 від 16.05.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/3149/24 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/3149/24.

02.06.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 02.04.2025, повний текст рішення складено 07.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 розпочинається з 08.04.2025 та завершується 28.04.2025 (з врахуванням того, що останній день строку 27.04.2025 випав на вихідний день).

Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» 16.05.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Разом з тим, апелянт вказує про те, що звертався до Західного апеляційного господарського суду 25.04.2025, без пропущення строку, однак колегією суддів у складі головуючого судді: Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В. повернуто без розгляду апеляційну скаргу комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» від 25.04.2025 (вх.№01-05/1287/25 від 28.04.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі № 914/3149/24, так як при вивченні матеріалів апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана в.о. директора Василем Шелемеєм у письмовому вигляді, однак не є підписана власноручно останнім.

Також апелянт, вказує про те, що апеляційна скарга комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» від 25.04.2025 була сформована та підписана накладанням посадовою особою кваліфікованим електронним підписом або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису в системі документообігу Львівської міської ради «IT-Enterprise», що підтверджуєтеся QR-кодом з номером №2410-вих-60406 та відміткою, що даний документ підписаний Шелемеєм Василем Володимировичем.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління`у справі №914/3149/24 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 20 304, 00 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 * 100 = 302 800,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/3149/24.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити комунальному підприємству «Адміністративно технічне управління» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/3149/24.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/3149/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» №2410-вих-72162 від 16.05.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 у справі №914/3149/24.

Здійснювати розгляд справи №914/3149/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3149/24.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець