overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/4127/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (40025, просп. Перемоги, буд.32, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., )

до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (04080, вул. Новокостянтинівська, буд.4А, офіс 208, м. Київ, )

про стягнення 7 665 112,35 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (далі - відповідач) про стягнення 7 665 112,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24.12.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату виконаних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 665 112,35 грн.

04.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача (Грищук Д.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте до заяви не було долучено доказів надсилання іншим сторонам.

05.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ідентична заява з долученими доказами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказані вище Заявуи суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
У Х В А Л А

09.06.2025Справа № 910/6940/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Регіону" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Регіону" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.25 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.06.2025Справа № 910/6857/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Мотор Січ" м. Запоріжжя до Міністерства оборони України про зміну контракту,

в с т а н о в и в:

у травні 2025 року Акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулося в суд з указаним позовом, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки матеріали містять чутливу інофрмацію щодо обороноздатності держави у період дії воєнного стану, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/4998/25 у закритому судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.25 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
09.06.2025Справа № 910/6976/25
Міністерству юстиції Латвійської Республіки
через Міністерство юстиції України
Вручення документів прошу провести в порядку, передбаченому законодавством Вашої держави, або шляхом простої передачі документів одержувачу, якщо він згоден добровільно їх прийняти, про що скласти відповідне письмове підтвердження.
У випадку неможливості виконання даного судового доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню та повернути документи, які підлягають врученню.
- ухвала господарського суду міста Києва про відкриття провадження в справі № 910/6976/25 від 9 червня 2025 р. з перекладом на латвійську мову та нотаріальним засвідченням його вірності (2 примірники);
- позовна заява від 2 червня 2025 р. з додатками з перекладом на латвійську мову та нотаріальним засвідченням його вірності (2 примірники).
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/16870/23 (640/9424/19)
За позовом Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 справу № 640/9424/19 передано до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2025 справу № 640/9424/19 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 залишено позовну заяву без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази та пояснення щодо того, чи позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство боржника заяву з грошовими вимогами до боржника.

03.06.2025 від позивача надійшли пояснення.

У наданих поясненнях позивач зазначає, що у справі про банкротство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ним подано заяву з грошовими вимогами до боржника за несплаченими рахунками-фактурами за перевезення пасажирів та багажу у період грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року.

Отже, позивачем подано у справу № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення коштів залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення коштів залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

09.06.2025Справа № 910/7098/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 3028 грн. з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру (квитанція ID: 9913-1673-4554-5736 від 5 червня 2025 р.).

З урахуванням подачі позивачем до суду позовної заяви в електронній формі йому необхідно доплатити 1816,80 грн. судового збору (4844,80 грн-3028 грн).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.06.2025Справа № 910/4187/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Персей Техно" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Євро Стар" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 113557,16 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року Приватне підприємство "Персей Техно" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 7 квітня 2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч указаних вимог позивач подав позовну заяву без всіх доданих до неї документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви рахунок № 2006 від 28 липня 2023 р., який є специфікацією до договору поставки № 14/04/2023 від 14 квітня 2023 р., накладну на одержання товару або накладну чи акт на повернення цього товару (відмову від прийняття товару).

Крім того, всупереч вимог ч. 5 п. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивачем не розкриті обставини щодо долі товару вартістю 110525,16 грн., який згідно листуваня був доставлений Приватному підприємству "Персей Техно" в межах договору поставки № 14/04/2023 від 14 квітня 2023 р.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Персей Техно" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду рахунку № 2006 від 28 липня 2023 р., який є специфікацією до договору поставки № 14/04/2023 від 14 квітня 2023 р., накладної на одержання товару, накладної чи акту на повернення товару (відмову від прийняття товару), уточнення до позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (щодо долі товару вартістю 110525,16 грн., який згідно листуваня був доставлений Приватному підприємству "Персей Техно" в межах договору поставки № 14/04/2023 від 14 квітня 2023 р.).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Филик А.І., Крикуненко С.В.,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Єрохін І.О.,

від ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Коняєва В.В.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

Керуючись Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.08.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Кредиторам надати суду у строк до 16.07.2025 (включно) письмові обгрунтовані пояснення щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» від 02.06.2025 стосовно клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/16972/21.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку cт. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/6860/25
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ІНТЕРРА» Товариство з обмеженою відповідальністю "КБК"

про стягнення 603713,86 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем було зазначено ідентифікаційний код відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА") 40378505, тоді як згідно відомостей розміщених у ЄДРЮОФОПГФ відповідний ідентифікаційний код не належить жодній юридичній особі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду письмового уточнення щодо вірного ідентифікаційного коду відповідача-1;

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/6986/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРДТРЕЙДІНГ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВІ ГАРАНТІЇ» Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Крім того, позивачем долучено до позову копію Статуту ТОВ "Правові гарантії", аркуш 15 цього Статуту надано у нечитабельній якості (розмитий текст).

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копію 15 сторінки Статуту ТОВ "Правові гарантії" в читабельній якості.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/6950/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОЗ СЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1162569,12 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків