ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2025 р. Справа № 911/3830/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд»
про розірвання договору та стягнення 56 599, 81 євро
за участю представника позивача Бачинської А.Ю. (ордер серії АІ № 1199277 від 28.12.2023)
Господарський суд Київської області рішенням від 11.02.2025 у справі №911/3830/23 задовольнив частково позовні вимоги та ухвалив:
1) розірвати договір № 20.09 від 20.09.2021, укладений між Latinwest Ltd. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лионбуд»;
2) стягнути з Latinwest Ltd. (далі відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» (далі позивач): 45 038, 00 євро попередньої оплати; 9 007, 60 євро пені; 34 738, 50 грн судового збору;
3) відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
17.02.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» надіслало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 118 546, 00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, з яких: 92 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 26 546, 00 грн вартості послуг перекладу.
Господарський суд Київської області ухвалою від 03.03.2025 у справі № 911/3830/23 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та призначив її розгляд на 17.03.2025.
Господарський суд Київської області ухвалою від 17.03.2025 у цій справі відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на 08.04.2025.
У судове засідання 08.04.2025 представник відповідача не з`явився.
До того ж відповідач не скористався наданим Господарським процесуальним кодексом України правом та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав.
Водночас суд вчинив залежні від нього дії з повідомлення Latinwest Ltd. про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Крім того перелічені вище ухвали суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр), як наслідок, відповідні рішення суду знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
З огляду вказаного суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення, зокрема, через доступ до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.
В розрізі зазначеного судом враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Приписами ч. 1, 3 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ч. 1, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Із системного аналізу вказаних норм процесуального закону випливає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування судових витрат за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками:
- по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;
- по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі;
- по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» у позовній заяві вказало, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, складає 120 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2-4 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Водночас, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, які застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Так, пп. 1, 2.1, 2.3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4-4.6, 4.9, 7.1 договору про надання правової допомоги від 04.12.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Покровський, Левківський та партнери» (далі адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» (далі клієнт), погоджено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема:
- представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах з питань, пов`язаних з діяльністю клієнта;
- партнери адвокатського об`єднання та / або адвокати, (виступаючи як захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України;
- здійснює підготовку процесуальних документів та збір доказів, необхідний для розгляду судових справ клієнта.
Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокатське об`єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору.
Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема: оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.
За надання правової допомоги клієнт здійснює оплату в розмірі, що визначається адвокатським об`єднанням в рахунку.
Вартість правової допомоги, що надається адвокатським об`єднанням визначається адвокатським об`єднанням з урахуванням п. 4.4 даного договору та погоджується сторонами в акті про надання правової допомоги.
При розрахунку вартості правової допомоги, вказаної в п. 4.2 даного договору, враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками та залученими на підставі окремих договорів особами / адвокатами.
Витрати, понесені адвокатським об`єднанням в інтересах клієнта та підтверджені документально, компенсуються клієнтом в момент оплати вартості правової допомоги, визначеної пп. 4.1, 4.2.
За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість.
В акті, зазначеному в п. 4.6 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та / чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.
Даний договір укладений на строк до 31 грудня 2025 року та набирає чинності з моменту його підписання.
Положеннями пп. 1.1-1.3, 2.1, 4.1, 5.1 договорів про залучення адвоката від 05.12.2023 та від 17.07.2024, укладених між Адвокатським об`єднанням «Покровський, Левківський та партнери» (далі об`єднання) та адвокатами Бачинською А.Ю. і Ястремським О.Я. (далі адвокати) відповідно, визначено, що виконавець бере на себе зобов`язання надавати необхідну професійну правову допомогу клієнту об`єднання Товариству з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» у справі про розірвання договору № 20.09 від 20.09.2021, укладеного між ТОВ «Лионбуд» та Latinwest Ltd., та стягнення суми попередньої оплати за даним договором, а об`єднання зобов`язується сплатити гонорар виконавцю за надання правової допомоги, за домовленістю сторін, яка має бути викладена у додатковій угоді до даного договору.
Виконання робіт за цим договором здійснюється шляхом:
- вивчення законодавства, судової практики, формування правової позиції з метою захисту інтересів ТОВ «Лионбуд»;
- підготовки проектів процесуальних документів позовних заяв, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та ін., скарг (апеляційних, касаційних), клопотань та ін., їх підписання та подання до відповідного суду;
- представництва інтересів ТОВ «Лионбуд» в судах України (в тому числі в усіх судах загальної юрисдикції та адміністративної юрисдикції, господарських судах), з усіма правами, які надані ст. 42, 46 ГПК України, ст. 43, 49 ЦПК України, ст. 44, 47 КАС України, в тому числі з правом повного або часткового визнання або відмови від позовних вимог, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмету та підстав позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, перегляду рішення за нововиявленими обставинами, зміни способу виконання рішення.
Для виконання пп. 1.1, 1.2 цього договору виконавцю від імені ТОВ «Лионбуд» надаються права: підписувати та подавати заяви, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги тощо, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення і ухвали суду, підписуватися від імені ТОВ «Лионбуд», посвідчувати копії документів, а також користуватись іншими процесуальними правами, що надані сторонам законом, зокрема ст. 42, 46 ГПК України, ст. 43, 49 ЦПК України, ст. 44, 47 КАС України.
Виконавець приймає на себе виконання наступних робіт:
а) здійснювати представництво інтересів ТОВ «Лионбуд» відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 цього договору;
б) готувати позовні заяви, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, скарги (апеляційні та касаційні), клопотання та інші процесуальні документи, їх підписання та подання до відповідного суду;
в) вивчати законодавство, судову практики;
г) здійснювати представництво інтересів ТОВ «Лионбуд» в майнових питаннях.
Сторони досягли згоди, що за цим договором вартість послуг та порядок розрахунків визначається за домовленістю сторін, яка має бути викладена у додатковій угоді до даного договору.
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє безстроково.
Зі змісту п.п. 1.1 п. 1 акта № 1 від 13.02.2025 про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 04.12.2023 випливає, що адвокатським об`єднанням за період з 04.12.2023 по 13.02.2025 була надана клієнту наступна правова допомога: проведено комплекс юридичних дій і заходів по підготовці до судового розгляду та представництву інтересів клієнта в суді в справі, що розглядається Господарським судом Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» до Latinwest Ltd. про розірвання договору № 20.09 від 20.09.2021, укладеного між ТОВ «Лионбуд» та Latinwest Ltd., та стягнення суми попередньої оплати за даним договором, наслідком яких було прийняття 11.02.2025 Господарським судом Київської області рішення у справі № 911/3830/23 про часткове задоволення позову.
Згідно із п.п. 1.2 п. 1 акта № 1 від 13.02.2025 про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 04.12.2023 детальний опис наданої правової допомоги та її вартість міститься в додатку №1 до даного акта.
В розрізі наведених положень акта про надання правової допомоги суд вважає за необхідне зазначити, що погоджені у додатку №1 до такого акта роботи та послуги адвокатів відповідають визначеному у договорі про надання правової допомоги від 04.12.2023 переліку послуг.
Також судом враховано таке:
- розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, який визначається у розумних межах, виходячи із власних міркувань, тоді як погоджений адвокатом з клієнтом та / або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю;
- критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо;
- позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено погодинну оплату адвокатського гонорару за надання правової допомоги з розгляду спору у цій справі, тоді як вказані в додатку №1 до акта про надання правової допомоги від 13.02.2025 послуги з підготовки та подання, зокрема, позовної заяви до суду, а також участі адвокатів в судових засіданнях у цій справі, як і визначений таким додатком розмір винагороди (гонорару), є реальними, розумними, співмірними із складністю справи.
Водночас відповідно до пункту 3 акта №1 від 13.02.2025 про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 04.12.2023 вартість витрат, понесених адвокатським об`єднанням в інтересах клієнта та пов`язаних з розглядом справи, зазначеної в п. 1.1 цього акта, складає 26 546, 00 грн та визначена згідно додатка №2 до даного акта.
В наявній в матеріалах справи копії додатка №2 до акта про надання правової допомоги від 13.02.2025 зазначено, що адвокатське об`єднання під час надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» правничої допомоги також понесло витрати на оплату перекладу судових рішень на латвійську мову у розмірі 26 546, 00 грн.
Із системного аналізу положень статей Господарського процесуального кодексу України випливає, що будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі надання перекладачу відповідних судових рішень для здійснення їх перекладу, є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 127, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Приписами ст. 73, 76, 77, 78, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Ураховуючи зазначені процесуальні норми, оцінивши надані позивачем докази, зокрема копії перелічених вище платіжних інструкцій, відповідно до вимог ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про їх неналежність, позаяк вказані документи:
- з огляду на зазначене у них призначення платежу «Переказ власних коштів», не слугують тією інформацією, яка може встановлювати об`єктивну істинність обставин понесення витрат саме на оплату перекладу судових рішень у цій справі на латвійську мову, а отже, й обставин понесення додаткових судових витрат;
- з огляду на зазначення у них платниками осіб: Покровського Д.О. та Чорноус Л.В., за одночасної відсутності у матеріалах цієї справи доказів представництва такими особами інтересів позивача, не свідчать про здійснення, як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «Лионбуд», оплати вартості послуг перекладу саме від імені останнього, а отже, не підтверджують обставин пов`язаності цих витрат із розглядом означеної справи.
Отже, долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» до заяви про ухвалення додаткового рішення докази понесення витрат на послуги з перекладу у розмірі 26 546, 00 грн суд відхиляє.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129, ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Ураховуючи наведене, з огляду наданих позивачем доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвокатів, що є реальними, розумними, співмірними із складністю справи, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів підтвердження понесення позивачем інших судових витрат, беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд», суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та, відповідно, ухвалення додаткового рішення про:
- стягнення з Latinwest Ltd. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» 89 924, 13 грн витрат на професійну правничу допомогу;
- відмову у задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лионбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача 26 546, 00 грн витрат на послуги перекладу відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 02.06.2025.

Суддя В.А. Ярема