УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 903/602/24

провадження № 12-19гс25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Уркевич В. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» від 02 червня 2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргамиКомунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року (головуючий суддя Юрчук М. І., судді Крейбух О. Г., Коломис В. В.) та рішенняГосподарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року (суддя Вороняк А. С.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок»

до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту»

про стягнення 2 009 399,59 грн,

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою від 02 квітня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду справу № 903/602/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

2. 02 червня 2025 року на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду надійшла підписана кваліфікованим електронним підписом заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» від 02 червня 2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій викладено клопотання забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» адвоката Александрова Віктора Валерійовича у судовому засіданні 04 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин та всіх наступних судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

4. Абзацами першим та другим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Згідно із абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

6. Частинами п`ятою і шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

8. Пунктом 10 розділу 1 Положення визначено, що обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.

9. Відповідно до пункту 25 розділу 2 Положення документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

10. З матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» від 02 червня 2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що вона була надіслана адвокатом, який представляє інтереси товариства, електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису.

11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) вказала, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

12. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 наголосив, що адвокат могла подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

13. Отже, надіславши заяву електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат, використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

14. Ураховуючи наведені висновки, адвокати мають подавати до суду процесуальні документи в електронній формі лише з використанням підсистеми «Електронний суд», а не шляхом їх надсилання електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису.

15. До того ж, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та наслідки їх недотримання.

16. Так, згідно із частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

17. Частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

18. Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» від 02 червня 2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в електронній формі була подана адвокатом, який представляє інтереси товариства, всупереч вимогам процесуального законодавства без застосування підсистеми «Електронний суд», то вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний зв`язок» від 02 червня 2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Ю. Уркевич