overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1489/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" () про відшкодування збитків в сумі 35 130, 84 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення сторін (без виклику учасників)

ВСТАНОВИВ:

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Лівайн торг» про стягнення збитків в сумі 35 130, 84 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025.

08.04.2025 позов залишено без руху.

21.04.2025 позивач усунув недоліки.

29.04.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву було повернуто позивачу через те, що заявником було подано заяву про усунення недоліків поза межами встановленого судом процесуального строку.

14.05.2025 через електронний суд надійшло клопотання про повернення судового збору від позивача в сумі 2422,40 грн.

За правилами частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про необхідність повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (адреса Україна, 50014,Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Електрична, будинок 1, ) з Державного бюджету України 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві, сорок копійок гривень) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №8556 від 25.03.2024.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1852/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача по справі №904/1852/25

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу (вказати, за якими талонами на отримання бензину та дизельного палива не здійснено відпуск товару відповідачем), а також усі талони, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Через підсистему "Електронний суд" 02.06.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення від 02.06.2025 за вих. №б/н, до яких останній долучив:

талони номіналом 10л (бензин А-95), кількість 170 л, сума 8 500,00 грн: 88; 84; 85; 86; 87; 92; 89; 90; 91; 83; 25; 93; 22; 23; 24; 26; 27;

талони номіналом 20л (дизельне паливо), кількість 240 л, сума 12 960,00 грн: 68; 69; 08; 09; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17.

Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №904/1852/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.05.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1748/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Огуй Олександра Васильовича, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДІННОВАЦІЇ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду спецтехніки

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Огуй Олександр Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДІННОВАЦІЇ" і просив суд стягнути основний борг у розмірі 70 300,00 грн., 3% річних у розмірі 2 047,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 077,64 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання в оренду спецтехніки № 1203/24 від 12.03.2024 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 16.04.2025 повернуто Фізичній особі-підприємцю Огуй Олександру Васильовичу позовну заяву за № б/н від 11.04.2025 з доданими до неї документами, у т.ч. квитанцію № 12 від 11.04.2025 (враховуючи, що позовна заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Позивача не повертаються).

09.05.2025 від Позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 423,00 грн. за подання позовної заяви.

Судовий збір у розмірі 2 423,00 грн. перерахований Позивачем згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 11.04.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 423,00 грн., перерахований Позивачем згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 11.04.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Огуй Олександру Васильовичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 423,00 грн., перерахований згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 11.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5494/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1011/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ігнатенко Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

відстрочення виконання судового рішення

09.06.2025м. Дніпро№ 904/2157/24
Юзіков С.Г.

За заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ТІМ4ЮА"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ТІМ4ЮА" стягнуто 302 817,64 грн. основного боргу, 47 543,52 грн. пені, 5 192,65 грн. 3 % річних, 7 956,69 грн. індексу інфляції, 4 362,11 грн. судового збору.

30.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 25.09.2024 у даній справі, до 25.09.2025. Заява підписана представником Боржника - адвокатом Бохан С.О., який діє на підставі ордеру АІ № 1627180 від 04.06.2024 відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12:00 год. 16.06.2025 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зала судових засідань №3-309.)

До засідання:

Стягувачеві - надати відзив на заяву Боржника про відстрочення виконання рішення суду до 13.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1146/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2412/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фінансовим управлінням Мелітопольської міської ради Запорізької області сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.06.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.06.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.06.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/822/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025, яке набрало законної сили 29.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/4907/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025, яке набрало законної сили 29.05.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/425/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/136/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Куницький Віктор Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/41/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 918/76/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1134/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1428/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2025р. Справа № 904/2964/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Ліга», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 50 838,36грн.

ВСТАНОВИВ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом ТОВ «Пивна Ліга» (відповідач) про стягнення 50 838,36грн. (в т.ч.: 49 636,70грн. заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 1 096,09грн. пені та 106,07грн. 3% річних)

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №554 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 12.06.19р., а саме, скидання відповідачем у стічні води забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, на підтвердження чого позивачем надано акт про відбір проб стічних вод №245 від 22.05.24р. та протокол дослідження якості стічних вод №436 від 27.05.24р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2157/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яка набрала законної сили 13.05.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5584/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2031/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Манвелян Аран Арменович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.06.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.06.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.06.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5314/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2025, яка набрала законної сили 06.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2028.
Суддя С.Г. Юзіков