ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа №907/184/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2025 (повне рішення складено 23.05.2025, суддя Д. Є. Мірошниченко)

у справі №907/184/25

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-координаційний центр "Будівельні технології", м. Ужгород

про стягнення 114 118,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області в рішенні від 21.04.2025 у справі №907/184/25 ухвалив відмовити повністю у задоволенні позову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про стягнення 114 118,03 грн заборгованості за договором оренди землі № 2429/1 від 28.07.2023.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2025, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КООРДИНАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" 76 979,95 грн заборгованості по орендній платі, 35 369,10 грн штрафу та 1768,98 грн пені за несвоєчасну сплату оренди та судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у цій справі.

При дослідженні апеляційної скарги судом виявлено, що скаржником не долучено до такої доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу. Разом із тим, відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але цього не зробив, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку надсилання копій таких документів іншим учасникам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-координаційний центр "Будівельні технології" є юридичною особою, а відтак згідно із частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

За таких обставин, апелянт звільняється від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 234, 262, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, поданою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2025 у справі №907/184/25.

2. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове зсідання.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч.10 ст.165, ч.4 ст.170, ч.4 ст.263 ГПК України..

5. Господарському суду Закарпатської області направити матеріали справи №907/184/25 до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік