ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа № 924/442/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

до Комунального підприємства „Міськтепловодоенергія м. Кам`янець-Подільської

Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2022р., №5 від 06.09.2022р., №6 від 11.10.2022р., №8 від 30.01.2023р., №9 від 31.03.2023р. до договору №585 від 14.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Кам`янець-Подільської міської ради кошти в сумі 6 071 159,09 грн., перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №585 від 14.03.2022р.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Семенов С.В. - в режимі ВКЗ

від відповідача 2 - Савка О.Т. - в режимі ВКЗ

від прокуратури Приступа В.І. - посвідчення №072550

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський до Комунального підприємства „Міськтепловодоенергія м. Кам`янець-Подільської Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2022р., №5 від 06.09.2022р., №6 від 11.10.2022р., №8 від 30.01.2023р., №9 від 31.03.2023р. до договору №585 від 14.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Кам`янець-Подільської міської ради кошти в сумі 6 071 159,09 грн., перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №585 від 14.03.2022р.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 05.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:30 год. 20.05.25.

У підготовчому засіданні 20.05.25 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 12:00 год. 04.06.25.

19.05.2025р від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що підставою звернення прокурора до суду у даній справі є, зокрема недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Публічні закупівлі", підхід до тлумачення якого викладено у висновку ВП ВС у справі №922/2321/22. Однак позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22 щодо тлумачення норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Публічні закупівлі" може бути переглянута. Так, у справі № 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 постановлено ухвалу, якою передано справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Згідно ухвал КГС у справі №920/19/24 передачу справи на розгляд ВП ВС було здійснено з мотивів, аналогічних до аргументів ТОВ "Ренталгаз" у справі №924/370/25, зокрема: зміна законодавства та порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Таким чином, на думку відповідача існує обґрунтована необхідність у зупиненні провадження у справі №924/370/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги. У вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Позивач для участі в підготовчому засіданні 04.05.2025р. не з`явився.

Відповідач в підготовчому засіданні 04.05.2025р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну відповідно до п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 справу №920/19/24 прийнято до розгляду.

Отже, спір у справі №920/19/24, як і у даній справі, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт/год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

З огляду на викладене, суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №920/19/24 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", може вплинути на висновки суду у даній справі, оскільки, на думку прокурора, підставою визнання недійсними додаткових угод №7 від 04.08.2021, №8 від 03.09.2021 та №9 від 11.10.2021 до договору №8-е про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 є їх укладення з порушенням вимог вказаної норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №924/442/25 та у справі №920/19/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/442/25 за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський до Комунального підприємства „Міськтепловодоенергія м. Кам`янець-Подільської та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2022р., №5 від 06.09.2022р., №6 від 11.10.2022р., №8 від 30.01.2023р., №9 від 31.03.2023р. до договору №585 від 14.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія та ТОВ „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Кам`янець-Подільської міської ради кошти в сумі 6 071 159,09 грн., перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №585 від 14.03.2022р. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/442/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/19/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №924/442/25.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 04.06.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025р.

Суддя І.В. Заярнюк

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.