overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025Справа № 910/7006/25
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Худяков Валерій Валерійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/7006/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/7006/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/5711/25

За позовом Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна»

про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 240 747,66 грн.

Суддя Босий В.П.,

за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5711/25 за позовом Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 240 747,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2025.

02.06.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В дане судове засідання представники сторін не з`явились, представники про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Отже, розглянувши матеріали даної справи, враховуючи неявку представників сторін, з метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.07.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Зобов`язати представників сторін виконати вимоги ухвал суду в невиконаній частині.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2025Справа № 910/7007/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної Академії Наук України про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №148-К від 14.03.2019 у розмірі 4 628, 82 грн, з яких: 3 593, 40 грн основного боргу; 290, 30 грн інфляційне збільшення; 71, 23 грн трьох процентів річних; 673 89 грн пені, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/683/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик"

про стягнення 45 817 782,66 грн

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про забезпечення позову до його пред`явлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

31.01.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" про стягнення 52 507 782,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 позов задоволено частково.

Представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про намір подати докази судових витрат після ухвалення рішення.

20.05.2025 (надіслано 19.05.2025) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.06.2025.

02.06.2025 матеріали справи №910/683/25 скеровані до Північного апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу до їх повернення.

Керуючись викладеним та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи №910/683/25 до Господарського суду міста Києва.

2. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/6769/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНИЙ КВАРТАЛ"

до Житомирської обласної ради

про стягнення 52458,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНИЙ КВАРТАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної ради про стягнення 52458,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНИЙ КВАРТАЛ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНИЙ КВАРТАЛ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.06.2025Справа № 911/108/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

2) Хмельницької обласної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

про скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (Україна, 29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, буд. 3/1; ідентифікаційний код: 07928461) як позивача у справі № 911/108/25

про те, що судове засідання призначено на 02.07.25 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/1855/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - позивач) про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) по наданим послугам за Договором № 13/03/19 від 13.03.2019, укладеним з Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго", як Замовником, шляхом внесення змін у Технічний паспорт "Земляні плотини та дамби", виготовленому 01.04.2019 як результат робіт за укладеним Договором, у відповідності до результатів повторного обстеження об`єкта нерухомого майна, зокрема, яке передбачає виконання комплексу робіт з обмірювання об`єкта та визначення характеристик об`єкта нерухомого майна, на який був складений технічний паспорт "Земляні плотини та дамби".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/1855/24 призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі 910/8512/23 зупинено.

Через загальний відділ діловодства суду від призначеної судом експертної установи повернулися матеріали справи №910/1855/24 разом із висновком експерта та актом здачі- приймання висновку експерта №7668/24-44/7669/24-41.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/1855/24.

Підготовче судове засідання призначити на 02.07.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Запропонувати сторонам у строк до 27.06.2025 надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/6262/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/6262/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля і Ко. ЛТД» (01015, м. Київ, провулок Памви Беринди, 4; ідентифікаційний код 01043343)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембел Сіті» (01015, м. Київ, Старонаводницьтка, 17/2; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15; )

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля і Ко. ЛТД" - відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/5231/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/5231/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Ситніка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійним рішення від 26.12.2024 № 543-р, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 8, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/5231/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/5231/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Ситніка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійним рішення від 26.12.2024 № 543-р,

за участю представників:

від позивача - Буняк Ю.І.,

відповідача - Бабченко Ю.Ю.,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.06.2025 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/4714/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/4714/25

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденський млин» (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, пов. 2, офіс 225; )

про стягнення пені у розмірі 4 512, 00 грн

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись 129, 130, 185, 231, 233-234, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденський млин» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/4714/25 за позовом Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденський млин» (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, пов. 2, офіс 225; ) про стягнення пені у розмірі 4 512 (чотири тисячі п`ятсот дванадцять) грн 00 коп. у дохід загального фонду Державного бюджету України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України,

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА