ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/3720/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/3720/24 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/3720/24 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) на суму 557 746,40грн. (заборгованість за кредитом, 3% річних інфляційні втрати) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 25.12.2024 року та зобов`язано керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобов`язано керуючу реструктуризацією Медведеву К.О. протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог кредитора АТ«СЕНС БАНК»;

- постановити нову ухвалу, якою відмовити у визнанні кредитором у справі №904/3720/24 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано наступним:

- з оскаржуваною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у даній справі апелянт ознайомився 11.12.2024 року у день її оприлюднення у реєстрі судових рішень;

- першу апеляційну скаргу було подано до Центрального апеляційного господарського суду - 16.12.2024року;

- ухвалою від 10.02.2025 року Центральний апеляційний господарський суд ухвалою повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року внаслідок того, що боржник оскаржував ухвалу про визнання грошових вимог кредитора окремо від ухвали постановленої за результатами попереднього засідання;

- з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 року апелянт ознайомився 14.02.2025року, а з апеляційною скаргою звернувся 17.02.2025 року (відповідно до вхідного реєстраційного штемпелю апеляційного суду).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків скарги.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 9 084,00 грн. Також, апелянту було роз`яснено положення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частин першої і другої статті 9, частин другої і третьої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року надсилалася рекомендованим листом з поміткою судова повістка.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

До суду повернулася копія надісланої на адресу скаржника ухвали апеляційного суду від 19.03.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху із позначкою Укрпошти- за закінченням терміну зберігання.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з зазначенням причини за закінченням терміну зберігання можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року вважається врученою скаржнику 07.04.2025 року - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Судом апеляційної інстанції було вдруге направлено ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху - 05.05.2025 року.

До суду повернулася копія надісланої на адресу скаржника ухвали апеляційного суду від 19.03.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху із позначкою Укрпошти- за закінченням терміну зберігання, датованою - 22.05.2025 року.

Колегія суддів вважає, що неотримання ухвали та повернення її до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що апелянт не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року у справі №904/3720/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 14.02.2025 року з додатками, всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков