УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/21976/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/21976/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп»
доДержавного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України»
простягнення 92 736,15 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:
від заявника:не з`явився;
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення 92 736,15 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» збитки у розмірі 92 736,15 грн., 2 270, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 3 405,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, стягнуто з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

16.08.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на примусове виконання вказаних постанов.

11.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні та призначити новим кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 розгляд заяви призначено на 21.05.2025.

14.05.2025 та 16.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» надійшли аналогічні за змістом заяви про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 розгляд заяви призначено на 04.06.2025.

Учасники справи в засідання суду не з`явилися, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №72654224 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/21976/21.

04.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №15-03-2025, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги належне первісному кредитору у відповідності до наказу №910/21976/21 виданого 16 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №15-03-2025 від 04.03.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум», останнє у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України набуло цивільних прав та обов`язків, як новий кредитор по відношенню до боржника Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» і, відповідно, набуло право грошової вимоги до відповідача щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/21976/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

2. Замінити сторону (стягувача), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (02121, м. Київ, вул. Декабристів, 3 оф. 401; ), у виконавчому провадженні ВП №72654224 з примусового виконання виконавчого документа - наказу №910/21976/21, виданого Господарським судом міста Києва 16.08.2023, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» (02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 8Б, офіс 184; ).

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий