ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.2025 Справа № 917/1243/23

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Практик-діалог", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

3. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, вул. Ігоря Сердюка, 37/18, м. Кременчук, 39600

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ», в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» (ідентифікаційний код 35642181), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» №22/05 від 22 травня 2023 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» (ідентифікаційний код 35642181), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» №24/05 від 24 травня 2023 року;

- визнати недійсним статут приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» протокол Загальних зборів учасників №24/05 від 24.05.2023;

- скасувати реєстраційний запис вчинений приватним нотаріусом діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2023 15:25:23 стосовно приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ" (ідентифікаційний код 35642181): відомості про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа, у разі приєднання. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- скасувати реєстраційний запис № 022006022, вчинений приватним нотаріусом діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2023 стосовно приватного підприємства «ПРАКТИК-ДІАЛОГ" (ідентифікаційний код 35642181): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 відзив відповідача залишено без розгляду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); закрито підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Приватне підприємство "Практик-діалог" з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 1 ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1243/23 та прийняти до розгляду відзив Приватного підприємства "Практик-діалог"

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №917/1243/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Практик-діалог" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 зупинено апеляційне провадження у справі №917/1243/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц.

Судовою колегією при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 13.11.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №757/47946/19-ц, яку оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 04.12.2024.

18.12.2024 Східним апеляційним господарським судом поновлено апеляційне провадження у справі №917/1243/23.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Практик-діалог" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі № 917/1243/23.

18.03.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 06.05.2025, 11:00.

26.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 4066), яка задоволена судом, про що винесено відповідну ухвалу.

01.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№ 5797), у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці та неможливістю прибути позивачу у судове засідання.

02.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№ 5835), а саме копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №917/1072/23.

02.05.2025 від третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через їх законного представника в особі матери - ОСОБА_2 надійшли клопотання:

- про витребування оригіналів письмових доказів (вх. №5836, 5838);

- про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (вх. № 5837);

- про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження (вх. № 5839);

- заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 5840);

- про колегіальний розгляд справи (вх. № 5841);

- про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 5842).

В судовому засіданні 06.05.2025 представник відповідача заперечував щодо відкладення розгляду справи з підстав викладених в клопотанні представника позивача; щодо поданих клопотань третіми осібами не заперечував, щодо їх задоволення, відносно клопотання про роз`єднання позовних вимог покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкладено розгляд справи на 28.05.2025, 11:00.

26.05.2025 представником позивача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №6908), що задоволено судом про що винесено відповідну ухвалу.

28.05.2025 в судовому засіданні представник позивача висловила свої заперечення щодо клопотань поданих третіми особами; представник відповідача не заперечував щодо їх задоволення.

При вирішенні клопотань про витребування оригіналів письмових доказів (вх. №5836, 5838) суд виходив з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Приписами частини 5 статті 91 ГПК України встановлено, що учасник справи який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 статті 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про витребування орегінали заявлених документів.

Розглянувши подане третіми особами клопотання про виклик свідків, суд відзначає таке.

Обгрунтовуючи клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (вх. № 5837) заявники посилаються на те, що обставини викладені свідками у заявах (наданих позивачем до позовної заяви) суперечать іншим доказам у справі, а саме повідомленням про скликання загальних зборів учасників ПП "Практик-діалог", описам вкладення в цінні листи та поштовим квитанціям.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з чч. 1-2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Правовий аналіз наведених положень Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Отже, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх доводів надано заяви свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (посвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюком Ю.М. від 04.07.2023 року за реєстровими номерами №457, №459), які підтверджують той факт, що документи, які містились у конверті за описом вкладення, не відповідають опису вкладення і там були фактично інші повідомлення та інший статут підприємства.

Заявниками не наведено обгрунтованих підстав, які б викликали сумніви у достовірності чи змісту вищезазначених заяв свідків, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання третіх осіб про виклик свідків.

З приводу клопотання третіх осіб про роз`єднання у справі № 917/1243/23 позовних вимог (вх. № 5839) ОСОБА_1 до ПП «Практик-діалог» в окремі провадження, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявники посилаються на те, що позивачем у позові об`єднано декілька вимог, які жодним чином не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, оскільки позивач оскаржує рішення двох різних загальних зборів учасників, які було скликано та проведено незалежно один від одного.

Положеннями статті 173 ГПК України визначено правила об`єднання і роз`єднання позовів.

Відповідно до частини 1 ст 173 ГПК України встановлено, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За замістом ч. 1 ст. 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у ч. 1 ст. 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті.

Отже, приписи ч. 6 ст. 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи. Проте у будь-якому випадку коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах 4, 5 статті 173 ГПК України. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов.

Заявлені основні і похідні позовні вимоги ОСОБА_1 , та зміст його позовної заяви направленої на захист корпоративних прав та відновлення його в судовому порядку, стосуються одних і тих же осіб (позивача та відповідача, третіх осіб), пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Також заявлені вимоги об`єднані одним і тим самим способом захисту прав позивача.

У зв`язку з цим, позовні вимоги, заявлені у цьому конкретно виниклому між сторонами спорі згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 ГПК України можуть бути об`єднані в одній позовній заяві. У даному випадку об`єднання заявлених позовних вимог не матиме наслідков утруднення вирішення спору, а навпаки, дасть можливість досягти процесуальної економії часу за однакових обставин.

Дослідивши клопотання третіх осіб про колегіальний розгляд справи (вх. № 5841), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 10 ст. 33 ГПК України визначено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Тому з огляду на те, що питання щодо колегіального розгляду справи є правом суду і оскільки суд не вбачає складність саме по вирішенню конкретно цього спору (справа № 917/1243/23), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про колегіальний розгляд справи.

Вирішуючи питання, щодо відмови у задоволені заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 5840), суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність). Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд зазначає, що згідно ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є малолітніми та неповнолітніми особами, законним представником яких є їхня мати - ОСОБА_2 , яка відповідно до законодавстава зобов`язана гарантувати належний захист прав та інтересів своїх дітей, окрім цього ОСОБА_2 залучена як третя особа в цій справі.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав необхідності залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як ще одного гаранта захисту прав та інтересів малолітніх/неповнолітніх осіб.

Суд заслухавши доводи сторін щодо клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження (вх. №5842), зазначає наступне.

В обґрунтуванні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через їх законного представника в особі мати - ОСОБА_2 посилаються на те, що наявні додаткові підстави, а саме подання доказів, заяв, вчинення інших процесуальних дій, якіб підтверджували позицію та обставини на які вони посилаються, можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначене її до судового розгляду по суті.

Станом на 28.05.2025 ухвала в цій частині скасована не була.

Суд вважає, що в учасників справи було достатньо часу для подання всіх заяв/клопотань, вирішення яких, забезпечувало б повний, всебічний розгляд справи.

Суд беручи до уваги те, що в матеріалах справи містяться всі клопотання, які треті особи мали намір подати, строк на подання будь-яких інших заяв/клопотань/доказів сплинув, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання третіх осіб про повернення на стадію підготовчого провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що розгляд справи по суті не був розпочатий.

При вирішенні заявленого відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 5835 від 02.05.2025), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідач, обгрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів та їх приєднання, а саме постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.12.2024 у справі 917/1072/23, посилається на те, що обставини справи №917/1072/23 аналогічні обставинам цієї справи, позивачем у цих справах є ОСОБА_1 . Окрім цього відповідач стверджує що вищезазначена постанова підтверджує доводи відповідача у справі №917/1243/23 про законність скликання та проведення загальних зборів учасників ПП «Практик-діалог».

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, з метою повноти дослідження та об`єктивності розгляду справи, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку подання доказів та долучає надані докази до матеріалів справи.

З метою забезпечення прав учасників справи та необхідністю витребувати докази, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні клопотань: повернення до розгляду справи № 917/1243/23 у підготовче провадження; про колегіальний розгляд справи; про роз`єднання позовних вимог; про виклик свідків; заяви про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача.

2. Витребувати у третьої особи ОСОБА_4 в особі їх законного представника ОСОБА_2 оригінали письмових доказів, доданих до пояснень третьої особи щодо позову, а саме:

- вимоги від ОСОБА_3 про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК- ДІАЛОГ» на 22.05.2023 року від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від управителя, керівника та уповноваженої особи ОСОБА_2 , на 22.05.2023 від 14.07.2023;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №964 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №964 від 17.04.2023 та поштової накладної №964 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту АТ Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №964;

- запиту до АТ Укрпошта від 30.06.2023 року щодо поштового відправлення №964, опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до АТ Укрпошта;

- відповіді АТ Укрпошта №1853-П-085-В від 27.07.2023, повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від ОСОБА_3 на 22.05.2023 року від 14.07.2023;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №948 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №948 від 17.04.2023 року та поштової накладної №948 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту АТ Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №948;

- запиту до АТ Укрпошта від 30.06.2023 щодо поштового відправлення №948, опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до АТ Укрпошта;

- відповіді АТ Укрпошта №1853-М-075-В від 27.07.2023, вимоги від ОСОБА_3 про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК- ДІАЛОГ» на 24.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від управителя, керівника та уповноваженої особи ОСОБА_2 , на 24.05.2023 від 14.07.2023;

- проекту Статуту ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» у новій редакції на 5 аркушах;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №972 від 17.04.2023, поштової квитанції поштового відправлення №972 від 17.04.2023 та поштової накладної №972 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту АТ Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №972;

- запиту до АТ Укрпошта від 30.06.2023 щодо поштового відправлення №972;

- опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до АТ Укрпошта;

- відповіді АТ Укрпошта №1853-П-084-В від 27.07.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від ОСОБА_3 на 24.05.2023 від 14.07.2023;

- проекту Статуту ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» у новій редакції на 5 аркушах;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №956 від 17.04.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №956 від 17.04.2023 та поштової накладної №956 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту АТ Укрпошта щодо трекінгу поштового відправлення №956;

- запиту до АТ Укрпошта від 30.06.2023 року щодо поштового відправлення №956;

- опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції та накладної щодо відправлення запиту до АТ Укрпошта;

- відповіді АТ «Укрпошта» №1853-М-080-В від 27.07.2023;

- пропозиції від 05.05.2023 року щодо включення питань до порядку денного та розгляд проекту Статуту у новій редакції, який ОСОБА_3 пропонував розглянути на загальних зборах ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ»;

- повідомлення від 09.05.2023 про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від управителя, керівника та уповноваженої особи ОСОБА_2 , які відбудуться 24.05.2023 о 15:30 годині;

- проекту Статуту ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» в новій редакції, запропонованій ОСОБА_3 , прошитий, пронумерований та підписаний управителем спадщиною - учасником Товариства ОСОБА_2 ;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №760 від 09.05.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №760 від 09.05.2023 та поштової накладної №760 від 09.05.2023;

- повідомлення від ОСОБА_3 від 09.05.2023 про внесеннязмін до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ», які відбудуться 24.05.2023 о 15:30 годині;

- проекту Статуту ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» в новій редакції, запропонованій ОСОБА_3 , прошитий, пронумерований та підписаний ОСОБА_3 ;

- опису вкладення у цінний лист поштового відправлення №779 від 09.05.2023;

- поштової квитанції поштового відправлення №779 від 09.05.2023 та поштової накладної №779 від 09.05.2023;

- Протоколу загальних зборів ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» № 22/05 від 22.05.2023;

- Протоколу загальних зборів ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» № 24/05 від 24.05.2023;

- Статуту ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ», затвердженого загальними зборами учасників 24.05.2023.

3. Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме:

- звернення учасника ОСОБА_1 до ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від 03.04.2023;

- «повторного звернення» від 10.05.2023 та підтвердження поштового відправлення указаного документу адресату;

- «Акту про не допуск аудитора на проведення аудиторської перевірки» від 12.05.2023;

- заяви учасника ОСОБА_1 від 12.05.2023 та підтвердження поштового відправлення указаного документу адресату;

- пояснень від 12.05.2023;

- документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у закордонному відрядженні з 12.05.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від 14.04.2023 (яке направлялось від управителя спадщиною та від ОСОБА_3 ), проекти статутів, які він нібито отримав разом з цим повідомленням 10.05.2023 з описом вкладення, конвертом, акти та заяви свідків.

4. Витребувати у третьої особи ОСОБА_3 оригінали письмових доказів, доданих до пояснень третьої особи щодо позову, а саме:

- вимоги про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» на 22.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» на 22.05.2023 від 14.04.2023;

- опису вкладення в цінний лист №948 від 17.04.2023;

- поштової квитанції та накладної №948 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» щодо трекінгу поштового відправлення №948;

- запиту на інформацію до Укрпошти щодо поштового відправлення №948 від 17.04.2023 та докази його направлення;

- вимоги про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» на 24.05.2023 від 31.03.2023;

- повідомлення про скликання загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» на 24.05.2023 від 14.04.2023;

- Статуту ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» у новій редакції, який направлявся Позивачу 17.04.2023;

- опису вкладення в цінний лист №956 від 17.04.2023;

- поштової квитанції та накладної №956 від 17.04.2023;

- роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» щодо трекінгу поштового відправлення №956;

- запиту на інформацію до Укрпошти щодо поштового відправлення №956 від 17.04.2023 та докази його направлення;

- пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від 05.05.2023;

- повідомлення про внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників ПП «ПРАКТИК-ДІАЛОГ» від 09.05.2023.

5. Призначити судове засідання на 15.07.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30).

6. Забезпечити участь представника відповідача Приватного підприємства "Практик-діалог" (Сідлецький В.Д.) та представника позивача (адвокат Кондрик Н.Г.) в судовому засіданні у справі № 917/1243/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

Суддя Погрібна С.В.