ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2453/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» б/н від 05.06.2025 року (вх. №7789/25 від 06.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/2453/24

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до: 1) Поліської селищної ради, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Красятичі

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», Київська обл., смт. Іванків

про визнання недійсним рішення, договору оренди та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації №15/1-871вих24 від 16.08.2024 року (вх. №1282/24 від 16.09.2024) до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про визнання недійсним рішення, договору оренди та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2453/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2024 року.

На електронну пошту суду від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» надійшло клопотання б/н від 21.10.2204 року (вх. №10502/24 від 21.10.2024) про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 - Поліської селищної ради, належним чином повідомленої про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 22.10.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2453/24 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 року. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі №911/2453/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 24, ідентифікаційний код 24219849).

До суду від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №11802/24 від 02.12.2024), в якому відповідач 2 проти позову заперечує.

Разом з поданням відзиву на позовну заяву відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» було подано клопотання б/н б/д (вх. №11803/24 від 03.12.2024) про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.12.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкладено підготовче засідання на 21.01.2025 року.

До суду від відповідача 1 - Поліської селищної ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив б/н від 29.12.2024 року (вх. №14771/24 від 30.12.2024), в якому відповідач 1 проти позову заперечує. Разом з поданням відзиву відповідачем 1 подано клопотання про продовження пропущеного строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року відкладено підготовче засідання на 18.02.2025 року.

До суду від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 23.01.2025 року (вх. №964/25 від 23.01.2025).

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 року.

Представники позивача, відповідача 1 - Поліської селищної ради та третьої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 18.03.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/2453/24 до судового розгляду по суті на 15.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року призначено розгляд справи по суті на 10.06.2025 року.

До суду від представника Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 05.06.2025 року (вх. №7789/25 від 06.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з якою представник третьої особи просить забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2025 року, у справі №911/2453/24 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 ГПК України).

Статтею 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що, якщо заявником пропущено строк на подання заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд має таку заяву залишити без розгляду.

Як встановлено судом, представником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» заяву б/н від 05.06.2025 року (вх. №7789/25 від 06.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/2453/24 подано 05.06.2025 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Разом з цим, представником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» б/н від 05.06.2025 року (вх. №7789/25 від 06.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/2453/24 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42. 113, 116, 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» б/н від 05.06.2025 року (вх. №7789/25 від 06.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/2453/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць