УХВАЛА

про судове засідання з повідомленням (викликом)

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6165/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши клопотання відповідача у справі 910/6165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Воскресенська, будинок 13 Б, ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення 315 957, 07 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем, як страхувальником, та відповідачем, як страховиком, 29.09.2023 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №227155Га/05АВ, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем марки Ауді Q7, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . 22.06.2024 в м. Глан, Швейцарія сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, внаслідок якої було пошкоджено прилад зовнішнього освітлення авто (передню ліфу фару). За твердженнями позивача, оскільки пошкодження стосувалось приладу зовнішнього освітлення, наведене, в силу пункту 27.6 п. 27 договору надавало право позивачу не викликати на місце події компетентні органи та відповідно не надавати страховику документи компетентних органів, які підтверджують настання страхового випадку.

Відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування з підстав того що позивач не викликав компетентні органи на місце події та невизнання відповідачем дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідачем подано відзив із запереченнями проти позову з підстав невиконання умов договору в частині складання Європротоколу та/або повідомлення компетентних органів при настанні дорожньо-транспортної пригоди.

В разі настання передбаченої у п. 24.2 Договору події, Страхувальник зобов`язаний: - з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи (з урахуванням п. 27.6 та п. 27.7 Договору), а також дочекатися їх приїзду з метою обов`язкової реєстрації та оформлення події співробітниками відповідних компетентних органів (п. 26.1.2 Договору); - при ДТП діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) (п. 26.1.5 Договору); - при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції або іншої уповноваженої особи в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 26.1.6 Договору); - надати Страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому докладну та достовірну інформацію (в т. ч. таку, яка є комерційною таємницею), що стосується цього питання (п. 26.1.10 Договору).

Положеннями п. 27.7.1 Договору, визначено, що у випадку настання ДТП при наявності іншого учасника ДТП (окрім застрахованого ТЗ) Страхувальник (водій застрахованого ТЗ) зобов`язаний повідомити поліцію про подію та діяти відповідно до п. п. 2.10, 2.11 ПДР. При цьому у випадку оформлення ДТП шляхом складання спільно з іншим учасником ДТП Повідомлення про ДТП встановленого зразка («Європротокол») без виклику поліції відповідно до п. 2.11 ПДР, страхове відшкодування сплачується в розмірі збитку за вирахуванням встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше ліміту, встановленого відповідною постановою НБУ, на дату настання страхового випадку.

Відповідно до п. 27.8 Договору, у випадку невиконання Страхувальником (водієм застрахованого ТЗ) вказаного в п. 27.7.1 Договору обов`язку, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявник аргументує тим, що предмет доказування у справі та характер спірних правовідносин вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки у Позивача та Відповідача різне бачення та обґрунтування наявності підстав для виплати страхового відшкодування по факту дорожньо-транспортної пригоди та виникнення обов`язку щодо здійснення виплати страхового відшкодування у Страховика, в тому числі різне тлумачення Договору та положень, які мають застосовуватися до спірних правовідносин, що в свою чергу може бути з`ясовано лише під час судового засідання.

Судом, витребувано у Відповідача документи, наявні в Департаменту врегулювання збитків за заявою ТОВ «Трейд Інвест Плюс» по події від 22.06.2024р. за участю транспортного засобу марки Ауді Q7, 2023 р.в., н з НОМЕР_1 , а також аудіозапис телефонної розмови представника Позивача з оператором контакт-центру Відповідача, в ході якого було повідомлено про подію.

Заявник вважає, що для об`єктивного дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, а також додатково витребуваних Судом у Відповідача, з`ясування достатності і достовірності наданих доказів суду потрібно в тому числі прослухати аудіозапис телефонної розмови, вислухати думки сторін щодо доказів та змісту телефонної розмови, що неможливо здійснити без участі їх представників в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотань відповідача, суд виходить з приписів статті 252 ГПК України, насамперед у зв`язку з ціною позову - 315 957, 07грн, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 302800,00грн .

Так, частинами 5- 8 цієї Статті встановлено:

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

-при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд зауважує, що законодавець змінив положення ГПК України щодо доказів, зокрема "достатність" замінив на "вірогідність".

Враховуючи викладене. суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.2,4,13,14,42,46,56-60, 252, 2333-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Судове засідання з повідомленням призначити на 24.06.25 о 12:00 год. 2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3.1Викликати у судове засідання представника ОСОБА_1 . Явку представника визнати обов`язковою.

3.2.Зобов`язати відповідача надати:

- електронний доказ відповідно до ст. 96 ГПК України;

-пояснення про поширення дії Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 на учасників дорожного руху на території Швейцарської Конфедерації;

- пояснення про законодавчо визначений порядок оформлення/реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди на території на території Швейцарської Конфедерації.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

6.1 Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

6.2 Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

6.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України, крім випадку, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук