ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"27" травня 2025 р. Справа № 916/1305/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-769/25 від 19.05.2025) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (67640, Одеська обл., Одеський р-н., с. Градениці, вул. Центральна, 87; ),

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Боднар М.О.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", в якій просить зобов`язати ТОВ Колос надати ОСОБА_1 копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ Колос, що відбулись 28.02.2025 року та копію Статуту ТОВ Колос, що мав бути затверджений на вказаних загальних зборах учасників ТОВ Колос, які відбулись 28.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 справу № 916/1305/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1305/25. Справу № 916/1305/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 29.04.2025 о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 29.04.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 09:30 год. 13.05.2025.

12 травня 2025 року до суду від позивача у справі надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі № 916/1305/25 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025. Закрито провадження у справі № 916/1305/25 в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025.

19 травня 2025 року до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-769/25 від 19.05.2025), в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Колос на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-769/25 від 19.05.2025) у справі № 916/1305/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2025 о 12:00 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

21 травня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в повному обсязі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 27.05.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документу.

Позивач у судовому засіданні 27.05.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав викиданих у заяві.

У судовому засіданні 27.05.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали і повідомлено представника позивача про час складення повної додаткової ухвали.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі № 916/1305/25 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025. Закрито провадження у справі № 916/1305/25 в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" надати ОСОБА_1 копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", що був затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, які відбулись 28.02.2025.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору в цій справі були дві вимоги немайнового характеру - надання відповідачем копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Колос", що відбулись 28.02.2025, а також надання відповідачем копії Статуту ТОВ "Колос", що мав бути затверджений на вказаних загальних зборах учасників ТОВ "Колос", які відбулись 28.02.2025.

Надалі, у зв`язку з тим, що до початку розгляду справи № 916/1305/25 по суті, відповідач 29.04.2025 разом з клопотанням про долучення доказів (вх. суду № 13640/25 від 29.04.2025) надав до суду копію Статуту ТОВ "Колос", що затверджений на загальних зборах учасників ТОВ "Колос", які відбулись 28.02.2025, позивач відмовився від позову в цій частині вимог.

З викладеного слідує, що факт надання відповідачем копії Статуту ТОВ "Колос" до суду стало підставою для подання позивачем заяви про відмову від позову, і як наслідок закриття провадження у справі № 916/1305/25.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з огляду на не підтримання позивачем позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову та приписи ст. 130 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Так, згідно з умовами Договору № 239/24-03-2025 про надання правової допомоги (надалі Договір), клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором по супроводженню справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колос" про надання копій протоколу загальних зборів від 28.02.2025 року та копії статуту ТОВ "Колос", затвердженого на цих зборах, то подається до Господарського суду Одеської області (п. 1.1. Договору).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Вартість правової допомоги складає 40000,00 гривень та може змінюватись за додатковою угодою сторін по договору. Також клієнт компенсує виконавцю суму фактичних витрат, пов`язаних з виконання обов`язків за цим Договором. Компенсація фактичних витрат здійснюється клієнтом на підставі відповідних документів (рахунків, квитанцій, запитів) або наданого Адвокатом звіту про витрачання коштів та доданих документів, які підтверджують суми цих витрат. Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом готівкою або па рахунок адвоката протягом 3 календарних після підписання Актів приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги або авансом за бажанням клієнта. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п. 4.3. Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (п. 5.1. Договору).

14 травня 2025 року між адвокатом Боднаром М.О. і ОСОБА_1 був підписаний акт прийняття-передачі наданих послуг, відповідно до п. 1 якого, адвокат з 24.03.2025 по 14.05.2025 надав клієнту юридичні послуги відповідно до Договору № 239/24-03-2025 від 24.03.2025 про надання правничої допомоги, а клієнт прийняв надані послуги по супроводженню справи № 916/1305/25 в Господарському суді Одеської області.

Зокрема були надані такі послуги:

24.03.2025 31.03.2025 аналіз наявних у позивача документів з приводу предмету спору, напрацювання належної правової позиції та підготовка позовної заяви з додатками 16000,00 грн 8 годин;

30.04.2025 аналіз клопотання відповідача про долучення доказів, аналіз доданих до цього клопотання доказів, зокрема копії статуту ТОВ «Колос», що був затверджений на загальних зборах учасників ТОВ «Колос» та надання консультації Клієнту з приводу вказаних документів 3000,00 грн 1,5 години;

12.05.2025 підготовка заяви про відмову від частини позовних вимог по справі № 916/1305/25 4000,00 грн 2 години;

13.05.2025 підготовка до участі та участь в судовому засіданні по справі 2000,00 грн - 1 година.

Таким чином, станом на 14.05.2025 адвокатом по справі № 916/1305/25 було надано клієнту послуг з правової допомоги на суму 25000,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено адвокату Боднару М.О. грошові кошти на загальну суму 25000,00 грн, згідно квитанції про прийняття коштів.

Водночас, проаналізувавши зміст акту про прийняття-передачі наданих послуг, з урахуванням критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 25000,00 грн, з урахуванням їх розумності щодо вимоги про зобов`язання ТОВ Колос надати ОСОБА_1 копію Статуту ТОВ Колос, є необґрунтованими, з огляду на таке.

Щодо аналізу наявних у позивача документів з приводу предмету спору, напрацювання належної правової позиції та підготовка позовної заяви з додатками, суд не погоджується з доводами позивача, оскільки у позовній заяві ним заявлено дві вимоги немайнового характеру та заявлено витраченого часу 8 год.

Тобто за висновком суду, з урахуванням заявлення позивачем двох вимог немайнового характеру, на обґрунтування позивачем 2-х позовних вимог було витрачено по 4 год. на кожну вимогу.

Щодо підготовки до участі та участі в судовому засіданні по справі, суд також не погоджується з доводами позивача, так як він готувався до підготовчого засідання по двом вимогам та заявив витраченого часу 1 год., таким чином по 30 хв. на кожну вимогу.

Таким чином, виходячи із поданих позивачем до суду доказів по справі, фактичного обсягу та часу представництва інтересів позивача, наданого обсягу позивачу правової допомоги адвокатом Боднар М.О., суд, виходячи з критеріїв реальності та розумності витрат, вважає за необхідне зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір судових витрат за надану адвокатом правничу допомогу до 16000,00 грн.

Доводи відповідача, викладені ним у запереченнях (Вх. № 16778/25 від 27.05.2025) на заяву про ухвалення додаткового рішення, в частині невизнання задоволених судом вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 232, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (67640, Одеська обл., Одеський р-н., с. Градениці, вул. Центральна, 87; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) суму понесених судових витрат витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну додаткову ухвалу складено 02.06.2025.

Суддя Нікітенко С.В.