ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025м. СумиСправа № 920/590/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши зустрічний позов від 28.05.2025, б/н (вх.№3064 від 28.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» у справі № 920/590/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10,

м. Суми, Сумська область, 40030, )

про стягнення 31 895 561 грн 15 коп.,

УСТАНОВИВ:

30.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 31 895 561 грн 15 коп. основного боргу за Договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 року, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/590/25; призначено підготовче засідання на 29.05.2025, 10:40; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№2842 від 16.05.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/590/25. Відповідно до змісту якої відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 920/590/25 до 31.05.2025. Обгрунтовуючи необхідність такого продовження тим, що відповідачу необхідний певний час на підготовку відзиву у даній справі з урахуванням результатів розгляду справ № 920/916/23.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду зустрічний позов від 29.05.2025, б/н (вх.№3103 від 30.05.2025), згідно з положеннями якого просить суд:

1. Прийняти Зустрічну позовну заяву до розгляду спільно із первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2. Визнати недійсним пункт 4.5 Договору постачання природного № ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

3. Внести зміни до Договору постачання природного газу № ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ «Сумитеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», шляхом його доповнення пунктами 4.5.1 та 4.14 у наступній редакції:

« 4.5.1. Крім випадків, передбачених пунктом 4.14 цього Договору, остаточний розрахунок за фактично переданий у Періоді постачання природний газ з урахуванням вартості небалансу, визначеного відповідно до п.4.4 цього Договору (остаточна Договірна Вартість), здійснюється споживачем не пізніше ніж через 45 (сорок п`ять) діб після закінчення Періоду постачання. В платіжних дорученнях Споживач має обов`язково вказувати призначення платежу, номер та дату Договору.

За цим Договором Споживач здійснює оплату після отримання природного газу у відповідному Періоді постачання. У разі зміни умові оплати на попередню оплату

Сторони повинні укласти відповідно додаткову угоду до Договору про такі зміни.

4.14. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».

4. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»).

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що договір в оспорюваній частині був укладений відповідачем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому п. 4.5 щодо порядку та умов розрахунків за природний газ підлягає визнанню недійсним. З метою врегулювання спірних правовідносин та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства і подальшого визначення взаємних прав та обов`язків сторін, Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» просить внести зміни до договору шляхом його доповнення пунктами 4.5.1 та 4.14 у вказаній ним редакції.

До зустрічного позову додано докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн, а також докази його відправлення ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

29.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№2566) на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Розгляд справи 29.05.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 26.05.2025 по 30.05.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» від 16.05.2025, б/н (вх.№2842 від 16.05.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/590/25 задоволено; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.05.2025; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 10.06.2025 включно.

Ухвалою суду від 02.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/590/25 на 10.06.2025, 10:00.

Розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов від 28.05.2025, б/н (вх.№3064 від 28.05.2025) суд зазначає наступне.

Частиною 10 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно п. 3 ч.2 ст.46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Такий позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Він може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 червня 2019 року (справа №916/542/18) зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У первісному позові ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» просить суд стягнути з ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» 31895561 грн 15 коп. заборгованості за неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 в частині оплати вартості поставленого йому природного газу, а у зустрічному позові ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» просить суд визнати недійсним пункт 4.5. договору постачання природного газу №ТЕЦ-2022-03 від 01.04.2022 щодо порядку та умов розрахунків за природний газ.

Таким чином, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, а також те, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, з огляду на те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов слід прийняти для спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 920/590/25.

Керуючись статтями 30, 42, 46, 120, 121, 176, 177, 180-182, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов від 28.05.2025, б/н (вх.№3064 від 28.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсним пункту договору та внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/590/25.

2. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/590/25.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншій стороні відзиву на позов у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншій стороні відповіді на відзив у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відповіді на відзив з доданими до неї документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншій стороні заперечень на таку відповідь у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні заперечень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць