ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/471/25

за позовом Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72)

до Приватного підприємства «Будторгсервіс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лютнева, буд. 27)

про розірвання договору оренди землі від 22.03.2006 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява б/н від 03.02.2025 р. (вх. № 4724 від 03.02.2025 р.) Бориспільської міської ради до Приватного підприємства «Будторгсервіс» про розірвання договору оренди землі від 22.03.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за договором оренди землі від 22.03.2006 р., у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2025 р. вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2025 р.

04.03.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду б/н від 04.03.2025 р. (вх. № 2885/25 від 04.03.2025 р.), за яким позивач просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем сплачена сума заборгованості, а також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 27.03.2025 р., не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2025 р. підготовче засідання було призначено на 22.05.2025 р.

22.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 22.05.2025 р. представники сторін не з`явилися. Про час, місце та дату судового засідання всі учасники процесу були належно повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду б/н від 04.03.2025 р. (вх. № 2885/25 від 04.03.2025 р.), суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підписане уповноваженою особою позивача клопотання про залишення позову без розгляду було подане до початку розгляду справи по суті, а отже відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, оскільки у даному випадку має місце подання позивачем клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та залишення без розгляду позову Бориспільської міської ради у даній справі.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) до Приватного підприємства «Будторгсервіс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лютнева, буд. 27) про розірвання договору оренди землі від 22.03.2006 р. залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.06.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна