ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2025 р. Справа № 926/101/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної служби здоров`я України б/н від 19.05.2025 (вх. № 01-05/1513/25 від 19.05.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2025 (повний текст рішення складено 09.05.2025, м. Чернівці, суддя В.В. Дутки)

у справі № 926/101/25

за позовом Національної служби здоров`я України, м. Київ

до відповідача обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна аудиторська служба України, м. Київ

про стягнення грошових коштів у сумі 1 757 0962,42 грн.

встановив:

Господарський суд Чернівецької області додатковою ухвалою від 08.05.2025 у справі № 926/101/25 заяву представника обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн. задовольнив. Стягнуто з Національної служби здоров`я України на користь комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Національною службою здоров`я України через систему «Електронний суд» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив cкасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2025 у справі № 926/101/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн .

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі Державній аудиторській службі України (м. Київ), що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Національної служби здоров`я України б/н від 19.05.2025 (вх. № 01-05/1513/25 від 19.05.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2025 у справі № 926/101/25 залишити без руху.

2. Національній службі здоров`я України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі Державній аудиторській службі України (м. Київ), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук