ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1270/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ»,

Приватного підприємства «СІТІ СМАРТ ЛД»,

фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича

про зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2023 (т.3 а.с.6-19), що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (т.3 а.с.142-149) та постановою Верховного Суду від 20.02.2024 (т.3 а.с.235-248), у даній справі позов задоволено частково:

- закрито провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (далі ТОВ «Оператор газотранспортної системи», позивач, стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (далі ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість», відповідач, боржник), Приватного підприємства «СІТІ СМАРТ ЛД» (далі ПП «Сіті смарт ЛД»), фізичної особи-підприємця Заїця Павла Костянтиновича (далі ФОП Заїць П.К.) про усунення загрози магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель ДУ 500 мм шляхом невідкладеного демонтажу побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5074, які перебувають в межах охоронної зони такого магістрального газопроводу;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5073, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі, побутових вагончиків на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5074, яка перебуває в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- зобов`язано ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм шляхом невідкладного демонтажу огорожі та навісу на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:5075, які перебувають в межах охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до м. Ірпінь та м. Ворзель Ду 500мм;

- відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до ПП «Сіті смарт ЛД», ФОП Заїця П.К.;

- стягнуто з ТОВ «Є.В.А. Інвест нерухомість» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 7 443грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання рішення суду 13.06.2023 Господарським судом Київської області видано накази (т.3 а.с.31-34).

08.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла скарга (вх.5769 від 08.05.2025) на бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича (далі державний виконавець), у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №72356505, яка полягає: в не проведенні перевірок виконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22; в не накладені на боржника штрафу (штрафів); в не повідомлені боржника про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені боржника про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу, відповідальну за вчинення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №72356505, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22, а саме: провести перевірку виконання боржником відповідного рішення; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, 08.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла скарга (вх.5771 від 08.05.2025) на бездіяльність державного виконавця, у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №72355712, яка полягає: в не проведенні перевірок виконання боржником рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22; в не накладені на боржника штрафу (штрафів); в не повідомлені боржника про вимогу виконати рішення суду; в не попереджені боржника про кримінальну відповідальність; в не направлені звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу, відповідальну за вчинення заходів примусового виконання у виконавчому провадженні №72355712, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22, а саме: провести перевірку виконання боржником вказаного рішення; у разі невиконання боржником рішення без поважних причин винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконання рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; у разі необхідності провести повторну перевірку виконання рішення боржником; у разі повторного невиконання рішення боржником накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Скарги мотивовані тим, що державним виконавцем не вживаються заходи примусового характеру, які визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, з метою повного виконання рішення у даній справі (т.4 а.с.87-91,105-108).

Ухвалами Господарського суду Київської області від 09.05.2025: прийнято до розгляду скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи» на бездіяльність державного виконавця; призначено скарги до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2025 о 14:00 та 14:30 (т.4 а.с.127-130, 134-137).

Відповідні ухвали доставлені до електронного кабінету стягувача та Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Ірпінський ВДВС) 09.05.2025 о 21:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.4 а.с.132-133, 139-140).

Боржник ТОВ «Є.В.А Інвест нерухомість», в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується відповіддю від 09.05.2025 №9825774 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (т.4 а.с.126).

Як визначено ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копії відповідних ухвал направлені боржнику рекомендованими поштовими відправленнями №№051, 040, які повернуті з довідками від 27.05.2025 відділенням поштового зв`язку м. Ірпінь, у яких причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.171-180). При цьому, адреса, за якою направлено відповідні поштові відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 09.05.2025 (т.4 а.с.124), так і станом на 30.05.2025 (т.4 а.с.181).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

В силу п.п.2, 5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідні ухвали вважаються врученими стягувачу та Ірпінському ВДВС наступного робочого дня 12.05.2025 (оскільки 10.05-11.05.2025 є неробочими днями), боржнику 27.05.2025 (день складання довідки відділенням поштового зв`язку).

21.05.2025 судом з підстав, наведених в ухвалі від 21.05.2025 (т.4 а.с.153-158), прийнято ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою об`єднано розгляд скарг ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на бездіяльність державного виконавця (вх.№№5769, 5771 від 08.05.2025) (т.4 а.с.144-150).

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 судом: витребувано у Ірпінського ВДВС виконавчі провадження (належним чином засвідчені копії матеріалів) щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1270/22 на підставі наказів Господарського суду Київської області від 13.06.2023 №911/1270/22 (стягувач - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; боржник - ТОВ «Є.В.А. ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ»): №72355712; №72356505; зобов`язано виконавчі провадження подати до суду в строк до 30.05.2025; роз`яснено Ірпінському ВДВС наслідки не виконання вимог ухвали суду.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету стягувача та Ірпінського ВДВС 23.05.2025 о 22:06, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.4 а.с.159-160) та в силу вимог п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, вважається врученою таким учасникам наступного робочого дня 26.05.2025 (оскільки 24.05-25.05.2025 є неробочими днями).

Окрім того, враховуючи неявку державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС в судове засідання 21.05.2025 та прийняття рішення про витребування відповідних матеріалів, судом скорочена ухвала (вступна та резолютивна частини) направлені Ірпінському ВДВС 21.05.2022 о 18:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.4 а.с.152, б). Окрім того, скорочене рішення (вступна та резолютивна частини ухвали від 21.05.2025) направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 21.05.2025, зареєстровано у реєстрі 21.05.2025 за №127498106 та оприлюднено 22.05.2025.

Враховуючи не виконання Ірпінським ВДВС вимог суду в частині подання витребуваних доказів судом на підставі ч.1 ст.216 ГПК України, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу засідання 02.06.2025, оголошено перерву в судовому засіданні до 11:00 13.06.2025, а також повторно зобов`язано Ірпінський ВДВС виконати вимоги п.1 резолютивної частини ухвали суду від 21.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до Ірпінського ВДВС заходи процесуального примусу у вигляді накладення на таку особу штрафу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст.18 ГПК України, яка кореспондується зі ст.326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Між тим, не зважаючи на отримання скороченого тексту судового рішення - ухвали від 21.05.2025 ще 22.05.2025 (фактично доставлено 21.05.2025 о 18:05, однак, вважається врученою відповідно до абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України наступного робочого дня) та повного тексту такої ухвали 26.05.2025 (фактично доставлена після 17:00 - 23.05.2025 о 22:06, вважається врученою наступного робочого дня), Ірпінський ВДВС не надав витребуваних судом доказів матеріалів виконавчих проваджень та не повідомив протягом 5 днів з дня вручення відповідної ухвали про неможливість подання витребуваних судом доказів.

При цьому, Ірпінський ВДВС та державний виконавець обізнані про наявність такої ухвали, оскільки, окрім отримання її у власному електронному кабінеті в ЄСІТС, скорочена ухвала від 21.05.2025 22.05.2025 приєднана до матеріалів виконавчого провадження №72355712, що вбачається з наявних в електронній формі матеріалів виконавчого провадження, доступ до якого здійснено через ідентифікатор доступу, який повідомив суду стягувач на виконання вимог п.5 ч.3 ст.340 ГПК України.

Неподання Ірпінським ВДВС витребуваних судом документів фактично є причиною тривалого розгляд відповідних скарг, оскільки без отриманих відповідних документів повно та об`єктивно дослідити обставини під час пригляду скарг складно, т.я. невідомо чи приєднані до електронної форми всі письмові матеріали, зокрема, докази, які свідчать про направлення боржнику вимог, листів державним виконавцем щодо виконання рішення на підставі виданих наказів.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст.131, п.4 ч.1 ст.132 ГПК України: заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали; одним із заходів процесуального примусу є штраф.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Абзацом 4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028грн.

Враховуючи, що Ірпінський ВДВС не подав докази, витребувані п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2025, та, отримавши відповідну ухвалу, у строк, встановлений ч.8 ст.81 ГПК України, не повідомив про неможливість подати відповідні докази, суд вважає за необхідне накласти на Ірпінський ВДВС штраф у розмірі одного розміру прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення порушення складає 3 028грн.

Згідно ч.2 ст.132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє Ірпінський ВДВС від виконання обов`язку виконати вимоги суду, викладені в резолютивній частині ухвали від 21.05.2025.

Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома Ірпінського ВДВС, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

В силу ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 132, 135, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34780165; 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 9) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 3028грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

2. Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили

3. Ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим документом, за яким є:

- стягувачем Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; 00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5);

- боржником Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34780165; 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 9).

4. Зобов`язати Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно виконати вимоги п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2025.

5. Ухвалу направити Державній судовій адміністрації України, стягувачу, боржнику та Ірпінському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова