ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2025 р. Справа № 918/124/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 15.04.2025 р.

у справі № 918/124/25 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до відповідача фізичної особи-підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни

про стягнення 230635,93 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 15.04.2025 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" у справі № 918/124/25. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 74409,05 грн. заборгованості за кредитом, 153926,20 грн. заборгованості за процентами, 2300,00 грн. заборгованості за комісією та 2767,63 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач фізична особа-підприємець Бондарчук Ірина Миколаївна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 р. апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 р. у справі № 918/124/25 залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зобов`язано скаржника фізичну особу-підприємця Бондарчук Ірину Миколаївну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

04.06.2025 р. відповідач фізична особа-підприємець Бондарчук Ірина Миколаївна повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши в обґрунтування, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік, про що надає суду докази.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржник до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучила наступні докази: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2025 р. про відсутність у відповідачки будь-якого нерухомого майна, лист територіального сервісного центру МВС 5641 від 03.06.2025 р. про відсутність у відповідачки транспортних засобів та розрахунки заборгованості по сплаті аліментів. Крім того, до апеляційної скарги скаржник долучила довідку форми ОК-5 про загальний дохід у 2023 році в сумі 15732,71 грн., відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 рік про дохід у 2024 році в сумі 2150,00 грн. та довідку Управління соціальної та ветеранської політики Рівненської районної державної адміністрації про відсутність соціальних виплат.

Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені належними доказами, тому колегія суддів вважає за можливе клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволити відповідно до норм ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до норм ст.247, ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 р. у справі № 918/124/25.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3.. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати позивача представити суду докази надіслання відзиву відповідачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.