ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1103/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіонбуд" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 28-Б);
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., Харківський р-н, с. Пісочин, вул. ім. Беліменків, 2),
про стягнення коштів у розмірі 923 024, 40 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіонбуд", м. Чугуїв, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради, с. Пісочин, про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 26-09-01 від 26.09.2023 у сумі 843 256, 80 грн та заборгованості за договором про закупівлю додаткових робіт № 24-06-30 від 26.06.2024 у сумі 79 767, 60 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Справу № 922/1103/25 визнано малозначною та її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу, відповідно до ст. 251 ГПК України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову (вх. № 7840 від 28.03.2025).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Так, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ст. 252 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіонбуд» (далі підрядник, позивач) укладено договір про закупівлю робіт № 26-09-01 від 26.09.2023, згідно з пунктами 1.1. - 1.2. якого підрядник зобов`язався якісно і своєчасно виконати роботи по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Коротичанський ліцей» Пісочинської селищної ради за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Освіти, 59а» (ДК 021:20-2 Будівництво будівель), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити вказані роботи. Найменування робіт: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Коротичанський ліцей» Пісочинської селищної ради за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Освіти, 59а» (ДК 021:20- 2 Будівництво будівель).

Згідно з пунктом 2.1. договору ціна договору визначається з урахуванням договірної ціни (динамічна договірна ціна), що є невід`ємною частиною договору, і складає 99 126 691, 80 грн, ПДВ складає 16 521 115, 30 грн.

Ця ціна робіт фінансується частинами у 2023 році та в 2024 році.

Відповідно до умов п. 4.1. та 4.3. договору підрядник має право одержувати оплату у розмірах та у строки, передбачені цим договором. Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату робіт, що виконуються; прийняти від підрядника у встановленому порядку виконані роботи та сплатити підряднику вартість виконаних робіт на підставі цього договору та акту прийняття будівельних робіт на умовах п. 8.1. цього договору.

Згідно з п. 8.1. договору розрахунки за виконані роботи за цим договором здійснюються замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів (форма № КБ-2в) та ін., після підписання їх замовником і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 БК України за фактично виконані об`єми.

За п. 12.1. - 12.2. договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків - до повного виконання обов`язків сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На виконання умов договору підрядником були виконані будівельні роботи по об`єкту будівництва, що підтверджується підписаною сторонами договору довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на загальну суму з початку будівництва по грудень 2024 року включно 59 967 392, 40 грн з ПДВ.

Також сторонами підписано акт № 18 приймання виконаних будівельних робіт за договором № 26-09-01 від 26.09.2023 на суму 843 256, 80 грн з ПДВ за формою № КБ-2в.

Дані документи (довідку із актом приймання виконаних будівельних робіт) було отримано і підписано замовником 24.12.2024, вхідний номер 1136-15/01-29.

Однак, до кінця 2024 року і на момент пред`явлення позову замовником не було сплачено грошові кошти на рахунок підрядника у сумі 843 256, 80 грн, згідно з підписаним актом приймання виконаних будівельних робіт № 18.

Також у подальшому, між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіонбуд» було укладено договір про закупівлю додаткових робіт № 24-06-30 від 26.06.2024 (далі додатковий договір), у зв`язку з необхідністю закупівлі додаткових робіт пов`язаних з предметом закупівлі основного договору № 26-09-01 від 26.09.2023, і внаслідок проходження процедури коригування проектно-кошторисної документації.

Згідно з п. 1.1.- 1.2. додаткового договору підрядник зобов`язався якісно і своєчасно виконати роботи по об`єкту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Коротичанський ліцей» Пісочинської селищної ради за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Освіти, 59а. Коригування» (ДК 021:20-2 Будівництво будівель), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити вказані роботи. Найменування робіт: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Коротичанський ліцей» Пісочинської селищної ради за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Освіти, 59а. Коригування» (ДК 021:20-2 Будівництво будівель).

Згідно з п. 2.1. додаткового договору його ціна визначається з урахуванням договірної ціни (динамічна договірна ціна), що є невід`ємною частиною додаткового договору, і складає 32 727 596, 40 грн, ПДВ складає 5 454 599, 40 грн.

Ця ціна робіт фінансується повністю в 2024 році.

Відповідно до умов п. 4.1. та 4.3. додаткового договору підрядник має право одержувати оплату у розмірах та у строки, передбачені цим договором. Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату робіт, що виконуються; прийняти від підрядника у встановленому порядку виконані роботи та сплатити підряднику вартість виконаних робіт на підставі цього додаткового договору та акту прийняття будівельних робіт на умовах п. 8.1. цього договору.

Згідно з п. 8.1. додаткового договору розрахунки за виконані роботи за цим договором здійснюються замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), актів (форма № КБ-2в) та ін., після підписання їх замовником і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 БК України за фактично виконані об`єми.

За п. 12.1. 12.2. додаткового договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Під час виконання умов додаткового договору підрядником були виконані додаткові будівельні роботи по об`єкту будівництва, що підтверджується підписаною сторонами додаткового договору довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на загальну суму з початку будівництва по грудень 2024 року включно 21 534 098,40 гривень з ПДВ.

Також сторонами підписано акт № 14-17 приймання виконаних будівельних робіт за додатковим договором № 24-06-30 від 26.06.2024 на суму 79 767, 60 грн з ПДВ за формою № КБ-2в.

Зазначені документи (довідку із актом приймання виконаних будівельних робіт) було отримано і підписано замовником 24.12.2024, вхідний номер 1136-14/01-29.

Однак, до кінця 2024 року і на момент пред`явлення позову замовником не було сплачено грошові кошти на рахунок підрядника у сумі 79 767,60 грн, згідно з підписаним актом приймання виконаних будівельних робіт № 14-17.

Таким чином, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради має заборгованість перед ТОВ «Легіонбуд» по сплаті виконаних будівельних робіт за договором № 26-09-01 від 26.09.2023 у сумі 843 256, 80 грн; а також по сплаті додаткових виконаних будівельних робіт за додатковим договором № 24-06-30 від 26.06.2024 у сумі 79 767, 60 грн.

Загальна сума заборгованості замовника перед підрядником складає 923 024, 40 грн.

Позивачем вживався захід досудового врегулювання спору направлявся лист № 1 від 31.01.2025 до відповідача про необхідність сплатити борги за актами приймання виконаних будівельних робіт. На цей лист відповідач повідомив своїм листом № 01-30/145 від 18.02.2025, що через значне робоче навантаження посадовими особами помилково не було подано вказані довідки і акти про виконані будівельні роботи на реєстрацію в Державну казначейську службу України, та не було сформовано платіжні інструкції про сплату за актами. А у зв`язку з закінченням бюджетного періоду 2024 року сплатити грошові кошти, зобов`язання по сплаті яких виникло протягом 2024 року, відповідач не може через обмеження бюджетного законодавства, яке регламентує використання коштів на рахунках Відділу освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради, як неприбуткової установи розпорядника бюджетних коштів. Адже бюджетні зобов`язання, взяті в одному бюджетному періоді (році), підлягають обов`язковій сплаті до кінця цього періоду (року) через наявність бюджетних асигнувань на таку сплату саме в цьому 2024-му бюджетному році. На 2025 та наступні роки бюджетні асигнування на таку сплату не передбачені в бюджеті відповідача. Водночас, за ч. 1 ст. 25 БК України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст. 837-864 ЦК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має виконати роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у Цивільному кодексі України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Відповідно до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Ч. 4 ст. 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що на виконання умов договору № 26-09-01 від 26.09.2023 підрядником були виконані будівельні роботи по об`єкту будівництва «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту Комунального закладу «Коротичанський ліцей» Пісочинської селищної ради за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Освіти, 59а» (ДК 021:20-2 Будівництво будівель), що підтверджується підписаною сторонами договору довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на загальну суму з початку будівництва по грудень 2024 року включно 59 967 392,40 гривень з ПДВ. Також сторонами підписано акт № 18 приймання виконаних будівельних робіт за договором № 26-09-01 від 26.09.2023 на суму 843 256, 80 грн з ПДВ за формою № КБ-2в.

Також, на виконання умов договір про закупівлю додаткових робіт № 24-06-30 від 26.06.2024 (додатковий договір) підрядником були виконані додаткові будівельні роботи по об`єкту будівництва, що підтверджується підписаною сторонами додаткового договору довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на загальну суму з початку будівництва по грудень 2024 року включно 21 534 098,40 грн з ПДВ. Також сторонами підписано акт № 14-17 приймання виконаних будівельних робіт за додатковим договором № 24-06-30 від 26.06.2024 на суму 79 767, 60 грн з ПДВ за формою № КБ-2в.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судом встановлено, що виконані позивачем роботи прийняті відповідачем без зауважень і претензій, що не заперечується відповідачем.

Натомість, в порушення свого зобов`язання, відповідач оплату за договорами не здійснив та має заборгованість перед ТОВ «Легіонбуд» по сплаті виконаних будівельних робіт за договором № 26-09-01 від 26.09.2023 в розмірі 843 256, 80 грн, а також по сплаті додаткових виконаних будівельних робіт за додатковим договором № 24-06-30 від 26.06.2024 в розмірі 79 767, 60 грн.

Відповідачем дана сума заборгованості визнається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зазначає, що подана Відділом освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ч. 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 923 024, 40 грн за виконанні ним будівельні роботи належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, а, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 50 % сплаченого позивачем судового збору, який стягується на користь позивача та роз`яснює позивачу можливість повернення 50 % сплаченого судового збору з держбюджету України, за ухвалою суду, у разі подання до суду відповідного клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 130, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 247, 252, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., Харківський р-н, селище Пісочин, вул. ім. Беліменків, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіонбуд» (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 28-Б, ) заборгованість за договором про закупівлю робіт № 26-09-01 від 26.09.2023 у сумі 843 256, 80 грн, заборгованість за договором про закупівлю додаткових робіт № 24-06-30 від 26.06.2024 у сумі 79 767, 60 грн та судовий збір у розмірі 5 538, 15 грн.

Видати наказі після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіонбуд» (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Музейна, 28-Б, );

Відповідач - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., Харківський р-н, селище Пісочин, вул. ім. Беліменків, 2, )

Повне рішення складено 02.06.2025.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1103/25