ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/10948/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисий М.С.;

від відповідачів: 1) Шилець А.Р.;

2) Шилець А.Р.;

від третіх осіб: 1) Джас І.В.;

2) не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 (повний текст рішення складено 07.01.2025)

у справі №910/10948/23 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАКТ»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА-Капітал», яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ЛАЙТ ІНВЕСТ»

про стягнення 1 414 281, 00 грн та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- стягнення з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 11.04.2017 у розмірі 1 414 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 367 065,73 грн;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №30004299/17 від 11.04.2017 у розмірі 1 414 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 367 065,73 грн;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №30004299/17 від 11.04.2017 у розмірі 1 414 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 367 065,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 910/10948/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/10948/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних скласти та позачергово включити до кошторису витрат Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/10948/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог та доводів апеляційної скарги апелянт посилається на необгрунтованість рішення суду першої інстанції, прийняття його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивачем не надано до суду першої інстанції належних та допустимих доказів (первинних документів), які підтверджують факт наявності боргу у відповідності до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, матеріали справи не містять належних доказів направлення позивачем актів - рахунків на адресу відповідача 1, зокрема і актів-рахунків з вірним тарифом у сумі 300, 00 грн. Місцевий господарський суд вказані доводи не врахував та не надав їм жодної оцінки при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстнації прийшов до висновку, що предметом спору є витрати, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури, без чіткого зазначення таких витрат визначених ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 17.11.2020 не є власником цінних паперів (майнових прав) та з 15.03.2021 не є власником облігацій (дебіторської заборгованості), тобто не є власником активів, то відповідно кошти, які хоче стягнути позивач не є витратами що, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку, тому що після реалізації цінних паперів та облігацій втратили статус активу банку.

До того ж, апелянт зауважує, що позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання позачергово включити в кошторис витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму позачергової заборгованості та зобов`язання позачергово затвердити кошторис витрат є передчасними, оскільки передбачають спочатку складення кошторису, а потім направлення його на затвердження виконавчій дирекції Фонду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/10948/23 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 03.02.2025 від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 31 898,66 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та призначено до розгляду на 19.03.2025.

21.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд, оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа 1 зазначила, що умовою для розірвання договору та закриття рахунку у цінних паперах є відсутність на рахунку цінних паперів та погашення відповідачем 1 заборгованості по оплаті послуг депозитарній установі. В матеріалах справи відсутні розпорядження щодо списання з рахунку в цінних паперах, відкритих на ім`я ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або переказу акцій, а отже правовідносини між ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є діючими, не припиненими, плата за послуги якого здійснюється за тарифами, узгодженими сторонами відповідними документами.

Крім того, третя особа наголосила, що продаж активів, за договорами відступлення права вимоги, не були реалізовані відповідачами і цінні папери є власністю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах.

24.02.2025 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач зазначив, що надсилання/не надсилання Депозитарною установою актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг на адресу депонента не звільняє останнього від обов`язку по оплаті послуг Депозитарної установи, передбаченого п. 5.1.4 договору.

Спеціальною нормою ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово. Отже, оскільки заборгованість перед АБ «Укргазбанк» на підставі договору виникла в процесі ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», пов`язана із здійсненням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку, та повинна оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого Фондом відповідно до ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

11.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній просив суд врахувати висновки Верховного Суду, що викладені в постанові КГС від 06.03.2025 у справі № 910/10403/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відкладено розгляд справи до 23.04.2025.

18.04.2025 від ПАТ «Укргазбанк» надійшли заперечення на додаткові пояснення АТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно яких останній зазначив, що згідно із ч.2 ст. 8 ЗУ «Про депозитарну систему України» передбачено, що виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача.

Розрахунки за правочинами щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, здійснюється шляхом: переказу/списання/зарахування прав на цінні папери депозитарними установами на рахунки депонентів у порядку, встановленою Комісією, згідно ст. 20 ЗУ «Про депозитарну систему України».

Депозитарні операції на рахунках у цінних паперах здійснюються Депозитарною установою на підставі розпоряджень депонентів, клієнтів або емітентів оформлених у відповідності до вимог, встановлених законодавством.

Однак, цінні папери були відступлені без повідомлення ПАТ «Укргазбанк» в порушення ст. 20 ЗУ «Про депозитарну систему України».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 оголошена перерва до 07.05.2025.

05.05.2025 від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач 1 зазначив, що висновки у справі № 910/10403/23 стосуються правовідносин, які є подібними з правовідносинами у № 910/10948/23, з огляду на те, що справа № 910/10403//23 має подібний предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, а тому повинні бути застосовані у даній справі.

07.07.2025 від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» надійшли заперечення на пояснення відповідача 1 від 05.05.2025 та пояснення, відповідно до яких третя особа 1 зазначила, що укладення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» договору купівлі-продажу майнових прав від 17.11.2020 № 30004199/17 не припиняє права власності у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на цінні папери, а отже позивач продовжує обслуговування цінних паперів, що належать АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник позивача та представник третьої особи 1 у судовому засіданні 28.05.2025 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідачів у судовому засіданні 28.05.2025 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 28.05.2025 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи 2 у судовому засіданні 28.05.2025.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», було розпочато процедуру виведення AT «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2017 № 5175 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строком на два роки до 17.12.2019 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019 № 2417 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17.12.2020 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2897 від 11 листопада 2019 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1513 від 13 серпня 2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 685 від 05 вересня 2022 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 22.12.2022 № 1067 відкликано повноваження ліквідатора ПAT «Банк «Фінанси та Кредит».

02.03.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з заявою про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах та приєдналось до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, розміщених на сайті в мережі інтернет за адресою: https://www.ukrgasbank.com.

З 11.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - депозитарна установа, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - депонент, відповідач) укладено договір про обслуговування рахунка в цінних паперах № 30004299/17 (далі - договір), за умовами якого депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами та цим договором, надавати послуги щодо обслуговування рахунку у цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616.

Акціонерним банком «Укргазбанк» направлено на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» лист-вимогу № 11674 від 08.09.2020 про сплату заборгованості за договором у розмірі 104 509,21 грн.

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено позивачу письмове повідомлення від 12.10.2021 за № 083-1644/21 про дострокове розірвання договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 11.04.2017.

У відповідь на лист від 12.10.2021 за № 083-1644/21 позивач направив на адресу відповідача 1 лист-відповідь за вих. № БТ-14027 від 25.10.2021, в якому повідомив про неможливість закриття рахунку в цінних паперах № 30004299/17, відкритого 11.04.2017, з посиланням на пункт 66 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 та неможливість розірвання договору, оскільки станом на 25.10.2021 на рахунку в цінних паперах АТ «Банк «Фінанси та Кредит» обліковуються цінні папери, права на цінні папери.

Позивач направив відповідачу 1 повторний лист-вимогу за вихідним № 104/10944/2022 від 15.06.2022 щодо сплати заборгованості за договором у розмірі 907 549,99 грн.

У відповідь на лист позивача вих. № 104/10944/2022 від 15.06.2022 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено лист від 13.07.2022 за вих. № 083-306/ВС-22, в якому вказано, що цінні папери, які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 11.04.2017, було переведено з класифікації активів банку в класифікацію - дебіторська заборгованість, яку в подальшому було реалізовано банком, а тому витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах не відносяться до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, що є підставою для відмови у сплаті відповідної заборгованості.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає, що договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 11.04.2017 є чинним, рахунок у цінних паперах не закритий, позивач продовжує здійснювати його обслуговування, при цьому цінні папери та права на них обліковуються за відповідачем 1 станом на момент розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається те, що на виконання умов договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 30004299/17 від 11.04.2017 позивачем направлялись відповідачу акти-рахунки за період з 01.05.2020 по 30.04.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи списками згрупованих рекомендованих відправлень за ф. 103 та фіскальними чеками.

Позивач зазначає, що ПАТ «Укргазбанк» у повному обсязі виконало зобов`язання, передбачені умовами договору, у свою чергу, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов`язань за договором не виконало, оплати за надані послуги не здійснило, заборгованість перед ПАТ «Укргазбанк» на підставі договору виникла в процесі ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», пов`язана із здійсненням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та оплачується позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого Фондом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, позивач звернувся з позовом, в якому просив з урахуванням заяв про зміну предмета позову:

- стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму позачергової заборгованості на користь АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь АБ «Укргазбанк» за договором обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн - заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн.

Як зазначалося вище, 11.04.2017 між ПАТ АК «Укргазбанк» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в AT «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про обслуговування рахунка в цінних паперах № 30004299/17, за умовами якого депозитарна установа зобов`язується у порядку передбаченому законодавством, внутрішніми документами та цим договором, надавати послуги щодо обслуговування рахунку у цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616.

Цінні папери (фінансовий актив) депонента, права на які обліковуються депозитарною установою відповідно до умов цього договору, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» (п. 1.2 договору).

Депозитарна установа зобов`язана відкрити депоненту рахунок у цінних паперах протягом трьох банківських днів після подання депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах; здійснювати облік цінних паперів, що належать депоненту, на рахунку у цінних паперах; здійснювати облік прав депонента на цінні папери, що обліковуються на рахунку у цінних паперах депонента, та обмеження таких прав; здійснювати обслуговування обігу цінних паперів на рахунку у цінних паперах депонента шляхом проведення депозитарних операцій за рахунком у цінних паперах у порядку та строки визначені законодавством та внутрішніми документами депозитарної установи (пункти 2.1.1. - 2.1.5. договору).

Згідно з п. 3.1.4. договору депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими договором, та тарифами, встановленими депозитарною установою.

Відповідно до п. 4.1. договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (Додаток № 1 до договору), встановлених депозитарною установою. Депонент погоджується з тарифами, встановленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору. Зміна тарифів не потребує згоди депонента (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. та п. 4.4. договору тарифи, які були змінені депозитарною установою після підписання цього договору, та строк їх введення в дію доводяться до відома депонента не пізніше як за п`ять банківських днів до їх введення у дію шляхом розміщення повідомлення про зміну тарифів депозитарної установи у мережі інтернет www.ukrgasbank.com.

Депонент не звільняється від оплати послуг депозитарної установи за новими тарифами у разі, якщо він не ознайомився або не мав змоги ознайомитись з новими тарифами, які були змінені депозитарною установою під час дії цього договору, при умові неналежного виконання депозитарною установою п. 4.3 цього договору.

За умовами п. 4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно акту-рахунку (Додаток № 2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У акті-рахунку (Додаток № 2 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

Оплата послуг депозитарної установи здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування депонентом грошових коштів на рахунок депозитарної установи зазначений в розділі 9 договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє протягом 3 років. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати (п. 6.1 та п. 6.2 договору).

27.06.2018 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи укладено додатковий договір № 1 до договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 30004299/17 від 27.06.2018, яким сторони домолись додаток № 1 до договору викласти у редакції додатку № 1 до додаткового договору.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 29.08.2024 на рахунку відповідача обліковуються ЦП: акція проста бездокументарна імена, емітент - ПАТ «СЗТВ», у кількості 45723516 шт. загальною номінальною вартістю 11 430 879,00 грн; акція проста бездокументарна імена, емітент - ПрАТ «ТКШЗ», у кількості 105645595 шт. загальною номінальною вартістю 28 524 310,65 грн; облігація іноземного емітента бездокументарна імена, емітент - Finance U. Credit Ukraine B.V., у кількості 37953 шт. загальною номінальною вартістю 36 055 350, 00 USD.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Відповідно до п. 4.1. договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток № 1 до договору), встановлених депозитарною установою. Депонент погоджується з тарифами, встановленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно з актом-рахунком (додаток № 2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У акті-рахунку (додаток № 2 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

На підтвердження взятих на себе зобов`язань за договором позивачем надано акти-рахунки за період з 01.05.2020 по 30.04.2023, які не підписані зі сторони відповідача 1.

Колегією суддів встановлено, що на виконання умов договору позивачем направлялись відповідачу 1 акти-рахунки за період з 01.05.2020 по 30.04.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи списками згрупованих рекомендованих відправлень за ф. 103 та фіскальними чеками.

Відповідачем 1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання актів-рахунків.

Заперечуючи проти факту направлення актів-рахунків на адресу відповідача 1, апелянт зазначає, що позивач надав лише копії списків згрупованих поштових відправлень та копії чеків, з яких неможливо встановити, що саме було відправлено лист чи акт-рахунок, оскільки опис вкладення у цінні листи відсутній. Крім того, згідно копії списків згрупованих поштових відправлень та копії чеків деякі відправлення надісланні з порушенням строку встановленого п. 4.7 договору.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6.8 договору передбачено надсилання акту-рахунку на адресу депонента засобами поштового зв`язку або в інший спосіб за домовленістю сторін.

Обов`язковою умови надсилання Депозитарною установою акту-рахунку на адресу Депонента засобами поштового зв`язку з описом вкладення ані договір, ані ЗУ «Про депозитарну систему України» не містить.

Як зазначалося вище, ПАТ «Укргазбанк» було надано докази направлення актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг засобами поштового зв`язку на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит», копії реєстрів про відправку.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що надсилання/не надсилання депозитарною установою актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг на адресу депонента не звільняє останнього від обов`язку по оплаті послуг Депозитарної установи, передбаченого п. 5.1.4 договору.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріали справи не містять мотивованої відмови від підписання актів-рахунків, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що послуги вважаються наданими у повному обсязі та прийнятими відповідачем 1 без зауважень, а відтак, згідно з умовами п. 4.1. та 4.7. договору підлягали оплаті відповідачем 1 у повному обсязі та в обумовлені договором строки.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів на підтвердження оплати актів-рахунків відповідачем 1 до матеріалів справи не надано.

Заперечуючи проти позовних вимог, апелянт посилається на те, що він надіслав позивачу письмове повідомлення про розірвання договору.

У матеріалах справи міститься лист Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 13.07.2022 за вих. №083-306/ВС-22, яким повідомлено позивача, що цінні папери, які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 11.04.2017, було переведено з класифікації активів банку в класифікацію - дебіторська заборгованість, яку в подальшому було реалізовано банком, а тому витрати на обслуговування рахунку в цінних паперах не відносяться до витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, що є підставою для відмови у сплаті відповідної заборгованості.

Рішенням Оперативного штабу від 27.12.2022, протокол № 226, затверджено Положення про депозитарну діяльність депозитарної установи АБ «Укргазбанк» (далі - Положення).

Закриття рахунків у цінних паперах, тобто і правовідносини між ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відбувається за розпорядженням ініціатора депозитарної операції та здійснюється у порядку, передбаченому відповідним договором (договором про обслуговування (відкриття) рахунка(у) в цінних паперах, договором про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників(ам) з емітентом), законодавством та/або цим Положенням (п. 7.1. Положення).

Відповідно до п. 7.2. Положення рахунок у цінних паперах не може бути закритий, якщо на ньому обліковуються права на цінні папери та/або існує заборгованість депонента перед Депозитарною установою по оплаті за послуги Депозитарної установи.

Згідно п. 7.8. Положення рахунок у цінних паперах депонента може бути закритий Депозитарною установою, на якому не обліковуються цінні папери, права на цінні папери, без розпорядження депонента на закриття рахунку в цінних паперах при умові, що з дня проведення останньої операції минуло не менше одного року та відсутня заборгованість депонента перед Депозитарною установою по оплаті за послуги Депозитарної установи, якщо відповівши передбачено договором про обслуговування (відкриття) рахунка(у) в цінних паперах.

Отже, умовою для розірвання договору та закриття рахунку у цінних паперах є відсутність на рахунку цінних паперів та погашення відповідачем 1 заборгованості по оплаті послуг депозитарній установі.

В матеріалах справи відсутні розпорядження щодо списання з рахунку в цінних паперах, відкритих на ім`я ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», або переказу акцій:

- прості бездокументарні імені, емітент - ПАТ «СЗТВ», у кількості 45 723 516 шт. загальною номінальною вартістю 11 430 879,00 грн;

- прості без документарні імені, емітент - ПрАТ «ТКШЗ», у кількості 105 645 595шт., загальною номінальною вартістю 28 524 310, 65 грн.

Таким чином, правовідносини між ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є діючими, не припиненими, плата за послуги якого здійснюється останнім за тарифами, узгодженими сторонами відповідними документами.

Щодо заперечень відносно введення тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації банку, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то колегія суддів зазначає про наступне.

Як встановлено судом вище, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», було розпочато процедуру виведення AT «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019 № 2417 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17.12.2020 включно.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати, податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначені ст. 52 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, ч. 2 ст. 52 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом.

До таких витрат, зокрема, належать:

1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку,-

2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку;

3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку,-

4) витрати на проведення аудиту;

5) витрати на оплату ійслуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень;

6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку;

7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Тобто, спеціальною нормою закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 910/7040/19.

Пунктом 6.8 глави V (Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, передбачено, що оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

До цих витрат, зокрема, належать витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна банку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності; Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку виконує повноваження органів управління банку (п. 1 ч. 1 ст. 48 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 12 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду має такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радило Фонду; затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Пунктом 1.2 Глави VI (дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення передбачено, що уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію (у разі делегування відповідних повноважень) складає та подає Фонду кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, на період тимчасової адміністрації та щокварталу протягом процедури ліквідації банку (з розподілом за місяцями) протягом 3 робочих днів після прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду про здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку та призначення відповідно уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію.

Кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду (п. 1.7 Положення Глави VI).

Отже, правовою підставою заборгованості, що є підставою позову є невнесення Фондом до кошторису витрат банку витрат, пов`язаних з невиконанням ПАТ «Банком «Фінанси та кредит» умов договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, які пов`язані із ліквідацією неплатоспроможного банку та несплата Фондом таких виплат позивачу.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог апелянт також посилається на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2025 у справі № 910/10403/23, зокрема, що після відчуження на аукціоні пул активів перебування цінних паперів на рахунку в цінних паперах ПАТ «Камбіо» в депозитарній установі - ПАТ АБ «Укргазбанк», невчинення банком дій щодо списання з рахунку цінних паперів та нереалізація новими власниками свого права власності на цінні папери не змінює статусу цього майна, яке після продажу не є активом банку.

Так, 17.11.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (продавець) та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтакт» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги, які виникли за цінними паперами, наведеними у додатку № 1 до цього договору, та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, що пов`язані із здійсненням продавцем операцій з цінними паперами, укладенням відповідних договорів;

- право оскаржувати недійсність прав вимоги, в тому числі право оскаржувати в судовому порядку недійсність прав вимоги;

- права кредитора за правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації майна, вимоги, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в порушення боргу після укладення цього договору, права, які випливають з мирових угод, договорів арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо), які виникають в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність або зміну;

- право отримання грошових коштів/відшкодування за наслідками будь-яких операційз цінними паперами, внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень;

- право отримання грошових коштів/ відшкодування за наслідками порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

15.03.2021 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за дебіторською заборгованістю, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, зазначених цим договором, права вимоги банку за дебіторською заборгованістю до юридичних осіб зазначених у додатку № 1 до договору.

Банк зазначає, що оскільки ним 17.11.2020 було реалізовано майнові права, які випливають з цінних паперів, а 15.03.2021 - дебіторську заборгованість за облігаціями, то кошти, що заявлені позивачем до стягнення, не є витратами, пов`язаними з процедурою ліквідації банку.

Разом з тим, Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, встановлює процедуру списання цінних паперів з рахунку власника, зокрема, шляхом надання ним відповідного розпорядження.

Абзацом п`ятдесятим пункту 1 глави 2 розділу V Положення передбачено, що право власності на цінні папери електронної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутні розпорядження стосовно проведення операцій з цінними паперами щодо їх списання або переказу на інші рахунки, зокрема, на користь ТОВ «ФК «Фінтакт» та ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», яке діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», як і вчинення депонентом будь-яких інших дій для врегулювання питання з оплати за договором, у зв`язку з чим депозитарною установою здійснювалось за період з 01.05.2020 по 30.04.2023 платне обслуговування рахунку, що підтверджується актами-рахунками та доказами направлення їх депоненту.

Одночасно суд звертає увагу на те, що з досліджених договорів, укладених за результатами проведених аукціонів, не вбачається, що переможцям торгів відступаються обов`язки зобов`язаної сторони за договором, за яким обліковуються цінні папери різних емітентів.

При цьому, законодавством про депозитарну систему не передбачено можливості належності різним особам одного рахунку в цінних паперах з різним складом цінних паперів різних емітентів. До того ж, обрання депозитарної установи для обслуговування рахунку в цінних паперах належить власнику (депоненту), який вчиняє дії із подання заяви-приєднання.

За таких обставин, оскільки відповідачами належними засобами доказування не підтверджено факт переходу права власності на цінні папери та списання цінних паперів з рахунку банка на користь переможців торгів, тому заявлена до стягнення позивачем комісія з обслуговування депозитарного рахунку в цінних паперах є витратами, пов`язаними з утриманням і збереженням майна, що належить банку. А тому на них поширюють правила щодо їх оплати, визначені в частині другій статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Що ж до заявлених позивачем вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму позачергової заборгованості на користь ПАТ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у сумі 1 403 281, 16 грн, з яких: 47 215, 43 грн строкової заборгованості зі сплати комісії депозитарній установі та 1 356 065, 73 грн простроченої заборгованості зі сплати комісії депозитарній установі, та зобов`язання Фонду позачергово затвердити кошторис витрат Банку з урахуванням вказаних вище сум, то колегія суддів зазначає наступне.

Невчинення (відповідачами) дій після реалізації майнових прав на цінні папери щодо припинення договірних відносин за договором не змінює заявлені позивачем витрати на кредиторські та, відповідно, їх порядок черговості, тож судом відхиляються посилання відповідачів на те, що вимоги позивача є кредиторськими, і те, що проведення витрат в порядку черговості/позачерговості законодавством не передбачено.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку виконує повноваження органів управління банку (пункт 1 частини першої статті 48 Закону).

Згідно з пунктами 4 і 5 частини п`ятої статті 12 Закону виконавча дирекція Фонду має такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Пунктом 1.2 Глави VІ (дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення передбачено, що уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію (у разі делегування відповідних повноважень) складає та подає Фонду кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, на період тимчасової адміністрації та щокварталу протягом процедури ліквідації банку (з розподілом за місяцями) протягом 3 робочих днів після прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду про здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку та призначення відповідно уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію.

Кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду (пункт 1.7 Положення Глави VІ).

Колегія суддів зазначає, що статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В статті 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, судом підлягає захисту право особи, що порушене іншими особами чи не визнається.

За положеннями частини другої статті 5 Господарського процесуального кодексу у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Відтак, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Отже, можна дійти висновку, що порушені, невизнані або оспорювані права можуть бути захищені судом у такий спосіб, який має бути у будь-якому випадку ефективним, тобто спрямованим на реальний захист та відновлення порушеного права.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, а тому обраний позивачем спосіб захисту права шляхом зобов`язання зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму позачергової заборгованості на користь ПАТ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004299/17 від 02.03.2018 у сумі 1 403 281, 16 грн, з яких: 47 215, 43 грн строкової заборгованості зі сплати комісії депозитарній установі та 1 356 065, 73 грн простроченої заборгованості зі сплати комісії депозитарній установі, та зобов`язання Фонду позачергово затвердити кошторис витрат банку з урахуванням вказаних вище сум, відповідає ефективному засобу захисту.

Апелянтом належними та достатніми доказами обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що заборгованість перед ПАТ «Укргазбанк» на підставі договору про обслуговування рахунку в цінних паперах виникла в процесі ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», пов`язана із здійснення Фондом гарантування вкладі фізичних осіб ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та повинна оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат АТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого Фондом, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судовий збір, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі № 910/10948/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі № 910/10948/23 залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/10948/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата підписання 04.06.2025