ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа № 907/383/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя- доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича від 25.04.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/1350/25 від 05.05.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 14.04.2025, суддя Пригуза П.Д.)

у справі № 907/383/22

за позовом: Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі :

Закарпатської обласної ради,м. Ужгород

Комунальної установи «Управління спільною власністю

територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна

алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, Закарпатська

область, Тячівський район, смт. Солотвино

до відповідача - 1: Солотвинської селищної ради, Закарпатська область. Тячівський район, смт. Солотвино

до відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерний край Кунігунди», Закарпатська область, Тячівський район, с-ще Солотвино

про: визнання недійсним та скасування рішень і визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2025 у справі №907/383/22 позов задоволено частково.. Визнано незаконним та скасовано рішення 32 сесії VII скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району «Про затвердження проєкту землеустрою на умовах оренди» № 789 від 24.09.2020. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером кадастровим номером :02:003:1328 від 15 жовтня 2020 року, укладеного між Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області, та Фізичною особою - підприємцем Колотухою І.О. Провадження по справі в частині позовних вимог прокурора щодо визнання недійсним рішенням 29 сесії VII скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на умовах оренди № 722 від 24.04.2020 закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Колотуха І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2025 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір скаржнику необхідно було сплатити 12 078,00 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а лише подано квитанцію про часткову сплату судового збору в сумі 120 грн., а отже сума, яка підлягає оплаті становить 11 958,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича від 25.04.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2025 у справі № 907/383/22 - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: докази доплати судового збору в сумі 11 958,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя -доповідач Н.М. Кравчук