ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2798/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатек-Україна» м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» Криворізький район, смт. Радушне(з)

про стягнення 3% річних у розмірі 16360грн42коп, інфляційних нарахувань у розмірі 60276грн55коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новатек-Україна» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» з позовом про стягнення 3% річних у розмірі 16360грн42коп, інфляційних нарахувань у розмірі 60276грн55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленої продукції на підстави договору поставки від 28.06.2024 №28/06-24, укладеного між відповідачем та ТОВ «Торговий Дім «Біоіл»; отримання позивачем права вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги від 02.12.2024 №1/12-24, укладеного між позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Біоіл»; рішення Господарського суду Дніпропетровської області 04.03.2025 у справі №904/5368/24.

Позивач вказав, що на підставі договору поставки від 28.06.2024 №28/06-24(в редакції додаткової угоди від 23.11.224) та специфікацій від 28.06.2024 №1, від 06.07.2024 №2, від 14.08.2024 №3, від 17.08.2024 №4, укладених між відповідачем та ТОВ «Торговий Дім «Біоіл», відповідач отримав продукцію вартістю 2976038грн відповідно до видаткових накладних від 28.06.2024 №4, від 06.07.2024 №9, від 14.08.2024 №42, від 17.08.2024 №44 та товарно-транспортних накладних від 28.06.2024 №Р28/06/24, від 05.07.2024 №Р05/07/24, від 13.08.2024 №Р13/08/24-1, від 17.08.2024 №Р17/08/24-1. Платіжними інструкціями від 11.08.2024 №380 на суму 511911грн, від 12.08.2024 №381 на суму 173229грн, від 16.08.2024 №383 на суму 300380грн відповідач сплатив на користь постачальника (ТОВ «Торговий Дім «Біоіл») суму в розмірі 985520грн. Розмір суми боргу становив 1990518грн.

Позивач повідомив про укладення між ТОВ «Торговий Дім «Біоіл» та ТОВ «Торговий дім «Новатек-Україна» договору відступлення права вимоги від 02.12.2024 №1/12-24, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «Торговий Дім «Біоіл») повністю відступив, а новий кредитор (ТОВ «Торговий дім «Новатек-Україна») повністю набув усі без виключення права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору на момент укладення цього договору та/або можуть виникнути в майбутньому на підставі договору поставки від 28.06.2024 №28/06-24, специфікацій до нього, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Барнат».

Позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/5368/24 суд задовольнив позовні вимоги ТОВ Торговий дім «Новатек-Україна» до ТОВ «Барнат» та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1990518грн, пеню у розмірі 279836грн22коп за період 08.07.2024 по 17.02.2025, 3% річних у розмірі 33721грн91коп за період з 08.07.2024 по 17.02.2025, інфляційні втрати у розмірі 160812грн31коп за період липень 2024року - січень 2025року.

Позивач повідомив, що станом на момент звернення до суду сума боргу з оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними від 28.06.2024 №4, від 06.07.2024 №9, від 14.08.2024 №42, від 17.08.2024 №44 не сплачена.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 16360грн42коп за період 01.02.2025 28.05.2025 та інфляційні нарахування у розмірі 60276грн55коп за період лютий квітень 2025року.

Позивач повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 02.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 76636грн97коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова