ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"20" травня 2025 р. Справа№ 911/864/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний С.А. (ордер серія АА №1580091 від 19.05.2025)

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро"

на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2025

у справі №911/864/24 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро"

про стягнення 817 968, 31 грн за договором оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України від 01.01.2018,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2025 позов Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України 801 600, 84 грн (вісімсот одну тисячу шістсот гривень вісімдесят чотири копійки) основного боргу, 12 269, 52 грн (дванадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.02.2025 по справі №911/864/24 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; стягнути з Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу у справі №911/864/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі №911/864/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків подання доказів про сплату судового збору у розмірі 14 723, 43 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.04.2025 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/864/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі №911/864/24. Справу призначено до розгляду на 20.05.2025.

07.05.2025 через канцелярію суду від представників сторін Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" надійшла спільна заява (в порядку ст. 192 ГПК України) про затвердження мирової угоди.

В зазначеній заяві позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду, укладену 06.05.2025, між сторонами у справі №911/864/24.

19.05.2025 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі відповідача та представника відповідача. Відповідач підтримує мирову угоду, просив її затвердити.

У судове засідання 20.05.2025 з`явився представник позивача, підтримав спільну заяву просив її задовольнити, затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але як вбачається із спільної заяви та клопотання, підтримав мирову угоду, та просив її затвердити.

Колегія суддів ухвалила клопотання відповідача задовольнити розглядати заяву про затвердження мирової угоди у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Частиною 2 ст. 192 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, колегія суддів, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди приходить висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегією суддів досліджено мирову угоду сторін, яка скріплена підписами представниками з боку Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України (позивач) підписана директором Академіком НАН України - Ігорем Крівцуном, а з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" (відповідач) директором - Романом Науменко, які відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівниками, мають право на підписання, а представниками позивача та відповідача підтверджено належність вказаної угоди, суд не вбачає обмежень сторін в укладанні мирової угоди.

Також колегією суддів, роз`яснено наслідки такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, за умовами ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та товариством з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро".

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" про затвердження мирової угоди від 06.05.2025 року.

2. Затвердити мирову угоду від 06.05.2025 року у справі №911/864/24, укладену між Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та товариством з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/864/24 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» про стягнення заборгованості

Київ 06 травня 2025 року

Дана Мирова угода укладена між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, , адреса: вул. Казимира Малевича, 11, Київ, 03150 (далі - Позивач), в особі директора Крівцуна Ігоря Віталійовича, що діє на підставі статуту та ТОВ «Шинкар Агро», , адреса: вул. Назаренка, буд. 28, с. Воронинці, Чорнобаївський р-н., Черкаська обл., 19935 (далі - Відповідач), в особі директора Науменка Романа Петровича, що діє на підставі статуту, про виконання зобов`язань, що є предметом розгляду у Північному апеляційному господарському суді по справі № 911/864/24.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір на стадії апеляційного провадження по справі № 911/864/24 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, яка становить 801 600 гривень 84 копійки в повному обсязі.

3. Сторони домовилися, що судовий збір у сумі 12 269 гривень 52 копійки підлягає стягненню з Відповідача.

4. Суму боргу в розмірі 801 600 гривень 84 копійки, судовий збір 12 269 гривень 52 копійки, разом - 813 870 гривень 36 копійок Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати за графіком платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.5 цієї мирової угоди.

5. Відповідач сплачує погоджену суму боргу в розмірі 813 870 гривень 36 копійок на умовах наступного розстрочення:

№ п/пДата повернення заборгованостіСума повернення заборгованості протягом періодуРозмір (ліміт) заборгованості протягом періоду
Сума заборгованості станом на 06.05.2025 р.813 870,36
131.05.2025200 000,00 613 870,36
230.06.202540 000,00573 870,36
331.07.202540 000,00533 870,36
431.08.202540 000,00493 870,36
530.09.202540 000,00453 870,36
631.10.202540 000,00413 870,36
730.11.2025 40 000,00373 870,36
831.12.202540 000,00333 870,36
931.01.2025 40 000,00293 870,36
1028.02.2026 40 000,00253 870,36
1131.03.202640 000,00213 870,36
1230.04.202640 000,00173 870,36
1331.05.202640 000,00133 870,36
1430.06.202640 000,0093 870,36
1531.07.202640 000,0053 870,36
1631.08.202640 000,0013 870,36
1730.09.202613 870,360,00
РАЗОМ:813 870,36

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Зобов`язання по даній мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлені строки, одностороння відмова від виконання та/або одностороння зміна її умов не допускається.

11. Наслідки укладання даної мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 193 ГПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

12. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 911/864/24, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

13. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для іі примусового виконання в порядку, передбаченому законодавствам для виконання судових рішень.

ПОЗИВАЧВІДПОВДІАЧ
Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України 03150 Київ, вул. Казимира Малевича, 11Товариство з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» вул. Назаренка, буд. 28, с. Воронинці, Чорнобаївський р-н., Черкаська обл., 19935
IBAN UA3010379 UA 0010379 в ДКСУ м. Києва, , Одержувач: ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАНУ ІПН НОМЕР_1 Свідоцтво №100165789 Директор Академік НАН України _________________ Ігор КРІВЦУН код ЄДРПОУ НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток» тел.: НОМЕР_5 Директор _______________ Роман НАУМЕНКО

3. Рішення господарського суду Київської області від 04.02.2025 у справі №911/864/24 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №911/864/24 закрити.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» ( вул. Назаренка, буд. 28, с. Воронинці, Чорнобаївський р-н., Черкаська обл., 19935; , НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток») з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 7 361,71 грн. за подачу апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжної інструкції №132 від 31.03.2025.

6. Матеріали справи №911/864/24 повернути до господарського суду першої інстанції.

7. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 20.05.2028 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2025

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук