ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/14479/23 (910/5871/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

від ТОВ «Гран Комплект» Коханій Т.В. - за ордером серії АІ №1860643 від 27.03.25

від ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» Забродський В.В. - за ордером серії АА №1498054 від 18.10.24

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс»

третя особа арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович

про стягнення коштів

в межах справи № 910/14479/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Євразія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) (суддя Омельченко Л.В.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення заяви відповідача та стягуючи на його користь з позивача 62 000 грн витрати на професійну правничу допомогу виходив з того, що на виконання Договору про надання правової допомоги з метою захисту/представництва інтересів відповідача у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) було виконано роботи, на які виконавцем всього витрачено 20 годин 00 хвилин та 3 дні участі у судових засідання, на загальну вартість 62 000 грн, а враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному розмірі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) та ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» судових витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи рішення про стягнення адвокатських витрат судом першої інстанції не враховано приписи 129 ГПК України щодо пропорційності розміру стягнутих судових витрат до задоволених позовних вимог. Крім того, судом також не враховано майнового стану сторін, а саме, що ТОВ «Гран Комплект» перебуває в процедурі ліквідації, господарську діяльність не здійснює.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

16.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/14479/23 (910/5871/24) - без змін, про що прийняти відповідну постанову апеляційного суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 25.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24), поміж іншого, залишено без руху.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» надійшли пояснення щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24), та додані до неї документи повернуто без розгляду.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) та ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» судових витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24), зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14479/23 (910/5871/24), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) призначено на 12.05.2025.

16.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) - без змін, про що прийняти відповідну постанову апеляційного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) оголошено перерву у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) до 02.06.2025.

В судовому засіданні 02.06.2025 представник ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» заявив клопотання про залишення апеляційної скарги ТОВ «Гран Комплект» без руху, у зв`язку з неподанням клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши клопотання ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про залишення апеляційної скарги ТОВ «Гран Комплект» без руху, заслухавши думку представників учасників справи, дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24), поміж іншого, встановлено, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 05.05.2025; попереджено учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відтак, клопотання про залишення апеляційної скарги ТОВ «Гран Комплект» без руху повинно було подано з урахуванням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24), а саме до 05.05.2025.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що представником відповідача в судовому засіданні не були озвученні підстави для поновлення строку для подання зазначеного клопотання та заявник не зазначив причин неподання клопотання до встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) строку.

З аналізу приписів ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були подані у строк визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про залишення апеляційної скарги ТОВ «Гран Комплект» без руху.

Явка представників учасників справи

02.06.2025 у судове засідання з`явилися представники ТОВ «Гран Комплект» та ТОВ «Транс Вантаж Сервіс».

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 02.06.2025 представник ТОВ «Гран Комплект» просив подану ним апеляційну скаргу задовольнити, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) та ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення з ТОВ «Гран Комплект» на користь ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» судових витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Представник ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Гран Комплект».

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.05.2024 ТОВ «Гран Комплект» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про стягнення коштів у загальному розмірі 6 323 933,43 грн.

Рішенням суду від 23.12.2024 позов ТОВ «Гран Комплект» до ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про стягнення коштів - задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» на користь ТОВ «Гран Комплект» грошові кошти у розмірі 4 154 363,03 грн, які складаються з: суми основного боргу - 1 549 999,99 грн; пені - 846 046,41 грн; 3 % річних - 255 781,23 грн; інфляційних втрат - 1 192 535,41 грн; штрафу - 309 999,99 грн; судові витрати покладено на відповідача; у інший частині позовних вимог - відмовлено.

26.12.2024 від ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Гран Комплект» на користь ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 62 000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) було стягнуто з ТОВ «Гран Комплект» на користь ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн, ухвалюючи рішення про задоволення заяви відповідача та стягуючи на його користь з позивача 62 000 грн витрати на професійну правничу допомогу суд першої інстанції виходив з того, що на виконання Договору про надання правової допомоги з метою захисту/представництва інтересів відповідача у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) було виконано роботи, на які виконавцем всього витрачено 20 годин 00 хвилин та 3 дні участі у судових засідання, на загальну вартість 62 000 грн, а враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному розмірі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду висловленої у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22: суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України, практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 23.12.2024 позов ТОВ «Гран Комплект» до ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» про стягнення коштів - задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» на користь ТОВ «Гран Комплект» грошові кошти у розмірі 4 154 363,03 грн, які складаються з: суми основного боргу - 1 549 999,99 грн; пені - 846 046,41 грн; 3 % річних - 255 781,23 грн; інфляційних втрат - 1 192 535,41 грн; штрафу - 309 999,99 грн; судові витрати покладено на відповідача; у інший частині позовних вимог - відмовлено.

26.12.2024 ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» звернулося з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Гран Комплект» на користь ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 62 000 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі додано: договір ЮР19/07-24 від 09.07.2024 укладений між ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» та адвокатом Забродським В`ячеславом Вікторовичем про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Клієнта протягом дії цього Договору надавати за винагороду Клієнту та/або вказаним Клієнтом третім особам правову допомогу, направлену на вирішення будь-яких питань, будь-яких спорів та/або будь-яких справ за участю Клієнта та/або вказаних Клієнтом третіх осіб, в тому числі, але не виключно, з питань, пов`язаних із справою № 910/14479/23 (910/5871/24) за позовом ТОВ «Гран Комплект» до Клієнта третя особа на стороні позивача, арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович, про стягнення коштів та ордер, виданий на підставі вказаного вище договору.

Жодного доказу, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) відповідачем не надано.

Відтак, відповідачем документально не підтверджено понесення ним витрат на правничу допомогу по даній справі в суді першої інстанції, заявником не було надано Акт надання послуг, платіжне доручення, рахунок-фактуру та розрахунок витрат на правову допомогу, надану згідно договору про надання юридичних послуг.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ТОВ «Гран Комплект» у відшкодуванні (стягненні) з ТОВ «Транс Вантаж Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За змістом положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, які викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) задовольнити.

3. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) скасувати.

4. Заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вантаж Сервіс» судових витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

5. Справу № 910/6715/23 (910/15883/24) повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено та підписано 09.06.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко