ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1373/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під. 6, пов. 1, ків. 35)
до Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 952'000 грн
за участю представників:

позивача - Дикань О.М.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни про стягнення пені в розмірі 952'000 грн та судового збору у розмірі 11'424 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 952'000 грн, накладений рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 № 70/57-р/к, за результатами розгляду справи №3/01-19-19, у зв`язку з чим відповідачу, нарахована пеня в розмірі 952'000 грн. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та статтю 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2025 року о 14:45.

Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2025 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 04.06.2025 не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 5, кв. 404.

Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/1373/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд установив такі обставини.

За результатами розгляду справи № 3/01-19-19 про порушення Фізичною особою-підприємцем Марченко Владленою Анатоліївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі ФОП Марченко В.А., Відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Годуновою Людмилою Олександрівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (далі ФОП Годунова Л.О.) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення, Східне МТВ АМКУ, Позивач) прийнято Рішення від 29.05.2024 № 70/57-р/к (далі Рішення №70/57-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ "ЗЕЛЕНОГАЙСЬКИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ ЗАГАЛЬНООСВІТНІЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС (ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ШКОЛА-ІНТЕРНАТ І-ІІ СТУПЕНІВ)" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на закупівлю: "ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля (Лот № 1 Картопля молода, картопля; Лот № 2 Картопля молода, картопля)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-01-26-000041-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Лот № 1 яблука, полуниця, груша, ожина, чорноплідна горобина, обліпиха, вишня, черешня, смородина чорна, смородина червона, слива, алича, абрикоси, малина, аґрус, ананас, чорниця, журавлина, хурма; Лот № 2 мандарини, авокадо, манго, лимони, банани, помаранчі, ківі, гранати, виноград; Лот № 3 буряки столові, буряки кормові; Лот № 4 капуста білокачанна, капуста пекінська; Лот № 6 огірки, помідори, перець солодкий, редис, салат листковий, цибуля ріпчаста, часник, цибуля зелена; Лот № 7 гарбузи, кабачки)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-03-07-000880-a).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 3 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 5 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля (Лот № 1 овес, ячмінь, кукурудза, пшениця, горох, просо; Лот № 2 картопля)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-03-24-001982-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 5 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю "ДК 021:2015: 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб білий, хліб чорний)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-12-06-004382-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 7 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 8 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 9 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо (Лот № 1 яловичина; Лот № 2 м`ясо свійської птиці)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-12-18-002833-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 9 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 10 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 11 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ДЕРЖАВНОЮ ДОСЛІДНОЮ СТАНЦІЄЮ ПТАХІВНИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ на закупівлю: "ДК 021:2015:15410000-5 Сирі олії та тваринні і рослинні жири (Лот № 1 макуха соняшникова; Лот № 2 макуха соєва)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-01-02- 000516-a).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 11 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 12 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 13 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 15710000-8 Готові корми для сільськогосподарських та інших тварин (Сіно природних сіножатей, сіно сіножатей культурних (люцерна))" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-01-09-001424-a).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 13 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 14 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 15 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ДЕРЖАВНОЮ ДОСЛІДНОЮ СТАНЦІЄЮ ПТАХІВНИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ на закупівлю: "ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля Лот № 1 пшениця 03211100-4; Лот № 2 кукурудза кормова 3211200-5; Лот № 3 ячмінь 03211400-7)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-01-18-000664-a).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 15 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 16 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 17 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Лот № 1 яблука, авокадо, манго, банани, помаранчі, ківі; Лот № 2 буряк столовий, буряк кормовий, капуста білокачанна, капуста пекінська, перець солодкий)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-01-30-004316-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 17 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 18 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 19 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Лот № 1 крупа пшенична, крупа перлова, крупа манна, крупа кукурудзяна, крупа ячмінна, пластівці вівсяні, рис оброблений, гречка (ядриця), пшоно; Лот № 2 висівки пшеничні)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-01-30- 004536-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 19 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 20 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 21 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ДЕРЖАВНОЮ ДОСЛІДНОЮ СТАНЦІЄЮ ПТАХІВНИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ на закупівлю: "ДК 021:2015: 15410000-5 Сирі олії та тваринні і рослинні жири (Лот № 1 15410000-5 макуха соняшникова; Лот № 2 15413100-7 макуха соєва)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018- 02-06-001586-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 21 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 22 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 23 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля (Лот № 1 овес, ячмінь, кукурудза, кукурудза в початках, пшениця, горох, просо; Лот № 2 картопля)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-03-01-000229-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 23 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 24 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 25 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № 8001238), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК" на закупівлю: "ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Лот № 1 полуниця, груша, ожина, шовковиця, чорниця, чорноплідна горобина, обліпиха, вишня (або черешня), смородина чорна, (або смородина червона), слива (або алича), абрикоси, персики, малина, аґрус, ананас, хурма, мандарини, лимони, гранат, виноград; Лот № 2 огірки, томати, перець солодкий (красний), редис, салат листковий, цибуля ріпчаста, часник, цибуля зелена; гарбузи, кабачки, петрушка, кріп, баклажани; Лот №3 горіхи волоські, горіхи кокосові)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-03-07-001790-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 25 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 26 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 27 резолютивної частини Рішення № 70/56-р/к визнано, що ФОП Марченко В.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вчинила порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій із ФОП Годуновою Л.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності у зв`язку зі смертю 09.07.2019 № НОМЕР_3 ), які стосуються спотворення результатів торгів, проведених НАЦІОНАЛЬНОЮ АКАДЕМІЄЮ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ на закупівлю: "ДК 021-2015: 15110000-2 М`ясо (м`ясо яловичини)" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-03-31-000016-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 27 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к, згідно з пунктом 28 резолютивної частини Рішення № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у розмірі 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з Рішенням № 70/57-р/к на ФОП Марченко В.А. накладено штраф у загальному розмірі 952'000 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Копію витягу з Рішення № 70/57-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 29.05.2024 № 70-02/1225е на адресу ФОП Марченко В.А., що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) на дату складання листа: АДРЕСА_1 .

Копію витягу з Рішення № 70/57-р/к, направленого до ФОП Марченко В.А., рекомендованим листом № 06 3, було повернуто до Відділення з позначкою на конверті повертається "за закінченням терміну зберігання" (довідка про причини повернення/досилання ф. 20).

У зв`язку з неотриманням Відповідачем поштової кореспонденції, керуючись ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" інформацію про прийняте Рішення № 70/57-р/к було оприлюднено Позивачем у друкованому виданні Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" № 155 (7815) від 01.08.2024.

Таким чином, копія витягу з Рішення № 70/57-р/к вважається врученою Відповідачу 12.08.2024 (через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення), оскільки 11.08.2024 припадає на вихідний день.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, Відповідач у встановлений законодавством строк Рішення № 70/57-р/к до господарського суду не оскаржував.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Рішення № 70/57-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" обов`язковим до виконання.

З метою примусового виконання Рішення № 70/57-р/к до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства (далі Немишлянський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 18.10.2024 № 70-02/юр-2130 про примусове виконання рішення та наказ голови Відділення від 17.10.2024 № 70/41-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з ФОП Марченко В.А. штрафу, накладеного Рішенням № 70/57-р/к, у розмірі 952'000 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Постановою старшого державного виконавця у Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ від 25.10.2024 відкрито виконавче провадження № 76357739.

Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/57-р/к, а також Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/57-р/к.

Позивач зазначає, що штраф, накладений Рішенням № 70/57-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до 14.10.2024 (включно), оскільки 12.10.2024 та 13.10.2024 припали на вихідні дні. Нарахування пені починається з 15.10.2024.

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 163 дні (з 15.10.2024 по 27.03.2025 включно).

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Сума розрахованої Позивачем пені складає 2'327'640 грн.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені не може перевищувати складає 952'000 грн.

Частиною 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

За змістом статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет" Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Статтею 51 Закону визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 2-3 ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 7 статті 56 Закону передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 56 Закону у разі якщо протягом строку, встановленого абз. 1 ч. 3 цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Суд установив, що штраф, накладений Рішенням № 70/57-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до 14.10.2024 (включно), оскільки 12.10.2024 та 13.10.2024 припали на вихідні дні. Нарахування пені починається з 15.10.2024.

Проте Відповідач у встановлений Законом строк штраф не сплатив, загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 163 дні (з 15.10.2024 по 27.03.2025 включно).

Сума розрахованої Позивачем пені складає 2'327'640 грн.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені не може перевищувати складає 952'000 грн.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі, як обґрунтованого, не спростованого Відповідачем та підтвердженого доданими до матерів справи доказами.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на рахунок ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37874947, номер рахунку (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 952'000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35; ідент. код 22630473) судовий збір у розмірі 11'424 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35; ).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Марченко Владлена Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "04" червня 2025 року.

Суддя І.В. Трофімов