ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Черкаси справа № 925/250/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників:

від позивача: Наумова О.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи КП "Уманське РЕУ-3" - не з`явився (клопотання без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відділу комунального майна Уманської міської ради (м. Умань Черкаська область) до Короташ Дмитра Сергійовича (м. Умань Черкаська область) про стягнення 357 445, 08 грн., розірвання договору оренди та зобов`язати повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунального майна Уманської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

1) розірвати договір оренди нерухомого майна що належить до комунальної власності Уманської міської територіальної громади від 10.06.2021 № 5/2021, укладений між Управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради та фізичною особою підприємцем Короташ Дмитром Сергійовичем (балансоутримувач: КП «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3»);

2) стягнути з фізичної особи підприємця Короташ Дмитра Сергійовича 357 445, 08 грн. на користь Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", що складаються з: а) 261 929, 94 грн. - заборгованість з орендної плати за період з 15.03.2023 по 31.12.2024 р.; б) 859,03 грн. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку; в) 28 287,35 грн. - як 3% річних; г) 41 717, 69 грн. - інфляційне збільшення; д) 24 651, 07 грн. - пеня.

3) зобов`язати Фізичну особу підприємця Короташ Дмитра Сергійовича повернути Комунальному підприємству «Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3» по акту повернення з оренди орендованого майна нежитлову будівлю (сховище підвального типу), загальною площею 659,5 кв.м. за адресою: вул. Залізняка, 6Д, м. Умань, Черкаська область.

Справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Згідно відомостей з ДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Короташ Д.С. зареєструвався приватним підприємцем 02.04.2021 та припинив свою діяльність як ФОП за власним рішенням 25.07.2024.

Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвалою від 18.03.2025 суд задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача --- балансоутримувача майна - Комунальне підприємство Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3 (код 05457129, адреса 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12).

Третя особа в спорі підтримує позицію позивача.

Відзив на позов суду не подано. Спір не врегульовано.

Ухвалою від 22.04.2025 суд прийняв заяву позивача від 16.04.2025 про зменшення позовних вимог з урахуванням припинення відповідачем своєї підприємницької діяльності з 25.07.2024. Позивач просить стягнути з відповідача 196 321,53 грн. заборгованості з орендної плати за період з 15.03.2023 по 25.07.2024 року; 8042,75 грн. як 3% річних; 15578,50 грн. інфляційного збільшення; 17 348,54 грн. пені.

Ухвалою від 22.04.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 06.05.2025. Розгляд справи по суті не було розпочато через надходження повідомлення про замінування приміщення суду, засідання не відбулося.

Наступне засідання 20.05.2025 було відкладено за клопотанням адвоката відповідача, що ним із відповідачем лише 19.05.25 укладено договір, прибути в засідання адвокат не може, тому просить засідання перенести.

Суд за заявою адвоката відповідача від 19.05.25 надав йому доступ до матеріалів справи. Розгляд справи по суті не розпочато.

04.06.2025 адвокатом відповідача знову подано клопотання про відкладення засідання через перебування адвоката на стаціонарному лікуванні.

З урахуванням кількох відкладень суд ухвалив дане клопотання сторони відповідача відхилити і оголосив про початок розгляду справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України у позивача немає заяв і клопотань, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Суд заслухав вступне слово представника позивача.

Суд частково обговорив предмет позовних вимог, обставини справи та докази, якими вони підтверджуються.

За правилами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності ... Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки суд зацікавлений в отриманні від відповідача відзиву на позов для з`ясування його позиції у спорі, то суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов в порядку ч. 2 ст.119 ГПК України.

На підставі викладеного засідання слід перенести.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Засідання по розгляду справи по суті призначити на 14:30 год. 17 червня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, який слід завчасно направити позивачу та третій особі.

Запропонувати сторонам подати в справу тези в дебатах (за бажанням).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони та третю особу про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Запропонувати відповідачу відкрити власний електронний кабінет для прискорення документообігу із судом.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники. подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських