ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2357/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.25,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22,

про стягнення коштів

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Мартьянова Любов Валеріївна, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення заборгованості у розмірі 249 004 377,36грн, 3 % річних у розмірі 1 016 797,69грн та інфляційних втрат у розмірі 1 338 055,45грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 847 840,00грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу № 904/2357/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху. 15.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2025 о 10:30год.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

04.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.06.2025, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua". Водночас представник відповідача просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у разі незадоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 04.06.2025 у справі № 904/2357/25 заяву представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни від 04.06.2025 про участь у судовому засіданні 05.06.2025, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua" задоволено частково, у зв`язку з недодержанням вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів.

30.05.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвоката Мартьянової Любов Валеріївни надійшли пояснення.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни про витребування доказів, суд доходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила, що позивачем до позовної заяви не було долучено розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат, що унеможливило відповідачем надати у встановлений судом строк відзив на позовну заяву, а тому просить суд витребувати у позивача обґрунтований розрахунок заборгованості, розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 81 ГПК України).

Суд з`ясував, що на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 у справі № 904/2357/25 позивачем, зокрема було долучено розрахунок суми заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат.

Позивач у клопотанні про усунення недоліків зауважив, що представником НЕК «Укренерго» було направлено позовну заяву до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення заборгованості у розмірі 249 004 377,36грн, 3 % річних у розмірі 1 016 797,69грн та інфляційних втрат у розмірі 1 338 055,45грн. До заяви додавався розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляції, але помилково, при завантаженні через електронний суд не завантажився.

Водночас розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат було направлено до електронного кабінету відповідача, про що свідчить додана позивачем до клопотання про усунення недоліків квитанція № 3459725 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 15.05.2025 (а.с.101).

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни про витребування доказів, оскільки позивачем було дотримано пункт 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження (частина друга статті 177 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 05.06.2025 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козак Тетяни Вікторівни про витребування доказів, задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву на 15 днів, продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.07.2025 об 11год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 113, 119, 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Козака Тетяни Вікторівни про витребування доказів.

Задовольнити клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву у справі на 15 днів.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 16.07.2025 об 11год 00хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова