ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/2768/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: Васильєва Марія Вячеславівна (в залі суду) - від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна,10" - адвокат, ордер серія АЕ № 1307816 від 20.05.2025;

представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №904/2768/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство Євроклімат Дніпро за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення.

Позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Приватне підприємство Євроклімат Дніпро () за власний рахунок демонтувати, встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку №10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпрі, привевши облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний шар) будинку №10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпрі до первинного стану.

Стягнуто з Приватного підприємства Євроклімат Дніпро () на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (, р/рахунок НОМЕР_1 ) судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

05.06.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23, в якій заявник просить роз`яснити:

1. Яким чином Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро", враховуючи індивідуальну відповідальність, зобов`язано власними силами та коштами демонтувати кріплення під систему відеоспостереження, яке було встановлено попередніми співвласниками багатоповерхового будинку, та від дій яких було частково порушено первинний стан фасаду під час їх монтажу?

2. Які саме дії має вчинити ПП "Євроклімат Дніпро" задля повернення облицювального шару фасаду (у т.ч. декоративного фасаду) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану, у випадку відсутності паспорту фасаду, технічної/підрядної документації щодо виробника/види/марки/колажу будівельних матеріалів фасаду?

3. Що саме мається на увазі під первинним станом облицювального шару фасаду (у т.ч. декоративного фасаду)? Хто повинен встановити відповідність стану фасаду первинному? Які характерні ознаки первинного стану фасаду?

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 20.05.2025 об 12:00 год.

20.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи, а саме Постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2024 № 75021484 у зв`язку з виконанням у повному обсязі рішення суду у справі № 904/2768/23. Враховуючи, наявність клопотання про долучення доказу, який є належним чином обгрунтованим, колегія суддів вважає за можливе прийняти копію вищезазначеної постанови і врахувати її при прийняті остаточного рішення за наслідками розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення

Згідно з частиною другою цієї ж статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено ( ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Подібний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 28.07.2022 у справі №910/14341/18, від 25.09.2024 № 916/2914/23.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

При цьому, нерозуміння однією із сторін певних обставин виконання судового рішення не може бути підставою для відповідного роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не допускається вимогами ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з доданої до клопотання позивача про залучення додаткових доказів, постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. при примусовому виконанні наказу суду № 904/2768/23 виданому 29.04.2024р.: « … Приватним виконавцем 06.06.2024 року був здійснений вихід за місцем виконання рішення суду , а саме: м. Дніпро, вул. Архітектора Дольніка №10, з метою встановлення факту виконання рішення суду.

Під час виходу приватного виконавця було встановлено , що боржником рішення суду не виконано, про що був складенний акт приватного виконавця в присутності стягувана. Відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного Приватним виконавцем 06.06.2024 року була винесена невиконання рішення суду.

Приватним виконавцем, відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" 24 червня 2024 року був здійсненний вихід за місцем виконання рішення суду та в присутності представника стягувана був складенний акт про часткове виконання рішення суду боржником, а саме: боржником було знято 9 камер та одне кріплення до камери та фасад будинку не приведено до належного стану відповідно до рішення суду, про що був складений акт приватного виконавця.

На адресу стягувана 26 червня 2024 року було направлено вимогу з метою авансування витрат для подальшого виконання рішення, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Приватним виконавцем 2 липня 2024 року був здійснений вихід з метою перевірки інформації щодо виконання рішення суду та було встановлено, що рішення суду було виконано у повному обсязі, про що був складений акт…».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, в тому числі у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що заявнику було зрозуміло яким чином належить виконувати рішення у справі. Протилежне виключало б саму можливість винесення Приватним виконавцем виконавчий округ Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем постанови від 02.07.2024р. про закінчення виконавчого провадження.

Вищенаведене спростовує доводи заяви відповідача про те, що: «…Відповідачу не зрозуміло вимоги суду яким його зобов`язано демонтувати не тільки відеокамери, а ще й кріплення, яке є частиною монтажу та привести до первинного стану фасад та яке не встановлював Відповідач.

Також є питання щодо приведення до первинного стану фасаду. Оскільки Відповідач зобов`язаний чітко слідувати вимогам законодавства/судового рішення, приймати самостійні рішення щодо визначення технічних умов первинного Наразі в провадженні приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито провадження та надано строк для його примусового виконання.

Відповідач уклав угоду щодо здійснення робіт для виконання судового рішення, проте для повернення облицювального шару фасаду (у т.ч. декоративного фасаду) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану, необхідно мати перинні вихідні дані: паспорт фасаду, де має бути зазначено виробник /марка/вид/ колаж облицювального матеріалу, тобто які архітектурні та колористичні вирішення , фотофіксація стану будівлі, схема знаходження будинку, креслення фасаду, кольори і матеріали оздоблення фасаду.

Відповідач звертався до Позивача із заявою про надання необхідної документація, проте відповіді не отримав…».

Колегія суддів зауважує, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №904/2768/23, яка Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року залишена без змін, а касаційна скарга Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» на неї, відповідно, без задоволення, є цілком зрозумілою, містить вступну, описову, мотивувальну й резолютивну частини, викладені у послідовності, визначеній статтею 282 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення у розумінні статті 245 ГПК України, а тому заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №904/2768/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус