ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

09 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/160/25
Провадження №19/913/160/25
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
про стягнення 74 812 018 грн 11 коп.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Текст-Трейдінг (далі ТОВ Текст-Трейдінг) 20.05.2025 (дата оформлення поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення грошових коштів у сумі 1 802 733 доларів США 08 центів, з яких: 1 302 773 доларів США 08 центів майнової шкоди та 500 000 доларів США немайнової (моральної шкоди).
Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 90 000 грн 00 коп.
В зв`язку із воєнними діями на території м. Рубіжне, з 25.02.2022 ТОВ Текст-Трейдінг на підставі наказу від 25.02.2022 №1-ВС вимушено було припинити роботу за вказаною адресою.
В період з 25.02.2022 по 13.05.2022 внаслідок обстрілу військовими Російської Федерації, було зруйновано офісні та складські приміщення ТОВ Текст-Трейдінг, знищені, втрачені основні засоби, товарно-матеріальні цінності та документи ведення господарської діяльності (бухгалтерські документи, документи податкового та митного обліку, організаційно-розпорядчі документи, кадрові документи працівників, інші документи).
Станом на 13.05.2022 року згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ Текст-Трейдінг на складах підприємства в місті Рубіжне зберігалось основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 35 221 313 грн 63 коп.
Разом з тим, 24.02.2022 року почалася воєнна агресія Російської Федерації, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, з 24.02.2022 року на території України проводяться воєнні дії, пов?язані з агресією Російської Федерації.
Станом на 30.06.2022 всі оцінювані об`єкти списані підприємством згідно актів списання.
З огляду на викладене, майнова шкода завдана протиправними діяти Російської Федерації складає 1 302 773 доларів США 08 центів. Крім того, підприємство вимушено змінило місце здійснення господарської діяльності у зв`язку з чим йому завдано немайнової шкоди у розмірі 500 000 доларів США.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Ухвалою від 26.05.2025 позовну заяву ТОВ Текст-Трейдінг залишено без руху; надано позивачу десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, визначених цією ухвалою, та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Судом установлено, що ТОВ Текст-Трейдінг має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ураховуючи наведене, електронний примірник ухвали від 26.05.2025 направлений ТОВ Текст-Трейдінг до його електронного кабінету 26.05.2025 та отриманий ним 26.05.2025 17:19, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За змістом ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З огляду на дату отримання позивачем електронного примірника ухвали суду 26.05.2025, встановлений позивачеві судом десятиденний строк для усунення недоліків сплинув 05.06.2025.
05.06.2025 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання від 04.06.2025, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 26.05.2025, на 21 календарний день.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Проте, строк на усунення недоліків позовної заяви у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку.
Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Ураховуючи наведене та те, що ухвалою від 26.05.2025 позивачу було надано максимальний (граничний) строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, є присічним і не може бути продовжений судом, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Частиною 4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.ч.6-7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
ТОВ Текст-Трейдінг не усунено недоліків у встановлений судом строк, з огляду на що позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Суд роз`яснює, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 232 234 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання від 04.06.2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 26.05.2025 у справі № 913/160/25, відмовити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Текст-Трейдінг позовну заяву від 19.05.2025 та додані до неї документи на 314 аркушах.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.06.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО