УХВАЛА

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/762/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"

до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про стягнення 195393,72 грн.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"

про визнання зобов`язання припиненими

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД СУПУТНИК"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про стягнення 195393,72 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 758 від 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/762/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято зустрічний позов ФОП Понькіної Оксани Володимирівни до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про визнання зобов`язання припиненими до розгляду; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; подальший розгляд справи № 910/762/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/762/24.

У судовому засіданні 25.04.2024 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 первісний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" заборгованість у сумі 124800,00 грн, інфляційні втрати у сумі 4740,25 грн, 3% річних у сумі 3082,16 грн, пеню у сумі 26342,92 грн, неустойку у сумі 36284,02 грн, витрати на правову допомогу у сумі 24981,53 грн та судовий збір у сумі 3025,76 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

30.05.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/762/24 призначено на 20.06.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 про витребування матеріалів справи №910/762/24 у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024.

У зв`язку з надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи, справа №910/762/24 направлена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 зупинено провадження у справі №910/762/24 щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/762/24 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 - залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/762/24 - залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/762/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/762/24 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/762/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" про розподіл судових витрат по справі №910/762/24 - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01.05.2025 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/762/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 поновлено провадження у справі №910/762/24 щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання у справі на 22.05.2025 о 17:15 год.

12.05.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 видано відповідні накази, а саме:

наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/762/24 від 25.04.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" заборгованості у сумі 124800,00 грн, інфляційних втрат у сумі 4740,25 грн, 3% річних у сумі 3082,16 грн, пені у сумі 26342,92 грн, неустойки у сумі 36284,02 грн, витрат на правову допомогу у сумі 24981,53 грн та судового збору у сумі 3025,76 грн;

наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, виданий на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/762/24 від 02.04.2025, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" 10000,00 грн (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу;

наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/762/24 від 23.05.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

21.05.2025 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

22.05.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яким частково задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/762/24 та присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" на користь Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни витрати на правову допомогу у сумі 14,78 грн. В іншій частині заяви відмовив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначено на 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні заяв адвокатів Гераська М.Г., Трунова Ю.А., Опалюка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№07-11/45606/25, вх.№07-11/45601/25, вх.№07-11/45597/25 від 21.05.2025 в частині проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2025 о 17:15 год. в режимі відеоконференції; задоволено заяви адвокатів Гераська М.Г., Трунова Ю.А., Опалюка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№07-11/45606/25, вх.№07-11/45601/25, вх.№07-11/45597/25 від 21.05.2025 в частині проведення наступних засідань в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню; в іншій частині заяв - відмовлено.

У судове засідання 05.06.2025 представники позивача та заявника (відповідача) не прибули.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню заявник посилається на те, що платіжними інструкціями №96 від 09.10.2024, №97 від 09.10.2024, №0C25-30P4-44M4-24M9 від 22.04.2025 відповідачем добровільно та у повному обсязі виконані судові рішення на примусове виконання яких, Господарський суд міста Києва видав судові накази від 12.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено доданими до заяви платіжними інструкціями №96 від 09.10.2024, №97 від 09.10.2024, №0C25-30P4-44M4-24M9 від 22.04.2025 відповідач сплатив на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" 223256,64 грн з призначенням платежу: добровільне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 по справі №910/762/24 (платіжна інструкція №96 від 09.10.2024); 5000,00 грн з призначенням платежу: добровільне виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 по справі №910/762/24 (платіжна інструкція №97 від 09.10.2024); 10000,00 грн з призначенням платежу: добровільне виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 по справі №910/762/24 (платіжна інструкція №0C25-30P4-44M4-24M9 від 22.04.2025).

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказами Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у добровільному порядку та обов`язок Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №910/762/24, припинився, що є підставою для визнання наказів Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/762/24, такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання наказів у справі №910/762/24 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання наказів у справі №910/762/24 такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/762/24 від 25.04.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" заборгованості у сумі 124800,00 грн, інфляційних втрат у сумі 4740,25 грн, 3% річних у сумі 3082,16 грн, пені у сумі 26342,92 грн, неустойки у сумі 36284,02 грн, витрат на правову допомогу у сумі 24981,53 грн та судового збору у сумі 3025,76 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, виданий на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/762/24 від 02.04.2025, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" 10000,00 грн (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/762/24 від 23.05.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.06.2025.

Суддя С. О. Турчин