ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/105/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кудряшової Ю.В.
секретар судового засідання: Воробйова І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" (вх. №01-44/1470/25 від 16.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/105/25 у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-сервіс"
про стягнення 28 066,68 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28 066,68 грн. збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору №15 від 01.02.2023 ним оплачено поставлений відповідачем товар в сумі 168 400,00 грн. Проте, відповідач всупереч нормам Податкового кодексу України не здійснив реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність фату реєстрації платником податку-постачальником товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права позивачу (покупцю) на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Саме сума цього податку, що не включена до податкового кредиту покупця внаслідок невиконання постачальником своїх обов`язків із своєчасної реєстрації податкової декларації, і є збитками покупця.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.01.2025 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" 28 066,68 грн. збитків, а також 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" (вх. №01-44/1470/25 від 16.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/105/25; призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не направив.

23.05.2025 через систему "Електронний кабінет" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 27.05.2025 о 15:30 год. без участі його представника.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала, що надсилалася на адресу відповідача повернулася з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, судом взято до уваги, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання відповідачем письмового відзиву на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу є його правом, а не його обов`язком. Тому суд вважає, що неявка представників сторін та неподання відповідачем відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначалося раніше, до суду від позивача надійшла заява (вх. №01-44/1470/25 від 16.05.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Розглянувши згадану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ №000537 від 29.04.2021, видане Гребенюк Вікторії Геннадіївні (а.с. 21).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 25.01.2025 між адвокатом Гребенюк Вікторією Геннадіївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" (замовник) укладено Договір № 6-ГС, де замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати замовнику юридичні послуги, а замовник зобов`язується оплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, як передбачено цим Договором.

За умовами п. 1.2. договору, під послугами зазначеними в п. 1.1 слід розуміти наступне:

а) підготовка та подання господарського позову в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" про стягнення збитків з ТОВ "Елеватор-Серіс";

б) юридична допомога як представника позивача у господарській справі, відкритій за позовною заявою, зазначеною в підпункті а) пункту 1.2. цього Договору.

с) правове забезпечення, розробка правової позиції, складання будь-яких процесуальних документів (позовної заяви, відповідей на відзиви, відзиви на апеляційну скаргу, відзиви на касаційну скаргу, клопотання, скарги, тощо) та представництво інтересів у судах за позовною заявою зазначеною в підпункті а) пункту 1.2 цього Договору.

Послуги за цим Договором надаються власними силами та шляхом залучення третіх осіб (фахівців та спеціалістів) зберігаючи повну відповідальність перед замовником за виконання усіх умов договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуг, які адвокат зобов`язується надавати довірителю (замовнику) складає 6 000 грн.

Договір підписаний сторонами за допомогою накладання електронних підписів на документах.

За результатом виконання сторонами умов договору, позивачем та адвокатом Гребенюк В.Г. складено та підписано Акт №6 від 29.04.2025 та Акт здачі-приймання наданих послуг за Договором № 6-ГС на юридичне обслуговування від 24.01.2025 наданню юридичних послуг загальною вартістю 6 000,00 грн.

Зазначені акти підписані обома сторонами за допомогою накладання електронних підписів на документах 08.05.2025 (а.с. 60-61).

Отже, керуючись приписами ст. 129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом наданих послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідач заперечень щодо розміру та обсягу витрат на правову допомогу суду не надав.

З рахуванням наведеного, суд вважає вимоги заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" (вх. №01-44/1470/25 від 16.05.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/105/25.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-сервіс" (10020, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 40 офіс 3, )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Груп Енерджі" (11320, Житомирська область, Коростенський район, с. Липники, вул. Заводська, 1, ) 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 05.06.25

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Гребенюк Вікторії Геннадіївні в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)