ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 912/778/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. у справі № 912/778/22

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", 25006, м. Кропивницький, вул. В.Панченка, 9

до відповідачів: Фермерського господарства "Колос", 26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 1 590 574,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково; стягнуто з солідарно з Фермерського господарства "Колос", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за Договором кредитної лінії № 46 від 14.11.2018 у розмірі 1 445 660,64 грн., з яких: 1 037 630,98 грн заборгованість за основним боргом, 136 447,83 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 57 110,21 грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 4 387,36 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, 198 529,54 грн втрат від інфляції за несвоєчасне повернення кредиту, 11 554,72 грн втрати від інфляції за несвоєчасне повернення процентів; у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено; стягнуто з Фермерського господарства "Колос" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 7 228,30 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 7 228,30 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 7 228,30 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 23.11.2022.

06.06.2025 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. у справі № 912/778/22, яка містить вимоги такого змісту:

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т.В. виключити житловий будинок, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності реєстраційний номер 14 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 89,81 кв.м. з акту опису та арешту.

Розглянувши подану скаргу на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд встановив таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржником не надано доказів направлення даної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", Фермерського господарства "Колос" та ОСОБА_2 .

З вищевикладеного слідує, що скаржником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 та п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України щодо належного надсилання скарги іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, з огляду на ненадання ОСОБА_1 доказів направлення скарги з додатком іншим учасникам справи (провадження), відповідна скарга підлягає поверненню без розгляду.

У той же час, суд враховує, що скаргу було подано до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", відтак з метою економії бюджетних коштів скарга заявнику надсилатись не буде.

При цьому, суд повідомляє скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. у справі № 912/778/22 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", Фермерському господарству "Колос" та ОСОБА_2 до електронних кабінетів; ОСОБА_1 до електронного кабінету представника - Стріченку Д.А. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя В.В.Тимошевська