ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"27" травня 2025 р. Cправа № 902/414/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс", 01601, Київська область, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41987461

до Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал", 23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Мельнична, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 41095649

про стягнення 270 000,03 гривень

за участю представників:

від позивача Агеєва І.М., керівник

від відповідача Качур А.І., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 02.04.2025 надійшла позовна заява № б/н від 01.04.2025 (вх. № 443/25 від 02.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс" до Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" про стягнення 945 816,91 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 62 від 30.07.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 07.04.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/414/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 травня 2025 року о 10:00.

05.05.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4756/25 від 05.05.2025) у яких відповідач повідомив про часткову оплату заборгованості перед позивачем та надав копії відповідних платіжних доручень.

У судовому засіданні 06.05.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11:30 27.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5653/25 від 26.05.2025) у зв`язку зі сплатою відповідачем 354 816,88 гривень заборгованості.

У судовому засіданні 27.05.2025 представником відповідача подано заяву № 153 від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5718/25 від 27.05.2025) про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості 26.05.2025 у розмірі 330 000,00 гривень.

Представник позивача подав заяву №27/05-25/1 від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5717/25 від 27.05.2025) про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначив про часткову оплату заборгованості відповідачем у загальному розмірі 675 816,88 гривень. З урахуванням наведеного, позивач просив зменшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача 270 000,03 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 62 від 30.07.2024, а також постановити ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 27.05.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, предметом розгляду у справі № 902/414/25 є матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 270 000,03 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 62 від 30.07.2024.

У судовому засіданні представники сторін зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши наявне у заяві про зменшення розміру позовних вимог клопотання представника позивача про постановлення ухвали про повернення надміру сплаченого судового збору суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду із позовними вимогами щодо стягнення 945 816,91 гривень позивачем згідно платіжної інструкції № 106 від 31.03.2025 сплачено судовий збір у розмірі 16 437,26 гривень.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що 16 437,26 гривень судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 106 від 31.03.2025 зараховано на казначейський рахунок 31.03.2025. Наведене підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ціна позову, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, становить - 270 000,03 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог №27/05-25/1 від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5717/25 від 27.05.2025) представником позивача заявлено клопотання про повернення 12 387,26 гривень надміру сплаченого судового збору.

За таких обставин, сплачена частина судового збору у розмірі 12 387,26 гривень підлягає поверненню платнику.

Враховуючи викладене, прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс" про повернення 12 387,26 гривень судового збору підлягає задоволенню.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/414/25.

2. Призначити справу № 902/414/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.06.2025 року о 14:30 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/414/25 по суті відбудеться 10 червня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пром Електро Сервіс" (01601, Київська область, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41987461) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 387,26 гривень (дванадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень, 26 копійок) сплачений ним до Державного бюджету України при поданні позову.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.