УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/3606/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ"

до 1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2) Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

про визнати такими, що не підлягають виконанню банківську гарантію №4486-22 від 26.10.2022 та №4487-22 від 26.10.2022 у зв`язку із закінчення строку дії вказаних банківських гарантій,

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 04.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" (далі - заявник, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Акціонерному товариству "Банк Альянс" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №4486-22 від 26.10.2022 та №4487-22 від 26.10.2022 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

24.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до суду надійшли заперечення щодо заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено, а саме: заборонено Акціонерному товариству "Банк Альянс" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №4486-22 від 26.10.2022 та №4487-22 від 26.10.2022 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Товариство звернулось із цим позовом до суду 31.03.2025 шляхом формування в електронному кабінеті системі "Електронний суд" (зареєстровано 01.04.2025), тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 Господарського процесуального кодексу України строку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за банківськими гарантіями №4486-22 від 26.10.2022 та №4487-22 від 26.10.2022 сплив строк, на який їх було видано, а ТОВ "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" не порушувало умов укладеного Індивідуального договору №ПГ1402/3298-22. На переконання позивача, вказане свідчить, що зобов`язання Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі- відповідач 2, Банк) перед АТ "Укргазвидобування" (далі - відповідач 1, Укргазвидобування) є припиненими, а банківські гарантії є такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3606/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

28.04.2025 шляхом формування в електронному кабінеті системи "Електронний суд" представником Банку поданий відзив на позовну заяву.

30.04.2025 шляхом формування в електронному кабінеті системи "Електронний суд" представником Укргазвидобування поданий відзив на позовну заяву.

12.05.2025 шляхом формування в електронному кабінеті системи "Електронний суд" представником Товариства подане клопотання про зупинення провадження у справі.

14.05.2025 шляхом формування в електронному кабінеті системи "Електронний суд" представником Укргазвидобування подані заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 14.05.2025 прибули представники відповідачів.

Позивач у свою чергу 12.05.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю єдиного уповноваженого представника позивача у засіданнях у Північному апеляційному господарському суді у справі 910/7494/24.

Підготовче засідання 14.05.2025 було відкладене на 04.06.2025, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

26.06.2025 Банком через систему «Електронний суд» до суду були подані додаткові пояснення, в яких відповідач 2 просив зупинити провадження.

Позивачем через систему «Електронний суд» 03.06.2025 були подані додаткові пояснення, в яких Товариство просило суд зупинити провадження в справі, та заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні 04.06.2025 представник Укргазвидобування заперечував проти зупинення провадження в справі та зауважив про відсутність об`єктивної неможливості встановлення певних фактів та обставин при розгляді вказаної справи.

Представник банку у свою чергу просила суд задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження в справі, посилаючись на взаємопов`язаність справ № 910/3606/25 та № 910/7495/24.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 229 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 ГПК України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вказано Товариством у позовній заяві, відповідно до умов додаткової угоди №2 до індивідуального договору №ПГ1402/3298-22, позивачем були надані Укргазвидобуванню банківська гарантія №4486-22 від 26.10.2022 на суму 140 800 000,00 грн та банківська гарантія №4487-22 від 26.10.2022 на суму 19 483 633,97 грн, які видані АТ «БАНК АЛЬЯНС», які є предметом спору у даній справ.

Вказані вище банківські гарантії були видані на підставі додаткової угоди №2 від 20.10.2022 до індивідуального договору №ПГ1402/3298-22 від 14.02.2022 року до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3297/34-22 від 14.02.2022, що укладені між Товариством та Укргазвидобуванням.

Водночас, у зв`язку із продовженням на території України дії воєнного стану, після 21.11.2022, на підставі пункту 2 та пункту 5 додаткової угоду № 2, у сторін виник обов`язок щодо укладення нової додаткової угоди до Індивідуального Договору на новий строк у зв`язку з пролонгацією виконання грошового зобов`язання, оскільки, кінцева дата платежу встановлюється наступним чином: зі спливом 18 (вісімнадцяти) місяців, що обчислюються з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому було скасовано/припинено дію воєнного стану в Україні, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору.

Товариство звернулось до суду з вимогою про визнання укладеною додаткову угоду № 5 від 03.06.2024 до індивідуального договору № ПГ1402/3298-22 від 14.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3297/34-22 від 14.02.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/7495/24 вирішено позов задовольнити повністю та визнано укладеною додаткову угоду № 5 від 03.06.2024 до індивідуального договору № ПГ1402/3298-22 від 14.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3297/34-22 від 14.02.2022. Запропонованою редакцією додаткової угоди №5 пролонговано строк виконання грошового зобов`язання та зобов`язано Товариство надати Укргазвидобуванню, як бенефіціару, нову гарантію на новий строк дії додаткової угоди № 5. Станом на 04.06.2025 рішення в справі № 910/7495/24 переглядається в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження справі № 910/3606/25 до набрання законної сили рішенням в справі 910/7495/24.

Керуючись статтями 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3606/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про визнати такими, що не підлягають виконанню банківську гарантію №4486-22 від 26.10.2022 та №4487-22 від 26.10.2022 у зв`язку із закінчення строку дії вказаних банківських гарантій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7495/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ Трейдінг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання укладеною додаткову угоду № 5 від 03.06.2024 до індивідуального договору № ПГ1402/3298-22 від 14.02.2022 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3297/34-22 від 14.02.2022.

2. Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 05.06.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ