ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3280/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Романенко Д.С.;

Від Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Грошева К.О.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак" - Волочнюк О.С.;

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Ракович І.А.;

Від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 (повний текст складено 23.12.2024)

по справі №916/3280/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак"

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

- Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання скасувати запис в Державному земельному кадастрі та закрити Поземельну книгу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3280/24.

23.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3280/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

28.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24.

12.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 розгляд справи №916/3280/24 призначено на 03.04.2025 року о 14-00 год.

Разом з тим, судове засідання з розгляду справи №916/3280/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Одеса про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 відбудеться 21.04.2025 об 11-30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2025 року о 11-00 год.

02.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача, відповідача-2 та третьої особи. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/3280/24 до: 23.06.2025 року о 13-45 год.

2. Розгляд справи №916/3280/24 за апеляційною скаргою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 призначити на: 23.06.2025 року о 13-45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош