За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальна Сервісна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Данилюк М.Д.
представники учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальна Сервісна Компанія" (далі - ТОВ "ТСК", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна" (далі - ТОВ "Євробізнес Україна", відповідач) про визнання договорів укладеними та стягнення грошових коштів.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 17.04.2025 у задоволенні позову ТОВ "ТСК" про визнання договорів укладеними та стягнення грошових коштів було відмовлено.
Після ухвалення зазначеного рішення відповідач надав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, у якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 104 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2024 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
29.04.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній вважав її необгрунтованою, просив відмовити у задоволенні заяви.
У судове засідання представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши наявні в цій частині докази, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 104 000,00 грн. заявник долучив копії:
- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Секелик Л.В. (№ 2725 від 21.12.2006); ордеру серія АА № 1556680 від 24.03.2025 на надання правничої допомоги ТОВ "Євробізнес Україна" адвокатом Секелик Л.В.; свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Дичці А.Р. (серія ІФ № 001227 від 14.09.2017) та ордеру АТ № 1089197 від 01.01.2025 на представництво інтересів адвокатом Дичкою А.Р.;
- договору про надання правничої допомоги від 30.12.2014, укладеного між АО «Секелик та партнери» та ТОВ "Євробізнес Україна», та додатку № 1 до договору, у якому сторони погодили розмір надання правової допомоги клієнту під час розгляду справи в суді першої інстанції у сумі 80 000,00 грн. Також за кожне судове засідання проведене безпосередньо за участі адвокатів у приміщенні Господарського суду міста Києва сплачується сума у розмірі 8 000,00 грн., а за допомогою відеозв`язку у сумі 4000,00 грн. (п. 4.2). Оплата за надання правової допомоги клієнту під час розгляду справи в Господарському суді міста Києва здійснюється протягом 90 днів з дня винесення рішення Господарським судом міста Києва;
Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У даному випадку суд враховує наступні критерії визначення розміру витрат на правову допомогу: середній ступінь складності справи; її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи, характер спірних відносин та значення справи для сторін, кількість наданих суду пояснень та доказів представниками відповідача, обсяг виконаної адвокатами роботи під час підготовки позову та інших заяв по суті позову; формування та викладення позиції представниками відповідача на доводи позивача, кількість судових засідань та присутність у них представників відповідача.
У той же час, суд приймає до уваги на те, що підготовка заяв по суті позову, а також формування правової позиції представниками відповідача, не зайняли великого обсягу правових знань та часу у адвокатів. Також суд зважає на ту обставину, що під час розгляду справи судом не проводились додаткові процесуальні дії, при цьому залучення відповідачем одночасно двох адвокатів на представництво інтересів товариства було недоцільним, враховуючи вказані вище обставини. Крім того, суд враховує наявність заперечень позивача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.
Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатським об`єднанням та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат ТОВ "Євробізнес Україна" на професійну правничу допомогу у сумі 26 000,00 грн. та покласти їх на позивача згідно зі ст. 129 ГПК України у зв`язку із відмовою позову.
Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробізнес Україна" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.06.2025.

Суддя О.В. Котков