ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1271/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Миколаївської міської ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 8240/25 від 30.05.2025 р.) по справі № 915/1271/24 за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про витребування з незаконного володіння приміщення цокольного поверху по вул. Комсомольській, 48 в місті Миколаєві, загальною площею 102,0 кв.м (об`єкт нерухомого майна № 101, рішення про державну реєстрацію прав № 44642412 від 17.12.2018) та приміщення цокольного поверху по вул. Комсомольській, 48 в місті Миколаєві, загальною площею 64,5 кв.м (об`єкт нерухомого майна № 101, рішення про державну реєстрацію прав № 32946711 від 15.12.2016).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що всупереч положенням ст.382 ЦК України відповідачем було оформлене право власності за собою на допоміжні приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації будинку № 48 по вул.6 Слобідська в м. Миколаєві та побутового обслуговування мешканців цього будинку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. по справі № 915/1271/24 (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву залишено бер руху, оскільки у суду виникли сумніви щодо достатності доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України. Також судом зазначено, що в порушення ст. 162, 164 ГПК України, позовна заява не містить відомостей про поштові індекси сторін та інших учасників справи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30.10.2024 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 13222/24), до якої позивачем долучено платіжну інструкцію№356 на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 р. (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву ОСББ «Моноліт Зоря» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1271/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.12.2024 р. об 11:50, також залучено до участі у справі Виконавчий комітет Миколаївської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 р. у справі № 915/1271/24 підготовче засідання призначено на 24.12.2024 року об 11:30.

21.11.2024 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14556/24), згідно з яким відповідач просить продовжити строк для надання додаткових доказів та пояснень, застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також 21.11.2024 р. від представника третьої особи Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. № 14560/24), згідно з яким третя особа просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.12.2024 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 15241/24), згідно з яким відповідач просить долучити до матеріалів справи № 915/1271/24 наступні копії документів: службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради №52610/10.01-08/24-2 від 27.11.2024; службової записки департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради № 51889/08.01.01-11/24-2 від 22.11.2024; службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради № 53593/10.01-08/24-2 від 03.12.2024; розпорядження управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 15.09.2010 року №354р «Про передачу КЖЕП ММР «Зоря» об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»; договору №1/412 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2018 р. з ТОВ «Місто для людей»; протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Миколаїв, вулиця 6 Слобідська, 48 (дата проведення зборів: 16.10.2018, дата складення протоколу: 28.10.2018); акту передачі житлового будинку за адресою: вул. 6 Слобідська, 48 в управління КЖЕП ММР «Зоря» від 01.01.2019; листа ОСББ «Моноліт Зоря» від 27.01.2021 №21/01; акту передачі будинку за адресою: вул. 6 Слобідська, 48 в управління ОСББ «Моноліт Зоря» від 19.03.2021.

24.12.2024 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 16228/24), згідно з яким позивач просить викликати до суду та допитати свідків : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 ).

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 24 грудня 2024 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 28 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.01.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло заперечення на клопотання (вх. № 293/25), згідно з яким відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Також 10.01.2025 р. від представника третьої особи Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 297/24), згідно з яким третя особа просила замінити помилково доданий відзив по справі №915/1842/21 (файл під назвою "копія витягу з рішення вк ммр 995") на витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №995 від 13.11.2015 (файл під назвою "витяг з рішення вк ммр 995").

20.01.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 915/1271/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 774/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 р. у справі № 915/1271/24 задоволено заяву представника відповідача Дрібко Г.В. про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 28.01.2025 р. о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.01.2025 р. від представника позивача Набокової О.Г. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 1237/25), згідно з яким позивач просить відкласти судовий розгляд справи, призначений на 28.01.2025 року на 12:00, у зв`язку з направленням відповідачу пропозиції про укладення мирової угоди,

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2025 р. у справі № 915/1271/24 в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» про виклик свідків (вх. № 16228/24) відмовлено, підготовче засідання відкладено на 25.02.2025 р. об 11:45.

20.02.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 2620/25), згідно з яким відповідач просив долучити до матеріалів справи службову записку №8218/10.01-08/25-2 від 11.02.2025 та лист №3403/02.02.01-40/10/2/25 від 10.02.2025, підготовче засідання, призначене на 25.02.2025 р. об 11:45 провести без участі представника відповідача та третьої особи. Також відповідач зауважив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 р. у справі № 915/1271/24 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2025 р. об 11:00.

21.03.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4382/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2025 р. у справі № 915/1271/24 задоволено заяву представника відповідача Дрібко Г.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.03.2025 р. об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, у судовому засіданні господарського суду 25 березня 2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін і третьої особи судом було протокольно оголошено перерву до 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/1271/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/1271/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 р. вказану справу прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження спочатку зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. об 11:15.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 15 травня 2025 року по справі №915/1271/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 09 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

23.05.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 7864/25), згідно з яким відповідач надав до матеріалів справи витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №995 від 13.11.2015 "Про змiну та надання адрес i внесення змiн до рішень виконкому міської ради"; витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1002 від 11.11.2016 "Про змiну та надання адрес i внесення змiн до рішень виконкому міської ради"; копію службової записки №28201/10.01-08/25-2 від 21.05.2025; копію акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва житлового фонду, об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, та Будинку культури за адресою: вул. Васляєва, 1, ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» станом на 01.03.2010; копію змін до акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва житлового фонду, об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, та Будинку культури за адресою: вул. Васляєва, 1, ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» станом на 01.03.10 від 15.09.2010; копію переліку основних фондів, які знаходяться на балансі ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» і підлягають передачі до комунальної власності міста (додаток 1 до акта приймання-передачі); копію акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність будинку по вул.Комсомольська, 48.

30.05.2025 р. від представника відповідача Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 915/1271/24 як представника відповідача та третьої особи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 8240/25).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву Миколаївської міської ради про участь представника в підготовчому засіданні суду у даній справі, що призначене на 09.06.2025 р. об 11:00, та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Миколаївської міської ради про участь у судових засіданнях по справі № 915/1271/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 8240/25 від 30.05.2025 р.) задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/1271/24, яке призначене на 09 червня 2025 року о 11:00, та всіх наступних засідань суду по даній справі за участю представника Миколаївської міської ради здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити відповідачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити відповідачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва