СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3757/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1249 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., повне рішення складено 14.05.2025) у справі №922/3757/24

за позовною заявою Комунального підприємства «Сучасне місто», м.Харків,

до ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Комунальне підприємство «Сучасне місто» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування елементом благоустрою площею 28,35 м2 поблизу будинку 5 по вулиці Героїв Праці, 5, у місті Харкові у загальному розмірі 29 457,08 грн, в тому числі заборгованості за договором у розмірі 27 410,57 грн, інфляційні втрати у сумі 464 грн 29 коп., пеню у розмірі 1 418 грн 64 коп., 3% річних у розмірі 163 грн 58 коп. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн 40 коп.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства «Сучасне місто».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» заборгованість в розмірі 27 410,57 грн, пеню - 711,08 грн, три відсотки річних - 163,58 грн, інфляційні втрати - 464,29 грн та 2 364,21 грн судового збору.

В іншій частині вимог про стягнення пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 року у справі №922/3757/24 повністю і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позовної заяви КП «Сучасне місто» до ФОП Ковтун Т.В.; судові витрати покласти на позивача; сторона відповідача (апелянта) бажає прийняти участь в судовому засіданні безпосередньо.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин 1, 6 та 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі, до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22).

Як встановлено судом, представник апелянта - адвокат Мазюк Олександр Михайлович, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 представник відповідача звернувся до Східного апеляційного господарського суду шляхом її надіслання на електронну пошту суду.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що вона надіслана представником відповідача адвокатом Мазюк О.М. на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. До апеляційної скарги додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Водночас, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 подана в електронній формі без використання підсистеми «Електронний суд», що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

З огляду на те, що апеляційна ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 надіслана до Східного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку, апеляційний суд не здійснює надсилання роздрукованого судом апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 42, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1249 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі №922/3757/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.О. Мартюхіна