overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/195/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Експорт Груп" (вх.№1256 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 у справі №922/195/25, (повний текст складено 09.05.2025, м. Харкові), суддя Мужичук Ю.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільський Шифер" с. Соколів, Житомирский район, Житомирська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Експорт Груп" , м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Експорт Груп" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 у справі №922/195/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 у справі №922/195/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/195/25.

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/4096/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Попков Д.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Централізована закупівельна організація Харківської міської ради (вх. №960 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 922/4096/24

за позовом Адвокатського об`єднання ЯКОВЛЄВИ І ПАРТНЕРИ (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 5, офіс 32, )

до Комунального підприємства Централізована закупівельна організація Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Централізована закупівельна організація Харківської міської ради (вх. №960 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4096/24 та попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали в пункті 3 її резолютивної частини було допущено описку в даті оскаржуваного рішення та номері справи (а саме: замість «рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4096/24» помилково зазначено «рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/169/25), яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025 у справі №922/4096/24, виклавши пункту 3 її резолютивної частини у такій редакції:

« 3. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі №922/4096/24 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3944/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх.№ 835Х/2)

на постанову Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі №922/3944/23 (повна постанова складена 21.03.2025, суддя Міньковський С.В.)

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків,

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" надійшла апеляційна скарга на постанову Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі №922/3944/23.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/3944/23.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3944/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/1167/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№1250Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 21.05.2025, суддя Калантай М.В.) у справі № 922/1167/25

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК", с. Веселе Харківської області, ОСОБА_1 , м. Лозова Харківської області, ОСОБА_2 , м. Лозова Харківської області,

про стягнення 28 387 325, 39грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 30.04.2025 про забезпечення позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ "Укрексімбанк" про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи №922/1167/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/1167/25.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, у тому числі перевірки дотримання апелянтом вимог, визначених положеннями статті 258 ГПК України, апеляційний господарський суд відповідно до п.п.17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.п. 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1167/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі № 922/1167/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/263/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від Скаржника від Кредитора Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О. Лутаєва К.В. Еренцов Є.В. на підставі ордеру серія АО №1170964 від 11.04.2025, свідоцтво №21/2153 від 22.06.2019; Шпак В.І., на підставі ордеру серія АІ №1887726 від 05.05.2025, свідоцтво №9748/10 від 18.02.2021;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп»
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену02.04.2025 (повний текст підписано 03.04.2025)
у справі №905/263/25 (суддя Лейба М.О.)
за заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.9, 34-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.04.2025 (повний текст підписано 03.04.2025) у справі №905/263/25 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.04.2025 (повний текст підписано 03.04.2025) у справі №905/263/25 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп».

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/619/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача від Третьої особи 1 від Третьої особи 2Стойка О.В., Радіонова О.О. Лутаєва К.В. Нещерет Д.Б. на підставі довіреність у порядку передоручення 18.04.2024, витяг з ЄРД, трудовий договір від 28.01.2021; Бурикін К.О. на підставі виписки з ЄДР; не з`явився; Лебідь Ю.В. на підставі довіреності у порядку передоручення від 17.10.2023, витяг з ЄДР;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва»
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 03.04.2025
у справі №905/619/24 (суддя Устимова А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ»
до за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Міністерства фінансів України
про стягнення 339 665,45грн, а саме, основного боргу в сумі 259 065,34грн; 3% річних в сумі 15 347,34грн; інфляційних втрат в сумі 65 252,77грн

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/619/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/619/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва».

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/3324/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: Приватного підприємства АВТО-ГРАНД (сільрада Мирненська, комплекс будівель та споруд № 1 літера А, Одеський район, Одеська область, 67652, ідентифікаційний код юридичної особи 35916309)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД (вул. Сєдова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 37129399)

про стягнення 1 661 869 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ ЛЄТРЕЙД до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3324/24 унеможливлює розгляд поданої ТОВ ЛЄТРЕЙД апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3324/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.04.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/3324/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: Приватного підприємства АВТО-ГРАНД (сільрада Мирненська, комплекс будівель та споруд № 1 літера А, Одеський район, Одеська область, 67652, ідентифікаційний код юридичної особи 35916309)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД (вул. Сєдова, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 37129399)

про стягнення 1 661 869 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ ЛЄТРЕЙД до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3324/24 унеможливлює розгляд поданої ТОВ ЛЄТРЕЙД апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3324/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄТРЕЙД на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2025 у справі № 908/3324/24 (суддя Дроздова С.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/89/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ", Дніпропетровська область, м. Крнивий Ріг , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/89/25 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ", Дніпропетровська область, м. Крнивий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 456 від 28.04.2021 у загальному розмірі 1 144 749,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ", Дніпропетровська область, м. Крнивий Ріг , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/89/25 (суддя Бєлік В.Г.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ "ТВІСТ", до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/89/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ "ТВІСТ", апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ", Дніпропетровська область, м. Крнивий Ріг , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/89/25 (суддя Бєлік В.Г.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/89/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ", Дніпропетровська область, м. Крнивий Ріг , на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/89/25 (суддя Бєлік В.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/5715/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/5715/24 (суддя Панна С.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1,

до відповідача 1: Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", 49024, м.Дніпро, вул.Григорія Граб`янки, буд.1,

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/5715/24 (суддя Панна С.П.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ПП "АЛЬФАПРОММЕТ", до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5715/24 унеможливлює розгляд поданої ПП "АЛЬФАПРОММЕТ", апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/5715/24 (суддя Панна С.П.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5715/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/5715/24 (суддя Панна С.П.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін