ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2025 року Справа № 915/516/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», вул. Київська, буд. 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 89 555, 08 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Державна установа «Вознесенська виправна колонія (№72)» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 89 555, 08 грн.

Позивач просить здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» (далі Замовник/Споживач) для забезпечення установи електричною енергією на бюджетний рік 2022 рік та 2023 рік через систему Prozorro оголошувались закупівлі за рахунок коштів Державного бюджету України із застосуванням відкритих торгів (аукціон).

За результатами аукціону 08.12.2021 року (Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-11-19-013817-a) та оцінки найбільш економічно вигідної пропозиції було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 28.12.2021 року з переможцем закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

З ініціативи Постачальника протягом дії договору було укладено 5 додаткових угод до договору: додатковою угодою від 09.02.2022 зменшено обсяг постачання електричної енергії до 444,7081 тис.кВт*год. та сума договору з урахуванням змін становить 1 569 819, 44 грн. з ПДВ, а також 4 додаткові угоди на підвищення вартості 1 кВт*год. з відповідним зменшенням обсягів постачання електричної енергії.

Таким чином, внаслідок укладання додаткових угод ціну за 1 кВт/год. електричної енергії збільшено з 3,47 грн. за 1 кВт/год. до 5,11 грн. за 1 кВт/год. (47, 26 % від первинної ціни).

Так, за договором від 28.12.2021 № 50/479 позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 1 550 100, 57 грн.

Позивач зазначає, що на підставі додаткових угод Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» за підсумками 2022 надмірно сплачено бюджетні кошти на загальну суму 38 578, 96 грн.

Постачальник був ініціатором щодо внесення змін до діючого договору виключно в момент підвищення вартості та Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» (Споживачем) здійснено оплату товару за значно вищою ціною, ніж він розраховував під час укладення договору та отримано менше електроенергії. Такі недобросовісні дії ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» роблять результат закупівлі невизначеним та тягнуть за собою неефективне використання бюджетних коштів.

Позивач зазначає, що аналогічна ситуація склалась у 2023.

Так, за результатами аукціону 24.01.2023 року (Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UА-2023-01-16-001851-а) та оцінки найбільш економічно вигідної пропозиції було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 30.01.2023 року (далі договір) з переможцем закупівлі із Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія».

Протягом дії договору було укладено 7 (сім) додаткових угод до Договору: додатковою угодою № 1 від 07.02.2023 року було зменшено обсяг постачання електричної енергії до 417,38138 тис.кВт*год. та сума договору з урахуванням змін становить 1 903 254, 07 грн. з ПДВ, а також 6 додаткових угод на підвищення вартості 1 кВт*год. з відповідним зменшенням обсягів постачання електричної енергії.

Позивач зазначає, що внаслідок укладання додаткових угод № 2 від 30.03.2023, № 3 від 06.04.2023, № 4 від 05.06.2023, від 19.07.2023, від 24.08.2023, № 5 від 27.10.2023 ціну за 1 кВт/год. електричної енергії збільшено з 4,56 грн. за 1 кВт/год. до 6,02892 грн. за 1 кВт/год. (32, 21 % від первинної ціни).

За договором від 30.03.2023 № 50/479 позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 2 026 695, 78 грн.

У випадках зниження ринкової ціни протягом дії договору ціна договору в сторону зменшення не переглядалась та, як наслідок, Замовником надмірно сплачувались бюджетні кошти за електричну енергію протягом травня, червня, липня, серпня, жовтня, листопада 2023 року.

Позивач зазначає, що Постачальником протягом 2023 року безпідставно збільшено складові ціни за спожиту електричну енергію Споживачем, що призвело до надмірного та необґрунтованого збільшення вартості електричної енергії, що в свою чергу призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів у сумі 50 976, 12 грн.

Постачальник відповідно до умов укладених між сторонами договорів має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір Підсумовуючи Обов`язок щодо повідомлення про збільшення вартості ціни за 1Квт Постачальником повністю виконані, а от внесення змін про коливання в сторону зменшення Постачальник повністю поклав на Замовника.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що грошові кошти в сумі 89 555, 08 грн. (за 2022 рік 38 578, 96 грн. та за 2023 рік 50 976, 12 грн.) є такими, що були безпідставно одержані ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», підстава їх набуття відпала, та підлягають поверненню позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 216, 632, 638, 626, 632, 652, 712, 1212 ЦК України, ст. 189 ГК України, ст. 5, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», судовою практикою та умовами договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер № 915/516/25 та призначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 708/0/15-25 від 03.04.2025 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 № 31, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Смородінової О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/516/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/516/25 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 позовну заяву (вх. № 5001/25 від 01.04.2025) Державної установи Вознесенська виправна колонія (№72) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 89 555, 08 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду належні докази сплати судового збору.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 направлена судом до електронного кабінету позивача та отримана останнім 07.05.2025 о 18:45.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, в силу положень п. 2, абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14.04.2025 вважається врученою позивачу 08.05.2025. Відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 14.04.2025, сплив 18.05.2025 (неділя).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 19.05.2025 (понеділок).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 14.04.2025. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява (вх. № 5001/25 від 01.04.2025) з додатками сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 5001/25 від 01.04.2025) Державної установи Вознесенська виправна колонія (№72) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 89 555, 08 грн. повернути позивачу Державній установі Вознесенська виправна колонія (№72).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш