ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" травня 2025 р. Справа№ 911/3104/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025

у справі №911/3104/24 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть»

до боржника Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/3104/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича про участь у справі про банкрутство Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 по справі №911/3104/24 скасувати; відправити заяву ТОВ «Спецтрансзапчасть» про відкриття провадження в справі про банкрутство ДСП «Північна Пуща» на новий розгляд на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3104/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансзапчасть» до боржника Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24 до надходження матеріалів справи №911/3104/24 до Північного апеляційного господарського суду.

16.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3104/24 в 4-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24 - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів; роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вищевказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 судом визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у даній справі з тих підстав, що повний текст вищевказаної ухвали скаржнику надіслано в його електронний кабінет 03.03.2025 о 19:30, що підтверджується відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та наявної інформації в картці руху документу в системі «Електронний суд». Тобто оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 04.03.2025 та право на поновлення цього строку, передбачене частиною 2 статті 256 ГПК України, спливає 14.03.2025. Відтак, ознайомлення скаржником з повним текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2025 та звернення у зв`язку із цим до суду апеляційної інстанції лише 17.03.2025 визнано судом неповажною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24.

Згідно з частиною 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено скаржнику пресічний строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення - 10 днів з дня отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у даній справі. Скаржник отримав вказану ухвалу 24.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений у п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 сплинув 05.05.2025, з урахуванням того, що 04.05.2025 вихідний день.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника або його представника жодних клопотань та документів до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 по даній справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансзапчасть" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/3104/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир