ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/11022/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 27.05.2025

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.11.2024 (повний текст складено та підписано 27.11.2024)

у справі №910/11022/22 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

до Міністерства юстиції України

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2879/5 від 16.08.2021 "Про задоволення скарги".

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 скасувати, та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/11022/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

Також, не погодившись з рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 скасувати, та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 16.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/11022/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

09.01.2025 матеріали справи №910/11022/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.02.2025 до суду від ТОВ "Цукорпром" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.01.2025 до суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О. у нараді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11022/22.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025, справу №910/11022/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22. Судове засідання призначено на 18.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22. Судове засідання призначено на 18.03.2025.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11022/22.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, справу №910/11022/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/11022/22 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), суддів: Сибіга О.М., Кравчука Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025. Розгляд апеляційних скарг призначено на 13.05.2025.

У судовому засіданні 13.05.2025 оголошено перерву до 27.05.2025.

У судовому засіданні 27.05.2025, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/11022/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22, виходячи з такого.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача, про скасування Наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2021 №2879/5 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ Мін`юсту від 16.08.2021 № 2879/5 підлягає скасуванню, оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" ніколи не було зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно у законний спосіб, у зв`язку з тим, що рішення приватного нотаріуса від 06.12.2019 №50068890, на підставі якого воно було зареєстроване, скасовано наказом Мін`юсту від 02.06.2020 №1840/5. Крім того, позивач стверджує, що Мін`юст мав відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Цукорпром", оскільки відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 37 Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася реєстрація цього права за іншою особою, а саме за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020".

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, 2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі №910/2456/22 є вимоги позивачів про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

Отже, у даній справі та справі №910/2456/22 схожими є позовні вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу), проте спір стосується іншого майна.

Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив наступне:

- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;

- колегія суддів зауважує, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Мін`юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;

- щодо якісного критерію колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;

- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року було прийнято до розгляду справу №910/2546/22.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведені вищі обставини справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №910/11022/22 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.06.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук