ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/2333/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор Ринку»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025, повний текст якого складений 15.05.2025,

у справі № 910/2333/25 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор ринку»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Групп»

про стягнення 2 108 925,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі № 910/2333/25 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Групп» на користь Акціонерного товариства «Оператор ринку» 1 908 565 (один мільйон дев`ятсот вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 34 коп. збитків та 22 902 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дві) грн 78 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Оператор Ринку» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 року у справі № 910/2333/25 в частині відмови у стягненні 3% річних та інфляційних нарахувань та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині - задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1328/25 від 28.05.2028 призначено повторний автоматизований розподіл судвої справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025, справу № 910/2333/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів - Коротун О.М., Суліма В.В.

Дослідивши апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Групп».

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст.260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Групп».

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Ринку» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі № 910/2333/25 - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Оператор Ринку» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Групп».

3. Попередити Акціонерне товариство «Оператор Ринку», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

5. Наголосити учасникам справи на тому, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім