номер провадження справи 17/15/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 908/227/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/227/25

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов буд. 137

до відповідача: приватного підприємства-фірми Дарьял, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення 388 543,28 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність від 19.12.24 № 912/20-25, Гнатенко Н.І., довіреність від 19.12.24 № 916/20-25

від відповідача: Пориченський П.В., протокол від 17.08.22

СУТЬ СПОРУ:

27.01.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 27.01.25 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до приватного підприємства-фірми Дарьял (надалі ПП-фірма Дарьял) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 388 543,28 грн за період з 01.11.21 по 30.11.24.

27.01.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/227/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.02.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/227/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

17.02.25 до суду від ПП-фірми Дарьял надійшли:

- відзив за вих. від 12.02.25 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, просить суд розглянути справу № 908/227/25 за правилами загального позовного провадження та відмовити позивачу в задоволені позову;

- клопотання за вих. від 12.02.25, в якому представник відповідача просить суд призначити у справі № 908/227/25 судову теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії № 28 підвалу (літера А-3) площею 113,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

2. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії нежитлового приміщення І першого поверху (літера А-3) площею 191,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії XXI підвалу (літера А-3) площею 297,7 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

Крім того, відповідач (його представник) просить суд проведення судової теплотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та покласти на ПП-фірму Дарьял витрати з виконання судової теплотехнічної експертизи.

Ухвалою від 19.02.25 судом визначено розгляд справи № 908/227/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Вирішено розпочати провадження у справі № 908/227/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.03.25 о/об 10 год. 00 хв.

21.02.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 21.02.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить суд долучити до матеріалів справи інформацію щодо нарахувань за послугу постачання теплової енергії для нежитлового приміщення ППФ "Дарьял" за адресою вул. Левка Лук`яненка, 27 прим. 28.

26.02.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій остання надала суду документи на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 19.02.25.

27.02.25 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення за вих. від 26.02.25 на відповідь на відзив.

11.03.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшли письмові пояснення.

14.03.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшло доповнення за вих. від 13.03.25 до клопотання за вих. від 12.02.25, в яких остання просить суд призначити у справі № 908/227/25 судову теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії № 28 підвалу (літера А-3) площею 113,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

2. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії нежитлового приміщення І першого поверху (літера А-3) площею 191,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії XXI підвалу (літера А-3) площею 297,7 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

Крім того, відповідач (його представник) просить суд проведення судової теплотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та покласти на ПП-фірму Дарьял витрати з виконання судової теплотехнічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 18.03.25 судом прийнято до розгляду: відзив за вих. від 12.02.25 на позовну заяву, відповідь на відзив (сформовану в системі Електронний суд 21.02.25), заперечення за вих. від 26.02.25 на відповідь на відзив, заяву представника позивача (сформовану в системі Електронний суд 26.02.25) про виконання ухвали суду, заяву представника позивача (сформовану в системі Електронний суд 21.02.25) про долучення документів та письмові пояснення представника позивача (сформовані в системі Електронний суд 11.03.25).

Представник позивача в засіданні 18.03.25 надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 18.03.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 908/227/25 на 01.04.25 о 10 год. 30 хв.

28.03.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В засіданні 01.04.25 судом оголошено перерву на 08.04.25 о 10 год. 30 хв.

03.03.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшло доповнення № 2 за вих. від 03.03.25 до клопотання за вих. від 12.02.25 про призначення судової теплотехнічної експертизи, в яких остання просить суд призначити у справі № 908/227/25 судову теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії № 28 підвалу (літера А-3) площею 113,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

2. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії нежитлового приміщення І першого поверху (літера А-3) площею 191,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії XXI підвалу (літера А-3) площею 297,7 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

Крім того, відповідач (його представник) просить суд проведення судової теплотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та покласти на ПП-фірму Дарьял витрати з виконання судової теплотехнічної експертизи.

В засіданні 08.04.25 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (його представника) за вих. від 12.02.25 про призначення судової теплотехнічної експертизи разом з доповненнями 1, 2 за вих. від 13.03.25 та за вих. від 03.04.25, через необґрунтованість.

Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на іншу дату, представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Судом задоволено усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні на іншу дату та оголошено перерву на 06.05.25 о 10 год. 00 хв.

30.04.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшло клопотання (за іншими підставами та новими обставинами) за вих. від 29.04.25, в якому остання просить суд призначити у справі № 908/227/25 судову теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії № 28 підвалу (літера А-3) площею 113,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

2. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії нежитлового приміщення І першого поверху (літера А-3) площею 191,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії XXI підвалу (літера А-3) площею 297,7 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

Крім того, відповідач (його представник) просить суд проведення судової теплотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та покласти на ПП-фірму Дарьял витрати з виконання судової теплотехнічної експертизи.

05.05.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшло клопотання за вих. від 05.05.25, в якому остання просить суд зупинити провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24.

06.05.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення, в яких остання просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи у справі № 908/227/25.

В засіданні 06.05.25 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 29.04.25 про призначення судової теплотехнічної експертизи, представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, представники сторін в засіданні 06.05.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 06.05.25 судом залишено без руху позовну заяву (сформовану в системі Електронний суд 27.01.25) у справі № 908/227/25 до усунення недоліків позивачем. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення екземпляру цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати до суду в письмовому вигляді обґрунтування (докази) щодо:

- деталізованого обсягу спожитої теплової енергії за договором № 76204301 за період з 01.11.21 по 30.11.24 в розрізі відповідних місяців;

- застосованих тарифів (умовно-змінних, умовно-постійних частин) та нормативно-правових актів, на підставі яких вони визначені за оспорюваний у цій справі період;

- підстав для нарахування конкретних сум за договором № 76204301 за період з 01.11.21 по 30.11.24 з деталізацією розрахунку основного боргу доданого до позовної заяви у цій справі;

- чи враховувались попередні оплати або часткове погашення боргу відповідачем.

12.05.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій остання усунула недоліки визначені в ухвалі суду 06.05.25 по справі № 908/227/25.

Ухвалою від 13.05.25 судом продовжено розгляд справи № 908/227/25 з 03.06.25 та призначено підготовче судове засідання у справі № 908/227/25 на 03.06.25 о 10 год. 00 хв.

28.05.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшли доповнення за вих. від 27.05.25 до клопотання за вих. від 29.04.25 про призначення судової теплотехнічної експертизи (за іншими підставами та новими обставинами), в яких остання просить суд призначити у справі № 908/227/25 судову теплотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії № 28 підвалу (літера А-3) площею 113,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

2. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії нежитлового приміщення І першого поверху (літера А-3) площею 191,1 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії XXI підвалу (літера А-3) площею 297,7 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), буд. 29 / вул. Левка Лук`яненка (Тургенєва), буд. 27 за період з 01.11.21 по 30.11.24?

Крім того, відповідач (його представник) просить суд проведення судової теплотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та покласти на ПП-фірму Дарьял витрати з виконання судової теплотехнічної експертизи.

Також, 28.05.25 на адресу суду від керівника відповідача надійшли доповнення за вих. від 27.05.25 до клопотання за вих. від 05.05.25 про зупинення провадження у справі, в яких остання просить суд зупинити провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24.

Ухвалою від 03.06.25 судом відмовлено у задоволенні клопотання керівника відповідача (його представника) за вих. від 05.05.25 із доповненням за вих. від 27.05.25 про зупинення провадження у справі № 908/227/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2744/24, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Також, у засіданні 03.06.25 судом відмовлено у задоволенні клопотання керівника відповідача (його представника) за вих. від 29.04.25 із доповненням за вих. від 27.05.25 про призначення судової теплотехнічної експертизи.

Представники сторін в засіданні 03.06.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 03.06.25 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.25 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/227/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.25 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін (у т.ч. уповноваженого представника позивача - Гнатенко Н.І.) визнати обов`язковою.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 03.06.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун