ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/341/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Пищенко А.В.

від відповідача Іноземцев Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про визнання недійснимта скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Веселинівський завод сухого знежиреного молока звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в якому просить:

- витребувати у Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України рішення комісії по розгляду актів пропорушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про задоволення акту про порушення від 16.12.2024 № 01612;

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про задоволення акту про порушення від 16.12.2024 № 01612, оформлене протоколом від 09.01.2025, та прийняте на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`ємута обсягу природного газу і його вартості за період 01.12.2024-11.12.2024 на загальнусуму 3903041,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує про відсутність підстав для проведення відповідачем 11.12.2024 р. контрольного огляду вузла обліку за адресою об`єкта (точки комерційного обліку): смт. Веселинове, вулиця Будівельників, 30, де знаходиться лічильник марки Курс-01А №15510 та коректор марки ВЕГА-1.01 №06075. Так, позивач зазначає, що в подальшому в лабораторії оператора ГРМ був складений акт від 16.12.2024 за№01612 про порушення, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, передбачене розділом ХІ Глави 2 пункту 3 пп.2, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботакомерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата(споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.В якості детального зазначення виду, обставин та суті порушення зазначено: «під час проведення позачергової повірки основна відносна похибка перевищує допустимі значення на деяких витратах». В акті про порушення зазначено лічильник газу Курс G250А1, зав.№15510, при цьому, за ствердженнями позивача, будь-яких відміток про підключене газоспоживаюче обладнання у акті вказано не було, відміток про усунення порушення на дату складання акту так само не зазначено, як і перелік заходів, які потрібно вчинити споживачу. Як вказує позивач, на підставі вказаного акту споживачу був виписаний акт-розрахунок №13-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, в якому зазначено: причина виконання розрахунку позаштатний режим роботи ЗВТ; найменування газового обладнання (неопломбованого) згідно з паспортом теплогенератор «АЕРТОН» у кількості 4 од. та парогенератор AVOGARDRO у кількості 1 од., загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу визначена в розмірі 3903041,31 грн. 31.01.2025 відповідач направив позивачу листа за вих. № МФ/104/3-ВИХ-1189-25 з вимогою сплатити нараховану суму необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 3903041,31 грн., додатком до цього листа був акт-розрахунок, акт надання послуг №2405 та рахунок на оплату №2207.

Позивач вважає вказані дії відповідача незаконними і необґрунтованими та стверджує, що фактично при проведенні перевірки 11.12.2024 на підприємстві споживача взагалі не було зафіксовано роботи комерційного ВОГ у позаштатному режимі. Так, позивач стверджує що коректор газу, яким обладнаний комерційний ВОГ на підприємстві споживача, працював у штатному режимі, та при перевірці не було виявлено жодних відхилень у його роботі, акт про порушення від 16.12.2024 № 01612 складений працівниками відповідача не на місці виявлення порушення, про що свідчить адреса, зазначена в самому акті, що прямо суперечить приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Крім того, у вказаному акті про порушення від 16.12.2024 № 01612 шляхом проставляння відміток у графі про вид порушення відповідно до Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ зазначено про встановлення на об`єкті позивача порушення, передбаченого розділом ХІ Глави 2 пункту 3 пп. 2 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чийого складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання)природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При цьому, за ствердженням позивача, в акті відсутня детальна інформація про вид, обставини і суть таких порушень та не вказано жодних з елементів позаштатного режиму роботи ЗВТ, таких як витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Враховуючи допущені порушення Оператором ГРМ, на думку позивача, правові підстави для нарахування необлікованих об`ємів природного газу в даному випадку відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока (вх. № 3374/25 від 05.03.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не долучено оскаржуване рішення та не обґрунтовано неможливість отримання копії вказаного рішення самостійно, а також не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

19.03.2025 р. від представника позивача Пищенко А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 4256/25), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 18.03.2025 р. № 218 про доплату судового збору в сумі1816,80 грн., та копії адвокатських запитів про надання копії оскаржуваних рішень від 10.03.2025 та від 13.03.2025 з доказами їх направлення на адресу електронної пошти відповідача.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що у позивача - Приватного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний суд ЄСІКС, відтак, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Веселинівський завод сухого знежиреного молока (вх. № 3374/25 від 05.03.2025 р.) повторно залишено без руху, встановлено Приватному акціонерному товариству Веселинівський завод сухого знежиреного молока 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.04.2025 р. від представника позивача Пищенко А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4953/25), до якої заявником надано докази реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а також відповідь відповідача на адвокатський запит представника позивача та витяг з протоколу засідання комісії відповідача по розгляду актів про порушення від 09.01.2025 року № 1.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі Україниприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/341/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05.05.2025 р. о 16:30.

28.04.2025 р. від представника відповідача Іноземцева Є.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6288/25), згідно з яким відповідач не визнає позов в повному обсязі, вважає його необґрунтованим, а заявлені вимоги безпідставними. Так, відповідач вказує, що за наслідками проведеної позачергової повірки лічильника представниками Оператора ГРМ в присутності представника позивача складено акт про порушення №01612 від 16.12.2024р., в п. 8 якого зазначено дату проведення Комісії, яка буде його розглядати 09.01.2025р. 14.00. В подальшому, у відповідності до вимог Кодексу ГРМ 09.01.2025р. акт про порушення розглянуто на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення, та за результатами розгляду прийнято рішення про його задоволення. На підставі вказаного акту про порушення та норм Кодексу ГРМ відповідачем здійснено донарахування необлікованих об`ємів (обсягів) спожитого природного газу визначеного за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з 01.12.2024р. 07:00 годин (початок розрахункового періоду) по 11.12.2024р. 14:00 годин (монтаж іншого лічильника). За ствердженням відповідача, при розрахунку враховано кількість та потужність неопломбованого газового обладнання та режим його роботи, відповідно об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 192505,5 куб.м на суму 3903041,31 грн.Відповідач вважає, що викладені у позовній заяві підстави позову спростовуються нормами матеріального права, а рішення ТОВ «Газорозподільні Мережі України» в особі Миколаївської філії, оформлене протоколом від 09.01.2025р. №1, в частині задоволення акту про порушення №01612 від 16.12.2024р. та прийняте на його підставі рішення про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, є законним та не підлягає скасуванню.

05.05.2025 р. від представника позивача Пищенко А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 6744/25), в якій позивач зазначає, що, на його думку,відповідачем у відзиві підтверджено безпідставність нарахування об`ємів природного газу на підставі абзацу шостого пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ. Позивач вважає, що жодного із перелічених у вказаному пункті Кодексу ГРМ порушень не було виявлено представниками відповідача при проведенні перевірки об`єкта газоспоживання позивача. За ствердженням позивача, сам відповідач у відзиві зазначає, що при проведенні такої перевірки 11.12.2024 у працівників відповідача виникли сумніви у працездатності складових комерційного ВОГ та у зв`язку з такими сумнівами було ініційовано позачергову повірку, вже при проведенні якої було виявлено порушення. Тобто, безпосередньо при проведенні перевірки жодних ознак позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ не було. Відтак, позивач вважає твердження відповідача, викладені у відзиві, необґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. по справі № 915/341/25 підготовче засідання відкладено на 03.06.2025 р. об 11:30 з огляду на неявку сторін в підготовче засідання.

13.05.2025 р. від представника відповідача Іноземцева Є.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 7218/25).

У підготовчому засіданні 03.06.2025 р. представник позивача просив надати додатковий час для уточнення позовних вимог, тому просив продовжити строк підготовчого провадження. Представник відповідача не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 09.06.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/341/25 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.06.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва