УХВАЛА

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/4734/24

Господарський суду міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" (пров. Транспортний, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54020, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Петлюри Симона, 27, м. Київ, 01032, )

про стягнення 6 683 003,93 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/4734/24 позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням від 06.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Солар" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 03.03.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 залишено без змін.

Постановою (додаткова) Північного апеляційного Господарського суду від 20.03.2025, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалою від 24.10.2024 виправлено технічну описку у рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/4734/24 від 10.10.2024, а саме, замість: "5 0008 040 (п`ять мільйонів вісім тисяч сорок) грн 51 коп заборгованості", вважати вірно "5 008 040 (п`ять мільйонів вісім тисяч сорок) грн 51 коп заборгованості".

16.05.2025 на виконання вищезазначених рішень Господарським судом міста Києва видано судові накази.

В системі "Електронний суд" 27.05.2025 відповідачем сформовано заяви про виправлення описки в рішенні суду та судових наказах.

В системі "Електронний суд" 27.05.2025 відповідачем сформовано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вказана норма, не містять положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про внесення виправлень у рішення.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання реалізації права позивача на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви та процесуальні наслідки задоволення такої заяви у вигляді залишення позову без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, оскільки ст. 243 ГПК України, не передбачає права учасника справи на подання заяви про залишення без розгляду (відкликання) заяви про виправлення описок в рішенні, а застосування положень п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України як аналогії у процесуальному праві, по відношенню до ст. 243ГПК України, в цьому конкретному випадку, дасть змогу ухвалити справедливе та процесуально обґрунтоване рішення, оскільки заявник бажає реалізувати своє право на залишення без розгляду поданої ним заяви.

З урахуванням вище зазначеного, оскільки позивач заявив про залишення без розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення, враховуючи можливість застосування до спірних правовідносин положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення за заявою позивача.

Керуючись ст. 243, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про внесення виправлень у судове рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія Ягічева