ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Справа № 915/1938/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.,

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - Плаксій В.В.,

від відповідача (представник відповідача) - Кащенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Національної служби здоров`я України, пр-т Степана Бандери, 19, м.Київ, 04073,

електронна пошта:

до відповідача: Комунального підприємства "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

електронна пошта:

про: грошових коштів у сумі 1 131 690 грн. 17 коп.,-

Національна служба здоров`я України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 27.12.2023 (вх. №16982/23 від 28.12.2023), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - відповідач) на користь позивача кошти в розмірі 1131690 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 16975,35 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 0000-НР15-М000 за пакетом медичних послуг "Первинна медична допомога". Зазначає, що в результаті проведення НСЗУ верифікації з подальшим проведенням перерахунків встановлено, що за період дії Договорів відповідачу було надмірно сплачено кошти в сумі 1 131 690,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст.11, 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 218, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 02.01.2024 (суддя - ОСОБА_1) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2024. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№942/25 від 23.01.2024) (т.1 арк.154-160) в якому зазначає, що встановлений порядок внесення декларацій унеможливлює внесення інформації до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, центральної бази даних системи без участі пацієнта, оскільки останній проходить автентифікацію за номером телефону. Вказує, що виявлені моніторинговою групою недоліки в роботі надавача щодо порушення Порядку вибору лікаря були виправлені, що відображено у відповідному висновку моніторингової групи НСЗУ. Зазначає, що 3585 паперових екземплярів декларацій, підписані пацієнтами та лікарем моніторинговій групі на момент проведення перевірки 25.02.2021 надано не було, хоча й були наявні. Щодо 106 декларацій без підписів пацієнтів зауважує, що після виявлення таких недоліків, пацієнти були запрошені до КП «Галицинівський ЦПМД» для підписання таких декларацій та відповідно такі недоліки були усунуті. Вказує, що з урахуванням фактичного надання медичної допомоги пацієнтам, з якими укладені декларації, вимоги позивача є необґрунтованими, а прийняте позивачем рішення щодо стягнення надміру сплачених коштів не є виваженим та справедливим щодо виключення пацієнтів з обсягу практики надавача виключно з підстав відсутності паперових екземплярів декларацій під час моніторингового візиту позивача.

Ухвалою суду від 15.02.2024 (суддя ОСОБА_1) підготовче засідання відкладено на 28.03.2024 та повідомлено про проведення розгляду справи поза межами встановленого ст.195 ГПК України строку у розумний строк.

Судове засідання у справі № 915/1938/23, призначене на 28.03.2024 об 11:30 год. не відбулось через технічну неможливість підключення до відеоконференції з використанням системи vkz.court.gov.ua учасника справи.

Ухвалою суду від 28.03.2024 (суддя ОСОБА_1), повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 25.04.2024.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті підготовче засідання по справі № 915/1938/23 призначене на 25.04.2024, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №73 від 18.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 , підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді ОСОБА_1 (підстава - рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 №1766/0/15-24) (т.1 арк.183,184).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 визначено головуючим у справі №915/1938/23 суддю Алексєєва А.П.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П. (для догляду за дитиною), розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Алексєєва А.П., зокрема, судової справи № 915/1938/23 (арк.186,187).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 визначено головуючим у справі №915/1938/23 суддю Коваль С.М.

Ухвалою суду від 12.08.2024 справу №915/1938/23 прийнято до свого провадження суддею Коваль С.М. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2024 (суддя - Коваль С.М.) визнано обґрунтованою заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід та задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №122 від 14.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1938/23, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1938/23 є ухвала суду від 11.10.2024 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М. (т.1 арк.204).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 визначено головуючим у справі №915/1938/23 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 21.10.2024 справу №915/1938/23 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О., підготовче засідання призначено на 28.11.2024. Встановлено учасникам справи строк на подання заяв, клопотань, заперечень.

Ухвалою суду від 28.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст..177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.12.2024.

Позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив (вх.№15435/24 від 06.12.2024) (т.1 арк.215-232) в якій, зокрема, зазначає, що у період моніторингового візиту встановлено, що станом на 25.02.2021 у надавача відсутні паперові примірники 3 691 декларації з підписами пацієнтів (їх законних представників), подані при обранні в Комунальне підприємство «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» лікаря-терапевта Мельниченко Ольги Володимирівни відповідно до інформації, внесеної Надавачем до ЕСОЗ. З огляду на це, встановлено порушення Надавачем підпунктів 4, 6, 8 пункту 3 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, а вказані декларації є поданими без дотримання процедури порядку вибору лікаря та є недійсними. Вказане зафіксоване у Висновку. Зазначає, що , висновок не містить будь якої іншої інформації, яка б свідчила про безумовне усунення усіх виявлених в ході моніторингу порушень, не містить, в тому числі щодо кількості запрошених пацієнтів для усунення порушень шляхом підписання паперових примірників декларацій. Зазначає, що зафіксована у Висновку (підписаний в квітні 2021 року) кількість недійсних декларацій, вносилась в ЕСОЗ здебільшого в березні 2020 року. Отже, навіть за умови якщо б Відповідач усунув усі порушень в квітні 2021 року (після виявлення їх в ході проведення моніторингового візиту), це не відміняє факту наявності порушення.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заперечення (на відповідь на відзив) (вх..№15575/24 від 10.12.2024) (т.1 арк.233-237) в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що структура комунального підприємства «Галицинівський центр первинної медикосанітарної допомоги» складається з п`яти амбулаторій загальної практики сімейної медицини, що розташовані в с. Українка, с. Прибузьке, с.Лимани, с. Лупареве, с. Галицинове та пункт здоров`я - с.Степова Долина. Станом на час проведення моніторингового візиту в КП «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в штаті перебувало п`ять лікарів: ОСОБА_2 - лікар-педіатр; ОСОБА_3 - лікартерапевт; ОСОБА_4 - лікар-стажист; ОСОБА_5 - лікар-педіатр; ОСОБА_6 - лікар загальної практики сімейної медицини. Згідно з Висновком «Під час здійснення моніторингу працівниками Національної служби здоров`я України встановлено, що станом на 25.02.2021 у Надавача відсутні паперові примірники 3691 декларації з підписами пацієнтів (їх законних представників), подані при обранні в Комунальне підприємство «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» лікаря терапевта ОСОБА_3 відповідно до інформації, внесеної Надавачем до Системи». Зазначає, що вказане стало можливим виключно внаслідок того, що лікар ОСОБА_3 не була присутня під час проведення моніторингового візиту та відповідно не змогла надати запитувані паперові примірники декларацій, які на момент проведення перевірки знаходились в Українківській амбулаторії, де також було місцем роботи лікаря ОСОБА_3 , оскільки мешканці села Українка були та є її пацієнтами. Вказує, що з огляду на стислий період проведення перевірки (25.02.2021 - 26.02.2021) лікар ОСОБА_3 не надала паперові примірники укладених декларацій, а тому їх виключення з практики надавача є безпідставним. Вказує, що посилання позивача на «недобросовісну практику» та «внесення недостовірної інформації в Реєстр декларацій з метою отримання додаткового фінансування» такими, що не відповідають обставинам справи, та, зважаючи на фактичне надання медичної допомоги пацієнтам, з якими укладені декларації, вимоги є необґрунтованими, а прийняте позивачем рішення щодо стягнення надміру сплачених коштів не є виваженим та справедливим щодо виключення пацієнтів з обсягу практики надавача виключно з підстав відсутності (не надання) паперових екземплярів декларацій під час моніторингового візиту позивача.

Ухвалою суду від 16.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 16.01.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 915/1938/23 призначене на 16.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2025 ухвалено розглянути справу №915/1938/23 поза межами строку, встановленого ч.3 ст.177 ГПК України, у розумний строк та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.02.2025.

Ухвалою суду від 18.02.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025.

У судовому засіданні 25.03.2025 судом оголошено перерву до 09.04.2025 та викликано у наступне судове засідання головного лікаря Галіцинівського центру первинної медико-санітарної допомоги.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№5305/25 від 07.04.2025) в якій просить суд викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_7 , який займає посаду начальника відділу моніторингу виконання договорів щодо спеціалізованої медичної допомоги управління моніторингу Департаменту стратегії універсального охоплення населення медичними послугами НСЗУ (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073).

Також, позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№5455/25 від 09.04.2025) в якому просить суд відкласти судове засідання призначене на 09.04.2025, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Ухвалою суду від 09.04.2025, відмовлено у задоволенні заяви позивача про виклик свідка, оскільки вона подана з порушенням ст.88 ГПК України та оголошено перерву у судовому засіданні до 14.05.2025.

Позивач у судовому засіданні 14.05.2025 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 14.05.2025 проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Національною службою здоров`я України (далі - замовник, позивач) та Комунальним підприємством "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - надавач, відповідач) був укладений договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0000-НР15-М000 (далі - Договір), до якого договорами №0000-НР15-М000/24.01.2020, №0000-НР15-М000/20.07.2020, №0000-НР15-М000/10.12.2020, №0000-НР15-М000/24.12.2020, №0000-НР15-М000/19.01.2021, №0000-НР15-М000/12.03.2021 було внесено зміни (т.1 арк.12-115).

Згідно розділу "Визначення термінів" договору, медичні послуги - послуги з медичного обслуговування населення (послуги з охорони здоров`я), що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), які надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором, перелік та обсяг яких визначений у додатках до цього договору.

Медична документація - медичні записи, записи про рецепти, записи про направлення, зведені відомості про надання послуги пацієнтам, первинна облікова документація, декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (далі - декларації)

Моніторинг - спостереження, аналіз та систематизація замовником інформації стосовно виконання надавачем умов цього договору з метою забезпечення належної оплати медичних послуг, що надаються згідно з цим договором, та медичного обслуговування пацієнтів згідно із законодавством.

У відповідності до п.8 Договору (зі змінами), надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Згідно п.9 Договору (зі змінами), медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення цього договору, є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.10 Договору (зі змінами), медичні послуги надаються відповідно до порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору.

Пунктом 13 Договору (зі змінами) визначено, що договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем.

За умовами п.14 Договору (зі змінами), пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою, згідно з договором з моменту подання надавачеві в установленому законодавством порядку декларації.

У відповідності до п.16 Договору (зі змінами), замовник зокрема має право:

- перевіряти відповідність надавача вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовами закупівлі, у тому числі щодо доступності медичних послуг для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства;

- проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги;

- за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору.

Згідно п.17 Договору (зі змінами) замовник зокрема зобов`язується, при здійсненні заходів з моніторингу дотримання надавачем умов цього договору враховувати всі надані надавачем підтвердження надання ним медичних послуг, у тому числі із залученням підрядників.

Відповідно до п.19 Договору (зі змінами), надавач зокрема, зобов`язується:

- належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з цим договором;

- своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, у тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, вносити медичні записи, записи про направлення і рецепти до системи у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації;

- не перешкоджати проведенню моніторингу згідно з цим договором, зокрема надавати документи, що стосуються надання медичних послуг за договором, на підставі яких вносилась інформація до системи та формувався звіт про медичні послуги;

- повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, зокрема у випадках, передбачених пунктами 23, 35 і 38 цього договору.

Згідно п.35 Договору (зі змінами), у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.

У відповідності до п.38 Договору (зі змінами), у разі коли після оплати за звітом про медичні послуги буде встановлено невідповідність даних звіту про медичні послуги інформації, що міститься в системі, статистичній звітності надавача, документам, які підтверджують надання медичних послуг, деклараціям, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, надавач зобов`язаний повернути замовнику надміру сплачені кошти протягом трьох календарних днів з дати надіслання повідомлення замовником; у разі неповернення надміру сплачених коштів замовник має право відповідно зменшити суму оплати у наступних звітних періодах.

Відповідно до п.47 Договору (зі змінами), договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання обома сторонами, якщо інше не передбачено в додатку до договору, але не раніше дати встановлення в кошторисі відповідного бюджетного призначення для замовника на відповідний рік.

Пунктом 48 Договору (зі змінами) визначено, що договір діє з дати укладення до 31.03.2021. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на три місяці.

Додатком №1 до договору визначені Спеціальні умови надання медичних послуг (т.1 арк.78,79), відповідно до п.1 яких надавач зобов`язується надавати згідно з договором медичні послуги, пов`язані з первинною медичною допомогою, що визначені в Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженому МОЗ, у місцях надання послуг за такими адресами:

- Галицинівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини;

- Прибузька амбулаторія загальної практики-сімейної амбулаторії;

- Лупарівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини;

- Лиманівська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини;

- Українківська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини.

Згідно п.2 Спеціальних умов надавач зобов`язується, зокрема:

- вносити в систему декларації в порядку, визначеному МОЗ, тільки після підписання пацієнтами (його законним представником) примірнику декларації у паперовій формі та на прохання замовника надавати паперові примірники декларації, на підставі яких внесена інформація у систему;

- не вносити у систему та не включати у звіт про медичні послуги інформацію про декларації, подані з порушенням порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого МОЗ, зокрема у разі відсутності у надавача паперового примірника декларації із власноручним підписом пацієнта (його законного представника).

У відповідності до п.4 Спеціальних умов, звітним періодом є календарний місяць. Надавач зобов`язаний подати звіт про медичні послуги до 5 числа звітного періоду. У звіті про медичні послуги, пов`язані з наданням первинної медичної допомоги, повинна бути зазначена кількість пацієнтів, які подали в установленому МОЗ порядку надавачеві декларації станом на 1 число звітності періоду із зазначенням вікових груп та інших критеріїв, що впливають на застосування коригувальних коефіцієнтів.

Пунктом 6 Спеціальних умов, визначено, що загальна орієнтована ціна договору в частині надання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою, становить 3 619 568,00 грн. Сторони можуть час від часу переглядати загальну орієнтовану ціну договору з внесенням відповідних змін до нього.

Згідно п.8 Спеціальних умов (т.1 арк.110-111), сума оплати за звітний період визначається як 1/12 добутку кількості пацієнтів, що подали надавачеві декларації станом на 1 число звітного періоду згідно з інформацією, що міститься у системі, та застосованих тарифів і коригувальних коефіцієнтів. Орієнтовна ціна договору на 2020 рік становить - 3 619 568,00 грн., на 2021 рік - 923 425,00 грн. (п.9 Спеціальних умов).

Як зазначає позивач, на підставі доручення т.в.о. Голови Національної служби здоров`я України №15-д від 22.02.2021 працівниками НСЗУ було здійснено моніторинговий візит до відповідача з питання дотримання умов Договору №000-НР15-М000 за пакетом медичних послуг «Первинна медична допомога»

Так, Національною службою здоров`я України в період з 25.02.2021 - 26.02.2021 було проведено моніторинговий візит до відповідача, за результатами якого складено Акт №1 від 26.02.2021 та Висновок №6-16/3-21 від 27.04.2021 (т.1 арк.126-137).

У вказаному висновку зазначено, що на виконання п.35 договору проведено співставлення фактичних даних, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (Системі) про Декларації за період з 11.04.2020 по 25.02.2021 та наявних у Комунальному підприємстві «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» паперових примірників декларацій, про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу підписаних пацієнтами (їх законними представниками) відповідно до вимог пункту 8 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 №503, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року за №347/31799.

Під час здійснення моніторингу працівниками Національної служби встановлено, що станом на 25.02.2024 у надавача відсутні паперові примірники 3691 декларації з підписами пацієнтів (їх законних представників), подані при обранні в Комунальному підприємстві «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» лікаря терапевта Мельниченко Ольги Володимирівни відповідно до інформації, внесеної надавачем до Системи. З огляду на викладене встановлено порушення надавачем підпунктів 4, 6, 8 пункту 3 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря.

У висновку вказано: за результатами виявлених недоліків, повернути надміру сплачені кошти НЗСУ у зв`язку з недотриманням Порядку вибору лікаря.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №33044/2-15-22 від 22.09.2022 в якій просив відповідача виконати свої зобов`язання за Договором належним чином та повернути на рахунок НСЗУ надміру сплачені кошти в розмірі 1 131 690,17 грн. (арк.6-8).

Відповідач листом №57-01-08 від 27.09.2022 надав відповідь на претензію в якому зазначив, що КП «Галицинівський ЦПМСД» надіслало лист - пояснення від 09.03.2021 №121 про усунення порушень та прийняті міри за результатами моніторингового візиту. Вказує, що до 22.03.2021 року всі другі екземпляри декларацій про вибір лікаря було відновлено. Всі декларації внесені до електронної системи охорони здоров`я та фактично пацієнти отримували первинну медичну допомогою, тобто у центральній базі даних точна та достовірна інформація (т.1 акр.9,10).

У зв`язку з відмовою відповідача від повернення коштів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Національна служба здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Національна служба здоров`я України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Повноваження Національної служби здоров`я України визначені Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та Положенням про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1101 (зі змінами).

Вказаними актами визначено, що до основних завдань Національної служби здоров`я України належить виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.

Так, пунктом 6 ч.1 ст.7 Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" визначено, що основними функціями Національної службу здоров`я України є здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій.

Згідно п.27 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №411, з метою забезпечення точності та достовірності інформації у центральній базі даних НСЗУ проводиться верифікація з дотримання вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Верифікації підлягають усі дані у всіх реєстрах центральної бази даних з метою забезпечення управління актуальністю даних у системі, зокрема виявлення дублювання записів, іншої недостовірної інформації чи неповної інформації. Верифікація даних у реєстрах центральної бази даних здійснюється відповідно до методик та рекомендацій, визначених НСЗУ.

У відповідності до підпункту 3 пункту 2 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, верифікація - комплекс заходів з порівняння, встановлення відповідності та підтвердження відомостей, що містяться в реєстрах центральної бази даних, з відомостями, що містяться в тих самих або інших реєстрах центральної бази даних або інших державних інформаційних ресурсах, а також відомостями, одержаними, зокрема шляхом електронної взаємодії, від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є володільцями та/або розпорядниками таких відомостей, відомостей, одержаних у результаті заходів з моніторингу виконання умов договорів та перевірки НСЗУ дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, і договорами про медичне обслуговування населення, іншими даними.

Як зазначалось вище, Національною службою здоров`я України в період з 25.02.2021 - 26.02.2021 було проведено моніторинговий візит до відповідача з питання дотримання умов Договору №0000-НР15-М000 за пакетом медичних послуг «Первинна медична допомога», за результатами якого складено Акт №1 від 26.02.2021 та Висновок №6-16/3-21 від 27.04.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №1 від 26.02.2021 підписаний відповідачем без зауважень.

В акті №1 від 26.02.2021 зазначено, що на виконання доручення т.в.о. Голови Національної служби здоров`я України №15-д від 22.02.2021 працівниками Національної служби здоров`я України з 25.02.2021 по 26.02.2021 було здійснено виїзд до Комунального некомерційного підприємства «Галицинівський центр первинної медико-санітраної допомоги» з питання дотримання виконання умов договору 0000-НР15-М000 за пакетом медичних послуг «Первинна медична допомога» за період з 01.01.2020 до моменту моніторингового візиту.

Працівниками Національної служби здоров`я України встановлено відсутність паперового примірника декларації з підписом пацієнта у кількості 3585 декларації, які подані лікарю Комунального некомерційного підприємства «Галицинівський центр первинної медико-санітраної допомоги» Мельниченко Ользі Володимирівні, а також наявність 106 декларації без підпису пацієнтів (т.1 арк.121-125).

У подальшому, за результатами здійсненого моніторингу було підготовлено та складено висновок №6-16/3-21 від 27.04.2021 (т.1 арк.126-137) в якому зазначено про виявлені порушення та вирішення питання щодо повернення надміру сплачених коштів НСЗУ у зв`язку з недотриманням Порядку вибору лікаря.

Так, на виконання п.35 договору проведено співставлення фактичних даних, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (Системі) про Декларації за період з 11.04.2020 по 25.02.2021 та наявних у Комунальному підприємстві «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» паперових примірників декларацій, про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу підписаних пацієнтами (їх законними представниками) відповідно до вимог пункту 8 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 №503, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року за №347/31799.

Під час здійснення моніторингу працівниками Національної служби встановлено, що станом на 25.02.2024 у надавача відсутні паперові примірники 3691 декларації з підписами пацієнтів (їх законних представників), подані при обранні в Комунальному підприємстві «Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» лікаря терапевта Мельниченко Ольги Володимирівни відповідно до інформації, внесеної надавачем до Системи.

За результатами моніторингу виявлено порушення надавачем (відповідачем) підпунктів 4, 6, 8 пункту 3 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря.

В результаті проведення НСЗУ верифікації з подальшим проведенням перерахунків встановлено, що за період дії Договору відповідачу було надмірно сплачено кошти в сумі 1 131 690,17 грн.

Згідно п.35 Договору (в редакції Договору №0000-НР15-М000/12.03.2021), у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.628 ЦК України).

Згідно статі 627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правовідносини, що виникли між сторонами даного спору є відносинами, що виникли з договору про надання послуг.

Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на зазначені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача зайво перерахованих коштів згідно договору №0000-НР15-М000 у розмірі 1 131 690,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення вказаних норм не надано належних доказів щодо виправлення виявлених моніторинговою групою недоліків в роботі надавача щодо порушення Порядку вибору лікаря.

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" (вул.Центральна, 1, с.Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286, ) на користь Національної служби здоров`я України (пр-т Степана Бандери, 19, м.Київ, 04073, ) грошові кошти у розмірі 1 131 690,17 грн. та судовий збір у розмірі 16 975,35 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 06.06.2025 (у зв`язку з відрядженням судді)

Суддя Н.О. Семенчук