УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/6390/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/6390/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 19 005,24 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - Товариство) 19 005,24 грн штрафу за укладеним між сторонами договором про відступлення прав вимог від 18 липня 2024 року № 1 (протокол торгів від 7 лютого 2024 року № GFD001-UA-082). Крім того, у своєму позові Банк просив залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Разом із позовною заявою Банк подав заяву від 20 травня 2025 року № 954/08, у якій просив суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах ціни позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року в задоволенні вказаної заяви Банку відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року було відкрито провадження у справі № 910/6390/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду клопотання Банку про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено Фонд до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про розгляд справи № 910/6390/25 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 травня 2025 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

29 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про розгляд справи № 910/6390/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30 травня 2025 року вказане клопотання Банку задоволено, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/6390/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін та призначено судове засідання на 19 червня 2025 року.

6 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про об`єднання в одне провадження справ № 910/6390/25 та № 910/6365/25 (суддя Демидов В.О.). Це клопотання обґрунтоване тим, що зазначені справи відкриті за позовами однієї й тієї ж самої особи до одного і того самого відповідача, а спірні правовідносини виникли з одного правочину - договору про відступлення прав вимог від 18 липня 2024 року № 1 (протокол торгів від 7 лютого 2024 року № GFD001-UA-082). На думку відповідача, об`єднання вказаних справ сприятиме реалізації принципу процесуальної економії, пришвидшенню розгляду справ та зменшенню судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 173 ГПК України суд, з урахуванням положень частини 1 цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту вказаної норми Кодексу вбачається, що об`єднання декількох справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке останній реалізує з урахуванням обставин кожної справи окремо.

При цьому, нормами чинного процесуального законодавства не встановлено мети, якої повинен досягти суд при вчиненні відповідної процесуальної дії у разі об`єднання справ в одне провадження на підставі статті 173 ГПК України.

Як зазначалося судом, відповідне клопотання відповідач мотивував, зокрема, пришвидшенням розгляду вказаних справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/6390/25. Розгляд цієї справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 червня 2025 року (суддя Демидов В.О.) відкрито провадження у справі № 910/6365/25 та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

За приписами статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає таку справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У порядку спрощеного позовного провадження суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною 2 цієї статті (стаття 248 ГПК України).

За частинами 1- 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи встановлені вказаними приписами чинного законодавства різні процесуальні строки розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та загального позовного провадження, посилання відповідача про пришвидшення розгляду вказаних справ у разі їх об`єднання є необґрунтованими.

При цьому, позивач при зверненні до суду з окремими позовними заявами реалізував надане йому процесуальне право на визначення предмету кожного позову і не вбачав необхідності розгляду зазначених позовних вимог в одному провадженні.

У той же час, відповідач не навів жодних обґрунтувань, яким чином об`єднання вказаних судових справ може призвести до процесуальної економії та зменшить розмір судових витрат сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства від 6 червня 2025 року про об`єднання в одне провадження справ №№ 910/6365/25, 910/6390/25 є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" від 6 червня 2025 року про об`єднання в одне провадження справ №№ 910/6365/25, 910/6390/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 червня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко