ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2040/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селан", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачні Продукти", м. Дніпро

про стягнення 198 058,46 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Галюк Р.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селан" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому заявлено вимоги:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачні Продукти" заборгованість в сумі 198058,46 грн, з яких: 65003,04 грн борг за поставлений товар, 13293,21 грн пеня, 1517,93 грн 3% річних, 9038,18 грн інфляційні втрати, 73857,06 грн залишок виготовленої продукції, 35349,04 грн залишок виготовленої етикетки;

- зобов`язати відповідача вивезти виготовлену продукцію та виготовлену етикетку з місцезнаходження складу постачальника за адресою: м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 3А.

Судові витрати, які за наданим до позову попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковими накладними № 1595 від 15.08.2024 на суму 47995,20 грн, № від 03.09.2024 на суму 30053,52 грн та №1768 від 17.09.2024 на суму 34949,52 грн, а також щодо викупу виготовленого товару та етикетки під потреби відповідача згідно з договором поставки № 15/02/19-PL від 15.02.2019.

Ухвалою суду від 30.04.2025 позов залишено без руху у зв`язку з допущеними недоліками під час його оформлення.

04.05.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання на 03.06.2025 об 11:00 год, сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав:

- заяву про залишення позову без руху до усунення позивачем недоліків позовної заяви та надання суду: обгрунтованого розрахунку суми залишку виготовленої продукції в розмірі 73857,06 грн та суми залишку виготовленої етикетки в розмірі 35349,04 грн; доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми залишку виготовленої продукції в розмірі 73 857,06 грн та суми залишку виготовленої етикетки в розмірі 35349,04 грн;

- відзив на позовну заяву.

28.05.2025 позивач подав відповідь на відзив зі своєю правовою позицією щодо заяви відповідача про залишення позову без руху.

У призначене підготовче засідання представник відповідача не з`явився. 02.06.2025 відповідач подав клопотання про розгляд поданої ним заяви про залишення позову без руху та про відкладення підготовчого засідання. При цьому зазначає про своє право на подання у межах встановленого судом строку заперечення на відповідь позивача на відзив.

Протокольною ухвалою у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів в обгрунтування неможливості явки представника відповідача в засідання суду.

Під час підготовчого засідання суд в порядку частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України з`ясував у позивача питання щодо повідомлення ним суду про всі обставини справи та надання доказів й звернув увагу на неякісну копію скріншота, долученого позивачем до позову на підтвердження звернення відповідача з повідомленням про зупинення друку етикетки з його торговою маркою у зв`язку з неможливістю прийняти збільшення ціни.

У відповідь представник позивача заявив про свій намір надати суду якісну копію цього доказу, що є його правом.

Нереалізоване відповідачем право на подання заперечень на відповідь на відзив, за наявності строку для його подання до суду, відсутність з боку сторін усіх можливих доказів у справі унеможливлює на цей час вирішити всі питання підготовчого засідання, в тому числі й розгляд клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вказаних обставин підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 17.06.2025 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 09.06.2025.

Суддя І.І. Колісник