УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/6818/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР З СЕРТИФІКАЦІЇ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ВИРОБІВ ТА КОНСТРУКЦІЙ" (04080, місто Київ, вул. Костянтинівська, будинок 73) про стягнення 127 033,91 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР З СЕРТИФІКАЦІЇ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ, ВИРОБІВ ТА КОНСТРУКЦІЙ" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг по опаленню № 362 від 25.05.2021 р. у розмірі 127 033,91 грн. та 30.05.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом спору є заборгованість за Договором про надання послуг по опаленню № 362 від 25.05.2021 р. - відшкодування фактичних витрат на опалення в сумі 127 033,91 грн.

З огляду на що представнику необхідно надати розрахунок фактичних витрат відповідачем по опаленню приміщення площею 190 кв.м., у розрахунку зазначити: період за який виникла заборгованість, вартість тарифу, фактичний об`єм використаного відповідачем газу та ціну.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ