ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2025 р. Справа№ 910/15728/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст рішення підписано 20.05.2025)

у справі №910/15728/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД"

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна

про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/15728/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ" про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №910/15728/24 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Яка конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: м.Київ, пр.Броварський, 31-А?

2) Яка конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: м.Київ, пр.Броварський 31?

3) Яка площа об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою м.Київ, пр.Броварський, 31-А

4) Яка площа об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою м.Київ, пр.Броварський 31?

5) Чи наявне накладання схожої літерації, адреси та площ приміщень за адресою м.Київ, проспект Броварський, 31-А та за адресою м.Київ, Броварський 31?

6) Чи є нерухоме майно розташоване за адресою м.Київ, проспект Броварський, 31-А згідно відомостей: які містяться в державному реєстрі речових прав за номером об`єкта нерухомості 000, 000 із описом об`єкта: Загальна площа (кв.м): 876,3, СТО літ. З-1 - загальною площею - 533,6 кв.м., Кафе літ. К-1 - загальною площею 255,9 кв.м., Магазин літ. Р-1 - загальною площею - 77,8 кв.м., адмінбудівля літ. А-1 - загальною площею 152,9 кв. м., санвузол літ. Г-1 - загальною площею 246,7 кв.м., Склад літ. Д-1 - загальною площею 193,0 кв.м., Склад літ. Ж-1 - загальною площею 227,3 кв.м., Склад літ. И-1 - загальною площею 111,1 кв.м., одним і тим же нерухомим майном, яке розташоване за адресою м.Київ, проспект Броварський, 31 згідно відомостей: які містяться в державному реєстрі речових прав за номером об`єкта нерухомості 000 із описом об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1453.2, Опис: Громадська будівля літ. "А" загальною площею 141,4 кв.м; Громадська будівля літ. "Г" загальною площею 246,7 кв.м; Громадська будівля літ. "Д" загальною площею 175,7 кв.м; Громадська будівля літ. "Ж" загальною площею 227,3 кв.м; Громадська будівля літ. "З" загальною площею 442,2 кв.м; Громадська будівля літ. "И" загальною площею 72,8 кв.м; Громадська будівля літ. "К" загальною площею 147,1 кв.м.?

Проведення судової земельно-технічної експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Зобов`язано сторони забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для проведення судової експертизи.

Зобов`язано сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ".

Попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинено провадження у справі №910/15728/24 на час проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 02.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для її подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД", його представника - адвоката Оплачка Віталія Олексійовича та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ", а також про відсутність відомостей про електронний кабінет третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Долучена представником апелянта в додатках до апеляційної скарги (в системі «Електронний суд») копія повідомлення з електронної адреси Vitalii Oplachko ІНФОРМАЦІЯ_1> на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не свідчить про виконання вимог ч.7 ст. 42 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Новохатній Наталії Сергіївні у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки п.1 ч.2 ст. 42 ГПК України передбачено, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, - надсилання копії документів у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянт зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги у даній справі третій особі листом з описом вкладення (у паперовій формі), що узгоджується з вимогами, викладеними в п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, та надати докази надсилання суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/15728/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Новохатній Наталії Сергіївні у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/15728/24залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" та його представника - адвоката Оплачка Віталія Олексійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко