ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" прийнято до провадження суддею Примак С.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 (суддя Примак С.А.), відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна №01-32/55-09 від 29.09.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (вх. суду №49618/23 від 29.09.2023). Закрито провадження у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1, ).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5749/19 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5749/19 скасовано. Справу №904/5749/19 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном.

29.01.2025 справу №904/5749/19 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" передано на новий розгляд судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 прийнято справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії розпорядження майном. Призначено підсумкове засідання у справі на 04.03.2025 о 12:00 год. Зобов`язано: Розпорядника майна - надати суду звіт розпорядника майна щодо проведених дій в процедурі розпорядження майном, інформацію стосовно розміру активу та пасиву боржника, інвентаризацію майна боржника та визначення його вартості, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, документальне підтвердження виконання боржником поточних зобов`язань, зокрема копій договорів та банківських виписок з призначенням платежів (платіжних доручень), відомості про банківські рахунки боржника, виписки по банківським рахункам боржника, інформацію щодо отримання та використаннях бюджетних коштів, тобто відповідних договорів (тендерних угод), всі документальні докази які підтверджують стійку фінансову неспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", інформацію та документальні докази щодо укладання боржником правочинів за період 2017-2019, фінансову звітність "Баланс" форма №1 від 31.12.2017, форма №2 від 31.12.2018, від 19.12.2019, надати рішення зборів кредиторів щодо подальшого руху цієї справи про банкрутство, що належить до їх повноважень згідно вимог частини другої статті 49 КУзПБ. Кредиторів та боржника - у разі наявності надати суду додаткові клопотання, заперечення, пояснення. Визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

03.03.2025 від кредитора ТОВ «Бізнес Арт Капітал» у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" надійшла заява про відвід судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 заяву кредитора ТОВ «Бізнес Арт Капітал» у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" від 03.03.2025 про відвід судді Владимиренко І.В. - задоволено. Ухвалено передати справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1; ) для автоматизованого визначення нового складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №54 від 06.03.2025, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суд суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5749/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 матеріали справи №904/5749/19 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 суддею Первушиним Ю.Ю. прийнято справу №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 1; ) до свого провадження, призначено підсумкове засідання суду на 14.04.2025 о 10:00 год.

Судове засідання суду призначене на 14.04.2025 о 10:00 год. не відбулось, оскільки 14.04.2025 суддя Первушин Ю.Ю. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №161-В від 09.04.2025 перебував у щорічній основній відпустці.

Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 10.04.2025 призначено судове засідання суду на 17.04.2025 о 12:00 год., для подальшого розгляду справи.

10.04.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Михайло Штельманчук подав клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2025, що полягає у неотриманні запитуваних документів у керівника ТОВ "Спецдоррембуд" та часткової відсутності відповідей з державних органів (вх. суду №15220/25).

16.04.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Михайло Штельманчук подав клопотання (вх. суду №16227/25), за змістом якого просить суд провести судове засідання без участі розпорядника майна за наявними в справі матеріалами.

17.04.2025 на електронну пошту суду представник кредитора ТОВ "Євробуд Плюс" надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. суду №16322/25).

До підсумкового засідання суду з`явився представник кредитора ТОВ "Євробуд Плюс". Інші кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на нішу дату, задля надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Заслухавши представника кредитора, ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено розгляд справи на 27.05.2025 о 14:00 год.

23.05.2025 на електронну адресу суду представник кредитора - ТОВ "Євробуд Плюс" надіслав клопотання про відкладення слухання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці (вх. суду №22213/25).

27.05.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Михайло Штельманчук надіслав клопотання про відкладення слухання на іншу дату (вх. суду №22738/25).

Дослідивши вищевказаний документ, суд дійшов висновку клопотання представника кредитора - ТОВ "Євробуд Плюс" повернути без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, подання представником кредитора - ТОВ "Євробуд Плюс" клопотання шляхом його надсилання на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

Також заслухавши пояснення розпорядника майна, суд дійшов висновку про відкласти підсумкове засідання суду на іншу дату та зобов`язати кредиторів подати до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника з огляду на наступне.

01.01.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 3 цього Закону були внесені зміни і до КУзПБ.

Відповідно до частини 3 статті 45 КУПБ заява кредитора має містити, зокрема, інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Відтак, чинні норми КУзПБ зобов`язують заінтересованих осіб самим повідомляти суд про наявність заінтересованості.

З огляду на вказане, чинне законодавство передбачає необхідність виключення можливого впливу боржника чи його засновників (через заінтересованих осіб) на рішення прийняті на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати кредиторів подати до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника кредитора ТОВ "Євробуд Плюс" про відкладення слухання на іншу дату (вх. суду №22213/25) - повернути без розгляду.

Зобов`язати кредиторів у строк до 02.06.2025 подати до суду інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Відкласти підсумкове засідання у справі 17.06.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Повторно зобов`язати розпорядника майна - подати до суду звіт розпорядника майна щодо проведених дій в процедурі розпорядження майном, інформацію стосовно розміру активу та пасиву боржника, інвентаризацію майна боржника та визначення його вартості, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, документальне підтвердження виконання боржником поточних зобов`язань, зокрема копій договорів та банківських виписок з призначенням платежів (платіжних доручень), відомості про банківські рахунки боржника, виписки по банківським рахункам боржника, інформацію щодо отримання та використаннях бюджетних коштів, тобто відповідних договорів (тендерних угод), всі документальні докази які підтверджують стійку фінансову неспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", інформацію та документальні докази щодо укладання боржником правочинів за період 2017-2019, фінансову звітність "Баланс" форма №1 від 31.12.2017, форма №2 від 31.12.2018, від 19.12.2019, надати рішення зборів кредиторів щодо подальшого руху цієї справи про банкрутство, що належить до їх повноважень згідно вимог частини другої статті 49 КУзПБ.

Запропонувати кредиторам та боржнику надати суду додаткові клопотання, заперечення (у разі наявності), пояснення по справі.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин