ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Носань Н.С., посв. №548 від 10.04.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 року.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025); відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (вх.№10626/25 від 12.03.2025); відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№5391/25 від 06.02.2025) про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.; зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) з урахуванням висновків Господарського суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалі від 13.05.2025 по справі №904/2332/24; відкладено підсумкове судове засідання та судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025) та скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025) на 25.06.2025; продовжено строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до 25.06.2025 року.

20.05.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025), за змістом якого розпорядник майна просить суд:

1) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (код РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Сімферопольська, 2Н, прим. 263-265, м. Дніпро, 49005):

- перелік майна, яке було стягнуто (передано) при виконанні виконавчого провадження №73071238 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за період з 02.08.2024 по дату надання відповіді;

- інформацію про суми коштів стягнутих з ТОВ "РБ Строй" та перерахованих приватним виконавцем ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за період з 02.08.2024 по дату надання відповіді;

- інформацію про майновий стан ТОВ "РБ Строй", в т.ч. інформацію про зареєстроване за боржником рухоме майно та показники фінансової звітності, та перспективи погашення заборгованості перед ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- інформацію про причини не стягнення боргу з ТОВ "РБ Строй" та не закриття провадження;

- інформацію про результати проведених перевірок приватного виконавця Селезньова М.О. за скаргами стягувача ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" по виконавчому провадженню №73071238.

2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича направити вказані документи та інформацію в письмовому вигляді протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду на поштову адресу розпорядника майна арбітражної керуючої Носань Н.С. а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21.05.2025 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025) призначено на 02.06.2025; залучено до участі у розгляді клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025) в межах провадження у справі №904/2332/24 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Н, прим. 263-265, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення/заперечення на клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025), які направити на адресу інших учасників справи (докази надсилання надати суду).

23.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про участь в судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 26.05.2025.

29.05.2025 до суду надійшли пояснення ТОВ "АТБ-Маркет" на клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025), за змістом яких кредитор зазначає, що клопотання арбітражного керуючого є обґрунтованим, та не заперечує проти його задоволення.

29.05.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "АТБ-Маркет", за змістом якого кредитор просить суд провести судове засідання призначене на 02.06.2025 без участі уповноваженого представника ТОВ "АТБ-Маркет".

30.05.2025 до суду надійшли заперечення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів. Із заперечень приватного виконавця вбачається, що запит арбітражного керуючого Носань Н.С. від 02.05.2025 №02-43/369 надійшов на адресу приватного виконавця 05.05.2025 (трек номер відправлення 729). Відповідь приватного виконавця на запит розпорядника майна Носань Н.С. було направлено на поштову адресу арбітражного керуючого 19.05.2025 (трек номер відправлення 185), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з роздруківкою із офіційного сайту Укрпошти відповідь приватного виконавця була доставлена та отримана розпорядником майна Носань Н.С. 23.05.2025. З огляду на обставини викладені вище, приватний виконавець вважає клопотання розпорядника майна безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

02.06.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна Носань Н.С. про зміну предмету клопотання про витребування доказів (вх.№23574/25 від 02.06.2025), за змістом якої арбітражний керуючий просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2Н, прим. 263-265, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ):

- інформацію про майновий стан ТОВ "РБ Строй", в т.ч. інформацію про зареєстроване за боржником рухоме майно та показники фінансової звітності, та перспективи погашення заборгованості перед ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- інформацію про причини не стягнення боргу з ТОВ "РБ Строй" та не закриття провадження;

- інформацію про результати проведених перевірок приватного виконавця Селезньова М.О. за скаргами стягувача ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" по виконавчому провадженню №73071238.

В зазначеній заяві розпорядник майна Носань Н.С. зазначає, що нею отримано відповідь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, однак приватним виконавцем частково надано відповіді на поставлені арбітражним керуючим питання, зокрема, приватний виконавець повідомив про відсутність рухомого та нерухомого майна у ТОВ "РБ Строй" та зазначив, що за виконавчим провадженням №73071238 кошти з боржника на користь ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" не стягувались та не перераховувались.

В судовому засіданні 02.06.2025 присутня розпорядник майна Носань Н.С., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Розпорядник майна Носань Н.С. просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів з урахуванням заяви арбітражного керуючого про зміну предмету клопотання про витребування доказів (вх.№23574/25 від 02.06.2025).

Заслухавши присутню в судовому засіданні розпорядника майна Носань Н.С., дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив.

Під час здійснення повноважень розпорядником майна Носань Н.С. встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича перебуває виконавче провадження № 73071238 з примусового виконання наказу № 904/499/23 від 17.10.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "РБ Строй" (; вул. Тернопільська, буд. 2, м. Дніпро, 49049) на користь ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" боргу у розмірі 9 572 309,40грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 143 584,64 грн.

Листом №01-29/7874 від 02.08.2024 на попередній запит арбітражної керуючої Носань Н.С. приватний виконавець повідомив що в ході здійснення виконавчого провадження №73071238 встановлено, що у ТОВ "РБ Строй" рухомого або нерухомого майна не виявлено; кошти з боржника на користь стягувача не стягувались та не перераховувались.

З дати отримання вищевказаного листа інформація про стан вищевказаного виконавчого провадження у арбітражної керуючої відсутня.

02.05.2025 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича направлено запит арбітражної керуючої №02-43/369 з проханням:

- надати перелік майна, яке було стягнуто (передано) при виконанні виконавчого провадження № 73071238 на користь ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за період з 02.08.2024 по дату надання відповіді;

- повідомити суми коштів стягнутих з ТОВ "РБ Строй" та перерахованих Вами ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за період з 02.08.2024 по дату надання відповіді;

- повідомити інформацію про майновий стан ТОВ "РБ Строй", в т.ч. інформацію про зареєстроване за боржником рухоме майно та показники фінансової звітності, та перспективи погашення заборгованості перед ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- повідомити причини не стягнення боргу з ТОВ "РБ Строй" та не закриття провадження;

- надати інформацію про результати проведених перевірок Вашої діяльності за скаргами стягувача ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" по виконавчому провадженню №73071238.

Вищевказаний запит 02.05.2025 направлений на офіційну електронну пошту приватного виконавця електронним листом, підписаним ЕЦП арбітражної керуючої (копії долучено до клопотання) та на адресу приватного виконавця Укрпоштою рекомендованим листом (трек-номер 729).

Згідно з інформацією, що міститься на офіційному веб-сайті Укрпошта запит арбітражного керуючого отримано адресатом 05.05.2025.

Із відповіді приватного виконавця Селезньова М.О. за №01-29/10305 від 19.05.2025 вбачається, що з 17.10.2023 на виконанні приватного виконавця Селезньова М.О. перебуває виконавче провадження №73071238 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 по справі №904/499/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Строй" (49049, м.Дніпро, вул. Тернопільська, буд.2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21; ) суми боргу у розмірі 9 572 309,40грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 143 584,64грн.

В ході здійснення виконавчого провадження №73071238 рухоме або нерухоме майно, яке належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "РБ Строй" (), не виявлено.

Окрім викладеного, приватний виконавець повідомив що за виконавчим провадженням №73071238 кошти з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" не стягувались та не перераховувались.

Як зазначає приватний виконавець Селезньов М.О. в межах виконавчого провадження №73071238 періодично здійснюється перевірка майнового стану боржника та, у разі виявлення коштів, майна, на яке можливо звернути стягнення, невідкладно будуть вжиті необхідні заходи.

Приватний виконавець повідомив арбітражного керуючого Носань Н.С., що перевірка його діяльності за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Строй" () по виконавчому провадженню №73071238 не провадилась.

Суд вважає за необхідне зазначити, що проаналізувавши зміст запиту арбітражного керуючого Носань Н.С. за №02-43/369 від 01.05.2025 та відповідь приватного виконавця Селезньова М.О. судом встановлено, що під час надання відповіді на запит, приватний виконавець Селезньов М.О. надав інформацію щодо обмеженого кола питань, які ставились арбітражним керуючим у запиті, у зв`язку із чим, враховуючи уточнення розпорядника майна Носань Н.С. до клопотання про витребування доказів, які надійшли до суду 02.06.2025, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, заперечення приватного виконавця Селезньова М.О. судом відхиляються з огляду на наявні в матеріалах справи докази.

Господарський суд зазначає, що за змістом частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями частини першої, третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень частини другої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 4, 7-10 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно з приписами ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Аналіз зазначених вище положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право арбітражного керуючого на безперешкодний доступ до інформації в межах своїх функціональних обов`язків ліквідатора по справі задля належного виконання завдань ліквідаційної процедури.

За результатом дослідження поданого клопотання, господарський суд зазначає, що розпорядником майна вчинено заходи щодо самостійного отримання витребуваної інформації, проте приватним виконавцем надано частково інформацію на вимогу арбітражного керуючого, а тому, з огляду на необхідність отримання вказаної інформації, суд дійшов висновку щодо наявності підстав витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича документи для здійснення розпорядником майна повного комплексу заходів покладених на неї Кодексом України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№21737/25 від 20.05.2025) про витребування документів з урахуванням заяви розпорядника майна Носань Н.С. про зміну предмету клопотання про витребування доказів (вх.№23574/25 від 02.06.2025) - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2Н, прим. 263-265, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ):

- інформацію про майновий стан ТОВ "РБ Строй", в т.ч. інформацію про зареєстроване за боржником рухоме майно та показники фінансової звітності, та перспективи погашення заборгованості перед ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- інформацію про причини не стягнення боргу з ТОВ "РБ Строй" та не закриття провадження;

- інформацію про результати проведених перевірок приватного виконавця Селезньова М.О. за скаргами стягувача ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" по виконавчому провадженню №73071238.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича направити вказані вище документи та інформацію в письмовому вигляді протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду на поштову адресу розпорядника майна арбітражної керуючої Носань Н.С. а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили - 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Суддя А.В. Суховаров