ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

02 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/165/25
Провадження №16/913/165/25
За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича, селище Білокуракине Сватівського району Луганської області
відповідача-2 Гірської обласної спеціальної школи, м. Гірське Попаснянського району Луганської області
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Педаш В.В.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Комісар О. О., прокурор Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 072864 від 01.03.2023;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув,
Суть спору: заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича, відповідача-2 Гірської обласної спеціальної школи про:
визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 206 від 07.12.2021, укладеного між Гірською обласною спеціальною школою та фізичною особою-підприємцем Лобачем Денисом Анатолійовичем;
стягнення з фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича на користь Гірської обласної спеціальної школи 660 000,00 грн, а з Гірської обласної спеціальної школи одержані нею за рішенням суду грошові кошти в сумі 660 000,00 грн стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Гірською обласною спеціальною школою 03.11.2021 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару за кодом «ДК 021:2015:34110000-1 Легкові автомобілі, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-11-03-016072-а.
Очікувана вартість предмета закупівлі становила 661 000,00 гривень.
За результатами аукціону переможцем визначено ФОП Лобач Денис Анатолійович, який подав тендерну пропозицію № 659 від 18.11.2021, в якій запропонував замовнику придбати мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic по ціні 660 000 грн. У пункті 7 вказаного листа ФОП Лобач Д.А. підтвердив, що повно, безумовно і беззаперечно погоджується з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції ФОП Лобач Д.А. також надав наступні гарантійні листи:
1) гарантійний лист № 667 від 18.11.2021, відповідно до якого, вказав, що запропонований для поставки мікроавтобус RENAULT Trafic належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом застави або іншим способом забезпечення виконання зобов`язань перед іншими фізичними або юридичними особами;
2) гарантійний лист № 672 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив, що фактичний пробіг запропонованого ним до поставки мікроавтобусу складає 48 000 км;
3) лист-гарантію № 653 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться у тендерній документації, в т.ч. у Додатку № 1 тендерної документації та підтвердив можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених умовами тендерної документації;
4) лист-гарантію № 655 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив можливість проведення огляду товару до моменту підписання договору;
5) лист № 673 від 18.11.2021, у якому вказав, що запропонований ним для поставки мікроавтобус має пробіг 48 000 км;
6) лист-погодження з технічними вимогами № 665 від 18.11.2021, відповідно до якого погодився з технічними вимогами замовника щодо предмету закупівлі, які викладені у тендерній документації.
Протоколом уповноваженої особи замовника від 24.11.2021 ФОП Лобач Д.А. був визнаний переможцем.
У подальшому між Гірською обласною спеціальною школою (далі покупець) та фізичною особою-підприємцем Лобачем Денисом Анатолійовичем (далі постачальник) укладено договір про закупівлю № 206 від 07.12.2021 (далі договір), за яким постачальник зобов`язався у строки, визначені цим договором, поставити покупцю товар, визначений пунктом 1.2. цього договору, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий товар.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування товару міститься у специфікації, яка додана до договору у якості Додатка № 1.
Згідно з додатком № 1 до договору (специфікація. технічні умови), товаром є мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic 2016 року випуску, виробник: країна Франція, кількість кілометрів пробігу 48 000 км, у кількості 1 одиниці вартістю 660 000 грн.
Додатковою угодою № 1 від 10.12.2021 до договору № 206 від 07.12.2021 внесені зміни, а саме в додаток № 1 до договору (специфікація технічні умови) викладено у новій редакції, відповідно до якої, товаром є: мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic 2017 року випуску, виробник: країна Франція, кількість кілометрів пробігу 46 000 км. у кількості 1 одиниці вартістю 660 000 грн.
Відповідно до інформації про перерахування коштів за вказаним договором, Гірська обласна спеціальна школа на користь ФОП Лобач Д.А. 14.12.2021 перерахувала бюджетні кошти у сумі 660 000 грн у якості оплати за поставлений мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic згідно акту/накладної № 10 від 13.12.2021.
Таким чином, на виконання умов договору № 206 від 07.12.2021 ФОП Лобач Д.А. отримав від Гірської обласної спеціальної школи кошти в сумі 660 000,00 грн.
В обґрунтування позову, прокурор стверджує, що переслідуючи мету здобуття перемоги у відкритих торгах, права на укладення договору про закупівлю, ФОП Лобач Д.А. надав тендерну пропозицію та гарантійні листи, які містять неправдиву інформацію про перебування у його власності запропонованого до поставки мікроавтобусу, його пробігу в кілометрах, зовнішнього вигляду та іншу суттєву інформацію, а також фотозображення іншого транспортного засобу, ніж той, що був фактично поставлений за оспорюваним договором, здобувши таким чином перемогу в торгах всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, як зазначає прокурор, ФОП Лобач Д.А., діючи умисно, зловживаючи своїми правами як учасника закупівлі, всупереч встановленим ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципам публічних закупівель, зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, вніс недостовірні відомості до документів, які в подальшому подав у складі тендерної пропозиції, чим увів в оману посадових осіб замовника щодо спроможності виконання договору та наявності у своїй власності транспортного засобу, що є предметом закупівлі, внаслідок чого неправомірно, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», заволодів коштами обласного бюджету у сумі 660 000,00 грн.
З посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, прокурор вважає договір укладеним без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, який порушує економічні засади здійснення закупівель, робіт і послуг за державні кошти та таким, що підлягає визнанню недійсним.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р. М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2025 суд звернувся до Міністерства соціальної політики України, в якій просив надати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо Лобача Дениса Анатолійовича.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2025 підтверджено підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби із заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.06.2025 об 11 год 30 хв.
У судове засідання 02.06.2025 прибув прокурор Комісар О. О.
Судом встановлено, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі №922/3456/23 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.
Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.05.2025 повідомлено учасників справи, що розгляд справи №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 відбудеться 04 липня 2025 року об 11:00.
У даній справі колегія суддів пропонувала відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Таким чином, у цій справі спірні правовідносини стосуються такої підстави для визнання правочину недійсним, яка передбачена ч. 3 ст. 228 ЦК України та яка визначена нормативно-правовою підставою позову в справі №913/165/25, тобто в цій частині дані справи є подібними.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин, оскільки результат розгляду справи №913/165/25 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №913/165/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №913/165/25 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту такої постанови.
2. Зобов`язати учасників справи №913/165/25 інформувати суд про набрання постановою Верховного Суду у справі №922/3456/23 законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА