ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3259/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024, ухвалене суддею Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 10.12.2024

у справі № 916/3259/24

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради,

2. Херсонської міської ради

про: стягнення 197544,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі АТ «Херсонська теплоелектроцентраль») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради (далі Лікарня), в якому просило суд стягнути заборгованість з оплати за спожиту теплову енергію з січня по березень 2024 року у розмірі 197544,32 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 у справі № 916/3259/24 позов АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено, а саме: стягнуто з Лікарні на його користь 197544,32 грн заборгованості та 2422,40 грн судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з обгрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, 27.12.2024 відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 258 ГПК України, а в подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою суду від 24.02.2025 повернуто на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.

04.03.2025 (зареєстровано 05.03.2025) відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 у справі № 916/3259/24.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався при зверненні з позовною заявою. Зокрема, відповідач зазначає, що в 2024 році між сторонами не було договірних відносин з постачання теплової енергії, відділення лікарні (поліклініка № 2) припинило роботу у зв`язку з призупиненням дії трудового договору великої кількості медичних працівників і у 2024 проводилася процедура розірвання договору оренди приміщень.

Також скаржник зазначає, що факт постачання позивачем теплової енергії до приміщень поліклініки № 2 не підтверджується актами про підключення опалення (до джерела теплової енергії) на початку опалювального сезону. Відсутні і акти обстеження системи теплоспоживання об`єкта. До суду не було надано розрахунку теплового навантаження на опалення поліклініки №2, яка не має окремої від будинку системи опалення і є складовою частиною будинку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що при первісному зверненні з апеляційною скаргою ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

14.03.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 916/3259/24 Лікарні поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено іншим учасникам справи строк до 04.04.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи) та зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 у справі № 916/3259/24.

19.03.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що відповідач є споживачем теплової енергії, між відповідачем та позивачем є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних послуг з постачання теплової енергії, а відсутність укладеного письмового договору, актів приймання-передачі та рахунків на оплату не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги.

Відзивів на апеляційну скаргу від третіх осіб не надходило. Будь-яких інших заяви чи клопотань від учасників справи також не надходило.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, 24.02.2023 між позивачем та Лікарнею був укладений договір № 17-Т/42 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії (далі договір № 17-Т/42), постачання якої з початку та до кінця опалювального сезону здійснюється за адресами: м. Херсон, вул. І. Кулика 133 а, вул. І. Кулика 133 в; опалювальна площа (об`єм) будівлі - 1026 кв.м.; 1123,4 кв.м.

Договір № 17-Т/42 діяв до 31.12.2023 (п. 38 договору № 17-Т/42).

25.01.2024 позивачем та Лікарнею був укладений договір №11-Т/21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії (далі договір №11-Т/21), за умовами якого позивач зобов`язався надавати ЛІкарні послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження. а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Найменування послуги: ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов?язана продукція (послуги з постачання теплової енергії) в кількості 96,95 Г кал. Інформація про споживача: адреса: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133В, опалювана площа (об?єм) будівлі - 929,4 кв.м.: максимальне теплове навантаження будівлі - 0,03811 Г кал/год. Послуга надається за допомогою систем індивідуального теплового пункту багатоквартирного будинку. Будівля обладнана вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії: тепловий лічильник SENSI 53755140 (пункти 1-5 договору № 11-Т/21).

Згідно п.п. 20.-25. договору №11-Т/21 вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Станом на дату укладення цього договору тариф на послугу становить 3835,81 грн за 1 Гкал. Ціна договору встановлюється у національній валюті України та становить 371881,78 грн. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Виконавець формує та надає рахунок та/або акт виконаних робіт на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок та або/акт виконаних робіт надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок та/або акт виконаних робіт може надаватися а електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Споживач здійснює оплату за цим договором що місяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. За бажанням споживача оплата послуги може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів).

Договір № 11-Т/21 діяв до 31.12.2024 (п. 38 договору № 11-Т/21).

Позивачем надано до суду, зокрема, Методику розрахунку з проведення розрахунків за споживання теплової енергії стосовно лічильників теплоти для закритих систем теплопостачання, в яких кількість теплової енергії відображається в Гдж за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 133А та відомість-звіт про випуск теплової енергії та параметри теплоносія за показниками теплолічильника з 01.01.2024 по 31.01.2024 та з 01.02.2024 по 28.02.2024.

Листом від 08.01.2024 за № 01-09/48 Лікарня повідомила позивача про те, що орендоване приміщення за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 133А нею не використовується, а тому просила позивача не нараховувати плату за теплову енергію.

В матеріалах справи міститься надана позивачем додаткова угода № 1 до договору №11-Т/21, яка була направлена відповідачу, однак, листом від 20.03.2024 за №01-09/494 останній відмовився від її підписання, посилаючись на невикористанням лікарнею приміщення за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 133А та проведенням процедури розірвання, укладеного з Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради договору оренди від 31.12.2021 №2050.

Позивач звернувся до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради з листом від 11.03.2024 №03-1/471 щодо надання інформації стосовно орендаря приміщень за адресою м. Херсон, вул. І Кулика 133а, на що отримав відповідь від 13.03.2024 №01-20-362-вих, із змісту якої вбачається, що договір оренди від 31.12.2021 №2050 укладений між Департаментом та Лікарнею чинний до 30.11.2024.

05.04.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за №03-4/683 про сплату заборгованості у розмірі 197544,32 грн за спожиту теплову енергію згідно договору №11-Т/21. За розрахунком АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість Лікарні за поставлену теплову енергію на адресу м. Херсон, вул. І Кулика 133а за період з січня по березень 2024 року становить 197544,32грн.

До матеріалів справи сторонами також додано наступні документи:

- договір від 31.12.2021 №2050 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності міської територіальної громади нежилі приміщення другого та третього поверхів, загальною площею 895,0 кв. м, за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133-а, укладений між Лікарнею та Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради;

- акт повернення об`єкта комунальної власності міській територіальній громади від орендаря орендодавцю від 02.04.2024, а саме нежилих приміщень другого та третього поверхів, загальною площею 895,0 кв. м, за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133-а;

Згідно довідки Управління охорони здоров`я Херсонської міської Ради від 02.10.2024 № 64 медичний персонал поліклініки №2 Лікарні в кількості 10 осіб переведений для подальшої роботи в інші підрозділи лікарні на підставі наказу за №594к/тр від 31.12.2022; 6 осіб призупинили дію трудових договорів на час військового стану; 1 особа перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Довідка надана за місцем вимоги.

Предметом позову у даній справі є вимоги АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» стягнути з Лікарні 197544,32грн заборгованості за поставлену теплову енергію на адресу м. Херсон, вул. І Кулика 133а за період з січня по березень 2024 року.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходи з того, що:

- Лікарня лише 02.04.2024 передала Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради нежилі приміщення другого та третього поверхів, загальною площею 895,0 кв.м, розташованих за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка 133-А, а тому до цього часу, відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено безперервність надання постачання теплової енергії, залишився споживачем послуг, а відтак, позивачем було правомірно нараховано відповідачу вартість спожитої теплової енергії з січня по березень 2024 року у розмірі 197544,32 грн;

- відповідач є споживачем теплової енергії, між відповідачем та позивачем є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних послуг з постачання теплової енергії, а відсутність укладеного письмового договору, актів приймання-передачі та рахунків на оплату не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; гаряча вода - вода, призначена для задоволення санітарно-гігієнічних та господарсько-побутових потреб споживачів, якісні та температурні характеристики якої відповідають нормативним вимогам; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (п. З Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі Правила)).

Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти споживачів для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, з урахуванням перерв, визначених статтею 16 цього Закону. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Органи, уповноважені законом встановлювати порядки (методики) формування тарифів на транспортування, постачання теплової енергії, визначають особливості врахування в тарифах на теплову енергію для споживача витрат на утримання та обслуговування теплових пунктів (індивідуальних та центральних) з метою недопущення подвійної компенсації споживачами таких витрат. Тарифи на комунальну послугу з постачання теплової енергії, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку, обладнаного такою системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житловокомунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вже зазначалось, 24.02.2023 між позивачем та Лікарнею був укладений договір № 17-Т/42 щодо постачання теплової енергії за адресами: м. Херсон, вул. І. Кулика 133 а, вул. І. Кулика 133 в; опалювальна площа (об`єм) будівлі - 1026 кв.м.; 1123,4 кв.м. Договір № 17-Т/42 діяв до 31.12.2023 (п. 38 договору № 17-Т/42).

В подальшому, 25.01.2024 позивачем та Лікарнею був укладений аналогічний договір №11-Т/21, проте щодо постачання теплової енергії лише за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика 133 в.

В той же час учасниками цієї справи не заперечується факт забезпечення позивачем, як виконавцем послуги, безперервного постачання теплової енергії з січня по березень 2024 року за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка 133-А.

При цьому, матеріалами цієї справи підтверджується, що в цей період (з січня по березень 2024 року) Лікарня залишалася користувачем приміщень поліклініки № 2 по вул. І. Куліка 133а, оскільки лише 02.04.2024 передала їх Департаменту, що підтверджується відповідним актом від 02.04.2024 повернення об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від орендаря орендодавцю

Докази, які б свідчили про використання зазначеного об`єкту не Лікарнею, а будь-якими іншими особами, які замість відповідача фактично споживали поставлену теплову енергію, у матеріалах даної справи відсутні.

Жодних доводів та (або) аргументів з приводу обсягу теплової енергії у спірний період, а також ціни такої послуги з постачання теплової енергії, якою є тариф, відповідачем не заявляється.

Фактично, доводи відповідача зводяться до того, що в спірний період між сторонами не було договірних відносин з постачання теплової енергії, оскільки відділення лікарні (поліклініка № 2 по вул. І. Куліка 133а) припинило роботу у зв`язку з призупиненням дії трудового договору великої кількості медичних працівників і у 2024 проводилася процедура розірвання договору оренди приміщень.

Колегія суддів наголошує на тому, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Саме такий правовий висновок є усталеним та викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/4239/16, а також в постановах Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №303/7554/16-ц, від 21.08.2019 у справі №922/4239/16, 25.09.2019 у справі №522/401/15-ц, від 10.12.2018 у справі №638/11034/15-ц, від 26.04.2018 у справі №904/6293/17.

Отже, відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання, від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Аналогічний правова позиція відображена в постановах Верховного Суду від 14.07.2023 у справі №910/21848/21 та від 05.10.2021 у справі №908/3159/19.

Наведеним вище спростовуються доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, що позивачем не доведено факту надання послуг за спірний період у зв`язку із відсутністю укладеного між сторонами договору.

Частина 1 ст. 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України безпідставно набуте майно повертається потерпілому в натурі.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що в разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Отже у період з січня по березень 2024 року відповідач є таким, що спожив теплову енергію поза межами дії договору, у зв`язку із чим спожита ним теплова енергія є безпідставно набутим майном і оскільки вона (спожита теплова енергія) не може бути повернута в силу специфіки цього об`єкту, а також враховуючи положення ч. З ст. 1213 ЦК України, наявні підстави для зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу її вартість (теплової енергії).

Таким чином, оцінивши подані докази, враховуючи що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий господарський суд дійшов цілком обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом, підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 у справі № 916/3259/24 - без змін.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська