ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" червня 2025 р. Справа№ 927/473/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.06.2025

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 (повний текст рішення підписано 14.10.2024)

у справі №927/473/24 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт»

до Фізичної особи-підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича

про стягнення 2895,79 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі №927/473/24 призначено на 09.06.2025 о 13 год. 45 хв.

05.06.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Патук Зорини Дмитрівни надійшла заява про залучення процесуального правонаступника.

Представники сторін приймали участь в судовому засіданні 09.06.2025 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти залучення процесуального правонаступника Фізичну особу-підприємця Патук Зорину Дмитрівну до участі у справі в якості позивача в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 27.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Козелецького районного округу Чернігівської області Афанасьєвою О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №337, в частині оренди приміщень, загальною площею 80 метрів квадратних (1 поверх) по вулиці Комсомольській (нині Соборності), 2, у селищі міського типу Козелець Чернігівської області, в порядку процесуального правонаступництва за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт».

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В обґрунтування поданої заяви, Фізична особа-підприємець Патук Зорина Дмитрівна зазначає, що відповідачу стало відомо, що у орендованого ним майна, що є предметом спору у справі №927/473/24 змінився власник. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав від 04.03.2025 з індексним номером 416156989, 04.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» та Фізичною особою-підприємцем Патук Зориною Дмитрівною було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею (кв.м.): 470,8, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Соборності, будинок 2. Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :72:041:0002. Договір купівлі-продажу від 04.03.2025 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Афанасьєвою Ольгою Федорівною та зареєстрований в реєстрі за №242.

Щодо предмету позову про розірвання договору оренди нерухомого майна в частині оренди приміщень загальною площею 80 м.кв., до мене Фізичної особи-підприємця Патук Зорини Дмитрівни, як до нового власника нежитлової будівлі, яка з 05.07.2018 здійснює підприємницьку діяльність (№ запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0003493) з 05.03.2025 перейшло право вимагати розірвання договору оренди нерухомого майна в частині оренди приміщень загальною площею 80 м.кв., в порядку договірного (сингулярного) правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для заміни позивача за позовною вимогою про розірвання договору оренди нерухомого майна від 27.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Козелецького районного округу Чернігівської області Афанасьєвою О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №337, в частині оренди приміщень, загальною площею 80 метрів квадратних (1 поверх) по вулиці Комсомольській (нині Соборності), 2, у селищі міського типу Козелець Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на Фізичну особу-підприємця Патук Зорину Дмитрівну (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в порядку процесуального правонаступництва.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку з заміною позивача за позовною вимогою про розірвання договору оренди нерухомого майна на його процесуального правонаступника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача за позовною вимогою про розірвання договору оренди нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Патук Зорину Дмитрівну (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

2. Оголосити перерву у справі №927/473/24 на 07.07.2025 о 14 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь Фізична особа-підприємець Патук Зорина Дмитрівна.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник Фізичної особи-підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича - адвокат Тіток Денис Олегович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» - адвокат Сааді Рустам Мохаммедович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко