ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/1380/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 (повний текст підписано 04.03.2025)

у справі № 920/1061/23(920/1380/24) (суддя Яковенка В.В.,)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

про стягнення 5181 грн 53 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт

про визнання договору неукладеним та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5700,00 грн і моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення 5181,53 грн задоволено:

- присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 5181 грн 53 коп. (п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня 53 копійки) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.07.2024;

- присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство 807 грн 47 коп. (вісімсот сім гривень 47 копійок) судового збору;

- присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 807 грн 47 коп. (вісімсот сім гривень 47 копійок) судового збору;

- присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 807 грн 47 коп. (вісімсот сім гривень 47 копійок) судового збору;

- у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025, справу №920/1061/23(920/1380/24), передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Козир Т.П., Доманська М.Л.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2025;

- скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2025 у справі №920/1061/23(920/1380/24) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог за первісним позовом у повному обсязі, задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірір 8 483,28 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, до підтвердження факту надання послуги не вчиняти будь-які дії спрямовані на укладання договорів з надання послуг зі споживачами ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.05.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, обгрунтовуючи заявлене клопотання скаржник посилався на те, що він не був присутній в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, а копію оскаржуваного рішення - ним не отримувалось, а про його зміст скаржник дізнався з копії, надісланої іншому учаснику справи - ОСОБА_4 . При цьому, скаржник вказував, що 04.03.2025 при проголошенні судового рішення він не був присутній в судовому засіданні внаслідок оголошення сигналу «Повітряна тривога», а суд провів засідання без участі скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Так, оскаржуване рішення було проголошено в судовому засіданні 04.03.2025, і скаржник не був присутній у судовому засіданні під час його проголошення, що підтверджується матеріалами справи. Повний текст рішення було складено та підписано також 04.03.2025 та направлено скаржнику засобами поштового зв?язку. Таким чином, 20-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 24.03.2025 включно. В свою чергу, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 05.05.2025, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку та просив його поновити за вказаних підстав.

Отже, враховуючи те, що 04.03.2025 при проголошенні судового рішення скаржник не був присутній в судовому засіданні внаслідок оголошення сигналу «Повітряна тривога», а також посилання скаржника на те, що суд провів засідання без участі скаржника, а також з урахуванням того, що судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником причин пропуску відповідного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції та необхідність його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Також, в матеріалах справи міститься посвідчення НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 від 21.07.2023 (безтермінове) про те, що скаржник є учасником бойових дій. Таким чином, враховуючи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», скаржника звільнено від сплати судового збору у даній справі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі № 920/1061/23(920/1380/24).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1061/23(920/1380/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі № 920/1061/23(920/1380/24).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.07.2025 о 13 год 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №9.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду у електронній формі виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у паперовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська