ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 911/1866/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

про скасування рішення комісії

установив:

04.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» (далі позивач / ТОВ «Інститут нових технологій») надіслало позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі відповідач / ТОВ «Газорозподільні мережі України») про скасування рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 про задоволення акту про порушення № 566 від 19.02.2025 та акта-розрахунку від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 задоволено акт про порушення № 566 від 19.02.2025, складений щодо ТОВ «Інститут нових технологій» на об`єкті за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 1-Б. Однак позивач вважає, що означене рішення та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу прийняті всупереч положенням п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки позивач заявою від 14.02.2025 самостійно повідомив відповідача про необхідність направлення представника останнього для розпломбування та зняття лічильника на ремонт у зв`язку з його пошкодженням чи позаштатним режимом роботи, що кваліфікуються як «не з вини споживача».

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Інститут нових технологій», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Так положення ч. 2, п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовують, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в поданій до суду позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на положення типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), укладеного між позивачем та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, шляхом підписання заяви-приєднання № 04490ХООМІСР018 від 01.09.2023.

Проте, в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (зокрема копій типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та заяви-приєднання № 04490ХООМІСР018 від 01.09.2023) на підтвердження наведених вище обставин ТОВ «Інститут нових технологій» не надає, як і не зазначає про наявність / відсутність у нього таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Зокрема в частині долучення до матеріалів позову копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) суд зауважує, що в якості додатків позивачем додано копію заяви-приєднання № 04490ХDQМІСР018 від 01.09.2023, тоді як обґрунтування позовної заяви ґрунтується на заяві-приєднання № 04490ХООМІСР018 від 01.09.2023.

Крім того, за результатами перевірки додатків до позовної заяви встановлено, що додаток № 6 «Акт перевірки технічного стану 2025.pdf» містить лише першу сторінку документа, що свідчить про його неповноту.

В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:

згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Також в порушення вказаних вище приписів позовна заява ТОВ «Інститут нових технологій» не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема відповідно до пп. 1-2 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений на рівні 3028, 00 грн.

Як випливає зі змісту позовної заяви ТОВ «Інститут нових технологій», останнім заявлено дві вимоги немайнового характеру про скасування рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.04.2025 та акта-розрахунку від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн, відтак за подання цього позову має бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 4 844, 80 гривень (з урахуванням коефіцієнта 0,8).

Проте позовна заява ТОВ «Інститут нових технологій» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог ГПК України, оскільки до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2333 від 03.06.2025 на підтвердження сплати судового збору в сумі 2 422, 40 гривень.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ «Інститут нових технологій» вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, що зумовлює необхідність доплати судового збору у сумі 2 422, 40 гривень.

До того ж, в розрізі виявлених обставин змісту позовних вимог, позовна заява ТОВ «Інститут нових технологій» не містить пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про скасування акта-розрахунку від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Інститут нових технологій» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення між ТОВ «Інститут нових технологій» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин підписання ТОВ «Інститут нових технологій» заяви-приєднання № 04490ХООМІСР018 від 01.09.2023, або пояснень щодо долучення до матеріалів позову саме копії заяви-приєднання № 04490ХDQМІСР018 від 01.09.2023;

обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про скасування акта-розрахунку від 17.04.2025 на суму 167 169, 58 грн, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через скасування відповідного акта;

2) належним чином засвідченої копії всіх сторінок акта перевірки технічного стану 2025 (додаток до позовної заяви № 6);

3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн за подання позову у передбаченому Законом України «Про судовий збір» порядку.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко