ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Справа № 904/1182/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ", м.Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА", селище міського типу Обухівка(3), Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 321 497,46 грн

Представники:

Від Позивача: Яковлева М.С.

Від Відповідача: Семенець К.О.

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" (далі-Позивач) 18.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2 237 626,14 грн основної заборгованості, 7825,29 грн 3% річних, 76046,03 грн пені та 27858,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №25 від 27.11.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 27858,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5696 від 17.03.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.03.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

24.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.04.2025 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника Позивача (арк.с. 78-80), в якому представник просить суд про проведення судового засідання без його участі, закрити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

30.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" подало клопотання (арк.с. 81), в якому просить суд надати сторонам додатковий строк тривалістю тридцять календарних днів для вчинення дій, спрямованих на врегулювання дій, спрямованих на врегулювання спору шляхом укладення Мирової угоди, зокрема для погодження її умов.

21.05.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 03.06.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Справа неодноразово відкладалась за клопотанням Відповідача для можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

3. Позиції інших учасників справи

24.04.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" подало заперечення (арк.с. 69-71), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у справі №904/1182/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" в частині стягнення пені.

В обґрунтування заперечення Відповідач посилається на таке:

у ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" існують тимчасові фінансові труднощі, викликані, насамперед, значною затримкою розрахунків з боку контрагентів за договорами про виконання робіт і надання послуг, що в свою чергу завадило Відповідачу вчасно розрахуватись за поставлений товар. Внаслідок нестабільної економічної ситуації та можливих фінансових проблем пов`язаних із воєнним станом, контрагенти Відповідача також мають затримку з виконанням фінансових зобов`язань. Значна частина дебіторської заборгованості залишається непогашеною, що безпосередньо вплинуло на оборотні кошти Відповідача;

Відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, в якому визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово- промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Тобто Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17). Пунктами 6.2 договору поставки №25 від 27.11.2024 року передбачено, що жодна зі сторін не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань по цьому договору, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Враховуючи, що форс-мажорні обставини (введення воєнного стану в Україні) є загально відомим фактом, то відсутня необхідність додатково повідомляти іншу сторону про існування цих обставин. ТОВ «Торгова компанія «Фіалка» та його виробничі потужності знаходяться в Дніпропетровській області, яка постійно атакується ворогом, що у свою чергу впливає на спроможність відповідача здійснювати господарську діяльність та виконувати належним чином зобов`язання.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

27.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №25 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. На підставі даного Договору і в порядку, передбаченому ним, Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах, передбачених даним Договором вироби з металу та металопрокат, надалі - Товар.

1.2. Асортимент, номенклатура, загальна кількість та вартість Товару, визначаються Сторонами у Специфікації (додатками до Договору) або у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору, за умови їх підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, які складаються на основі письмової або усної заявки Покупця.

2.1. 3агальна сума Договору, вартість Товару, який буде поставлений становить 3 000 000,00 грн. ( три мільйони гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

2.2. Сума Договору не є остаточно узгодженою і може бути змінена як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, за взаємною згодою Сторін. У такому випадку загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, накладних, підписаних в рамках цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

2.3. У випадку розбіжності даних у Додатках до цього Договору та у видаткових накладних щодо кількості товару перевагу має видаткова накладна.

3.1. Постачальник продає Покупцю Товар за договірними цінами. При здійсненні купівлі-продажу партії Товару ціни на Товар щоразу узгоджуються Сторонами та зазначаються в специфікації, рахунках або накладній. Підписання Покупцем накладної засвідчує факт продажу партії Товару.

3.2. Ціна на Товар та вартість партії Товару, що вказана у накладній, вважається узгодженою з моменту підписання Сторонами накладної на партію Товару, а при продажу Товару на умовах 100 % передоплати (часткової передоплати) - з моменту зарахування передоплати на банківський рахунок Постачальника. Проте, Покупець має право та зобов`язаний перевірити відповідність ціни Товару, що вказана у накладній, ціні Товару, що була узгоджена між Сторонами до поставки партії Товару, протягом наступного робочого дня з моменту отримання партії Товару. У випадку виявлення невідповідності ціни Товару узгодженій ціні, Покупець зобов`язаний в день виявлення невідповідності письмово повідомити Постачальника про виявлену невідповідність із зазначенням реквізитів конкретної накладної (накладних) та суті виявлених порушень. В іншому випадку Покупець вважається таким, що згідний із ціною на Товар, що вказана у накладній, та не має права відмовитися від оплати та/або прийняття Товару з причин невідповідності ціни Товару узгодженій ціні та/або підписання накладних не уповноваженими особами.

3.3. Якщо Сторони не домовилися про інше, Покупець зобов`язаний здійснити оплату партії Товару на умові 100 % попередня оплата.

3.4. В усіх випадках, коли партію Товару продано на умовах інших, ніж вказаних в п. 3.3. даного Договору, Покупець зобов`язаний здійснити повний розрахунок за таку партію Товару протягом (не пізніше) 7 (семи) календарних днів з моменту її отримання.

5.1. Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент передачі Товару Покупцю та підписання Сторонами видаткових накладних на Товар. Товар, замовлений та оплачений Покупцем, може бути оформлений однією або кількома накладними.

6.1. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушення умов даного Договору.

6.2. Жодна із сторін не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань по цьому договору, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини, зобов`язана терміново повідомити у письмовій формі іншу сторону протягом 3 (трьох) календарних днів, з дня настання таких обставин.

8.1. Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2025 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань.

Отже, на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 2 237 626,14 грн, що підтверджується видатковими накладними № 96 від 13 січня 2025 року на суму 540 550,06 грн.; № 218 від 21 січня 2025 року на суму 837 672,08 грн.; № 233 від 22 січня 2025 року на суму 859 404,00 грн (арк.с.7-8), які підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Відповідач товар прийняв без зауважень, що підтверджується відсутністю будь-яких застережень на видаткових накладних, проте свої зобов`язання за щодо оплати товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього склала 2 237 626,14 грн основного боргу.

Покупець відповідає за несвоєчасну проведену оплату поставленого Товару, шляхом сплати на письмову вимогу Постачальника пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка буде встановлена на дату порушення, від вартості неоплаченого Товару, за кожний день прострочення платежу, і не звільняється від виконання зобов`язань (п. 6.3 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 3) сума пені складає 76046,03 грн, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо, за періоди з 21.01.2025 по 10.03.2025, з 29.01.2025 по 10.03.2025 та з 30.01.2025 по 10.03.2025.

Сума пені розрахована Позивачем на суму боргу, визначену у національній валюті України, з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також з дотримання вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 7825,29 грн 3% річних за період з 21.01.2025 по 10.03.2025, з 29.01.2025 по 10.03.2025 та з 30.01.2025 по 10.03.2025.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки, оскільки такий факт доводиться наданими з боку Позивача документами та не заперечується Відповідачем.

Щодо посилань Відповідача на форс-мажорні обставини у зв`язку із веденням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, суд зазначає, що сам по собі воєнний стан не є підставою для звільнення від сплати спірної заборгованості.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув гранту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Зокрема, відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Отже, ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Вказаний лист ТПП України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 (що прийнята після подання касаційної скарги у даній справі) зазначено, що лист ТПП від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Отже, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Листом від 28.02.2022 Торгово-Промисловою палатою України було засвідчено форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, проте, Відповідач не довів, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. У даному випадку Відповідачем документально не доведено вплив воєнного стану на спроможність виконувати конкретно визначені обов`язки.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки Відповідач не надав доказів того, що обставини військового стану були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання, відсутні підстави для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ФІАЛКА" (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, вул.Партизанська, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" (10001, м.Житомир, вул.Параджанова Сергія, будинок 90, ) 2 237 626,14 грн основної заборгованості, 7825,29 грн 3% річних, 76046,03 грн пені та 27858,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05.06.2025

Суддя Н.Б. Кеся