ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа № 914/1353/16(914/3218/23)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Акціонерного товариства «Мегабанк»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрик Тарас Володимирович
про:скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя
в межах справи:№ 914/1353/16
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Савчук О.Г. адвокат;
Відповідача:Лазор А. О. адвокат; Плесканка О. В. ліквідатор
Третьої особи на стороні позивача:Кустова Т. В. представник;
Третьої особи на стороні відповідача:не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16. Повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.

27.10.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3456 від АТ «Мегабанк» надійшла позовна заява до ТзОВ «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3 та визнання за АТ «Мегабанк» права іпотеки на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1353/16(914/3218/23), ухвалено справу № 914/1353/16(914/3218/23) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в межах провадження справи № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет»; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

28.11.2023 до суду за вх. № 29092/23 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2024 до суду за вх. № 1586/24 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.02.2024 залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено до участі у справі державного реєстратора Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрика Тараса Володимировича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.03.2024 до суду за вх. № 6395/24 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 06.03.2024 задоволено клопотання АТ «Мегабанк» про витребування доказів та витребувано у Львівської міської ради відповідні докази.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ «Мальви-Маркет» про зупинення провадження у даній справі.

25.06.2024 до суду за вх. № 16687/24 від Славської селищної ради надійшов лист в якому повідомлено, що державний реєстратор Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрик Т. В. був звільнений з цієї посади розпорядженням голови ради № 04/01/12 від 26.08.2022.

10.12.2024 до суду за вх. № 29840/24 від Львівської міської ради надійшли витребувані судом докази, а саме копії документів з реєстраційних справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» розподілено для розгляду судді Цікало А. І.

Також, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2024, справу № 914/1353/16(914/3218/23) передано для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 13.01.2025 справу № 914/1353/16(914/3218/23) прийнято до провадження; ухвалено повторно розпочати розгляд справи № 914/1353/16(914/3218/23) по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025.

07.02.2025 до суду за вх. № 3384/25 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.02.2025 до суду за вх. № 3543/25 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.02.2025 до суду за вх. № 3567/25 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь представника позивача в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11.02.2025 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.04.2025.

Ухвалою суду від 03.04.2025 р. розгляд справи відкладено на 15.05.2025 р.

Ухвалою суду від 15.05.2025 р. розгляд справи відкладено на 27.05.2025 р.

У судовому засіданні 27.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції учасників процесу.

Обґрунтування позивача.

Між АТ «Мегабанк» (надалі - Позивач) та ТзОВ «Мальви-Маркет» (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір № 119/2006 від 25.07.2006. Згідно з п. 1.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди № 3 від 11.09.2008, Позивач надав ТзОВ «Мальви-Маркет» кредит (відкрив відновлювану кредитну лінію) в розмірі 2410000,00 грн строком з 25.07.2006 до 24.07.2011 зі сплатою 20 % річних та 1274400,00 доларів США строком з 25.07.2006 до 24.07.2011 зі сплатою 13,5 % річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ «Мальви-Маркет» за кредитним договором, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Мальви-Маркет» укладено іпотечний договір № 3894 від 25.07.2006 р. Іпотеку було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується наданою інформацією з Державного реєстру. Згідно з п.1.2. іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору від 07.03.2007р., договору про внесення змін до іпотечного договору від 02.08.2007р. та договору про внесення змін до іпотечного договору від 11.09.2007р. предметом іпотеки є побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10, залишеним без змін апеляційним та касаційним судами, стягнуто з ТзОВ «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 станом на 04.01.2011 в сумі 4691396,46 грн та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн за період з 01.12.2010 по 23.12.2010; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

31.12.2011 за виконавчим провадженням № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 р. у справі № 53/321-10 відбулись прилюдні торги, проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Відповідно до протоколу від 31.12.2011 № 1-121/11 переможцем торгів за ціною 9918700 грн визнано ПП «Елітон-2011».

23.04.2012 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №5015/537/12 визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП №26153885, проведені 31.12.2011 з реалізації спірного нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», і знаходиться у м. Львові по вул. Литвиненка, 3.

Через 6 років після визнання торгів недійсними 28.07.2018 та 30.07.2018 державним реєстратором Комунального підприємства Реєстрація майна та бізнесу за заявою ТзОВ «Мальви-Маркет» прийнято рішення державну реєстрацію припинення обтяження щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

Щодо нежитлових приміщень підвалу площею 258,9 кв.м; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м, загальною площею 723,5 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42286338 від 30.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42287519 від 30.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42294105 від 30.07.2018.

Щодо нежитлового приміщення загальною площею - 508,35 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282732 від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42285771 від 30.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42296090 від 30.07.2018.

Щодо нежитлових приміщень площею 322,3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282705 від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282716 від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42295373 від 30.07.2018.

Щодо нежитлових приміщень площею 286,7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282603 від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282650 від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42294958 від 30.07.2018.

Щодо нежитлового приміщення площею 47,7 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282451від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282489 від 28.07.2018; - рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42294578 від 30.07.2018.

На наступний день після ухвалення рішень державним реєстратором про припинення іпотеки, 31.07.2018 ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ «Мегабанк» про витребування майна, що знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3 із чужого незаконного володіння

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020 частково задоволено касаційну скаргу АТ «Мегабанк», постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі № 914/1353/16 в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет» до АТ «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано та справу № 914/1353/16 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

В п. 60 цієї постанови Верховний Суд вказав: «Так, слід відзначити, що із визнанням недійсними прилюдних торгів з реалізації спірного нерухомого майна дія іпотеки за договором від 25.07.2006 № 3894 підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі недійсних прилюдних торгів, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек (постанови Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 922/1378/17 і від 05.07.2018 у справі № 918/756/13).

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 у справі №914/1353/16 (при новому розгляді) позовні вимоги ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І задоволено, витребувано із чужого незаконного володіння від АТ «Мегабанк» на користь власника ТзОВ «Мальви-Маркет» приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023, залишеною в силі Постановою Верховного суду від 29.08.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 по справі №914/1353/16 залишено без змін.

АТ «Мегабанк» стало відомо, що 22.09.2023 прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до яких Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником вище вказаних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненко, 3, вказано ТзОВ «Мальви-Маркет».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не вбачається запису про іпотеку за договором від 25.07.2006 № 3894, що є порушенням права АТ «Мегабанк», як заставного кредитора.

АТ «Мегабанк» зверталось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасувати рішення, прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу». Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 08 квітня 2020 року у справі № 520/907/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов задовольнив повністю. Постановою Верховного Суду від 22.02.2022 (яка банком не була отримана з огляду на активні військові дії в м. Харкові, а в послідуючому зміну місцезнаходження Позивача) задоволено касаційну скаргу ТзОВ «Мальви-Маркет», рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 скасовано, провадження у справі № 520/907/19 закрито. Підстава: « 35. Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського судочинства».

Підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій щодо припинення іпотеки за індексним записом №19742352 від 30.03.2017 зазначено: рішення суду, серія та номер: 914/1353/16, виданий 05.04.2017, видавник: Львівський апеляційний господарський суд.

05.04.2017 при розгляді Львівським апеляційним господарським судом справи №914/1353/16 жодна з підстав припинення іпотеки, передбачена ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», предметом розгляду не була. Зі змісту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №914/1353/16 не вбачається, що питання про припинення іпотеки було предметом розгляду справи, отже з цього приводу судове рішення не виносилось.

Крім того, як зазначено вище Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №914/1353/16 безапеляційно встановив, що дія іпотеки за договором від 25.07.2006 № 3894 підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі недійсних прилюдних торгів, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек (постанови Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 922/1378/17 і від 05.07.2018 у справі № 918/756/13).

Позивач стверджує, що метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою.

В наслідок прийняття рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 у справі №914/1353/16 про витребування у Банку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненко,3, відновлена заборгованість ТзОВ «Мальви-Маркет» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі 53/321-10 (н.р. 53/278-09), з урахуванням оприбуткування будівлі та земельної ділянки за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Героїв, України, 7.

Так, за ТзОВ «Мальви-Маркет» обліковується заборгованість в сумі: - 1056585,67 дол. США (еквівалент 38637858,73 грн) заборгованість за кредитом; - 1378,33 дол. США (еквівалент 50403,60 грн) заборгованість за відсотками - 4648912,19 грн штраф згідно кредитного договору; - 738607,06 грн штраф згідно іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006; - 1029689,25 грн штраф згідно іпотечного договору №3833 від 02.08.2007.

Отже, станом на дату звернення до суду з цим позовом заборгованість ТзОВ «Мальви-Маркет» перед АТ «Мегабанк» є не погашеною, іпотека є чинною, що з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду є підставою для визнання за АТ «Мегабанк» права іпотекодержателя.

Заперечення відповідача.

Однією із підстав державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Документом, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, може бути рішення суду, що набрало законної сили, стосовно права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а для проведення держаної реєстрації права власності на нерухоме майно подається рішення суду, яким визнані або встановлені факт щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

ТзОВ «Мальви-Маркет», як заявником, було подано державному реєстратору рішення (постанову) Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 914/1353/16, в якому встановлено факт виконання основного зобов`язання, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України є підставою припинення іпотеки.

Щодо встановлених преюдиційних обставин у відносинах між ТзОВ «Мальви-Маркет» та АТ «Мегабанк».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2022, постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023, які залишені без змін постановою Верховного Суду від 29.08.2023 при новому розгляді справи 914/1353/16 в частині витребування майна встановлено таке:

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №53/321-10 від 18.01.2011, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ТзОВ «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 станом на 04.01.2011 в сумі 4691396,46 грн та 1177908,30 доларів США, що складається з: - залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; - заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн за період з 01.12.2010 по 23.12.2010; - заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 (включно); - штрафів у розмірі 4678912,19 грн.

У межах задоволення вказаних вимог ПАТ «Мегабанк», зокрема, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3894 від 25.07.2006, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700 грн.

31.12.2011 в рамках виконавчого провадження № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10 відбулись прилюдні торги, проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, з реалізації спірного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3, і відповідно до протоколу №1-121/11 від 31.12.2011 переможцем торгів визнано ПП «Елітон-2011» за ціною продажу 9918700 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки від 22.06.2020 №213487025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 30.01.2012 зареєстровано право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ПП «Елітон-2011».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 у справі №5015/537/12 частково задоволено позов ТзОВ «Мальви-Маркет» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, ПП «Елітон-2011», Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 09.07.2012, залучено ПАТ «Мегабанк» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 та прийнято нове рішення, яким серед іншого визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП №26153885, проведені 31.12.2011 з реалізації спірного нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет» і знаходиться у м. Львові по вул. Литвиненка, 3.

27.12.2011 між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» укладено кредитний договір №138/2011, за умовами якого ПП «Елітон-2011» надано кредит у розмірі (сумі) 4750855,20 грн строком з 27.12.2011 по 28.12.2012 зі сплатою 0,1% річних.

30.01.2012 між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Торнадо-М» укладено кредитний договір №20-10/2012, за умовами якого ПП «Торнадо-М» надано кредит у розмірі (сумі) 17000000 грн строком з 30.01.2012 по 29.01.2013 зі сплатою 0,1% річних.

30.01.2012 між ПП «Елітон-2011» (іпотекодавець) та ПАТ «Мегабанк» укладено договір іпотеки № 138/2011-з-2, зареєстрований в реєстрі за № 252, за умовами якого (п.п.1.1, 1.2) спірним нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.С. Литвиненка, 3, забезпечується виконання ПП «Елітон-2011» і ПП «Торнадо-М» зобов`язань за кредитними договорами №138/2011 від 27.12.2011 та №20-10/2012 від 30.01.2012.

12.02.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю. прийняті рішення про реєстрацію переходу до ПАТ «Мегабанк» права власності на спірне нерухоме майно, що слідує з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальних станом на 30.07.2018. При цьому, підставою для прийняття відповідного рішення визначено іпотечний договір від 30.01.2012 №138/2011-з-2 (зі змінами, внесеними згідно договору про внесення змін від 28.12.2012 №1 та договору про внесення змін від 04.11.2015 №2) між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011», посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н. О.

Набуття ПАТ «Мегабанк» права власності на спірне майно відбулося не в результаті врегулювання договірних відносин між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет» (власником), а на підставі договору іпотеки від 30.01.2012 №138/2011-з-2 (зі змінами, внесеними згідно договору про внесення змін від 28.12.2012 №1 та договору про внесення змін від 04.11.2015 №2), укладеного між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011».

Водночас статус іпотекодавця набуває лише особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

В даних правовідносинах ПП «Елітон-2011» не набувало права власності на спірні приміщення з огляду на визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації спірного майна за рішенням суду, так як недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На день укладення додаткових угод від 28.12.2012 №1 та від 04.11.2015 №2 до договору іпотеки від 30.01.2012 №138/2011-з-2 між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» так само, як на час звернення до приватного нотаріуса із заявою про реєстрацію переходу права власності на спірне майно на підставі договору іпотеки від 30.01.2012 №138/2011-з-2 (з відповідними змінами), укладеного між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011», ПП «Елітон-2011» не було власником спірних приміщень з огляду на визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації спірного майна за рішенням суду, а тому не вправі було передавати в іпотеку спірне нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання та зобов`язання ПП «Торнадо-М» перед іпотекодержателем ПАТ «Мегабанк», тобто не мало права розпоряджатися цим майном. Це означає, що ПАТ «Мегабанк» на незаконних підставах заволоділо спірними нежитловими приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

ПАТ «Мегабанк» є недобросовісним набувачем майна ТОВ «Мальви-Маркет», оскільки ПАТ «Мегабанк», як іпотекодержатель, було обізнаним з фактом визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації спірного майна за судовим рішенням, яке набрало законної сили, оскільки було учасником відповідної судової справи так само, як і переможець торгів - ПП «Елітон-2011», а це означає, що сторони іпотечного правочину усвідомлювали факт розпорядження спірним майном особою, якій воно не належить і яка не має права на його відчуження.

Крім того, доказом недобросовісності ПАТ «Мегабанк» щодо набуття права на майно, яке є предметом даного спору, також є та обставина, що укладення додаткових угод від 28.12.2012 №1 та від 04.11.2015 №2 до договору іпотеки від 30.01.2012 №138/2011-з-2 між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» так само, як і звернення до приватного нотаріуса із заявою про реєстрацію переходу права власності на спірне майно на підставі договору іпотеки від 30.01.2012 №138/2011-з-2 (з відповідними змінами), укладеного між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011», відбувалося після визнання недійсними прилюдних торгів, у зв`язку з чим ПАТ «Мегабанк» не може вважатися таким, що не знало і не повинно було знати про незаконність свого володіння.

Щодо відсутності заборгованості за кредитним договором у зв`язку з її погашенням 23.01.2012 в повному обсязі.

У справі про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», АТ «Мегабанк» вже звертався із заявою про визнання кредиторських вимог та зазначало, що загальна сума вимог ПАТ «Мегабанк» станом на 19.07.2016 складає 5650750,79 грн, а саме: штрафи за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 в сумі 4678912,19 грн, штрафи за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 в сумі 971838,60 грн. Саме такі вимоги банк просив визнати в межах справи про банкрутство ТзОВ «МальвиМаркет» та за наслідками їх розгляду винесена ухвала Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017.

З урахуванням наведеного, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №914/1353/16 встановлено, що заборгованість згідно з кредитного договору була погашена 23.01.2012 в повному обсязі, а 02.02.2012 також сплачений і штраф по іпотечному договору.

Отже, 23.01.2012 погашений повністю борг по кредитному договору № 119/2006 від 25.07.2006, належне виконання якого було забезпечено Іпотечним договором від 25.07.2006, який укладений між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет».

Оскільки основне зобов`язання ТзОВ «Мальви-Маркет» за кредитним договором припинено, тому слід дійти до висновку про припинення іпотеки відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку із тим, що припинення основного зобов`язання має наслідком і припинення іпотеки, то відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Крім того, заяви на проведення реєстраційних дій та документи, необхідні для проведення таких дій, були подані ТзОВ «Мальви-Маркет» як належним заявником у розумінні статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За наведених обставин, для вчинення реєстраційних дій звернувся належний заявник, оскільки ТзОВ «Мальви-Маркет» є особою, в інтересах якої припинено іпотеку; заява була подана та сформована в порядку, визначеному чинним законодавством; повноваження представника, який підписав заяву, були належним чином підтверджені; для державної реєстрації були подані належні документи; заявником було подано судове рішення, яке набрало законної сили, яким встановлено факт щодо інших речових прав на нерухоме майно; підстав, визначених законом, для відмови у державній реєстрації прав встановлено не було, а протилежного - Позивачем належними доказами не доведено.

Аргументи ПАТ «Мегабанк» стосовно того, що рішення Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №914/1353/16 не містить вказівки державному реєстратору зробити записи про реєстрацію припинення іпотеки є неспроможними та не заслуговують на увагу суду, з підстав того, що законодавство України не містить норми, яка б передбачала, що відповідне рішення суду повинно обов`язково містити таку вказівку.

За таких обставин, рішення суду, яким вирішено питання стосовно права власності або іншого речового права, незалежно від того, в якій частині рішення міститься визнання або встановлення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є самостійною підставою для здійснення державної реєстрації.

Тому, 28.07.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідриком Тарасом Володимировичем були прийняті правомірні рішення індексний номер: 42286338, 42287519, 42282732, 42285771, 42282705, 42282716, 42282603, 42282650, 42282451, 42282489 щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., будинок № 3.

Обставини справи.

25.07.2006 між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» (надалі - Позивач) та ТзОВ «Мальви-Маркет» (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір № 119/2006. Згідно з п. 1.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди № 3 від 11.09.2008, Позивач надав ТзОВ «Мальви-Маркет» кредит (відкрив відновлювану кредитну лінію) в розмірі 2410000,00 грн. строком з 25.07.2006 до 24.07.2011 зі сплатою 20 % річних та 1274400,00 доларів США строком з 25.07.2006 до 24.07.2011 зі сплатою 13,5 % річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, між ВАТ «Мегабанк» (іпотекодержатель) та ТзОВ «Мальви-Маркет» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 3894 від 25.07.2006. Іпотеку було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується інформацією з Державного реєстру. Згідно з п.1.2. іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору від 07.03.2007, договору про внесення змін до іпотечного договору від 02.08.2007 та договору про внесення змін до іпотечного договору від 11.09.2007, предметом іпотеки є побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі №53/321-10, стягнено солідарно з ТзОВ «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 станом на 04.01.2011 в сумі 4691396,46 грн та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн за період з 01.12.2010 по 23.12.2010; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн.

У межах задоволення вказаних вимог ПАТ «Мегабанк», зокрема, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м, приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м, загальною площею 723,5 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 у справі № 53/321-10 рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 залишено без змін.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, за яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

31.12.2011 в рамках виконавчого провадження № 26153885 відбулись прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Відповідно до протоколу № 1-121/11 від 31.12.2011, переможцем торгів визнано Приватне підприємство «Елітон-2011» за ціною продажу 9918700,00 грн.

18.01.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт про реалізацію предмета іпотеки №173/10-1.

19.01.2012 ПП «Елітон-2011» видано свідоцтво, відповідно до якого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А., на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, посвідчено, що ПП «Елітон-2011» належить на праві власності спірне нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3.

26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 30.01.2012 за ПП «Елітон-2011» зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, які були предметом іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006.

27.12.2011 між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» укладено кредитний договір № 138/2011, за умовами якого ПП «Елітон-2011» надано кредит у розмірі (сумі) 4750855,20 грн строком з 27.12.2011 по 28.12.2012 зі сплатою 0,1% річних.

30.01.2012 між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Торнадо-М» укладено кредитний договір № 20-10/2012, за умовами якого ПП «Торнадо-М» надано кредит у розмірі (сумі) 17000000,00 грн строком з 30.01.2012 по 29.01.2013 зі сплатою 0,1% річних.

Цього ж дня, а саме 30.01.2012, між ПП «Елітон-2011» (іпотекодавець) та ПАТ «Мегабанк» укладено договір іпотеки № 138/2011-з-2, зареєстрований в реєстрі за № 252.

За умовами п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору іпотеки, нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, забезпечується виконання ПП «Елітон-2011» і ПП «Торнадо-М» зобов`язань за кредитними договорами № 138/2011 від 27.12.2011 та № 20-10/2012 від 30.01.2012 відповідно.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 у справі №5015/537/12 частково задоволено позов ТзОВ «Мальви-Маркет» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Елітон-2011», Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12 залучено ПАТ «Мегабанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, апеляційні скарги ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 у справі № 5015/537/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким, в тому числі, визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, проведені 31.12.2011 з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», і знаходиться у м.Львові по вул.Литвиненка,3.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12 залишено без змін, а касаційні скарги ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» - без задоволення.

Після визнання вказаних прилюдних торгів недійсними, ПАТ «Мегабанк» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - ПП «Елітон-2011» та ТзОВ «Мальви-Маркет», в якому просило суд зобов`язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Елітон-2011» на нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3; скасувати рішення Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про відмову в державній реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ПАТ «Мегабанк»; зобов`язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно за ПАТ «Мегабанк».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 у справі № 820/2078/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, заявлені ПАТ «Мегабанк» позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 скасовано зазначені рішення адміністративних судів, а в задоволенні позову ПАТ «Мегабанк» відмовлено. Постановою Верховного Суду України від 24.02.2015 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 820/2078/13-а.

30.05.2015 з метою задоволення майнових вимог за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, укладеним з ТзОВ «Мальви-Маркет», за рахунок майна (предмета іпотеки), ПАТ «Мегабанк» звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу виконання рішення у справі № 53/321-10, в якій просило господарський суд змінити спосіб виконання цього рішення з продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на визнання за ПАТ «Мегабанк» права власності на спірне нерухоме майно з урахуванням того, що заборгованість ТзОВ «Мальви-Маркет» за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 залишається непогашеною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2015, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 у справі № 53/321-10(53/278-09), вказану заяву ПАТ «Мегабанк» задоволено та в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 25.07.2006 № 3894, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», шляхом визнання за ПАТ «Мегабанк» права власності на предмет іпотеки.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 53/321-10(53/278-09) скасовано вказані рішення судів попередніх інстанцій; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк» про зміну способу виконання рішення суду.

12.02.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю. прийняті рішення про реєстрацію переходу до ПАТ «Мегабанк» права власності на нерухоме майно, що слідує з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальних станом на 30.07.2018. При цьому, підставою для прийняття відповідного рішення визначено іпотечний договір від 30.01.2012 № 138/2011-з-2 (зі змінами, внесеними згідно договору про внесення змін від 28.12.2012 № 1 та договору про внесення змін від 04.11.2015 № 2) укладений між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н. О.

Отже, ПАТ «Мегабанк», на підставі іпотечного договору від 30.01.2012 № 138/2011-з-2, укладеного між ПП «Елітон-2011» (іпотекодавець) та ПАТ «Мегабанк», набуло право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Вказане нерухоме майно було предметом іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006, укладеним між ВАТ «Мегабанк» (іпотекодержатель) та ТзОВ «Мальви-Маркет» (іпотекодавець) та саме з реалізації цього майна 31.12.2011 в рамках виконавчого провадження № 26153885 відбулись прилюдні торги, які винано недійсними в судовому порядку.

Відповідно до протоколу Правління ПАТ «Мегабанк» № 6 від 12.02.2016 р. та згідно з розпорядження Голови Правління від 15.02.2016 р. на баланс ПАТ «Мегабанк» було оприбутковано нерухоме майно, у тому числі нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006.

16.08.2016 ПАТ «Мегабанк» звернулось до Господарського суду Львівської області в межах справи № 914/1353/16 про банкрутсово ТзОВ «Мальви-Маркет» із заявою з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Мальви-Маркет» на суму 5650750,79 грн., які складаються із штрафів за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 в сумі 4678912,19 грн. та штрафів за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 в сумі 971838,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 914/1353/16, вказані вимоги ПАТ «Мегабанк» відхилено. Підставою для відхилення таких кредиторських вимог стало закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10 у зв`язку із повним виконанням вказаного рішення суду.

Станом на час звернення ПАТ «Мегабанк» до Господарського суду Львівської області із заявою з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Мальви-Маркет» на суму 5650750,79 грн. (штрафи за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006) та час розгляду такої заяви судом, нерухоме майно, яке було предметом іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006 та забезпечувало виконання зобов`язання за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, перебувало у власності ПАТ «Мегабанк».

28.07.2018 та 30.07.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем за заявою ТзОВ «Мальви-Маркет» прийнято рішення про державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме:

- щодо нежитлових приміщень підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42286338 від 30.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42287519 від 30.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42294105 від 30.07.2018;

- щодо нежитлового приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282732 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42285771 від 30.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42296090 від 30.07.2018;

- щодо нежитлових приміщень площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282705 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282716 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42295373 від 30.07.2018;

- щодо нежитлових приміщень площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282603 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282650 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42294958 від 30.07.2018;

- щодо нежитлового приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1: рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282451 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки індексний номер: 42282489 від 28.07.2018; рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно індексний номер: 42294578 від 30.07.2018;

Підставою для проведення реєстраційних дій щодо припинення іпотеки за індексним записом № 19742352 від 30.03.2017 зазначено: рішення суду, серія та номер: 914/1353/16, виданий 05.04.2017, видавник: Львівський апеляційний господарський суд.

Державна реєстрація обтяжень (іпотеки), що припино на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрика Тараса Володимировича, проведена на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень).

31.07.2018 ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - ПАТ «Мегабанк» про витребування нерухомого майна (предмета іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006) із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/1353/16 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора; витребувано із чужого незаконного володіння АТ «Мегабанк» на користь ТзОВ «Мальви-Маркет» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 914/1353/16 в задоволенні вимог апеляційної скарги АТ «Мегабанк» відмовлено; вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Мальви-Маркет» задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі № 914/1353/16 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції вказаної постанови суду апеляційної інстанції; резолютивну частину ухвали залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» залишено без задоволення; касаційну скаргу АТ «Мегабанк» задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі № 914/1353/16 в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет» до АТ «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано; справу № 914/1353/16 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

У п. 60 вказаної постанови Верховного Суду зазначено, що із визнанням недійсними прилюдних торгів з реалізації спірного нерухомого майна дія іпотеки за договором від 25.07.2006 № 3894 підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі недійсних прилюдних торгів, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек (постанови Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 922/1378/17 і від 05.07.2018 у справі № 918/756/13).

Ухвалою суду першої інстанції суду від 08.02.2017 у цій справі грошові вимоги ПАТ «Мегабанк», а саме: штрафи за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 в сумі 4678912,19 грн., штрафи за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894 в сумі 971838,60 грн., - відхилено з огляду на існуючі на той момент фактичні обставини, зокрема у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 в розмірі 4678912,19 грн та про стягнення з боржника на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894 у розмірі 971838, 60 грн.

При новому розгляді справи № 914/1353/16 в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет» до АТ «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 у справі № 914/1353/16, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023, задоволено позов ТзОВ «Мальви-Маркет» про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребувано із чужого незаконного володіння від АТ «Мегабанк» на користь власника ТзОВ «Мальви-Маркет» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул.Литвиненка, 3.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 у справі № 914/1353/16 залишено без змін.

22.09.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до яких власником нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3 вказано ТзОВ «Мальви-Маркет».

У зв`язку з прийняттям Господарським судом Львівської області рішення від 23.12.2022 у справі № 914/1353/16 про витребування від АТ «Мегабанк» на користь ТзОВ «Мальви-Маркет» нежитлових приміщеннь, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, банком відновлено заборгованість ТзОВ «Мальви-Маркет» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі №53/321-10.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3) вбачається, що запис про іпотеку за договором від 25.07.2006 № 3894 відсутній.

Позиція суду.

Предметом спору у даній справі є скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3 та визнання за АТ «Мегабанк» права іпотеки на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень). Зазначений договір іпотеки укладено для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 548 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом (абзац четвертий статті 1 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. (ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку»).

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме, майно та їх обтяжень державний реєстратор керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004, «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015.

Преамбулою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 (надалі Закон № 1952-ІV) передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Частиною тринадцятою статті 15 Закону № 1952-ІV встановлено, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 25.12.2015 № 1127 затвердив Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 3 Закону № 1952-ІV встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим

Статтею 20 Закону № 1952-ІV визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону № 1952-ІV визначено поняття заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; особа, за якою закріплений особовий рахунок в господарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення господарського обліку.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-ІV, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального-розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

В рамках виконавчого провадження № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10 про задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894, відбулись прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Кошти, що надійшли від реалізації майна боржника (ТзОВ «Мальви-Маркет») перераховані виконавчою службою на користь стягувача (ПАТ «Мегабанк»). Залишок коштів повернутий боржнику. Постановою державного виконавця від 26.01.2012 виконавче провадження № 26153885 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

У зв`язку з реалізацією предмета іпотеки на прилюдні торги при примусовому виконанні рішення суду та погашення вимог заставодержателя за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, іпотека за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894 припинилась.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12 визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, проведені 31.12.2011 з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», і знаходиться у м.Львові по вул.Литвиненка,3.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12 залишено без.

У п. 60 постанови Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 914/1353/16 зазначено, що із визнанням недійсними прилюдних торгів з реалізації спірного нерухомого майна дія іпотеки за договором від 25.07.2006 № 3894 підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі недійсних прилюдних торгів, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек (постанови Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 922/1378/17 і від 05.07.2018 у справі № 918/756/13).

В матеріалах справи відсутні докази відновленню в Державному реєстрі іпотек запису про іпотеку за договором від 25.07.2006 № 3894 у зв`язку з визнанням недійсними прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки.

Визнання судом недійсними прилюдних торгів (правочину) за виконавчим провадженням № 26153885 не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 216 ЦК України).

У зв`язку з визнанням публічних торгів недійсними у первісний стан шляхом реституції повертаються сторони правочину - організатор торгів та їх переможець. Отже, після цього майно підлягає повторному продажу з публічних торгів відповідно до порядку, встановленого для виконання судового рішення, оскільки задоволення позову про визнання торгів недійсними не скасовує судового рішення, для виконання якого такі торги були проведені (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15).

Тобто, у даному випадку після ухвалення судових рішень про визнання недійсними прилюдних торгів мав мати місце повторний примусовий продаж нежитлових приміщень на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10.

В матеріалах справи відсутні докази повторного проведення прилюдних торгів на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10.

Станом на час розгляду даної справи, нежитлові приміщеня, що знаходяться у м. Львові по вул. Литвиненка, 3, які є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25.07.2006 № 3894 та були предметом продажу на недійсних прилюдних торгах, перебувають у власності ТзОВ «Мальви-Маркет».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення іпотеки за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень), який укладено для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006.

Щодо тверджень ТзОВ «Мальви-Маркет» про припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання, суд зазначає таке.

ТзОВ «Мальви-Маркет» вказує, що АТ «Мегабанк» зверталось із заявою про визнання кредиторських вимог до ТзОВ «Мальви-Маркет». У такій заяві АТ «Мегабанк» просило визнати його кредиторські вимоги до ТзОВ «Мальви-Маркет» на суму 5650750,79 грн, а саме: штрафи за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 в сумі 4678912,19 грн, штрафи за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 в сумі 971838,60 грн. За наслідками розгляду вказаних кредиторських вимог винесена ухвала Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 914/1353/16. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 914/1353/16 встановлено, що заборгованість згідно з кредитного договору була погашена 23.01.2012 в повному обсязі, а 02.02.2012 також сплачений і штраф по іпотечному договору. Отже, на думку відповідача, 23.01.2012 повністю погашений борг по кредитному договору № 119/2006 від 25.07.2006, належне виконання якого було забезпечено Іпотечним договором від 25.07.2006, який укладений між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», а отже іпотека припинена у зв`язку із пипиненням осоновного зобов`язання.

Як зазначалось, 16.08.2016 ПАТ «Мегабанк» звернулось до Господарського суду Львівської області в межах справи № 914/1353/16 про банкрутсово ТзОВ «Мальви-Маркет» із заявою з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Мальви-Маркет» на суму 5650750,79 грн., які складаються із штрафів за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 в сумі 4678912,19 грн. та штрафів за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 в сумі 971838,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 914/1353/16, вказані вимоги ПАТ «Мегабанк» відхилено. Підставою для відхилення таких кредиторських вимог стало закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10 у зв`язку із повним виконанням вказаного рішення суду.

Станом на час звернення ПАТ «Мегабанк» до Господарського суду Львівської області із заявою з кредиторськими вимогами до ТзОВ «Мальви-Маркет» на суму 5650750,79 грн. (штрафи за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006) та час розгляду такої заяви судом, нерухоме майно, яке було предметом іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006 та забезпечувало виконання зобов`язання за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, перебувало у власності ПАТ «Мегабанк».

У п. 60 постанови Верховного Суду від 18.06.2020 р. у справі № 914/1353/16 зазначено, що ухвалою суду першої інстанції суду від 08.02.2017 у цій справі грошові вимоги ПАТ «Мегабанк», а саме: штрафи за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 в сумі 4678912,19 грн, штрафи за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894 в сумі 971838,60 грн, - відхилено з огляду на існуючі на той момент фактичні обставини, зокрема у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень про стягнення боргу за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 в розмірі 4678912,19 грн та про стягнення з боржника на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894 у розмірі 971838,60 грн. Водночас, задоволення позову про витребовування спірного майна має своїм наслідком зміну обставин, про які суду, а також учасникам справи про банкрутство, не було відомо на момент прийняття відповідної ухвали про розгляд грошових вимог банку. Таким чином, враховуючи зміну фактичних обставин, про які суду, а також учасникам справи про банкрутство не було відомо на момент постановлення ухвали про розгляд грошових вимог банку, така ухвала може бути переглянута за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому ГПК України.

13.06.2023 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16. У вказаній заяві з урахуванням уточнення (доповнення) від 13.09.2023 р. до заяви, заявник просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16, винесену за результатами розгляду грошових вимог ПАТ «Мегабанк» та винести нову, якою включити АТ «Мегабанк», яке є правонаступником ПАТ «Мегабанк», до реєстру кредиторів ТзОВ «Мальви-Маркет» та визнати АТ «Мегабанк» кредитором ТзОВ «Мальви-Маркет» з вимогами, що забезпечені заставою в сумі 1057964,00 доларів США та 4678912,19 грн, що по курсу НБУ станом на 11.09.2023 становить 43367174,52 грн та складаються з наступних сум: залишку кредиту у розмірі 1056585,67 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1378,33 доларів США; штрафу за кредитним договором в розмірі 4678912,19 грн. Також заявник просив внести до реєстру вимог кредиторів: 738607,06 грн штраф згідно іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006; 1029689,25 грн штраф згідно іпотечного договору № 3833 від 02.08.2007; 2756,00 та 4134,00 грн суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 у справі №914/1353/16, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та постановою Верховного Суду від 15.10.2024. у справі №914/1353/16, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Мегабанк» від 02.06.2023 вих. № 7422 (вх. № 2323/23 від 13.06.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16 залишено в силі.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначив, зокрема, що в ухвалі від 08.02.2017, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, суд надав оцінку грошовим вимогам АТ «Мегабанк» в сумі 5650750,79 грн, які складалися зі штрафу за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 в сумі 4678912,19 грн та штрафу за іпотечним договором №3894 від 25.07.2006 в сумі 971838,60 грн. Водночас, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/1353/16 АТ «Мегабанк» просить визнати вимоги, що забезпечені заставою в сумі 1057964 доларів США та 4678912,19 грн., що по курсу НБУ станом на 11.09.2023 становить 43367174,52 грн. та внести до реєстру вимог кредиторів суми штрафів згідно іпотечних договорів № 3894 від 25.07.2006 та № 3833 від 02.08.2007, а саме: 738607,06 грн. штраф згідно іпотечного договору № 3894 від 25.07.2006 та 1029689,25 грн штраф згідно іпотечного договору № 3833 від 02.08.2007, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 320 ГПК України.

Отже, основною підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду стало те, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданої ухвали місцевого господарського суду від 08.02.2017 заявник просив суд визнати кредиторські вимоги, які не були предметом розгляду, дослідження та оцінки під час розгляду грошових вимог за заявою банку від 16.08.2016; подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи по суті та на ініціювання нового судового розгляду і нового рішення, що не відповідає поняттю «нововиявлена обставина», з якою законодавець пов`язує можливість судового розгляду.

Враховуючи те, що прилюдні торги, проведені 31.12.2011 р. у виконавчому провадженні № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, визнано недійсними в судовому порядку, такий правочин (прилюдні торги) не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Після визнання публічних торгів недійсними у первісний стан шляхом реституції повертаються сторони недійсного правочину - організатор торгів та їх переможець, а майно підлягає повторному продажу з публічних торгів відповідно до порядку, встановленого для виконання судового рішення.

Таким чином, відсутні підстави ввжати, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10 виконано в межах виконавчого провадження № 26153885, а отже відсутні підстави для висновку про припинення основного зобов`язання яке забезпечено іпотекою.

З огляду на викладене, твердження ТзОВ «Мальви-Маркет» про припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання не підтверджується обставинами справи.

У зв`язку з відсутністю підстав для припинення іпотеки за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень), який укладено для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3 та визнання за АТ «Мегабанк» права іпотеки на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. 27.07.2006 за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень) підлягають задоволенню.

Судові витрати.

За подання до суду даної позовної заяви, АТ «Мегабанк» сплачено судовий збір у розмірі 182620 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 26.10.2023 р. № 260298 (#) на суму 2684,00 грн. та від 08.11.2023 р. № 244217 (#) на суму 179936,50 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи задоволення позову повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 182620 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 129, 145, 194, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя задоволити.

2. Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул.Литвиненка С., буд. 3, а саме:

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42286338 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м. загальною площею 723,5 кв.м. номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42287519 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282732 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42285771 від 30.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282705 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282716 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м. номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282603 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282650 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282451 від 28.07.2018. на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

- Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, іпотеки індексний номер: 42282489 від 28.07.2018 на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

з одночасним проведенням державної реєстрації обтяжень на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень) без зміни дати і часу державної реєстрації обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації на підставі Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42286338 від 30.07.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42287519 від 30.07.2018 р. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282732 від 28.07.2018 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42285771 від 30.07.2018 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282705 від 28.07.2018 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282716 від 28.07.2018 р. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282603 від 28.07.2018 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282650 від 28.07.2018 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, індексний номер: 42282451 від 28.07.2018. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; Рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрик Тарасом Володимировичем, іпотеки індексний номер: 42282489 від 28.07.2018 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

3. Визнати за Акціонерним товариством «Мегабанк» () право іпотеки на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілією Володимирівною 27.07.2006 р. за реєстраційним номером 3894 (з Договорами про внесення змін та доповнень ) на побутові приміщення площею 508,35 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м., приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м., загальною площею 723,5 кв. м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.С. Литвиненка, 3.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (вул.Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 09804119) 182620 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.