ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа № 903/643/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали заяви Грабінської (Мельник, Свириди) Лідії Михайлівни про скасування судового наказу №903/643/23, виданого за заявою Державного комунального підприємства Луцьктепло до Фізичної особи-підприємця Грабінської Лідії Михайлівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грабінської Лідії Михайлівни 31605,12 грн., з них: 26710,88 грн. заборгованості за договором №10-42 від 22.12.2009 про розрахунки за тепловіддачу транзитних стояків центральної системи опалення, 4025,27 грн. пені, 622,85 грн. збитків, завданих інфляцією, 246,12 грн. процентів річних; 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору,

в с т а н о в и л а:

26.06.2023 Господарським судом Волинської області було видано судовий наказ №903/643/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грабінської Лідії Михайлівни 31605,12 грн., з них: 26710,88 грн. заборгованості за договором №10-42 від 22.12.2009 про розрахунки за тепловіддачу транзитних стояків центральної системи опалення, 4025,27 грн. пені, 622,85 грн. збитків, завданих інфляцією, 246,12 грн. процентів річних; 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Судовий наказ №903/643/23 від 26.06.2023 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками було надіслано боржнику - Фізичній особі-підприємцю Грабінській Лідії Михайлівні.

01.08.2023 судовий наказ набрав законної сили.

06.06.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Грабінської (Мельник, Свириди) Лідії Михайлівни від 04.06.2025 про скасування судового наказу № 903/643/23 від 26.06.2023, підписана адвокатом Андрусяк І.В.

Представник боржника у заяві посилається на те, що копію судового наказу Господарського суду Волинської області від 26.06.2023 по справі №903/643/23 було отримано у відповідь на адвокатський запит від 22.05.2025 №7324 та вважає, що початком перебігу строку, передбаченого ч.1 ст. 157 ГПК України, є 22.05.2025.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як встановлено судом, копія судового наказу та додані до неї документи були надіслані боржнику 27.06.2023.

Згадане поштове відправлення повернуто суду 13.07.2023 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", проставленою 11.07.2023.

Здійснюючи аналіз статті 242 ГПК України, а також пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20 вказав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20).

З матеріалів справи вбачається, що адресою місцезнаходження ФОП Грабінської Л.М. є: АДРЕСА_1 , яка співпадає з місцезнаходженням відповідача згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу у справі №903/643/23 на підставі статті 157 ГПК України є 26.07.2023.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу боржник не просить.

За таких обставин, заява від 04.06.2025 про скасування судового наказу №903/643/23 від 26.06.2023 подана до суду після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у заяві про скасування судового наказу не зазначено:

- чи є боржник - фізична особа Грабінська (Мельник, Свирида) Лідія Михайлівна підприємцем;

- за чиєю заявою було видано судовий наказ № 903/643/23 від 26.06.2023;

- адреси боржника.

За змістом ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, заяву від 04.06.2025 про скасування судового наказу №903/643/23 від 26.06.2023 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 від 04.06.2025 про скасування судового наказу №903/643/23 від 26.06.2023 з матеріалами на 10-ох арк., повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.06.2025.

Суддя І. О. Якушева