ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р.Справа № 924/810/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., судді Виноградової В.В., судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали заяви з грошовими вимогами до боржника

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

За участі:

ліквідатор ТОВ ''Лампка Агро'' арбітражний керуючий Козирицький А.С.

від ГУ ДПС У Хмельницькій області: Пюрова Ю.О. згідно витягу з ЄДР

від кредитора ДП ''Дослідне господарство'' Проскурівка'' Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України - Площинська А.О. згідно ордера від 09.04.2025р.

від боржника - не з`явився

В судовому засіданні 28.05.2025 р. оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2023р. прийнято справу №924/810/20 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю. В.; призначено справу №924/810/20 до розгляду в підсумковому засіданні.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 року припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (), відкрито ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013 р.).

24.02.2025 судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ ''Лампка Агро'' банкрутом та відкриття щодо останнього ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет за номером публікації 75360.

02.04.2025 через систему ''Електронний суд'' надійшла заява ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 830 066, 12грн.

В обгрунтування поданої заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначає, що за боржником рахується податковий борг перед бюджетом на суму 830 066,12 грн. (432 250,00 грн. основного платежу, 216 125,00 грн. штрафних санкцій; 181 691,12 грн. пені) який виник по податку на додану вартість, на підставі: 1) податкового повідомлення-рішення форми ''Р'' № від 26.07.2018 року, в сумі 648 375,00 грн. (432 250,00 грн. основного платежу; 216 125,00 грн. штрафних санкцій); 2) нарахованої пені в сумі 181 691,12 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області від 02.04.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. "29" квітня 2025 року.

Також цією ж ухвалою запропоновано ліквідатору та кредиторам надати суду позицію щодо поданої ГУ ПДС у Хмельницькій області заяви про визнання грошових вимог до боржника.

28.04.2025 року від ліквідатора ТОВ ''Лампка Агро'' арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

У повідомленні про результати розгляду грошових вимог до боржника, ліквідатор зокрема зазначає про відсутність правових підстав для визнання заявлених ГУ ДПС у Хмельницькій області грошових вимог до боржника.

12.05.2025 року через систему ''Електронний суд'' від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла заява, яка містить заперечення на позицію ліквідатора щодо відхилення заявлених грошових вимог.

А саме заявник зазначає, що податкове зобов`язання боржника в розмірі 648 375,00 грн. (432 250,00 грн. основного платежу; 216 125,00 грн. штрафних санкцій) нараховане згідно податкового повідомлення-рішення форми ''Р'' № від 26.07.2018, яке винесене на підставі акту №1177/22-01-14-06/33129725 від 27.06.2018р., яким встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Зазначає, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі № 2240/3293/18 в задоволенні адміністративного позову ТОВ ''Лампка Агро'' до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2018 відмовлено.

На думку заявника в судовому порядку встановлено правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми ''Р'' № від 26.07.2018, та обґрунтованість акту перевірки №1177/22-01-14-06/33129725 від 27.06.2018.

Розглянувши заяву про визнання грошових вимог та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (стаття 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у справах про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

Грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

Положеннями пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до приписів ст. 3 ПК України порядок адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, визначається виключно податковим законодавством, законодавством про збір та ведення обліку єдиного внеску.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначено функції контролюючого органу, зокрема контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу : здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

У відповідності до п.41.4 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Щодо єдиного податку, то правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку врегульовані Главою 1 Розділу ХIV ПК України.

Статтею 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені п.37.3. статтею 37 Податкового кодексу України.

Господарський суд не наділений компетенцією в межах справи про банкрутство вирішувати спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Такі спори віднесені до компетенції адміністративних судів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження).

Виходячи із спеціальних норм КУзПБ на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Тобто, кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), тобто, грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Як вбачається з матеріалів заяви, 26.07.2018. ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомило боржника ТОВ ''Лампка Агро'', що на підставі акта 1177/22-01-14-06/33129725 від 27.06.2018 встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України та застосовано штрафні санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України на суму грошового зобов`язання за платежем ''податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)'', за податковим зобов`язанням на суму 432250,00грн., за штрафними санкціями на суму 216125,00 грн., сума пені 0 грн.

Тобто, в даному випадку, господарському суду належить з`ясувати чи має боржник обов`язок зі сплати податкового зобов`язання, що визначене податковим повідомленням-рішенням № від 26.07.2018р. чи набуло таке податкове зобов`язання статусу податкового боргу та чи підтверджене таке зобов`язання відповідним судовим рішенням тощо.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2240/3293/18 від 19 листопада 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 26.07.2018 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 2240/3293/18 від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2022 року по справі №2240/3293/18 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2240/3293/18 від 19 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2240/3293/18 від 03.08.2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 26.07.2018 року.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Як слідує із акта від 26.07.2018р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ''Лампка Агро'' з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій за період з 01.03.2017 по 31.05.2018р. з ДП ''Дослідне господарство ''Проскурівка'' Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України'' податковий борг боржника виник у зв`язку із заниженням податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 432250,00грн. за рахунок не нарахування підприємством податкового зобов`язання за послугами по збереженню та відновленню грунту.

Як визначено статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строку. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Так, заявником надсилалося боржнику податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № , котре, як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виплату грошового переказу вручено боржнику 30.07.18.

Аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, свідчить про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються.

З огляду на положення статей 45, 47 КУзПБ податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань зі сплати податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Правова позиція наведена у постанові ВС від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалося, вказані грошові вимоги в розмірі 432250,00грн. основного платежу та 216125,00грн. штрафу виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2018.

При цьому остаточне рішення суду прийнято 03.08.2022р., тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро''.

Отже, враховуючи викладене, поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області відносно банкрута ТОВ ''Лампка Агро'' в розмірі 432250,00грн. основного платежу та 216125,00грн. штрафу є обґрунтованими, підлягають визнанню та внесенню до Реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, визнанню підлягають вимоги - витрати на оплату судового збору в сумі 4844,00 грн. сплачені платіжною інструкцією №1470 від 24.03.2025 року та зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно виписки Господарського суду Тернопільської області, які слід віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо заявлених грошових вимог у розмірі нарахованої пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань за період з 02.01.2018 по 17.08.2022р. податковим органом нараховано пеню в розмірі 26040,90 грн., за період з 01.02.2018 по 17.08.2022 нараховано пеню в розмірі 155650,22 грн.

Як слідує із наданого розрахунку граничне нарахування в розмірі 650,85 нараховано за період 01.03.2020 по 12.03.2020, граничне нарахування в розмірі 4025,96 грн. обраховано за період з 31.01.2020 по 29.02.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі №924/810/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро". Визнано вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в загальній сумі 8102968,53 грн.

18.08.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро'' (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10, ) за номером публікації 65145.

Кредитор відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із поданої заяви про визнання грошових вимог до боржника та наданих додаткових пояснень, грошові вимоги в розмірі 181691,12 грн. пені виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ''Лампка Агро'' та не підтвердженні рішенням суду.

На думку суду, грошові вимоги в сумі 181691,12 грн. пені в розумінні ст. 45 КУзПБ є конкурсними, тому суд відхиляє заявлені вимоги в частині стягнення пені.

Керуючись ч.4, ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області (вх. № 05-06/542/25) від 02.04.2025 про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн. задовольнити частково.

Визнати поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТОВ ''Лапка Агро'' в наступному розмірі:

- 4844,80 грн. судового збору ( 1 черга) ;

- 432 250,00 грн. основного платежу (3 черга);

- 216 125, 00 штрафних санкцій ( 6 черга).

Грошові вимоги в розмірі 181 691,12грн. пені відхилити.

Погашення поточних грошових вимог кредиторів ліквідатору здійснювати в порядку черговості, визначеної статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025.

Головуючий суддя Димбовський В.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.