ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2025 р. Справа№ 910/683/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2025

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

у справі № 910/683/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заяою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.10.1999; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ):

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0680, площею 0,095 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Липники (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236);

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0029, площею 0,1801 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Липники (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36);

- житловий будинок, загальною площею 377,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36), в межах ціни позову у розмірі 52 507 782,66 грн.

Заборонено органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.10.1999; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ):

- земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0680, площею 0,095 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Липники (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236);

- земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0029, площею 0,1801 га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Липники (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36);

- житлового будинку, загальною площею 377,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36).

31.01.2025 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" про стягнення 52 507 782,66 грн.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 - ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

02.06.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 29.04.2024, отже з цього дня почався перебіг десятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 09.05.2025 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Однак, апеляційну скаргу подано 12.05.2025 через «Електронний суд», тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Проте, колегія суддів зазначає, що питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступні недоліки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, а також докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі № 910/683/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова