ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2025 р. Справа№ 911/1894/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі №911/1894/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРІА МЕДИКА - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД"

про стягнення 462 188,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою, в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області №911/1894/24 від 30.04.2025 р., виданий на виконання рішення суду від 30.01.2025 р. у справі №911/1894/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Селянський, буд. 3А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРІА МЕДИКА Україна» (03062, м. Київ, вул. Нивська, буд. 20, ) заборгованості у розмірі 462 188 (чотириста шістдесят дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 6 932 (шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 83 коп.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області №911/1894/24 від 30.04.2025 р., виданий на виконання рішення суду від 30.01.2025 р. у справі №911/1894/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Селянський, буд. 3А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРІА МЕДИКА Україна» (03062, м. Київ, вул. Нивська, буд. 20, ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТА.ЛТД про визнання наказів Господарського суду Київської області від 30.04.2025 у справі №911/1894/24 такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2025 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати накази Господарського суду Київської області від 30.04.2025 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 02.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 гривні.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 422,40 грн (3 028,00 *0,8).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2025 у справі №911/1894/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2025 у справі №911/1894/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун