РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/4263/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Торг»

про стягнення 175 694,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Торг» про стягнення 175 694,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 22.02.2021 № 147.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонам відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про судовий розгляд спору належним чином. Крім того, відповідач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідачем відзив суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем 22.02.2021 укладено договір підряду № 147, за умовами пункту 1.1. якого позивач зобов`язався виконати роботи з дефектування наданих виробів, за необхідності і при погодженні з відповідачем, виконати додаткові роботи з випробування (роботи по перевірці на відповідність ТУ на даний вид робіт), ремонту або передпродажної підготовки (очистка, окраска, заміна деталей та елементів, консервація, маркування, пакування, тощо) зазначених виробів, а відповідач - прийняти і оплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 2 договору, вартість проведення дефектування виробів зазначена в специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною даного договору. Вартість проведення додаткових робіт з випробувань, ремонту або передпродажної підготовки виробів визначається сторонами на підставі акту дефектування виробів та оформляється окремою специфікацією. Загальна сума договору складається з сум всіх специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктами 3.1 - 3.3 договору, розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі виставленого позивачем рахунку.

Оплата відповідачем виконаних робіт згідно даного договору здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, зазначений у даному договорі.

Відповідач здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% вартості робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного договору та отримання рахунку від позивача, остаточні розрахунки за фактично виконані позивачем роботи - протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідачем акту приймання виконаних робіт.

Умовами пункту 4.1 договору встановлено, що позивач виконує роботи у термін протягом 90 календарних днів після отримання попередньої оплати згідно пункту 3.3. договору.

Відповідно до підпункту 5.2.3 договору, відповідач зобов`язався прийняти вироби після виконання робіт по акту приймання-передачі виробів (додаток 3 до договору).

Пунктами 8.1 - 8.2 встановлено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 цього договору та діє до 31 грудня 2021 року, але у всякому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Сторонами 17.05.2021 підписано додаткову угоду № 1, якою внесено зміни у додаток № 1 та встановлено загальну вартість робіт за договором у розмірі 361 320,085 грн.

Договір та додаткову угоду до нього підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку договір не оспорено та не визнано недійсним. Таким чином, договір є укладеним належним чином та обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Умовою пункту 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Судом встановлено, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи за договором на загальну суму 314 334,00 грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт від 23.04.2021 № 191 на суму 94 794,00 грн. та від 17.05.2021 № 217 на суму 219 540,00 грн. відповідно. Зазначені акти підписані з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.3 договору, відповідач здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% вартості робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного договору та отримання рахунку від позивача, остаточні розрахунки за фактично виконані позивачем роботи - протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідачем акту приймання виконаних робіт.

З огляду на наведене, враховуючи дати підписання актів - 23.04.2021 та 17.05.2021 та беручи до уваги пункт 3.3 договору, суд встановив, що строк здійснення відповідачем оплати за договором є таким, що настав.

Відповідачем здійснено оплату за договором у загальному розмірі 138 640,00 грн. (14.04.2021 у розмірі 38 640,00 грн. та 23.04.2021 у розмірі 100 000,00 грн.), що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи.

Заборгованість у розмірі 175 694,00 грн. відповідачем не погашено, протилежного суду не доведено, доказів повної оплати до суду не подано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статей 74 та 75 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення 175 694,00 грн. основного боргу обґрунтованими і тому вони підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Торг» (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37/2; ідентифікаційний номер 43342600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» (79031, місто Львів, вулиця Стрийська, 73; ідентифікаційний номер 07985602) 175 694,00 грн. основного боргу та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк