РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025Справа № 910/16231/24

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Смарт Реновейшен"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

представники учасників справи:

від позивача: Скрипніченко С.О.

від відповідача: не з`явився

.

В судовому засіданні 20.05.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС у місті Києві, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Смарт Реновейшен" (далі - ТОВ "ІБК "Смарт Реновейшен", відповідач) про стягнення 16 327 786,11 грн., з них: попередню оплату - 16 266 453,58 грн. та 3 % річних - 61 332,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору № 313Г/12-23 від 08.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати робіт на об`єкті: "Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а». Проте, відповідач у порушення вказаного договору узгоджені роботи не виконав, а на вимогу позивача кошти авансу не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 було задоволено заяву № 7104-516/7112 від 20.01.2025 року "Про забезпечення позову" Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у справі № 910/16231/24, накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "ІБК "Смарт Реновейшен", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та майно, яке належить ТОВ "ІБК "Смарт Реновейшен", у межах ціни позову 16 327 786,11 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзив на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Отже, враховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

12.05.2025 ТОВ "ІБК "Смарт Реновейшен" заявило клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - листів № 71 02-849/71 від 02.02.2024, № 4199/28/10-24 від 05.03.2024, договору № 283Г/11-24 від 26.11.2024. У цьому ж клопотанні просив поновити процесуальний строк для подачі вказаних доказів та прийняти їх до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. А відповідно до ч. 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши наведені відповідачем доводи, суд вважає неповажними причинами пропуску відповідачем процесуального строку, а тому залишає заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів без розгляду, про що у судовому засіданні була прийнята ухвала, занесена до протоколу судового засідання від 15.04.2025. Також вказаною ухвалою суд долучив до матеріалів справи висновок Рівненської ТПП № 56.01/119 від 21.03.2025, наданий у судовому засіданні відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання від 15.04.2025, підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.05.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 між ГУ ДСНС у місті Києві (замовник) та ТОВ "ІБК "Смарт Реновейшен" (генпідрядник) був укладений договір про виконання робіт № 313Г/12-23 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання будівельних, монтажних та інших робіт на об`єкті "Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Голосіївський район, вул. Столичне шосе, 68а» (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів державного бюджету України.

Строки виконання робіт встановлюються цим договором і визначаються датою їх початку та закінчення (п. 2.1 договору).

За умовами п. 2.2 генпідрядник зобов`язується виконати роботи на протязі 12 місяців з дати підписання договору та здати об`єкт замовнику у строк до 06.12.2024. Календарний графік виконання робіт складає генпідрядник та передає його замовнику для узгодження під час підписання договору.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом (п. 2.7 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 22.05.2024, загальна сума договору становить 90 229 150,28 грн.

Згідно з п. 4.2 договору, в редакції додаткової угоди № 4 від 16.07.2024, відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами), після підписання договору замовник має право надати генпідряднику попередню оплату у 2024 році у розмірі до 30% від суми фінансування, передбаченої на 2024 рік, що становить 16 266 453,58 грн.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів генпідряднику робіт (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Державної казначейської служби України у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів генпідрядником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором, з наданням підтверджуючих документів органами Державної казначейської служби України для здійснення платежів (п. 4.3 договору).

Розрахунки за виконані відповідно до договору роботи здійснюються в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів на підставі актів виконаних будівельних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) (п. 4.5 договору).

Згідно з п. 4.9 договору замовник здійснює оплату за виконані в повному обсязі генпідрядником роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника в межах отриманого бюджетного фінансування при наявності коштів на рахунку протягом 10 банківських днів.

Пунктом 5.2.9 договору замовник має право у разі невиконання або неналежного виконання генпідрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення коштів, отриманих від замовника на виконання таких обов`язків, відшкодування третім особам.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 03.01.2025 або до передачі об`єкта будівництва замовнику, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором, - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 22.05.2024 до договору).

Також сторонами був погоджений графік етапів виконання робіт та їх вартість.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

На виконання рахунку відповідача № 199 від 18.07.2024 позивач перерахував відповідачу попередню оплату у сумі 16 266 453,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10 від 18.07.2024.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 затверджений Порядок державного фінансування капітального будівництва (далі - Порядок), який є спеціальним нормативно-правовим актом в галузі капітального будівництва за державні кошти, який в тому числі уточнює та визначає порядок фінансових розрахунків між сторонами договору генерального підряду, покладає на сторони цивільно-правові обов`язки.

Відповідно до пункту 3 Порядку цей Порядок є обов`язковим для підприємств, установ та організацій усіх форм власності, що здійснюють капітальне будівництво, у разі його фінансування за рахунок державних і змішаних капітальних вкладень.

Пункт 18 Порядку передбачав, що розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи). Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Відповідно до абзацу 2 пункту 19 Порядку замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Отже, з урахуванням абз. 2 п. 19 вказаного Порядку державного фінансування капітального будівництва термін використання наданих коштів в якості авансового платежу закінчився 18.10.2024.

Однак, доказів використання авансу у визначений договором строк, відповідачем не надано.

Листами від 22.10.2024 № 7102-8642/7118, від 01.11.2024 №7102-8921/7118, від 15.11.2024 №7102-9349/7118 позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення невикористаних сум авансу в повному обсязі та сплати 3 % річних. Вказані вимоги відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.2.9 договору замовник має право у разі невиконання або неналежного виконання генпідрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення коштів, отриманих від замовника на виконання таких обов`язків, відшкодування третім особам.

Відповідно до п. 5.3.30 договору генпідрядник зобов`язаний повернути після закінчення строку, визначеного в договорі невикористану суму попередньої оплати, що передбачена п. 4.2 договору, зі сплатою генпідрядником замовнику 3 % річних від вартості попередньої оплати.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували використання робіт на суму 16 266 453,58 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення попередньої оплати у сумі 16 266 453,58 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленій позивачем сумі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на висновок Рівненської ТПП № 56.01/119 від 21.03.2025 про обставини непереборної сили, як підставу невиконання ТОВ "ІБК "Смарт Реновейшен" своїх зобов`язань за договором, оскільки відповідно до п. 12.3 договору сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 3 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. 12.3 договору). Доказом вининення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються ТПП або іншим компетентним органом (п. 12.4 договору).

Проте, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про настання обставин непереборної сили з посиланням на висновок Рівненської ТПП № 56.01/119, у визначений договором строк. Крім того, зі змісту вказаного висновку не вбачається конкретного терміну виникнення обставин непереборної сили, та терміну їх дії. У вказаному висновку лише зазначено, що у 2023-2024 роках значно посилились тривоги у місті Києві у зв`язку із атаками ворога по цивільних об`єктах, збільшились масовані терористичні атаки на об`єкти критичної інфраструктури до яких відноситься об`єкт будівництва, а 15.10.2023 по 22.11.2023 відбувались майже щоденні повітряні тривоги, які продовжувались подекілька годин, що суттєво вплинуло не лише на термін виконання робіт генпідрядником, а також на роботу інших організацій залучених до виконання робіт за договором.

Також відповідачем не надано на виконання п. 12.2 договору належних доказів причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, зазначеними у висновку Рівненської ТПП, та неможливістю виконання сторонами конкретних зобов`язань (зокрема, невикористання відповідачем авансу у визначений договором строк).

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних від суми невикористаного авансу у сумі 61 332,53 грн. за період з 19.10.2024 по 03.12.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку правильності нарахування заявленої суми, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню 3 % річних від суми невикористаного авансу у сумі 61 332,53 грн., тобто, у заявленій позивачем сумі.

Отже, позов ГУ ДСНС у місті Києві підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Смарт Реновейшен" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, оф. 4/1, ідентифікаційний код 42855266) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ідентифікаційний код 38620155) попередню оплату у сумі 16 266 453 (шістнадцять мільйонів двісті шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 58 коп., 3 % річних у сумі 61 332 (шістдесят одна тисяча триста тридцять дві) грн. 53 коп., судовий збір в сумі 244 916 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 79 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя О.В. Котков