СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2345/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

представників сторін:

від позивача за первісним позовом адвокатка Кувакіна Н.В., на підставі ордера (в залі суду)

від відповідача за первісним позовом в порядку самопредставицтва Супруненко А.В., на підставі трудового договору (контракту) (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" (вх.№969 П/1),

на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 18.04.2025, суддя Ківшик О.В.)

у справі №917/2345/24

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "СОКОЛ", м. Харків,

до відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", м. Лубни, Полтавська область,

про стягнення 620 250, 00грн

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", м. Лубни, Полтавська область,

до відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", м. Харків

про стягнення 387 133, 08грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/2345/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" 620 250, 00грн заборгованості та 7 443, 00грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2345/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" вх.№4167 від 28.03.2025 про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі №917/2345/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" 42 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" вх.№4167 від 28.03.2025 про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення у справі №917/2345/24 відмовлено.

Додаткове рішення мотивовано тим, що доведеними та співрозмірними витратами на оплату послуг адвоката, які були фактичними і неминучими, підтвердженими матеріалами справи та співрозмірними наданому об`єму адвокатських послуг, є витрати позивача за первісним позовом в сумі 42 000, 00грн. Оскільки судом ухвалено рішення по справі №917/2345/24 про задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмову у задоволенні зустрічного позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу позивача за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом у розмірі 42 000, 00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машлазер", не погоджуючись із зазначеним додатковим судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2345/24.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач за первісним позовом не надав належних та допустимих доказів фактичного надання правничих послуг на суму 57 000, 00грн. Також апелянт зазначає, що заявлена сума витрат непропорційна характеру та складності справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 для розгляду справи №917/2345/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" (вх.№969 П/1) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2345/24. Призначено справу до розгляду на "20" травня 2025 р. о 12:30год. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог статті 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі до 13.05.2025.

Копії ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження вручені сторонам у справі у підсистемі «Електронний суд», користувачами якої сторони є.

08.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що підтвердженням наданих послуг є підписаний акт приймання-передачі наданих послуг. Відповідачем за первісним позовом не було надано доказів в обґрунтування доводів неспіврозмірності витрат у даній справі.

З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" про участь його представниць в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №917/2345/24, призначене на "20" травня 2025 р. о 12:30 годині, провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер", в особі його представниці - адвокатки Савинської Наталії Юріївни та представниці в порядку самопредставництва - Супруненко Альони Вадимівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявників.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.05.2025, заслухавши представників сторін, суд оголосив перерву до 15:00год. 03.06.2025.

О 15:40год. 03.06.2025 судове засідання продовжено; після перерви представник апелянта просить апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Враховуючи, що представники сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, матеріалів справи достатньо для розгляду скарги, судова колегія вважає можливим здійснити розгляд скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача за первісним позовом, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 26 липня 2024 року між ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (далі - Клієнт) та адвокатом Кувакіною Надією Віталіївною (далі - Адвокат) було укладено Договір про надання правничої допомоги № б/н, відповідно до якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором правничої допомоги.

У Договорі сторони узгодили, зокрема, таке:

- Адвокат надає наступні види правничої допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, установах з усіма правами, що надаються позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, третім особам, постраждалим, боржнику, кредитору, зокрема, підписувати і подавати позовні заяви, заяви про порушення справи про банкрутство, клопотання та будь-які інші заяви по суті справи чи процесуальні заяви, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, визнавати позов, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; засвідчувати копії документів, що подаються, і копії цієї довіреності також, подавати та підписувати апеляційні та касаційні скарги, змінювати, визнавати, відкликати, відмовлятись від них, подавати та підписувати заяви про перегляд справи, а також користуватись іншими процесуальними правши, встановленими законом, отримувати виконавчі документи, подавати їх до примусового виконання, а також користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом та здійснювати інші законні дії, пов`язані з представництвом за цією довіреністю, а також виконувати всі інші юридично значимі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень; надає інші види правничої допомога (пункт 2 Договору);

- вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Вартість однієї години робити погоджується Сторонами щодо кожного доручення окремо в усному порядку. Загальна сума наданих послуги визначається Сторонами в акті наданих послуг (пункт 4.1 Договору);

- за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується Сторонами. В акті вказується перелік наданої Адвокатом правничої допомоги та її вартість (пункт 4.4 Договору);

- винагорода сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб (пункт 4.6 Договору);

- цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (за наявності). Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 7.1 Договору та діє до 31 грудня 2024 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до моменту припинення жодна зі Сторін письмо не заявить про бажання припинити Договір, Договір вважається продовженим на один рік на тих самих умовах без обмеження кількості разів пролонгації (пункт 7.1 та пункт 7.2 Договору).

26.03.2025 між Адвокатом та Позивачем за первісним позовом підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 57 000, 00грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг, Адвокат надав (виконав) для позивача за первісним позовом наступні роботи (послуги):

- складання та подання позовної заяви ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до ТОВ "Машлазер" про стягнення коштів разом із написанням інших процесуальних документів по справі (вартістю 20 000, 00грн);

- аналіз судової практики (вартістю 15 000, 00грн);

- вивчення матеріалів справи (вартістю 10 000, 00грн);

- надання консультацій по справі (вартістю 5 000, 00грн);

- участь у судових засіданнях по справі № 917/2345/24 з урахуванням часу очікування на початок судового засідання (вартістю 7 000, 00грн).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши надані позивачем за первісним позовом докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем докази є такими, що підтверджують його витрати у розмірі 57 000, 00грн на професійну правничу допомогу.

Щодо доводів апелянта, що відсутній деталізований опис робіт, розрахунок годин, обсягу консультацій, суд зазначає, що в акті приймання-передачі наданих послуг містяться усі відомості щодо наданих адвокатом послуг.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги, обсягу консультацій не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2025 у справі №917/2345/24 залишено без змін.

Тобто, з відповідача за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача за первісним позовом понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись наведеними частинами статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Судом першої інстанції враховано, що дана справа за своїм правовим характером не є складною; судова практика по розгляду спорів даної категорії є сталою, у зв`язку з чим формування правової позиції по справі не потребувало значного вивчення законодавства (аналізу судової практики), вартість якої визначено стороною у розмірі 15 000, 00грн.

Крім того, пункт 2 таблиці акта здачі-приймання послуг фактично охоплюється наданням послуги, визначеної в пункті 1, а саме, підготовкою позовної заяви.

Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок апелянта мають бути відшкодовані витрати позивача за первісним позовом на професійну допомогу в частині надання адвокатом послуг на загальну суму 42 000, 00грн, які колегія суддів розцінює достатніми та обґрунтованими. В решті вимог позивача за первісним позовом суд першої інстанції обґрунтовано відмовив як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування додаткового рішення суду, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2345/24 без змін.

Керуючись статтями 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машлазер" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/2345/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.06.2025.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко