ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1438/25

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до В-1 Криворізька міська рада

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР"

В-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюк Віктора Юрійовича

про скасування державної реєстрації права довірчої власності, скасування рішення, визнання недійним договору, зобов`язання усунути перешкоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор: Дерба А.С.

від відповідача-1 не з`явився.

від відповідача-2: Акулов Є.В.

від відповідача-3: Акулов Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави та просить:

- Скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, яка складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера Л площею 174,0 кв.м та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера Б площею 61,9 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, будинок 17г, проведену 21.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 57672582), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10.

- Визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №1393 від 27.07.2022 в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (код ЄДРПОУ 41128988) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) у натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:307:0031 площею 0,0406 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, будинок 17г, та надано її ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" в оренду і без зміни їх меж та цільового призначення з можливістю поновлення договорів оренди з урахуванням вимог ст. 126-1 Земельного кодексу України.

- Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2022279 від 18.08.2022, укладений між Криворізькою міською радою (код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (код ЄДРПОУ 41128988) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:307:0031 площею 0,0406 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про інше речове право 4 7658159).

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () та Фізичну особу - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПИ НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874 388) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, будинок 17г, загальною площею 0,0406 га, кадастровий номер :03:307:0031, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів, яка складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 174,0 кв.м та будівлі магазину продовольчих га непродовольчих товарів літера Б площею 61,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотання про зупинення розгляду справи, згідно якого просить зупинити провадження у справі №904/1438/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

У судовому засіданні представник відповідача 2 наполягав на задоволені клопотання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

У заяві відповідачем 2 зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Передаючи справу №908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.21р. у справі № 509/11/17, від 30.09.22р. у справі № 201/2471/20, від 15.03.23р. у справі № 205/213/22, від 05.04.23р. у справі № 199/6251/18, від 31.05.23р. у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник. Передаючи справу №908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, -усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна). Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку. Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва, є підстави для зупинення провадження у справі №904/943/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача-2, викладених у клопотанні та наявності підстав для зупинення провадження у справі №904/1438/25.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1438/25 до перегляду судового рішення у справі №908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025р.

Суддя Г.В. Манько