УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/6680/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕФІКО ПАКІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕКТОРІ КИЇВ"

про стягнення коштів у розмірі 163 497,95 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕФІКО ПАКІНГ" (далі - позивач, ТОВ "СЕФІКО ПАКІНГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ФЕКТОРІ КИЇВ" (далі - відповідач, ТОВ "ФУД ФЕКТОРІ КИЇВ") про стягнення 163 497,95 грн, з яких: 155 444,64 грн заборгованість за Договором поставки № 24-18 від 01.10.2024 (основний борг), 8 053,31 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати товару, поставленого позивачем за Договором поставки № 24-18 від 01.10.2024 (далі - Договір).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 27.05.2025 (вх. № 6680/25 від 02.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначає загальну суму поставок за Догвором (576 024,97 грн), загальну суму оплати за наведеними у тексті позовної заяви кредитовими повідомленнями (420 419,84 грн) та робить висновок, що "на день подання цієї позовної заяви сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором складає 155 444,64 грн".

Однак, загальна сума оплат за наведеними у тексті позовної заяви кредитовими повідомленнями фактично становить 420 259,35 грн, а не 420 419,84 грн як зазначив позивач. З огляду на зазначене, розрахунок суми основного боргу не може бути визнаний судом обгрунтованим.

Крім того, у якості додатку № 2 до позовної зави додано Розрахунок штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, згідно якого позивач нарахував до стягнення з відповідача 8 053,31 грн за період з 28.03.2025 по 27.05.2025. Однак, пояснень щодо визначення позивачем початку прострочення оплати загальної суми заборгованості за Договором саме з 28.03.2025, позовна заява та розрахунок не містять. Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.1 Договору покупець сплачує постачальнику вартість товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки. Відповідно до зазначеного у позовній заяві, позивачем здійснено 21 поставку, дати прострочення за кожною такою поставкою різні. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання здійснюється з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Суд також звертає увагу, що позивач зазначає останнім днем виконання зобов`язання відповідачем за останньою видатковою накладною (№БО-142 від 14.03.2025) 28.03.2025, водночас включає цю дату у період прострочення. З огляду на зазначене, розрахунок пені не може бути визнаний судом обгрунтованим.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати обгрунтований розрахунок суми пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати обгрунтований розрахунок суми пені.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА