ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/392/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участі представників:

від позивача: Кравчук С.І.;

від відповідача: Лук`янов О.В.;

розглянувши клопотання судового експерта (вх.№13507/25 від 28.04.2025) по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" (75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 202; );

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз" (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3; );

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.03.2021 ТОВ "Югсервіс-Інвест" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до АТ "Херсонгаз" із вимогою про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Херсонгаз", яким задоволено акт про порушення №011933/6973/45, складеного 12.01.2021 за результатами контрольного обстеження вузла обліку, який знаходиться на території ТОВ "Югсервіс-Інвест", та донараховано 53 682,79 тис.куб.м необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 було відкрито провадження у справі №923/392/21 за правилами загального позовного провадження.

08.06.2021 до Господарського суду Херсонської області від позивача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи (вх.№1704/21).

08.06.2021 до Господарського суду Херсонської області від позивача надійшла заява про зміну підстав позову (вх.№ 1703/21).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.06.2021 прийнято до уваги та вирішено вважати твердження вищезазначеної заяви підставами позовних вимог, продовжено строк проведення підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено до 06 липня 2021 року о 12:30.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя судді Павленко Н.А., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 381 від 02.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/392/21. Повторним автоматизованим розподілом судової справи № 923/392/21 між суддями, призначено суддю Немченко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.08.2021 справу № 923/392/21 прийнято до свого провадження суддею Немченко Л.М, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.2021 о 10:00.

27.08.2021 до Господарського суду Херсонської області від ТОВ "Югсервіс-Інвест" надійшла відповідь на відзив (вх.№6652/21).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021 у справі № 923/392/21 призначено судову інженерно-технічну експертизу, експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (Експертиза безпеки життєдіяльності). Проведення судової інженерно-технічної експертизи, експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці (Експертиза безпеки життєдіяльності) доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі № 923/392/21 зупинено.

09.11.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшов лист Херсонського відділення ОНДІСЕ (вх.№8422/21), разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової інженерно-технічної експертизи.

На виконання даного клопотання Господарським судом Херсонської області направлено матеріали справи № 923/392/21 та копію ухвали суду від 11.10.2021 по даній справі.

03.12.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшов лист Херсонського відділення ОНДІСЕ в якому зазначалося про необхідність зміни процесуального статусу виду експертизи на комплексну інженерно-технічну експертизу дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці та економічну експертизу (вх.№9029/21). Також разом із листом було направлено рахунок на оплату вартості проведення експертизи та клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової інженерно-технічної експертизи на 12.12.2021 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.12.2021 процесуальний вид експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021, змінено з судової інженерно-технічної експертизи на комплексну судову інженерно-технічну експертизу дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці та економічну експертизу.

Проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці та економічної експертизи доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці та економічної експертизи провадження у справі №923/392/21 зупинено.

05.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Югсервіс-Інвест", разом з якими надані матеріли необхідні для екпертизи (вх.№29/22).

11.01.2022 на виконання клопотання експерта було направлено лист за підписом судді Немченко Л.М. № 352/21 від 11.01.2022 разом із документами що були надані ТОВ "Югсервіс-Інвест" та які є необхідними для проведення експертизи у справі, а також матеріали справи №923/392/21.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан (з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду України № 11/0/9-22 від 18.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей), територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області змінено на Господарський суд Одеської області.

04.10.2024 року до Господарського суду Одеської області надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України № 484-0-11.39-24, щодо повернення матеріалів. Вказаним листом експертна установа повернула матеріали справи №923/392/21 у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта, про що 22.05.2023 було складено повідомлення № 21-661 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи комплексної судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці та економічної експертизи по матеріалам господарської справи №923/392/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 04.10.2024 до розгляду справи №923/392/21 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 09.10.2024, суддею Невінгловською Ю.М. було прийнято до свого провадження справу №923/392/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

18.11.2024 до суду від ТОВ "Югсервіс-Інвест" надійшло клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи (вх. №41452/24),

10.12.2024 до суду від АТ Херсонгаз надійшла заява із запереченнями (вх.№44225/24).

23.12.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач уточнює питання на призначення додаткової експертизи.(вх.№45631/24).

Ухвалою суду від 24.12.2024 по справі №923/392/21 призначено проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи, проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №923/392/21 зупинено на час проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

25.02.2025 до суду надійшло повідомлення від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№3716/25), про те, що на даний час у Херсонському відділенні ОНДІСЕ відсутні фахівці для проведення судової інженерно-технічної експертизи. Також до суду були надіслані матеріали справи №923/392/21.

Ухвалою суду від 05.02.2025 провадження у справі було поновлено, запропоновано учасникам справи надати до суду пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи у даній справі, судове засідання призначено на 20.02.2025.

Ухвалою суду від 20.02.2025 в даній справі призначено додаткову судову інженерно-технічну експертизу, на вирішеня якої поставлено питання:

- Яка номінальна потужність у м.куб. на годину газового обладнання: плита «ПГ-4 НОРД»; плита «ПГ-5 СР057GT»; котел «BERETTA «НОВЕЛЛА 55RAI»; котел «FERROLI PEGASUS F2 68T» згідно з їхніми технічними характеристиками (паспортними даними)?

- Чи можливо в розрахунку об`єму необлікованого природного газу застосувати замість номінальної потужності газового обладнання максимальну витрату природного газу цього обладнання за його паспортними даними?

Проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Також зобов`язано Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

28.04.2025 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло клопотання експерта (вх.№13507/25) про надання додаткових матеріалів, в якому для проведення експертизи просив надати:

1) фото марковальних табличок газовикористовуючих приладів, що знаходиться за адр. Херсонська обл. м. Олешки, вул. Гвардійська, 202: плити газової «ПГ-4 НОРД», плити газової «ПГ-5 CР057GT», котла газового «BERETTA NOVELLA 55RAL», котла газового «FERROLI PEGASUS F2 68T»;

2) фото робочого стола плити газової «ПГ-4 НОРД», плити газової «ПГ-5 CP057GT», що знаходяться за адр. Херсонська обл. м. Олешки, вул. Гвардійська, 202;

3) копії паспортів газовикористовуючих приладів: плити газової «ПГ-4 НОРД», плити газової «ПГ-5 CР057GT», котла газового «BERETTA NOVELLA S5RAL», котла газового «FERROLI PEGASUS F2 68T», що знаходиться за адр. Херсонська обл. м. Олешки, вул Гвардійська, 202, в повному обсязі;

4) пояснення від представників АТ «Херсонгаз», щодо вибору вихідних даних (з обґрунтуванням усіх складових) для визначення номінальної газової потужності газовикористовуючих приладів: плити газової «ПГ-4 НОРД» - 1,17 м/год, плити газової «ПГ-5 CP057GT» - 1,704 м3/год, котла газового «BERETTA NOVELLA 55RAL» - 6,4 м3/год, котла газового «FERROLI PEGASUS F2 68T» - 7,9 м3/год; у разі визначення номінальної газової потужності газовикористовуючих приладів розрахунковим методом - надати відповідний розрахунок з обґрунтуванням усіх складових розрахунку, з посиланням на нормативні документи.

Також експертом вказано, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників установи, виконання даної експертизи можливе у термін понад 90 календарних днів. Та разом з даним клопотанням до суду надійшов рахунок вартості робіт експертної установи.

Ухвалою суду від 29.04.2025 провадження у справі поновлено, розгляд клопотання експерта призначено на 22.05.2025 р. о 14:00, зобов`язано сторін надати запитувані експертом відомості та копії документів.

14.05.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№15456/25).

16.05.2025 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№15668/25).

У судовому засіданні 22.05.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 26.05.2025 о 11:15.

26.05.2025 до суду надійшла заява відповідача (вх.№16734/25).

У судовому засіданні 26.05.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 29.05.2025 о 11:15.

У судовому засіданні 29.05.2025, за участі представників сторін, судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про задоволення клопотання судового експерта, та відкладено складення повної ухвали на строк до 03.06.2025

Розглянувши клопотання експерта (вх.№13507/25 від 28.04.2025) про надання додаткових матеріалів, суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями частини 1 та 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта та повідомляє про наявність запитуваних ним відомостей та копій документів в матеріалах справи.

АТ «Херсонгаз» надав запитувані відомості у своїх поясненнях (вх.№15456/25 від 14.05. 2025) що знаходяться у томі 4 а.с. 1-5.

Згідно пояснень ТОВ «Югсервіс-Інвест» (вх.№15668/25 від 16.05.2025) (т.4, а.с.6-65) збережені фото маркувальних табличок і фото газових плит у позивача відсутні. Водночас позивачем зазначено, що на момент складання відповідачем Актів про порушення та припинення газопостачання, його представниками проводилась фото фіксація вказаних газовикористовуючих приладів, газового обладнання та маркувальних табличок.

Між тим, позивач вказує, що майже вся технічна документація на майно та обладнання ТОВ «Югсервіс-Інвест», в т.ч. паперові паспорти на вказане обладнання, залишились на окупованій території, відповідно надати копії паспортів газовикористовуючих приладів: плити газової «ПГ-4 НОРД», плити газової «ПГ-5 CР057GT», котла газового «BERETTA NOVELLA S5RAL», котла газового «FERROLI PEGASUS F2 68T» не виявляється можливим, натомість пропонуємо до розгляду відповідні електронні версії паспортів: плити газової «ПГ-4 НОРД»; плити газової «ПГ-5 СР057GT»; котла газового «BERETTA «НОВЕЛЛА 55RAI»; котла газового «FERROLI PEGASUS F2 68T» з Інтернет ресурсів, які долучено до зазначених пояснень позивача (т.4, а.с.6-65).

Також АТ «Херсонгаз» у своїх поясненнях (вх.№16734/25 від 26.05.2025) повідомив про відсутність фото маркованих табличок газовикористовуючих приладів, що знаходиться за адр. Херсонська обл. м. Олешки, вул. Гвардійська, 202: плити газової «ПГ-4 НОРД», плити газової «ПГ-5 CР057GT», котла газового «BERETTA NOVELLA 55RAL», котла газового «FERROLI PEGASUS F2 68T»; ?фото робочого стола плити газової «ПГ-4 НОРД», плити газової «ПГ-5 CP057GT», що знаходяться за адр. Херсонська обл. м. Олешки, вул. Гвардійська, 202.

Водночас фото, які зробили представники АТ "Херсонгаз" під час обстеження об`єктів газопостачання ТОВ «Югсервіс-Інвест» були додані до заяви (вх.№16734/25 від 26.05.2025) та містяться в матеріалах справи у томі 4 а.с.71-90.

Щодо здійснення оплати проведення експертного дослідження, суд зазначає, що за змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 року, оплату витрат додаткової судової інженерно-технічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест".

Як вже зазначалося судом, разом із клопотанням експерта (вх.№13507/25 від 28.04.2025) до суду надійшла копія рахунку на оплату вартості робіт експертної установи.

Дане клопотання а також додані до нього матеріали були направлені до електронних кабінетів учасників справи, та зокрема позивачу ТОВ "Югсервіс-Інвест", та представнику позивача адвокату Кравцову С.І., що вбачається з наявних в матеріалах справи довідок.

За таких обставин, господарський суд вважає зазначити, що копія рахунку за №888 від 15.04.2025 на оплату вартості робіт експертної установи у сумі 33 926,40 грн. наявний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест" що дозволяє йому здійснити відповідну оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №923/392/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 123, 228,229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса" (вх.№13507/25 від 28.04.2025) задовольнити.

2.Повідомити експерта, що запитувані експертом відомості та копії документів знаходяться в матеріалах справи, а саме том 4 а.с. 1-66, а.с. 71-90.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсервіс-Інвест» (75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 202; ) здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 33 926,40 грн. згідно рахунку на оплату за №888 від 15.04.2025, докази оплати надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса" та до суду.

4.Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

5.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6.Провадження у справі №923/392/21 зупинити на час проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

7.Надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). матеріали справи №923/392/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 03.06.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська