УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/25/24(902/1531/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Павленко Т.М."

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (колегія суддів у складі: Коломис В.В. - головуючий, Тимошенко О.М., Гудак А.В.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 (суддя Лабунська Т.І.)

у справі № 902/25/24(902/1531/23)

за позовом Фермерського господарства "Павленко Т.М."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

про витребування із незаконного володіння майна, стягнення 14 437,50 грн упущеної вигоди

в межах справи № 902/25/24

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпроектбуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Павленко Т.М." 22.04.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 у справі № 902/25/24(902/1531/23).

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 касаційну скаргу Фермерського господарства "Павленко Т.М." залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

16.05.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн. Предметом позову у цій справі є витребування майна, при чому вартість витребуваного майна складає 731050,00 грн та стягнення 14437,50 грн упущеної вигоди. Тобто, загальна сума позовних вимог складає 745487,50 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (1342000,00 грн).

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги Фермерське господарство "Павленко Т.М." зазначає про наявність підстав, передбачених пп. "в" та "г" п.2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, а саме: Фермерського господарства "Павленко Т.М.", оскільки воно є майновим поручителем у ТОВ "Вінницяагропроект" перед АТ "ОТП Банк", відповідно до договору застави від 30.06.2023. Спір у даній справі обгрунтовується тим, що внаслідок неповернення ТОВ "Вінницяагропроект" перевантажувального бункер накопичувача ПБН-20, який є предметом застави та знаходиться у власності Фермерського господарства "Павленко Т.М." останній позбавлений можливості виконати обов`язок перед АТ "ОТП Банк" щодо передачі предмета застави. Зазначені обставини породжують низку судових проваджень, як проти Фермерського господарства "Павленко Т.М." та і проти ТОВ "Вінницяагропроект", що створює правову невизначеність. Також, скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс дану справу до категорії малозначних помилково.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Павленко Т.М." як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вважає, що суд як першої, так і апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.12.2020 у справі №511/2864/16 щодо того, що особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача; при цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача ( застосування ст.ст. 321, 387 ЦК України); без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.06.2020 у справі № 924/233/18 щодо того, що стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (застосування ст. 79 ГПК України). Також скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема не надана оцінка договору застави від 30.06.2023 № PL 23-4/28-2; судом необґрунтовано відхилено клопотання Фермерського господарства "Павленко Т.М." про долучення дослідження додаткових доказів, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.04.2021 у справі № 760/10998/18 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було при вирішенні спору помилково застосовано висновки Верховного Суду, що викладені у справі № 911/3681/17 від 21.08.2019 щодо застосування приписів ст. 388 ЦК України, оскільки правовідносини у вказаній справі та у справі № 902/25/24(902/1531/23) не є подібними.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 у справі із загальною сумою позовних вимог 745487,50 грн, відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Фермерського господарства "Павленко Т.М." в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Павленко Т.М." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 25.11.2024 у справі № 902/25/24(902/1531/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 червня 2025 року.

3. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/25/24(902/1531/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков