СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/144/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1175Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 20.03.2025) у справі №922/144/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9", м.Харків,

про стягнення 69 108,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9", про стягнення заборгованості в розмірі 69 108,76 грн. та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 у справі №922/144/25, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Не погодившись із означеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" 20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 по справі №922/144/25 та ухвалити нове рішення. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" судові витрати у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/144/25. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 у справі №922/144/25 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи 29.05.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Через підсистему «Електронний суд» 30.05.2025 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява (вх.6847) про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, згідно з якою позивач просить:

- визнати неповажними причини пропуску Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 по справі №922/144/25;

- відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі №922/144/25 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2025.

В обґрунтування заяви позивач зазначає наступне. Представник відповідача отримав рішення суду 02.05.2025, а апеляційна скарга подана 20.05.2025, без клопотання та змістовних обґрунтувань щодо поновлення строку на апеляційної оскарження. Доводи та аргументи, які викладені в апеляційній скарзі, щодо подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та безпідставними. Відповідач не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним усіх необхідних і можливих заходів, які б об`єктивно вказували на наявність непереборних обставин, що заважали йому вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Посилання відповідача в апеляційній скарзі щодо невірно зазначеного в позовній заяві номеру телефону не є істотною обставиною поважності пропуску подання апеляційної скарги до суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 20.03.2025. Отже, строк на апеляційне оскарження означеного рішення сплив 09.04.2025 (останній день строку).

У свою чергу, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» 20.05.2025, тобто з пропуском визначеного законом двадцяти денного строку. Відтак, помилковими є твердження апелянта про те, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст.256 ГПК України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, а лише зазначає, що відповідач не був обізнаний про існування судової справи, оскаржуване рішення відповідачу вручено не було, копію рішення від 20.03.2025 у справі №922/144/25 отримано представником відповідача через електронний суд 02.05.2025.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику звернутися до суду із мотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом ставки судового збору, приймаючи до уваги звернення скаржника з апеляційною скаргою в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 633,60 грн., обрахований наступним чином: 3 028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Крім того частиною 6 ст.6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як установлено судом, на початку апеляційної скарги не зазначено про наявність електронного кабінету в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9".

Як убачається з інформації, наявної в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 означеної статті унормовано, що, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на приписи вищевказаних норм ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені ст.275 ГПК України.

Згідно з прохальною частиною апеляційної скарги відповідач просить «Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20 березня 2025 року по справі №922/144/25 та ухвалити нове рішення».

Тобто, скаржник не зазначає, які повноваження має застосувати суд апеляційної інстанції за результатами перегляду рішення суду першої інстанції (яке саме «нове рішення» ухвалити).

У зв`язку із наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги (привести їх у відповідність до положень ст.275 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.6, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівельна-9" залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- звернутися до суду із мотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду (із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку, за наявності).

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.;

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету;

- уточнити вимоги апеляційної скарги, докази надіслання відповідних уточнень на адресу іншої сторони надати суду.

3. Роз`яснити наслідки невиконання вимог цієї ухвали, визначені ст.ст.260 ГПК України (повернення апеляційної скарги) та ст.261 ГПК України (відмова у відкритті апеляційного провадження).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця