ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/628/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши справу за скаргою від 16.05.2025 Національного банку України на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/4739/25 від 16.05.2025) у справі №907/628/17

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі представників сторін:

від позивача (скаржника у справі) Цвєткова В.М. (у порядку самопредставництва),

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився,

від органу державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується у виконавчому провадженні, - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2018 у справі № 907/628/17, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, позовні вимоги Національного банку України (далі - НБУ) до Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» (далі - ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат») задоволені частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості перед НБУ звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2010 на зазначене в рішенні іпотечне майно. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки в позові відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 26.02.2019 видано наказ, в який ухвалою суду від 15.11.2019 внесено виправлення.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла скарга Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/4739/25 від 16.05.2025) (далі скарга на бездіяльність державного виконавця), у якій заявник просить:

- поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни (далі державний виконавець) щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні № 76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» - комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул.Сільвая (Кооперативна), 3;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну, або інших посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №76398409, залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» - комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), 3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 скаргу Національного банку України на бездіяльність державного виконавця у справі №907/628/17 розподілено для розгляду судді Сисину С.В.

Ухвалою суду від 19.05.2025 поновлено Національному банку України строк на подання скарги на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни у виконавчому провадженні №76398409; розгляд скарги Національного банку України на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни у виконавчому провадженні № 76398409 призначено до розгляду в судовому засіданні 02.06.2025 на 14:00 год.

Згідно ухвали від 27.05.2025 задоволено клопотання представника заявника Національного Банку України Цвєткова В.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та вирішено провести судове засідання, призначене на 02 червня 2025 р. на 14:00 год. та наступні судові засідання за участі представника заявника Національного Банку України Цвєткова В.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною першою статті 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У постанові від 07.06.2024 у справі № 904/1273/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуючи наведене, ухвали суду від 19.05.2025 і 27.05.2025 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронних кабінетів позивача (скаржника у справі) Національного банку України та його представника Цвєткова В.М., відповідача ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та органу, бездіяльність якого оскаржується - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно довідок про доставку електронного листа від 21.05.2025 і від 27.05.2025, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що ухвали суду від 19.05.2025 і від 27.05.2025 доставлені до електронних кабінетів Національного банку України, Цвєткова В.М., ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відповідно 21.05.2025 о 02:14 та 27.05.2025 о 14:05.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи про дату, час та місце розгляду справи по скарзі, призначеної на 14 годину 02.06.2025, належним чином повідомлені.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду від 26.05.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/5033/25).

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 26.05.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/5039/25).

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу Національного банку України від 26.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5013/25).

30.05.2025 через систему «Електронний суд» від Національного банку України надійшли додаткові пояснення у справі від 30.05.2025 (зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5211/25).

З клопотання про закриття провадження та заперечень на скаргу Національного банку України, поданих 26.05.2025 Міністерством юстиції України, вбачається, що керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України об`єднано виконавчі провадження відносно боржника ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», в т.ч. і виконавче провадження № 76398409, у зведене виконавче провадження №76425772.

Зі змісту облікової картки на зведене виконавче провадження (копія якої долучена до клопотання про закриття провадження у справі від 26.05.2025) вбачається, станом на вказану дату на виконанні у Відділі перебуває 5 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», код ЄДРПОУ - 00443468, зокрема:

№76410118 з примусового виконання наказу постанови № 74145609 від 04.10.2024, що видав: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення з боржника 181069.00 грн;

№76410054 з примусового виконання постанови № 63625530 від 04.10.2024, що видав: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення з боржника 175269.00 грн;

№76409818 з примусового виконання постанова №68949816 від 06.12.2023, що видав: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що видав Господарський суд Львівської області, про стягнення з боржника 61069.00 грн;

№76398438 з примусового виконання наказу № 907/308/19 від 23.09.2020, що видав: Господарський суд Закарпатської області, про стягнення з боржника .33 грн;

№76398409 з примусового виконання наказу № 907/628/17 від 26.02.2019, що видав: Господарський суд Закарпатської області, про стягнення з боржника .33 грн.

Відтак, у зведеному виконавчому провадженні № 76425772 здійснюється примусове виконання виконавчих документів (наказів і постанов) та 19.12.2024 державним виконавцем проведено опис та арешт нерухомого майна боржника.

З посиланням на такі обставини справи, Міністерство юстиції України клопоче про закриття провадження у справі №907/628/17 за скаргою Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна.

У судове засідання, призначене на 14 годину 02.06.2025, не прибули представники відповідача ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та органу, бездіяльність якого оскаржується - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи першу неявку таких учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду; беручи до уваги необхідність витребування судом копії зведеного виконавчого провадження з метою розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, з урахуванням поданих Міністерством юстиції України клопотань; розглядаючи клопотання представника скаржника (Національного банку України) про відкладення судового розгляду з метою уточнення ним прохальної частини скарги, враховуючи повідомлені у заявах Міністерства юстиції України відомості про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, суд згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити означене клопотання представника скаржника (Національного банку України) про відкладення судового розгляду та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

З клопотання та заперечень на скаргу Національного банку України, поданих 26.05.2025 Міністерством юстиції України, вбачається наявність на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зведеного виконавчого провадження №76425772 стосовно боржника ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», , до якого приєднано виконавче провадження №76398409, у якому Національним банком України оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки описаного нерухомого майна.

З метою належного розгляду скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №76398409 для проведення оцінки описаного нерухомого майна, беручи до уваги його об`єднання у зведене виконавче провадження №76425772; враховуючи аргументи Міністерства юстиції України, наведені у клопотанні про закриття провадження у справі, суд з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного скарги вважає за необхідне витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії зведеного виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 342 ГПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи підстави відкладення судового розгляду справи, витребування з ініціативи суду зведеного виконавчого провадження, з урахуванням положень частини 1 статті 342 ГПК України, суд згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити клопотання представника скаржника (Національного банку України) про продовження на двадцять днів розгляду справи по розгляду скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

Частина 5 статті 233 ГПК України передбачає, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 233, 234, 339-1, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Національного банку України Цвєткова В.М. про відкладення розгляду справи та продовження розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні.

2. Відкласти розгляд скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні на 18 червня 2025 р. на 15:30 год та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Продовжити на двадцять днів розгляд скарги Національного банку України від 16.05.2025 на бездіяльність державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

4. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати суду не пізніше 12.06.2025 належним чином засвідчені копії усіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №76425772 стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат», .

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин