ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18 (910/6341/19)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Консервний завод Універ

до ПАТ Державний ощадний банк України

про стягнення суми 27.194,05дол. США, що еквівалентно сумі 700.000,00грн. (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про зміну предмету позову від 16.07.2019)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

За участі:

від відповідача (АТ "Державний ощадний банк України") - Юрків Роман Володимирович- в режимі відеоконференції

від кредитора (ГУ ДПС у Закарпатській області) - Буря Олександр Олександрович, витяг з ЄДР

від кредитора - Стойка В.І.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/6341/19 у порядку вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передано для розгляду Господарським судом Закарпатської області справу №910/6341/19 за позовом ТОВ Консервний завод Універ до ПАТ Державний ощадний банк України про стягнення суми 700.000,00грн.

Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято до розгляду справу №910/6341/19 у межах розгляду справи №907/416/18 та призначено до розгляду на 28 січня 2020 р.

Ухвалами суду від 28.01.2020 р., 25 лютого 2020 р., 25.03.2020 розгляд справи відкладався.

Ухвалю суду від 25.03.2020 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), було відкладено підготовче засідання в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкладено розгляд справи №910/6341/19 у межах розгляду справи №907/416/18 на 29.09.2020 року.

Проте, судове засідання призначене на 29.09.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. навчання, що проводилась Національною школою суддів України з 28.09.2019 по 30.09.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/62-к від 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020, 27.10.2020, 25.11.2020, 22.12.2020, 10.02.2021, 18.03.2021, 21.04.2021,09.06.2021, 13.07.2021 13.07.2021, 08.09.2021,12.10.2021, 17.11.2021 року, 08.12.2021 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 22.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року розгляд заяви призначено на 08.11.2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року розгляд заяви відкладено на 07.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 07.12.2022 було відкладено судове засідання на 24 січня 2023 р. на 14:30 год.

Ухвалою суду від 18.01.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Сидоренко М.В., м. Київ, про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.01.2023 о 14:30 год., у режимі відеоконференції.

Проте, судове засідання призначене на 24.01.2023 року не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалами суду від 24.01.2023 р., 22.02.2023 р., 28.03.2023 р.,19.04.2023 р., 24.05.2023 року підготовче засідання відкладалось.

Проте, судове засідання призначене на 24.05.2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні для підтримання кваліфікації голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських, окружних адміністративних судів на робочому місці в режимі онлайн трансляції в Національній школі суддів України з 22.05.2023 року по 24.05.2023 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/16-к від 22.05.2023 року.

Ухвалами суду від 25.05.2023, 28.06.2023, 05.09.2023, 04.10.2023, 14.11.2023, 16.01.2024, 20.02.2024 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024 року.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкладено розгляд по суті на 01.05.2024 року.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкладено розгляд по суті на 16.07.2024 року.

Ухвалою суду від 16.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено судове засідання на 25.09.2024 р.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкладено судове засідання на 12.11.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 12.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкладено судове засідання на 12.12.2024 року.

Ліквідатор в засідання суду просить розглянути по суті заявлених позовних вимог, однак, відповідної правової позиції по суті заявлених позовних вимог суду не подано.

Представник відповідача просить суд розглянути справу по суті з урахуванням письмово викладеної позиції по суті заявлених позовних вимог від 25.02.2020.

Разом з тим, попереднім ліквідатором позивача (боржника у справі про банкрутство) подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника. Також зазначає стосовно доцільності його присутності при розгляді заявлених позовних вимог, оскільки такі сформовані ним, як попередній ліквідатором позивача.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкладено судове засідання на 05.02.2025 р.

На дату слухання справи 05.02.2025 арбітражним керуючим Пазина Р.О., як колишнім ліквідатором боржника, подано до суду клопотання про відкладення судового засідання з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено судове засідання на 13.03.2025 року.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено судове засідання на 23.04.2025 року.

Ухвалою суду від 23.04.2025 повернуто заяву кредитора АТ «Ощадбанк» про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчан О.І. без розгляду та призначено до розгляду клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Філатова В.В. на 22.05.2025.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у призначенні ліквідатором боржника арбітражного керуючого Філатова В.В., здійснено запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого, відкладено засідання суду на 09.07.2025.

Відтак, присутні представники учасників справи зазначають щодо наявності підстав для відкладення судового засідання до вирішення судом питання призначення ліквідатора боржника у порядку та спосіб, визначений КУзПБ.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 09 липня 2025 р. на 16:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.