УХВАЛА

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/3275/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО.

про скасування рішення

Суддя Мандичев Д.В.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО про скасування рішення - залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/3275/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/3275/24 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2025 касаційні скарги КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) та Антимонопольного комітету України задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/3275/24 скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/3275/24 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» () на користь Антимонопольного комітету України () 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі. Заяву КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) про розподіл судових витрат задоволено частково.6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» () на користь КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) (юридична особа, яка створена та діє згідно із законодавством Італії, що знаходиться за адресою: Віа Калмаджіоре 23, 31100 Тревізо, Італія (IT)) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» () на користь КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) (юридична особа, яка створена та діє згідно із законодавством Італії, що знаходиться за адресою: Віа Калмаджіоре 23, 31100 Тревізо, Італія (IT)) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) євро, понесені в суді касаційної інстанції, та у розмірі 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) євро, понесені в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви про розподіл судових витрат відмовлено.Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду міста Києва.

30.01.2025 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання Постанови Верховного Суду від 16.01.2025.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 30.01.2025, в якій заявник просив вказати реквізити стягувача та боржника.

За приписами до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, на підставі ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Антимонопольного комітету України до розгляду у судовому засіданні з викликом представників стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.06.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити представників стягувача та боржника про розгляд заяви Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказах від Господарського суду міста Києва від 30.01.2025.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 16.06.2025р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев