ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа№ 911/731/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Літвінов Є.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 р. (повний текст складено 19.03.2025 р.)

у справі № 911/731/24 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний Кооператив «Вільямс» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання відповідача здійснити списання кредиторської заборгованості позивача за природний газ, спожитий у листопаді 2021 року, з ресурсу постачальника «останньої надії» в обсязі, що перевищує вартість природного газу, придбаного за ціною 7,42 тисячі грн за 1000 м. куб.

Вимоги позивача обґрунтовані нормами Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», відповідно до абз. 3 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень якого непогашена на день набрання чинності цим Законом кредиторська заборгованість об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку або іншої уповноваженої співвласниками відповідно до законодавства особи, яка шляхом самозабезпечення утримує системи автономного теплопостачання багатоквартирного будинку, що належать співвласникам на праві спільної сумісної власності у багатоквартирному будинку, в їхніх інтересах укладає договір про постачання природного газу для роботи газових котелень (дахових, прибудованих та/або таких, що розташовані на прибудинковій території) для забезпечення потреб співвласників багатоквартирного будинку, за природний газ, спожитий у жовтні - листопаді 2021 року з ресурсу постачальника «останньої надії», підлягає списанню в обліку такого постачальника з дня набрання чинності цим Законом в обсязі, що перевищує вартість природного газу, придбаного за ціною 7,42 тисячі грн за 1000 м. куб.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2024 р. у справі № 911/731/24 позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. у справі № 911/731/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. від 10.06.2024 р. у справі № 911/731/24 залишено без змін.

До суду 13.02.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надішла заява про ухвалення додаткового рішення.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 р. у справі № 911/731/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 28.03.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити додаткове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що нормами абз. 3 п. 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не врегульовано питання складових ціни природного газу, який постачався позивачу постачальником «останньої надії» у жовтні - листопаді 2021 року. У зв`язку із зазначеною неврегульованістю необхідним є ухвалення додаткового судового рішення, в якому вирішити питання, чи зобов`язаний відповідач здійснити списання кредиторської заборгованості позивача за природній газ, спожитий у листопаді 2021 року, з реєстру постачальника «останньої надії» в обсязі, що перевищує вартість природного газу, придбаного за ціною 7,42 тисячі грн за 1 000 куб. м з урахуванням податку на додану вартість та вартості послуг транспортування природного газу до точок виходу позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.30.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у справі № 911/731/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 911/731/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та призначено справу № 911/731/24 до розгляду на 27.05.2025 р.

У судовому засіданні 27.05.2025 р. представник відповідача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник позивача не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про відкриття провадження від 15.04.2025 р. у справі № 911/731/24 позивачу доставлено до електронного кабінету 16.04.2025 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документу від 22.04.2025 р., що міститься в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 15.04.2025 р. у справі № 911/731/24 оприлюднена у реєстрі 16.04.2025 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідач просив вирішити питання, чи зобов`язане Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" здійснити списання кредиторської заборгованості Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" за природній газ, спожитий у листопаді 2021 року, з реєстру постачальника "останньої надії" в обсязі, що перевищує вартість природнього газу, придбаного за ціною 7,42 тисячі грн за 1000 куб. м, з чи без урахування податку на додану вартість та вартості послуг транспортування природного газу до точок виходу позивача.

Оскільки судом не було зазначено у резолютивній частині рішення, в якому порядку слід списати з позивача заборгованість (з чи без ПДВ), тому відповідач вважає, що суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України має прийняти додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявлених Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" позовних вимог є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" вчинити дії, які полягають у здійсненні списання кредиторської заборгованості за природній газ, спожитий у листопаді 2021 року, що встановлено Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування".

Тобто в даному випадку судом у розгляді даної справи вирішено питання щодо дій, які необхідно виконати відповідачу, без необхідності зазначення чіткої суми.

Крім цього, під час розгляду справи по суті було встановлено, що між сторонами було підписано акт приймання-передачі природного газу № 21165 від 30.11.2021 р., згідно з яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у листопаді 2021 року поставлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" природний газ на загальну суму 1160596,57 грн, а 23.12.2021 р. - коригуючий акт № 29022, відповідно до якого остаточна вартість спожитого у листопаді 2021 року природного газу за актом приймання-передачі природного газу № 21165 від 30.11.2021 р. склала 1160166,46 грн і з урахуванням часткової оплати Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" вартості спожитого природного газу та положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" заборгованість за листопад 2021 року у позивача відсутня.

При цьому, у своїй заяві відповідач самостійно вказує, яким чином має розраховувати вартість природного газу з чи без ПДВ, а відтак і списувати заборгованість за спожитий газ в тому обсязі, який погоджений сторонами в акті приймання-передачі природного газу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 р. у справі № 911/731/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 09.06.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран