ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Справа № 926/981/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

прокурор: Кацап-Бацала Ю.М.

позивача: Гулевич М.М.

відповідача: Сидора І.Ю.

розглянувши матеріали

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Піпінашвілі Олександри Теодорівни

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця Піпінашвілі Олександри Теодорівни про усунення перешкод у здійснені та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності по вул. Фастівській, 33 Б у м. Чернівці, поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером :31:002:1126, шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту нерухомого майна споруди загальною площею 23,28 м2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач після закінчення строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди, не здійснила демонтаж належної їй тимчасової споруди загальною площею 23,28 м2 , яка розташована на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади та використовується нею для здійснення господарської діяльності.

У межах проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження №0000268, судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС 11.02.2025 встановлено, що об`єкт розташований на спірній земельній ділянці являє собою торговий павільйон із зовнішніми габаритними параметрами 6*3,88 м, висотою 4,0 м, встановлений на збірний кам`яний фундамент, утворює наземне приміщення і використовується для підприємницької діяльності із тимчасовим перебуванням людей.

Відповідно до висновку експерта від 28.02.2025 №СЕ-19/126-25/1932-БТ вищевказаний об`єкт є нерухомим майном, а враховуючи наведені в дослідницькій частині цього висновку умови є спорудою, будівлею.

Оскіьки Чернівецькою міською радою не приймалися рішення щодо надання у власність/користування відповідачу спірної земельної ділянки прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2025.

13.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 15.04.2025 судом оголошено перерву до 13.05.2025 та встановлено відповідачу строк до 25.04.2025 для подання відзиву на позов.

У відзиві від 25.04.2025 представник відповідача позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази належності спірної земельної ділянки саме Чернівецькій міській раді, оскільки дана земельна ділянка взагалі не має належної правової ідентифікації.

Додані до матеріалів справи прокурором договори оренди нежитлових приміщень (території) №54/15 від 28.12.20215 та №85/17 від 14.12.2017 підтверджують те, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» як орендодавець передало в платне користування фізичній особі-підприємцю Піпінашвілі Олександрі Теодорівні частину перону, яка знаходиться при будівлі Чернівецької АС 2 по вулиці Фастівській, 33 б, в м. Чернівці, загальною площею 18 кв.м.

В подальшому, відповідач також укладала аналогічні договори №33/19 від 28.10.2019 та №50/50 від 16.11.2022, які діяли до 30.11.2020 та до 30.11.2021 відповідно.

Крім того, 29.11.2021 донькою Піпінашвілі О. Т., а саме фізичною особою-підприємцем Кречун Е.О. укладався аналогічний договір №69/21 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс», що діяв до 30.11.2023.

В зазначених договорахвказується, що орендована відповідачем частина перону є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник відповідача вважає, що споруда, щодо якої заявлено позов побудована над об`єктом нерухомого майна , - частиною перону, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс».

Прокурор у своїй відповіді на відзив від 03.05.2025 спростовує твердження відповідача, вважаючи, що Чернівецька міська рада є власником спірної земельної ділянки, на якій розташована спірна споруда, оскільки вона розташована в межах населеного пункту м. Чернівці, а відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї.

Прокурор заперечує доводи відповідача стосовно розташування спірного об`єкту над об`єктом нерухомого майна частиною перону, яка належить на праві власності Товаритсву з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка за кадастровим номером :31:002:1126 перебуває у платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс».

Крім того, у межах проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадження №0000268, судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС 11.02.2025 встановлено, що досліджуваний об`єкт розташований на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером :31:002:1126, що підтверджується актом експерта зі схематичним планом.

Відповідно до висновку експерта від 28.02.2025 №СЕ-19/126-25/1932-БТ об`єкт, розташований за вищевказаною адресою, являє собою торговий павільйон, встановлений на збірний кам`яний фундамент, з бетоновими фрагментами з подальшим улаштуванням бетонної стяжки під підлогу із керамічних плиток, утворює наземне приміщення і використовується для підприємницької діяльності із тимчасовим перебуванням людей.

У судове засідання 13.05.2025 відповідач не з`явився, звернувшись з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 13.05.2025продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 03.06.2025.

Присутні в судовому засіданні 03.06.2025 представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №926/981/25.

2.Розгляд справи по суті призначити на 11:00 годину 19 червня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

3.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2025

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв