ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/1539/21 (910/8758/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Корсака В.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1539/21(910/8758/21) за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича та Державного підприємства "Сетам"

на рішення господарського суду м.Києва від 28.05.2024р.

(повний текст складено 13.06.2024р.)

у справі №910/1539/21(910/8758/21) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт"

2.Державного підприємства "Сетам"

3.приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

треті особи: 1. ОСОБА_1

2.Приватне акціонерне товариство "Росава"

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії

у межах справи №910/1539/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025р. апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича та ДП "Сетам" на рішення господарського суду м.Києва від 28.05.2024р. у справі №910/1539/21(910/8758/21) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" до ТОВ "Перфом стандарт", ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ТОВ "3В Ріелті", треті особи: ОСОБА_1 , ПрАТ "Росава" про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії в межах справи №910/1539/21 про банкрутство ТОВ "3В Ріелті" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Корсака В.А., Станіка С.Р.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2023р. касаційну скаргу ПрАТ "Росава", до якої приєдналося ТОВ "Фінансова компанія "Інтегріті" було задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2023р. (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді:, Пантелієнко В.О. Грек Б.М.) та рішення господарського суду м.Києва від 16.02.2023р. у справі №910/1539/21(910/7148/22) скасовано; справу №910/1539/21(910/7148/22) передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021р. (судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "3В Ріелті" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 22.04.2021р. по справі №910/1539/21 - без змін.

Крім того, за наслідками перегляду ухвали господарського суду м.Києва від 03.08.2021р. у справі №910/1539/21 (910/8758/21), якою відмовлено у прийнятті до провадження матеріалів справи №910/8758/21 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" до ТОВ "Перфом стандарт", ДП "Сетам" та приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії для розгляду в межах справи №910/1539/21 про банкрутство ТОВ "3В Ріелті", матеріали справи №910/8758/21 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" до ТОВ "Перфом стандарт", ДП "Сетам" та приватного виконавця виконавчого органу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії повернуто судді господарського суду м.Києва Баранову Д.О. для подальшого розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021р. (судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Грек Б.М.) апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича - задоволено частково; ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2021р. у справі №910/1539/21(910/8758/21) - скасовано.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022р. було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/19044/21, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2021р. у справі №910/19044/21 за заявою ТОВ "Перфом стандарт" про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі: 1.ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", ДП "СЕТАМ", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович.

Вищевказані справи №910/1539/21 та №910/1539/21(910/8758/21), та винесені рішення, зокрема, постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021р. та від 06.10.2021р. пов`язані з предметом спору у справі №910/19044/21, оскільки там йдеться про одне й те саме майно та виконавче провадження №63951504.

09.06.2025р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1539/21(910/8758/21) задовольнити.

2.Матеріали справи №910/1539/21(910/8758/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

В.А. Корсак