номер провадження справи 6/15/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025 Справа № 908/253/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача Білаш В.О., витяг з ЄДР, самопредставництво.
Процесуальні дії по справі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 заяву ОСББ «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/25 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/2, судове засідання з розгляду заяви призначено на 03.06.2025 о/об 14 год. 00 хв.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/25 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 28.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/25. Постановлено розгляд заяви призначити спільно з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні 03.06.2025 о/об 14 год. 00 хв.
Ухвали суду від 27.05.2025 та від 28.05.2025 відповідно до вимог ч. 5 ст.242 ГПК України направлені учасникам справи (їх представникам) в електронному вигляді до їхніх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Позивачеві ухвала суду від 27.05.2025 додатково направлена в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.
02.06.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви ОСББ «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення у даній справі без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та її представника, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяв.
У судовому засіданні 03.06.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту додаткового рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В якості підстави для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» (відповідач у справі) зазначило, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 р. у справі №908/253/25 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Зауважує, що у відзиві на позов відповідач повідомив суд про орієнтовний розмір судових витрат (9000,00 грн), які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи. Також повідомив, що відповідно до ст. 129 ГПК України детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Обґрунтовуючи суму заявлених витрат на правничу допомогу посилається на умови Договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025, Додаткову угоду №1 від 17.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025, відповідно до яких сторони дійшли згоди, що за підготовку (складання) відзиву, інших процесуальних документів, пояснень тощо, участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чарівна 159» про визнання недійсними рішень загальних зборів, замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) 9000,00 гривень (фіксована вартість).
Зазначає, що 22.05.2025 між сторонами підписаний Акт виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025 (додаткова угода №1 від 17.02.2025), в якому визначено загальну суму гонорару, яка підлягає сплаті - 9000,00 грн. Також до заяви додані докази оплати замовником наданих послуг.
У судовому засіданні 03.06.2025 представник відповідача підтримала заяву ОСББ «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Заперечувала проти стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем. Зазначила, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відповідач не отримав. Просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому нею розмірі.
Позивачка в якості підстав для звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення зазначила, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 р. у справі №908/253/25 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Разом з тим, позивачка заявляла про те, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.
Обґрунтовуючи суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу посилається на умови договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, додаткової угоди №1 від 12.02.2025 до договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, відповідно до яких Адвокатське об`єднання «Юридична компанія «Радник» зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу у справі №908/253/25.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.
За змістом частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до пункту 12 частини 3 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частинами першою та другоюстатті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8ст. 129 ГПК України).
Відповідно дост. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Щодо заяви ОСББ «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/25 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача суд зазначає наступне.
З матеріалів справи № 908/253/25 вбачається, що відповідачем дотримано процесуального порядку та строку подання до суду доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
22.05.2025 господарським судом Запорізької області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №908/253/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чарівна» 159 про визнання недійсним рішення загальних зборів, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №3971/08-07/25 від 20.02.2025) навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, 9000,00 грн (фіксована вартість) витрати на професійну правничу допомогу в господарському суді першої інстанції та зазначив, що остаточний розрахунок та докази сплати тощо будуть надані відповідно до ст. 129 ГПК України.
Відповідач із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі звернувся до суду 26.05.2025 через службу діловодства суду.
До заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем додані копія Договору про надання правової допомоги від 17.02.2025 року, укладеного між адвокатом Слєсарь Олексієм Вікторовичем та ОСББ «Чарівна 159»; копію Додаткової угоди №1 від 17.02.2025 до Договору про надання правової допомоги від 17.02.2025, копію Акту виконаних робіт від 22.05.2025до Договору про надання правничої допомоги від 22.05.2025, квитанцію від 17.02.2025 про оплату правничої допомоги в сумі 9000,00 грн.
Відповідач просить суд відшкодувати за рахунок позивача витрати на професійну (правничу) допомогу в сумі 9 000,00 грн.
Суд, розглянувши заяву ОСББ «Чарівна 159» про стягнення з Єрмакової Ю.А. судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2,ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19).
Матеріали справи № 908/253/25 свідчать, що представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» здійснювалось адвокатом Слєсарь Олексієм Вікторовичем, який діяв на підставі ордеру серія АР № 1219949, виданого 17.02.2025на підставі Договору про надання правової допомоги б/нвід 17.02.2025, укладеного між Слєсарь Олексієм Вікторовичем (Адвокат) та ОСББ «Чарівна 159» (Замовник).
Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за правничу допомогу, передбачену в п.п. 2.1 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеного додатком № 1 (додаткова угода) до цього договору.
Розмір оплати праці Адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору (п. 4.1 Договору).
У Додатковій угоді № 1 до договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025 сторонами погоджено, що відповідно до п. 3.1 укладеного сторонами договору Замовник сплачує Адвокату наступну винагороду (гонорар): за підготовку (складання) відзиву, інших процесуальних документів, пояснень тощо, участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чарівна 159» про визнання недійсними рішень загальних зборів, Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) 9000 гривень (фіксована вартість).
22 травня 2025 між Адвокатом та Замовником підписаний Акт виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025 (додаткової угоди №1 від 17.02.2025), який містить перелік наданих Адвокатом послуг та їх вартість.
Дослідивши зміст та обсяг наданої професійної правничої допомоги, про яку зазначено в акті виконаних робіт від 22.05.2025, суд уважає, що надання адвокатом Слєсарь О.В. правничої допомоги відповідачеві відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025 та Додаткової угоди №1 від 17.02.2025 до вказаного Договору.
Відповідно до частин 4 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно зі статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогамстатей 75-79 ГПК України.
Позивачем не наведено заперечень щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення відповідачем.
Відповідно до вимог зазначених норм процесуального законодавства, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Правова позиція, наведена вище, викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.
Господарський суд ураховує, що заявлена відповідачем загальна сума витрат на професійну правничу допомогу не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат, складності справи № 908/253/25, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження, витраченого адвокатом відповідача часу на надання послуг у даній справі, в тому числі на участь в судових засіданнях. Понесення таких витрат стало наслідком звернення позивача з позовом до суду та необхідністю захисту в суді інтересів відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн, які понесені відповідачем, є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним складності справи та витраченому адвокатом часу на надання правничої допомоги відповідачеві.
За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги положення статті 129 ГПК України, задовольняє заяву відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому відповідачем розмірі та покладає їх на позивача.
Таким чином, заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволена судом повністю.
Щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/25 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача суд зазначає наступне.
З матеріалів справи № 908/253/25 вбачається, що позивачем дотримано процесуального порядку та строку подання до суду доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Так, додатком до позовної заяви є орієнтовний розрахунок суми судових витрат, з яких розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 8000,00 грн.
До закінчення судових дебатів у справі представником позивача була зроблена заява про надання до суду остаточного розрахунку таких витрат та документів, що підтверджують їх понесення, протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення у справі.
Матеріали справи № 908/253/25 свідчать, що представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалося адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем, який діяв на підставі ордеру серія АР № 1222761, виданого 24.02.2025 на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 12.02.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Радник», в особі керуючого партнера Штабовенка Д.В. (Адвокатське об`єднання) та Єрмаковою Юлією Анатоліївною (Клієнт).
Відповідно до п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу з питань захисту прав та інтересів Клієнта у судах всіх ланок та інстанцій, у державних органах, перед юридичними та фізичними особами, органами виконавчої служби.
У Додатковій угоді №1 від 12.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025 сторонами погоджено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту наступну правничу допомогу: представництво інтересів клієнта в судових засіданнях по справі №908/253/25 (п. 1.1); складання та подання відповіді на відзив по справі №908/253/25 (п. 1.2); складання та направлення інших заяв та клопотань у справі №908/253/25 (п. 1.3).
Винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.2 цієї угоди складає 3000,00грн, із розрахунку одна година роботи = 2000 * 1,5 годин, які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання цієї Угоди (п. 2).
Винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.1 цієї угоди складає: 2500,00 грн за одне судове засідання у справі, у випадку участі адвоката в судовому засіданні (в тому числі шляхом відео конференційного зв`язку). Винагорода сплачується авансом або протягом десяти днів з дати судового засідання (п. 3).
Винагорода Адвокатського об`єднання за пунктами 1.2, 1.3 цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи Адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи = 2000,00 грн (п. 4).
Дослідивши зміст наданої професійної правничої допомоги, про яку зазначено в актах наданих послуг, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025 та Додаткової угоди №1 від 12.02.2025 до вказаного договору.
Разом з тим, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.
Як було зазначено судом вище, рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі №253/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чарівна 159» від 16.06.2021 відмовлено повністю.
Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на наведені вище обставини та норми права, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №908/253/25.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 238, 244Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/253/25 задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи №908/253/25 в сумі 20 500,00 грн відмовити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписаний 09.06.2025.

Суддя О.А. Федько