СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2025 року м. Харків Справа №905/1170/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Центренерго" (вх. №1228 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Харкоза К.С. 25.04.2025 (повний текст складено 07.05.2025) у справі №905/1170/20

за позовом Приватного АТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до ПАТ "Центренерго"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції, про стягнення заборгованості.

Підставами звернення до суду стало перевищення відповідачем річної замовленої потужності за травень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/1170/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (колишня назва - Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"), в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції, про стягнення 167279704,72грн задоволено.

Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул. Рудиківська, б.49; ) в особі Вугледарської теплової електричної станції ПАТ "Центренерго" (84792, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Світлодарськ; ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (колишня назва - Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз") (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Південна, б.1, ) в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (84500, Україна, Донецька обл., місто Бахмут, вул.Носакова, будинок, 3; ) заборгованість в сумі 167279704,72грн, що виникла у зв`язку з перевищенням річної замовленої потужності за травень 2020 липень 2020 за послуги з розподілу природного газу; витрати зі сплати судового збору у розмірі 735700,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ "Центренерго" надало уточнену заявку на величину річної замовленої потужності до 01.11.2019, споживачем було підписано додаткову угоду №2 із визначенням річної замовленої потужності на 2020 рік, та підписані акти приймання-передачі послуги розподілу природного газу за травень-липень 2020 (які містять інформацію про фактичний та заявлений обсяг послуг), тому у даному випадку ПАТ "Донецькоблгаз" мало підстави нараховувати ПАТ "Центренерго" вартість перевищення замовленої потужності у 2020 році, та враховуючи, що заборгованість відповідачем не погашена, суд дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

27.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ПАТ "Центренерго", в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Центренерго" до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

2. Апеляційну скаргу ПАТ "Центренерго" задовольнити в повному обсязі.

3. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/1170/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (колишня назва-Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"), м.Краматорськ, Донецька область, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Бахмут, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Центренерго, в особі Вуглегірської теплової електричної станції ПАТ Центренерго, м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область відмовити у повному обсязі.

4. Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (колишня назва - Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"), м. Краматорськ, Донецька область, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Бахмут, Донецька область.

Апелянт наполягає на тому, що обставини, які місцевий господарський суд визнав установленими, не відповідають дійсності.

Так, апелянт зауважує на тому, що матеріали справи не містять підписаних обома сторонами актів за червень-липень 2020 року, в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено про наявність таких актів.

Апелянт не погоджується з висновками місцевого господарського суду, які покладені в основу оскаржуваного рішення. Вважає їх необґрунтованими та такими, які суперечать обставинам справи. Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки викладеним відповідачем у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях доводам, а також неправильно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 справу №905/1170/20 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1170/20.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 у справі №905/1170/20 до надходження матеріалів справи.

03.06.2025 справа №905/1170/20 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що такі вимоги апелянтом не дотримані.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Спір у даній справі носить майновий характер.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення до господарського суду з позовом майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вимоги у даній справі становлять 167279704,72грн.

Апелянт звернувся зі скаргою в системі "Електронний суд", тобто скарга подана в електронній формі.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою, апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 882840,00грн.

Апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору. При цьому, у скарзі зазначено, що у зв`язку із відсутністю вільних обігових коштів, ПАТ "Центренерго", після акумулювання необхідної суми, буде здійснено оплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та з урахуванням знижки за подання апеляційної скарги у електронному вигляді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, наявні правові підстави для залишення її без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2025 року у справі №905/1170/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Східному апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази сплати судового збору у розмірі 882840грн.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко