ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/2876/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Алданової С.О. подану по справі №910/2876/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025

у справі № 910/2876/24 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полірем-Логістика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Ламбер Девелопмент", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 позовні вимоги ТОВ "Полірем-Логістика" задоволено частково. Витребувано майно ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п`ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім) , право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Ламбер Девелопмент" 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент"; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент", номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277. Витребувано рухоме майно ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: залізничне полотно (240 метрів), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00). Стягнуто з ТОВ "Ламбер Девелопмент" на користь ТОВ "Полірем-Логістика" 18 924 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Ламбер Девелопмент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/2876/24 в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Полірем-Логістика" про витребування майна ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п`ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім), право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Ламбер Девелопмент" 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент"; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: ТОВ "Ламбер Девелопмент", номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277 та про витребування рухомого майна ТОВ "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння ТОВ "Ламбер Девелопмент", а саме: залізничне полотно (240 метрів), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00). Ухвалити в скасованій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Полірем-Логістика". Стягнути з ТОВ "Полірем-Логістика" понесені ТОВ "Ламбер Девелопмент" судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, апеляційна скарга у справі № 910/2876/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2876/24.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2876/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 та призначено до розгляду на 26.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2025.

27.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Ламбер Девелопмент" надійшла заява про відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24.

Заява мотивована тим, що під головуванням судді Алданової С.О., 21.01.2020 було ухвалено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Полірем-Логістика", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/3496/17, задоволено позов ТОВ "Полірем-Логістика", витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "ТОВ-РЄА" спірне майно.

Відтак, на думку заявника розглянувши справу №910/3496/17 у 2020 році суддя Алданова С.О. вже досліджувала певний обсяг доказів, надала їм свою оцінку, та висловила правову позицію щодо спірних правовідносин на користь ТОВ "Полірем-Логістика".

А тому вважає, що суддя Алданова С.О. не може бути безсторонньою, та об`єктивною під час розгляду справи №910/2876/24, позаяк фактично вже надала свою оцінку певній групі доказів, які містяться у справі №910/3496/17, і така оцінка вже сформувалась у правову позицію на користь ТОВ "Полірем-Логістика".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 визнано необґрунтованим заявлений представником ТОВ "Ламбер Девелопмент" відвід судді Алданової С.О. від розгляду справи № 910/2876/24. Передано справу № 910/2876/24 для визначення складу суду, який розгляне заявлений відвід судді Алданової С.О. у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 заяву ТОВ "Ламбер Девелопмент" про відвід судді Алданової С.О. у справі № 910/2876/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у задоволенні заяви представника ТОВ "Ламбер Девелопмент" про відвід судді Алданової С.О., поданої у межах розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 - відмовлено.

В той же час, 04.06.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Алдановою С.О. заявлено про самовідвід по справі № 910/2876/24 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Алданової С.О. у справі № 910/2876/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву представника ТОВ «Ламбер Девелопмент» в упередженості судді, заява судді Алданової С.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Алданової С.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/2876/24 - задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Алданову С.О. від розгляду справи №910/2876/24.

3. Матеріали справи № 910/2876/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак