ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Справа № 917/602/25

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

зза позовною заявою Диканської окружної прокуратури (адреса Полтавська область, Полтавський район, смт.Диканька, вул. Незалежності, 64 - А, 38500, ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (адреса 03190, м. Київ, вул. Януша Корчака 9/12, )

до Фермерського господарства «ГЕЛОН» (адреса вул.Шевченка 20, с.Кирило Ганнівка Полтавський район, Полтавська область, 38151, )

про стягнення 266 243,84 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Диканська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства «ГЕЛОН» про стягнення 266 243,84 грн, з яких 200 000 грн. сума боргу фінансової підтримки по договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі від 10.10.2019, 38 443,84 грн. - пені, 21 800 грн.- втрати від інфляції та 6 000 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Оскільки Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", з метою дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи ухвалу у справі скерована відповідачеві рекомендованим листом на адресу: вул.Шевченка 20, с.Кирило Ганнівка Полтавський район, Полтавська область, 38151 (адреса, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується факт вручення відповідачу копії ухвали по справі 10.04.25.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/602/25.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Диканською окружною прокуратурою встановлено порушення вимог бюджетного законодавства під час повернення фінансової підтримки, наданої Українським державним фондом підтримки фермерських господарств фермерському господарству «ГЕЛОН» на поворотній основі.

Так, 10.10.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та фермерським господарством «ГЕЛОН» відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету для надання фінансової підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102, укладено договір №389ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір).

У договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ «Гелон» в сумі 500 000 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором (п.1 Договору);

- фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів (п. 2 Договору);

- фінансова підтримка надається у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі (п. 3.2.1. Договору);

- фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01 листопада 2020 року 100 000 грн.; до 01 листопада 2021 року 100 000 грн.; до 01 листопада 2022 року 100 000 грн.; 01 листопада 2023 року 100 000 грн.; до 14 серпня 2024 року 100 000 грн. (п. 3.4.2. Договору);

- фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2022 року згідно з встановленим графіком, крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки (п. 4.1 Договору);

- відповідно до законодавства України у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу (п. 5.1 Договору);

- за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (п.5.2 Договору);

Укрдержфондом на виконання Договору, у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача перераховано 500 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №389 від 26.12.2019 (копія наявна у матеріалах справи).

Проте, фермерським господарством, всупереч умов договору кошти на рахунок Укрдержфонду у визначений строк у повному обсязі не повернуті. Станом на момент звернення з позовом до суду прострочена заборгованість ФГ «ГЕЛОН» до 01.11.2023 становить 100 000 грн. та до 14.08.2024 100 000 грн.

Полтавським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 03.10.2024 направлено в адресу Відповідача вимогу щодо сплати заборгованості по державному кредиту.

За даними позивача кошти на рахунок фонду не надійшли, заборгованість лишається не сплаченою.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств листом від 17.03.2025 повідомив окружну прокуратуру, що Відповідач станом на 01.01.2025 має прострочену заборгованість перед бюджетом у сумі 200 000 грн., а відповідно до наданого від 04.03.2025 розрахунку, основна сума боргу становить 200 000 грн. пені 38 443, 84 грн., втрати від інфляції 21 800 грн., а всього 260 243,84 грн.

Прокурором встановлено факт порушення відповідачем зобов`язання за вказаним договором, що потребує застосування заходів прокурорського реагування в порядку, визначеному ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене вище, прокурор просить суд стягнути з відповідача 266 243,84 грн, з яких 200 000 грн. сума боргу фінансової підтримки по договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі від 10.10.2019, 38 443,84 грн. - пені, 21 800 грн.- втрати від інфляції та 6 000 грн - 3% річних.

Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, господарський суд зазначає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Даний позов пред`являється заступником керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у зв`язку з неналежним здійсненням вказаним органом повноважень щодо усунення порушень законодавства, оскільки останнім не вирішено питання щодо стягнення заборгованості по державних коштах, наданих відповідачу тривалий час (більше 6 місяців).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи.

Необхідність захисту державних інтересів покладає на прокуратуру обов`язок їх представництва в суді відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів Фонду прокурором у суді зазначив, що порушення відповідачем умов договору завдає шкоди економічним інтересам держави та унеможливлює реалізацію державної політики з надання кредитів іншим суб`єктам господарювання.

Прокуратурою, 21.02.2025 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств скеровано лист в якому зазначено, про те, що якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення про порушення або загрозу порушення інтересів держави самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для здійснення відповідних заходів прокурором. Звернено увагу, що у випадку звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі компетентного органу фактичним позивачем є держава, і саме вона набуває процесуальної дієздатності і є учасником справи.

На підставі викладеного, фонду необхідно надати інформацію щодо того, чи здійснювалися або чи планується здійснення Українським державним фондом підтримки фермерських господарств заходів, спрямованих на захист інтересів держави, у вищевказаних правовідносинах, зокрема, шляхом звернення до суду.

Згідно відповіді Українського державний фонду підтримки фермерських господарств, вбачається, що Укрдержфондом не здійснювалися та не заплановано здійснення заходів, спрямованих на захист інтересів держави шляхом звернення до суду з позовною заявою по простроченій заборгованості фермерського господарства «ГЕЛОН» за договором фінансової підтримки №389ФГ-2019 від 10.10.2019 становить 266 243, 84 грн., з яких 200 000 грн. сума боргу фінансової підтримки, 38 443,84 грн. - пені, 21 800 грн.- втрати від інфляції та 3% річних в сумі 6 000 грн., станом на 01.01.2025.

За таких обставин, підставами для подачі даного позову та представництва інтересів Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є невжиття уповноваженим органом будь-яких заходів спрямованих на усунення порушень вимог законодавства, стягнення заборгованості з Відповідача, що є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", на усунення виявлених порушень та захисту інтересів держави прокурором пред`являється цей позов.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, на поворотній основі строком до п`яти років на такі цілі: придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, будівництво та реконструкцію виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових, закладення багаторічних насаджень, розвиток кредитної та сільськогосподарської кооперації, зрошення та меліорацію земель.

Відповідно до п. 3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1102 фінансова підтримка надається в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі (далі - бюджетні кошти).

За п. 6 Порядку Фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів:

- новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності;

- іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, у тому числі для придбання маточного поголів`я сільськогосподарських тварин (телиць, нетелей, корів, свиноматок, ярок, вівцематок, кізочок та козоматок) та проведення оцінки відповідності виробництва органічної продукції (сировини), виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати вкладів до статутних капіталів сільськогосподарських кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на рахунок відповідача перераховано 500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №389 від 26.12.2019.

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи умови Договору, зокрема положення п. 3.4.2. щодо графіку повернення фінансової допомоги, положення ст. 1049 ЦК України, строк повернення наданої позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 200 000,00 грн є таким, що настав.

В установлений строк - до 01 листопада 2023 року поворотна фінансова допомога в розмірі 100 000 грн., а також до 14 серпня 2024 року поворотна фінансова допомога в розмірі 100 000 грн. відповідачем позивачу повернута не була.

Доказів перерахування позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 200 000,00 грн за Договором відповідач до матеріалів справи не надав.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк (до 01 листопада 2023 року 100 000 грн.; до 14 серпня 2024 року 100 000 грн.) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Враховуючи викладене, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 200 000,00 грн заборгованості зі сплати фінансової допомоги є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

У позовній заяві прокурором також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 38 443,84 грн. - пені за загальний період з 02.11.2023 по 01.01.2025, 21 800 грн.- втрати від інфляції за загальний період з листопад 2023 по грудень 2024 та 6 000 грн - 3% річних.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат, 3% річних та пені суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Умовами договору сторони визначили, що відповідно до законодавства України у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу (п. 5.1 Договору); за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (п.5.2 Договору)

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог позивач просить стягнути 38 443,84 грн. - пені за загальний період з 02.11.2023 по 01.01.2025, 21 800 грн.- втрати від інфляції за загальний період з листопад 2023 по грудень 2024 та 6 000 грн - 3% річних.

Суд зазначає, що 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Законом України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15.03.2022р. було доповнено Прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 18.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд доходить висновку про відсутність у позивача права вимагати у відповідача сплати пені, 3% річних та інфляційних, що має наслідком відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у названій частині.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 200 000 грн. основного боргу фінансової підтримки по договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі від 10.10.2019 підтверджені документально, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню. В іншій частині позову необхідно відмовити.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача, суд керується наступним.

Вимоги у даній справі складаються з вимоги майнового характеру про стягнення 266 243,84 грн.

За звернення до суду з позовом майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціна позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається станом на перше січня календарного року, в якому поданий позов.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана прокурором в електронній формі. Виходячи із ціни позову з врахуванням подання позивачем позову в електронній формі прокурор мав сплатити 3194,92 грн.

Як убачається з матеріалів справи при зверненні з позовом у даній справі позивачем надані докази сплати судового збору у розмірі 3944,00 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі та без урахування коефіцієнту 0,8.

Суд здійснює розподіл судових витрат по сплаті судового збору, виходячи з розміру 3194,92 грн (необхідний розмір судового збору для звернення до суду у даному випадку).

Враховуючи часткове задоволення позову, на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2400,00 грн.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фермерського господарства «ГЕЛОН» (, вул.Шевченка 20, с.Кирило Ганнівка Полтавський район, Полтавська область, 38151) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (, юридична адреса: Україна, 03190, м. Київ, вул.Януша Корчака 9/12) заборгованість у сумі 200 000 грн.

3. Стягнути з фермерського господарства «ГЕЛОН» (, вул.Шевченка 20, с.Кирило Ганнівка Полтавський район, Полтавська область, 38151) на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, рах UA0006160 ДКСУ м.Київ , код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

4. У іншій частині у позові відмовити.

5. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.06.2025р.

Суддя Киричук О.А.