ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2025 Справа № 905/109/21

Господарського суду Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк

до Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича

про стягнення коштів у розмірі 248960,57 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк суму заборгованості за кредитом у розмірі 233167,06 грн, комісію у розмірі 14380,00 грн та судовий збір у розмірі 3713,49 грн.

На примусове виконання рішення суду від 29.03.2021, Господарським судом Донецької області видано наказ від 03.06.2021.

15.03.2023, через канцелярію суду, надійшла заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 по справі №905/109/21 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк.

Ухвалою суду від 29.03.2023 постановлено: заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) про видачу дублікату наказу задовольнити; видати дублікат наказу № 905/109/21 від 03.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2021, яке набрало законної сили 18.04.2021.

29.05.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича б/н від 29.05.2025 (вх..№3779/25) про видачу дублікату наказу по справі №905/109/21 від 29.03.2021.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та проведенням активних бойових дій в м.Маріуполь, оригінал наказу від 29.03.2021 №905/109/21, виданий Господарським судом Донецької області був втрачений.

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича б/н від 29.05.2025 (вх..№3779/25 про видачу дублікату наказу по справі №905/109/21 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 19.4. Розділу ХІ. "Перехідні положення", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича б/н від 29.05.2025 (вх..№3779/25) в судовому засіданні на 05.06.2025 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.. Науки, 5, зал судового засідання № 320.

2.Акціонерному товариству «Таскомбанк» надати письмові пояснення, щодо пред`явлення судового наказу (дублікату судового наказу) №905/109/21 від 03.06.2021 до примусового виконання.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік