ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3190/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Монако», Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про стягнення штрафних санкцій

представники:

від позивача Кінцак С.Б.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» №HЮ-1/185 від 05.11.2024 року (вх. №1628/24 від 25.11.2024) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Монако» (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №Л/НХ-2289/НЮ від 31.03.2022 року у розмірі 2351120,62 грн., з яких 215800,42 грн. пені, 29320,20 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів та 2106000,00 грн. штрафу відповідно до п. 7.4 Договору.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3190/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2024 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3190/24 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 04.02.2025 року (вх. №1559/25 від 04.02.2025) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 04.02.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 11.03.2025 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.03.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/3190/24 до судового розгляду по суті на 01.04.2025 року, однак, судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року призначено розгляд справи №911/3190/24 по суті на 27.05.2025.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.05.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 27.05.2025 року позов підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвали суду надсилались відповідачу на його адресу, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Мазепи Івана, буд 8.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, ТОВ «Торговий будинок «Монако» вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи, однак, станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 27.05.2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (за договором - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Монако» (за договором - постачальник) 31.03.2022 укладено договір №Л/НХ-2289/НЮ (далі - Договір), згідно умов п.1.1 якого, постачальник зобов?язується поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору), а покупець - прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування товару: шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 1; шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 2 (Код ДК 021:2015-03410000-7), номенклатура товару, код УКТЗЕД, виробник товару, країна походження товару визначаються в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору) (п. 1.2 Договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору, ціна за одиницю товару визначається в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору) в національній валюті України. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору). Сума цього Договору на момент його підписання становить 21030000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% 3510000,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору, доставка товару Покупцеві за цим Договором здійснюється автомобільним/залізничним транспортом, або логістичними компаніями за рахунок Постачальника. Моментом доставки товару є дата фактичного прибуття товару за адресою, зазначеною в заявці Покупця, що підтверджується, товаросупроводжувальними документами.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 Договору, місце поставки товару: ВП «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», 80316, Львівська обл., м. Рава-Руська, вул. Наливайка, 22. Поставка товару здійснюється Постачальником протягом не більше ніж 15 (п?ятнадцять) календарних дні з моменту надання заявки Покупця, згідно п. 5.3.3 цього Договору, яка вважається дозволом на поставку товару та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару. Заявка Покупця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.3.1. цього Договору, направляється з електронної адреси Покупця на електронну адресу Постачальника . Датою подання заявки відповідно до п. 5.3 вважається дата відправлення її на електронну адресу Постачальника (пп. 5.3.3 п. 5.3 Договору).

У разі поставки товару, який відповідає умовам цього Договору щодо кількості та якості, Сторони підписують акт приймання-передачі товару, який вважається єдиним підтвердженням виконання Постачальником взятого на себе обов?язку поставити товар за цим Договором, із зазначенням дати фактичної доставки товару Покупцеві (пп. 5.3.7 п. 5.3 Договору).

01.04.2022 позивач направив відповідачу заявку від 01.04.2022 №НГ/НЗK-40/320 на поставку товару - шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 1 в кількості 800 штук на загальну суму 936000,00 грн. та шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 2 в кількості 400 штук на загальну суму 374400,00 грн. Всього поставка товару на суму 1310400,00 грн. з ПДВ;

08.04.2022 направлено заявку від 07.04.2022 №H3-1/H3I-40/343 на поставку товару - шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 1 в кількості 1000 штук на загальну суму 1170000,00 грн. та шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 2 в кількості 1000 штук на загальну суму 936000,00 грн. Всього поставка товару на суму 2106000,00 грн. з ПДВ.

09.05.2022 направлено заявку від 09.05.2022 №H3I/HГ-40/489 на поставку товару - шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 1 в кількості 1000 штук на загальну суму 1170000,00 грн. та шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 2 в кількості 1000 штук на загальну суму 936000,00 грн. Всього поставка товару на суму 2106000,00 грн. з ПДВ.

23.05.2022 направлено заявку від 20.05.2022 №H3-1/H31-40/553 на поставку товару - шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 1 в кількості 1000 штук на загальну суму 1170000,00 грн. та шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 2 в кількості 2600 штук на загальну грн. Всього поставка товару на суму 3603600,00 грн. з ПДВ.

13.06.2022 №H3-1/H31-40/614 направлено заявку на поставку товару - шпали дерев?яні обрізні не просочені тип 1 в кількості 1200 штук на загальну сума 1404 000,00 грн. з ПДВ.

Заявки направлялись у передбачений Договором спосіб з електронної адреси позивача: на електронну адресу відповідача , що підтверджується скріншотами з електронної адреси позивача. На заявки накладено електронні підписи повноважних осіб позивача згідно п. 5.3.1 Договору.

Враховуючи викладене, відповідач повинен був поставити товар на підставі заявки від 01.04.2022 №НГ/НЗК-40/320 у термін до 16.04.2022 включно; згідно заявки від 08.04.2022 №Н3-1/H3I-40/343 у термін до 23.04.2022 включно; згідно заявки від 09.05.2022 №НЗІ/НГ-40/489 до 24.05.2022 включно; згідно заявки від 23.05.2022 №H3-1/H3I-40/553 до 07.06.2022 включно; згідно заявки від 13.06.2022 №Н3-1/H31-40/614 до 28.06.2022 включно.

Матеріалами справи підтверджується, що товар за заявкою від 01.04.2022 №НГ/Н3К-40/320 відповідач поставив 04.04.2022 на суму 327600,00 грн., 06.04.2022 на суму 601380,00 грн., 13.04.2022 на суму 40950,00 грн., 03.05.2022 на суму 117000,00 грн., 04.05.2022 на суму 54990,00 грн., 06.05.2022 на суму 117000,00 грн. та 09.05.2022 на суму 51480,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи;

товар за заявкою від 08.04.2022 №H3-1/H3I-40/343 відповідач поставив 06.04.2022 на суму 106704,00 грн., 03.05.2022 на суму 163800,00 грн., 04.05.2022 на суму 117000,00 грн., 06.05.2022 на суму 187200,00 грн., 09.05.2022 на суму 836316,00 грн., 10.05.2022 на суму 70200 грн., 11.05.2022 на суму 93600,00 грн., 13.05.2022 на суму 117000,00 грн., 16.05.2022 на суму 327600,00 грн., 18.05.2022 на суму 86580,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи;

товар за заявкою від 09.05.2022 №НЗI/НГ-40/489 відповідач поставив 09.05.2022 на суму 106704,00 грн., 10.05.2022 на суму 257400,00 грн., 11.05.2022 на суму 234000,00 грн., 13.05.2022 на суму 187200,00 грн., 16.05.2022 на суму 150696,00 грн., 18.05.2022 на суму 53820,00 грн., 19.05.2022 на суму 191880,00 грн., 20.05.2022 на суму 140400,00 грн., 23.05.2022 на суму 280800,00 грн., 24.05.2022 на суму 52650,00 грн., 30.05.2022 на суму 327600,00 грн., 27.05.2022 на суму 83070,00 грн., 07.06.2022 на суму 39780,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

товар за заявкою від 23.05.2022 №H3-1/H31-40/553 відповідач поставив 16.05.2022 на суму 176904,00 грн., 17.05.2022 на суму 174096,00 грн., 18.05.2022 на суму 187200,00 грн., 19.05.2022 на суму 140400,00 грн., 20.05.2022 на суму 187200,00 грн., 23.05.2022 на суму 374400 грн., 24.05.200 на суму 209664,00 грн., 27.05.2022 на суму 201240,00 грн., 07.06.2022 на суму 264420,00 грн., 13.06.2022 на суму 244530,00 грн., 20.06.2022 на суму 661050,00 грн., 21.06.2022 на суму 117000,00 грн., 24.06.2022 на суму 327600,00 грн., 27.06.2022 на суму 237744,00 грн., 23.06.2022 на суму 100152,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи;

товар за заявкою від 13.06.2022 №H3-1/H31-40/614 відповідач поставив 20.06.2022 на суму 5850,00 грн., 21.06.2022 на суму 160290,00 грн., 23.06.2022 на суму 140400,00 грн., 24.06.2022 на суму 31590,00 грн., 27.06.2022 на суму 647010,00 грн. що підтверджується актами приймання-передачі, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Поставка товару, а саме, шпали дерев?яні обрізні не просочені 1-го типу в кількості 358 шт. на суму 418860,00 грн. відповідачем не здійснювалася.

Враховуючи викладене, позивачем зазначено, що відповідачем порушено умови п.п. 5.3., 6.3.1. Договору щодо терміну поставки товару, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 215800,42 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання, 29320,20 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів та 2106000,00 грн. штрафу згідно п. 7.4 Договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж статті унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Отже, однією із основних умов виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як вже зазначалося, зобов`язання відповідача за спірним Договором полягають у поставці та передачі у власність позивачу товару відповідно до Специфікації №1.

Згідно п. 5.3 Договору, поставка товару здійснюється Постачальником протягом не більше ніж 15 (п?ятнадцять) календарних днів з моменту надання заявки Покупця, згідно п. 5.3.3 цього Договору, яка вважається дозволом на поставку товару та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару.

Як встановлено судом, відповідач повинен був поставити товар на підставі заявки від 01.04.2022 №НГ/НЗК-40/320 у термін до 16.04.2022 включно; згідно заявки від 08.04.2022 №Н3-1/H3I-40/343 у термін до 23.04.2022 включно; згідно заявки від 09.05.2022 №НЗІ/НГ-40/489 до 24.05.2022 включно; згідно заявки від 23.05.2022 №H3-1/H3I-40/553 до 07.06.2022 включно; згідно заявки від 13.06.2022 №Н3-1/H31-40/614 до 28.06.2022 включно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив прострочення поставки товару за вказаними вище заявками позивача, а поставка товару - шпали дерев?яні обрізні не просочені 1-го типу в кількості 358 шт. на суму 418860,00 грн. відповідачем не здійснювалася.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 Господарського кодексу України (чинного на момент укладання договору поставки 31.03.2022 року) також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 7.2 Договору сторони встановили, що у випадку порушення строку поставки постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % річних від вартості товару, з якого допущено прострочення, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України (далі ГК України) (чинного на момент укладання договору поставки 31.03.2022 року), у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Для застосування штрафних санкцій відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України необхідною умовою є: віднесення хоча б однієї сторони до суб`єкта господарювання державного сектора економіки; якщо порушення зобов`язання пов`язане з виконанням державного контракту; виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

При цьому, у ст. 22 ГК України (чинного на момент укладання договору поставки 31.03.2022 року) визначено, що суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» відноситься до суб`єктів господарювання, які належать до державного сектора економіки.

Таким чином, суд зазначає про наявність правових підстав для застосування приписів ч. 2 ст. 231 ГК України до зобов`язань, які виникли за договором, так як позивач є суб`єктом державного сектора економіки, а виконання договору фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у сумі 215800,42 грн. судом встановлено, що такий розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 7% від вартості товарів щодо яких допущено прострочення понад 30 днів в сумі 29320,20 грн. згідно ч. 2 ст. 231 ГК України (чинного на момент укладання договору поставки 31.03.2022 року).

Враховуючи викладене судом вище, позивачем правомірно застосовано ч. 2 ст. 231 ГК України при нарахуванні штрафу за порушення строків поставки товару.

Так, до стягнення з відповідача підлягає штраф у сумі 29320,20 грн. у розмірі 7% від вартості товарів щодо яких допущено прострочення понад 30 днів.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2106000,00 грн. штрафу відповідно до п. 7.4. Договору.

Відповідно до п. 7.4. та п. 12.3. Договору, Постачальник у разі неповідомлення чи несвоєчасного повідомлення про зміну його юридичної, фактичної, податкової адреси, індивідуального податкового номеру сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від суми Договору. Сторона зобов?язується в п?ятиденний термін повідомити іншу Сторону про зміни юридичної, фактичної, податкової адреси, індивідуального податкового номера, зміни у банківських реквізитах, заплановану реорганізацію, або ліквідацію.

Як вказує позивач, у розділі 14 Договору зазначено, що місцезнаходження та банківські реквізити сторін, адреса Постачальника вказана - Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Шевченка, 2-Д/146, індекс 07300.

Однак, згідно витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Монако» () знаходиться за адресою: 07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Мазепи Івана, буд. 8. Зміни про юридичну особу, зміни про місцезнаходження юридичної особи були внесені 21.09.2023.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідач не повідомив його про зміну адреси, чим порушив п. п. 7.4, 12.3 Договору.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу відповідно до п. 7.4. Договору за неповідомлення про зміну його адреси, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів спричинення позивачеві будь - яких збитків, понесених у зв`язку з таким неповідомленням, задоволенню не підлягають.

При цьому, суд зазначає, що повідомлення про зміну юридичної адреси не є за своєю суттю саме господарським зобов`язанням.

В свою чергу, позивачем не надано жодних доказів щодо вчинення дій з метою уточнення у відповідача юридичної та фактичної адреси, за умови наявності зазначених даних у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, судом враховано, що Договором визначені електронні адреси, на які направляються/отримуються заяви на поставку товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Монако» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Монако» (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Мазепи Івана, буд 8, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ) 215800 (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 42 коп. пені, 29320 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять) грн. 20 коп. штрафу та 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 81 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення повного рішення 03.06.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць