УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/16107/18

За скаргоюКиївської міської ради
на дії у справіголовного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича 910/16107/18
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель"
простягнення 221298,53 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (скаржник)Пилипчук І.І.
від ВДВСне з`явилися
від відповідачівне з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі №910/16107/18 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" на користь Київської міської ради 215327,50 грн збитків та судовий збір у розмірі 3229,91 грн.

12.06.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 видано відповідний наказ.

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київської міської ради на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця НОМЕР_1 Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білаш Є.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.02.2025;

- зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 № 910/16107/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан-Лель» (65012, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 67, кв.10, ідентифікаційний код 38509873) на користь Київської міської ради (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 215327,50 гривень збитків та судовий збір у розмірі 3229,91 грн. - у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

17.03.2025 від головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича надійшли заперечення щодо вказаної скарги, в яких державний виконавець просив у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 призначено судове засідання для розгляду скарги на 07.05.2025; зобов`язано Київську міську раду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" копію скарги з додатками.

Судове засідання з розгляду скарги 07.05.2025 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в день та час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 призначено судове засідання для розгляду скарги на 21.05.2025.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгеній Геннадійович та відповідач у судове засідання 21.05.2025 представників не направили про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник скаржника у судове засідання 21.05.2025 з`явилася та підтримала скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу Київської міської ради, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 910/16107/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" на користь Київської міської ради 215327,50 грн збитків та судового збору у розмірі 3229,91 грн.

Як зазначає державний виконавець у наданому суду відзиві на скаргу, виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №910/16107/18 було відкрито 12.07.2019.

Копії відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець суду не надав. Стягувач факт отримання постанови заперечує. До відзиву на скаргу надана постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання іншого рішення суду - рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/3270/19.

Із поданих до відзиву на скаргу державним виконавцем документів слідує, що 12.07.2019 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачовим А.В. винесено постанову про арешт майна боржника.

15.07.2019 від Державної фіскальної служби України отримано інформацію про наявні відкриті номери рахунків боржника.

16.07.2019 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачовим А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

19.07.2019 від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що на рахунках не достатньо коштів для виконання постанови.

29.07.2019 старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачов А.В. звернувся до Міністерства Юстиції України із запитом про надання інформації про місце реєстрації, перереєстрації, факту видачі повістки на проживання та факту документування паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

19.08.2019 від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України надійшла відповідь на запит про те, що призупинено видаткові операції по рахунках клієнта для забезпечення виконання постанови державного виконавця, яка обліковується на відповідних позабалансових рахунках.

22.08.2019 від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України надійшла відповідь про відкриті рахунки та залишки коштів по рахункам.

03.06.2020 від Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь на запит, відповідно до якої дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби в МВС відсутні.

06.07.2020 старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцька Ю.А звернулася до Міністерства Юстиції України із запитом про надання ідентифікаційних даних керівника юридичної особи за виконавчим провадженням.

06.07.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцькою Ю.А складено вимогу про виклик керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" ОСОБА_1 з`явитися до виконавця щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

08.07.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцькою Ю.А. викликано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

20.07.2020 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцькою Ю.А. складено протокол № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель".

03.09.2020 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцькою Ю.А. винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.02.2025 головним державним виконавцем Білаш Є. Г. винесено постанову НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначеною нормою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано широке коло повноважень з метою виконання рішення суду.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження випливає, що державним виконавцем не були вжиті всі передбачені Законом заходи для розшуку майна боржника. Здійснені державним виконавцем дії для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 № 910/16107/18 не є вичерпними, оскільки останнім не застосовано усі можливі передбачені Законом заходи для досягнення необхідного позитивного результату фактичного виконання судового рішення.

Також державний виконавець не здійснював періодичних перевірок майнового стану боржника - виконавчий документ повернуто стягувачеві 11.02.2025, в той час як останні виконавчі дії в межах виконавчого провадження, як випливає з поданих державним виконавцем документів, вчинено в 2020 році.

Докази на спростування зазначеного у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, коли державним виконавцем не в повному обсязі здійснено розшук майна боржника, його дії з винесення постанови про повернення виконавчого документа слід визнати неправомірними, постанову незаконною.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18 викладено правовий висновок про те, що належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на положення ст. 1291 Конституції України.

Що стосується вимог про зобов`язання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 № 910/16107/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан-Лель» на користь Київської міської ради 215327,50 грн збитків та судового збору у розмірі 3229,91 грн. - у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, виконавець зобов`язаний відновити виконавче провадження за відповідною його постановою не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на те, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, беручи до уваги ненадання органом ДВС доказів вчинення всіх дій, необхідних для виконання рішення суду у справі №910/16107/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги Київської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Київської міської ради на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Євгенія Геннадійовича у справі №910/16107/18 задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця НОМЕР_1 Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білаш Є.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.02.2025.

3. Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 № 910/16107/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушан-Лель» (65012, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 67, кв.10, ідентифікаційний код 38509873) на користь Київської міської ради (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 215327,50 гривень збитків та судового збору у розмірі 3229,91 грн. - у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено:02.06.2025

Суддя Ю.М. Смирнова