ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. Справа №926/49/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,

секретар судового засідання Фарина Х.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Труд» б/н від 27.08.2024 (вх. № 01-05/2434/24 від 28.08.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 (повний текст рішення складено 14.08.2024, м. Чернівці, суддя О.В. Гончарук)

у справі № 926/49/23

за позовом Приватної фірми «Труд», смт. Глибока Чернівецької області

до відповідача Free Pathaid SRL, м. Сучава, Румунія

про стягнення заборгованості 25 602,24 Євро,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Труд» звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Free Pathaid SRL про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 25602,24 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №02/09 2022 від 02.09.2022 в частині оплати вартості поставленого йому товару.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.08.2024 у справі №9226/49/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Free Pathaid SRL на користь Приватної фірми «Труд» заборгованість в сумі 21 000,00 Євро та судовий збір у сумі 9813,08 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що факт отримання відповідачем товару на загальну суму у розмірі 21000 Євро підтверджується СМР накладною № 740981.

Разом з тим, місцевий суд зазначив, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази у розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України поставки відповідачу товару на суму 4602,24 Євро.

Такими чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача 21000 Євро заборгованості, а у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 4602,24 Євро слід відмовити.

Не погодившись з даним рішенням суду Приватна фірма «Труд» звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.08.2024 (вх. № 01-05/2434/24 від 28.08.2024) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 серпня 2024 року по справі № 926/49/23 і ухвалити нове рішення, яким позов приватної фірми «Труд» до Free Pathaid SRL (юридична особа зареєстрована за законодавством Румунії) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 25602,24 Євро задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції помилково розрахував вартість поставленого товару у розмірі 21 000 Євро замість 25 602,24 Євро.

Зокрема, суд досліджуючи міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR), додав значення ваги поставленого товару, що загалом становить 21 000 кг., і помилково визначив цю вагу як вартість товару. Проте, з огляду на посилання в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) на рахунки-фактури, їх слід розглядати не окремо, а у взаємозв`язку і відомості про вартість поставленого товару потрібно брати саме з них.

Cкаржник зазначає, що факт отримання відповідачем товару на загальну суму 25 602, 24 Євро підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 740981 від 02.09.2022р. та рахунками-фактурами (invoice) № 1 від 02.09.2022 р. і № 1 А від 02.09.2022 р., а висновки суду першої інстанції щодо цього є наслідком нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

У судове засідання 28.05.2025 сторону явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивача про проведення судового засідання 28.05.2025 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ?, ? ? ? ? ? ?. ? ? .

, проведення судового засідання 28.05.2025 у режимі відеоконференції не була подана за ? , ? ?.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

02.09.2022 між Приватною фірмою «Труд», як продавцем та Free Pathaid SRL, як покупцем укладено Договір купівлі-продажу№ 02/09 2022(Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору предметом договору є продаж продавцем, товару який буде вказуватись в Додатках.

Пунктом 3 розділу 2 Договору сторони погодили термін дії договору Договір вступає у силу з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2023.

Згідно з пунктом 3 розділу 2 Договору Договір може бути розірваний у будь-який момент, якщо одна зі сторін побажає. з попереднім повідомленням про це іншій стороні за 30 дні до бажаного розірвання контракту, надіславши листа із повідомленням про вручення.

Розділом 3 Договору передбачено, що строк поставки буде встановлюватися за згодою сторін для кожного замовлення, що надсилається покупцем.

Відповідно до розділу 4 Договору постачання товару під час перевезення товар супроводжується- наступними документами СМР, інвойс, фито.

Розділом 5 Договору передбачено ціна, форми оплати та вартість ціна товарів, які є предметом цього договору вказується в інвойсах

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Договору оплата здійснюється на протязі 5 днів з моменту отримання рахунку фактури. Якщо день оплати настає у суботу або неділю, оплата здійснюється у перший день наступного тижня.

03.10.2022 між Приватною фірмою «Труд» та Free Pathaid SRL, укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі продажу № 02/09 2022.

Згідно з Додатковою угодою № 1 Усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України згідно з його Регламентом або компетентними судовими інстанціями для вирішення комерційних спорів за місцезнаходженням Продавця (Господарський суд Чернівецької області). Правом, яке регулює цей договір є матеріальне право України.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи копії примірника Договору купівлі-продажу за №02/09 2022, та Додаткової угоди № 1 останній підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу статті 629 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу за № 02/09 2022 є обов`язковим для виконання сторонами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Відповідно до частини 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання відповідачем товару на загальну суму у розмірі 21000 Євро підтверджується СМR накладною № 740981.

Однак, колегія суддів зазначає, що Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) діє на підставі Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19.05.56 року (далі - Конвенція), яка містить загальні вимоги щодо виду, змісту і правил заповнення накладної. Вказана накладна підтверджує, що вантаж на момент прийняття був у належному стані, у цілій упаковці, а маркування і число місць відповідало зазначеному в накладній.

Відомості про вартість поставленого товару міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) сама по собі не містить та не підтверджує. Такі відомості підтверджуються рахунком-фактурою (invoice) № 1 від 02.09.2022р. та рахунком- фактурою (invoice) № 1 А від 02.09.2022р., які супроводжували поставку, і посилання на які містяться в графі № 5 «Документи, що додаються» міжнародної товарно- транспортної накладної (CMR). З огляду на це, їх слід розглядати не окремо, а у взаємозв`язку.

Згідно з рахунком-фактурою (invoice) № 1 від 02.09.2022р. відповідачу було поставлено вироби дерев`яні, столярні для встановлення в внутрішніх приміщеннях, вироби клеєні, зрощенні, шліфовані, поліровані сходи ялина, сосна які складаються з двох частин. Вони були складені на дерев`яні піддони і перетягнуті пластиковою стрічкою: - розмір 28 х 800 х 1600, кількість пакетів 3 шт., кількість в пачці 45 шт., ціна Євро 26,16, загальна кількість 135 шт., сума Євро 3531,60. - розмір 28 х 900 х 1800, кількість пакетів 3 шт., кількість в пачці 45 шт., ціна Євро 33,11, загальна кількість 135 шт., сума Євро 4469,85. - розмір 28 х 1000 х 2000, кількість пакетів 3 шт., кількість в пачці 45 шт., ціна Євро 40,88, загальна кількість 135 шт., сума Євро 5518,80. - розмір 28 х 800 х 1600, кількість пакетів 1 шт., кількість в пачці 13 шт., ціна Євро 26,16, загальна кількість 13 шт., сума Євро 340,08. - розмір 28 х 900 х 1800, кількість в пачці 1 шт., ціна Євро 33,11, загальна кількість 1 шт., сума Євро 33,11. - розмір 28 х 1000 х 2000, кількість в пачці 10 шт., ціна Євро 40,88, загальна кількість 10 шт., сума Євро 408,80. Всього 10 пакетів, загальна кількість 429 шт., на суму 14 302, 24 Євро.

Згідно з рахунком-фактурою (invoice) № 1 А від 02.09.2022р. відповідачу поставлено вироби дерев`яні, столярні для встановлення в внутрішніх приміщеннях, вироби клеєні, зрощенні, шліфовані, поліровані сходи букові, які складаються з двох частин. Вони були складені на дерев`яні піддони і перетягнуті пластиковою стрічкою: - розмір 20 х 200 х 1000, кількість пакетів 1 шт., кількість в пачці 420 шт., ціна Євро 4,70, загальна кількість 420 шт., сума Євро 1974,00. - розмір 20 х 200 х 1000, кількість пакетів 4 шт., кількість в пачці 385 шт., ціна Євро 4,70, загальна кількість 1540 шт., сума Євро 7238,00. - розмір 28 х 1000 х 2000, кількість пакетів 1 шт., кількість в пачці 29 шт., ціна Євро 72, загальна кількість 29 шт., сума Євро 2088,00. Всього 6 пакетів, загальна кількість 1989 шт., на суму 11 300, 00 Євро.

Зазначене узгоджується з змістом міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А № 740981 від 02.09.2022р. та відповідає їй. Відомості, зазначені в рахунках- фактурах (інвойсах), є послідовними і повністю узгоджуються з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR), яка містить пряме посилання на останню.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, про те, що факт отримання відповідачем товару на загальну суму 25 602, 24 Євро підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 740981 від 02.09.2022р. та рахунками-фактурами (invoice) № 1 від 02.09.2022 р. і № 1 А від 02.09.2022 р., а висновки суду першої інстанції щодо цього є наслідком нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 у справі № 926/49/23 не ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 4602,24 Євро.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника обґрунтовані і є такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи усе вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 у справі №926/49/23 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що суд задовільняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми «Труд» б/н від 27.08.2024 (вх. № 01-05/2434/24 від 28.08.2024) задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 у справі №926/49/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, в цій частині прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з Free Pathaid SRL (юридична особа зареєстрована за законодавством Румунії; адреса: Dornesti, nr 44A/S, judetul Suceava, Romania, Nr. Inmatriculare; реєстраційний номер: J33/662/2014, Cod Unic de Inregistrare; єдиний реєстраційний код: RO 33463621) на користь Приватної фірми «Труд» (; адреса: 60400, вул. Садова, 39, смт. Глибока) заборгованість за договором в сумі 25 602, 24 євро (EUR).

3. Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Free Pathaid SRL (юридична особа зареєстрована за законодавством Румунії; адреса: Dornesti, nr 44A/S, judetul Suceava, Romania, Nr. Inmatriculare; реєстраційний номер: J33/662/2014, Cod Unic de Inregistrare; єдиний реєстраційний код: RO 33463621) на користь Приватної фірми «Труд» (; адреса: 60400, вул. Садова, 39, смт. Глибока) 11 983, 11 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 17 974, 66 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 09.06.2025.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак