overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/522/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2025

по справі №916/522/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг»

про стягнення 1 220 469,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дунайсудноремонт» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг», в якому просило суд стягнути заборгованість за договором підряду у сумі 1 220 469,38 грн, з яких 1 111 039,02 грн сума основного боргу, 76 179,03 грн пеня та 33 251,33грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2025 позов Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг» про стягнення 1 220 469,38 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг» на користь Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» заборгованість в розмірі 1 220 469,38 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 307,04 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2025 по справі №916/522/25.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/522/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/522/25 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Бі Шіппінг» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2025 по справі №916/522/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/522/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2025 р. Справа№ 910/6160/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/6160/25 (суддя Ломака В.С.) за заявою Компанії "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" до ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/6160/25 у задоволенні заяви Компанії "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/6160/25 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/6160/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Компанії "ЕФІТРАНС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/6160/25 призначити на 30 червня 2025 року о 14:20 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №910/6160/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2025 р. Справа№ 925/542/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №925/542/25 (суддя Скиба Г.М.) за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класікбудінвест", про стягнення 805 906,45 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі №925/542/25 у задоволенні заяви Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №925/542/25 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №925/542/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №925/542/25 призначити на 30 червня 2025 року о 14:00 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали оскарження ухвали від 19.05.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №925/542/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарження.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. Справа№ 910/1221/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1221/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/1221/25 (суддя Курдельчук І.Д.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/1221/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/1221/25 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/1221/25 - залишено без змін.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 04.06.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1221/25 до розгляду в судовому засіданні з викликом представників учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1221/25 призначити на 16.06.2025 о 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1221/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"09" червня 2025 р. Справа№ 2/299

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Сибіги О.М.

розглянувши з власної ініціативи постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025

у справі №2/299 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»

про стягнення 103 287, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №2/299 за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №2/299 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 у справі №2/299 - без змін.

Під час внесення постанови від 27.05.2025 в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» відбувся технічний збій, внаслідок чого на сьомій сторінці з третього абзацу постанови було виявлено технічні помилки у тексті.

Відповідно до частин першої та третьої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №2/299, з третього абзацу на сьомій сторінці постанови замість «З аналізу вищевказаних норм слідує що , ' , , ?. - ? ? , , , , ? ? .» ЧИТАТИ «З аналізу вищевказаних норм слідує що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №2/299.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа№910/9302/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за заявою представника представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025

у справі №910/9302/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007»

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Північного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 (суддя Маринченко Я.В.) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 задовольнив; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 у справі №910/9302/24 скасував; справу №910/9302/24 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Північним апеляційним господарським судом листом від 20.05.2025 надіслано запит Господарському суду міста Києва про направлення матеріалів справи №910/9302/24 для розгляду зазначеної вище заяви.

Матеріали справи №910/9302/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 05.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника ОСОБА_1 - Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення призначити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/12315/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Купріянової Катерини Романівни про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-юмма"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025

у справі № 910/12315/24 (суддя -Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-юмма"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Купріянової Катерини Романівни

про стягнення 60 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантік-юмма" у позові до фізичної особи-підприємця Купріянової Катерини Романівни.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-юмма" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/12315/24 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік-юмма".

06.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Фізичної особи-підприємця Купріянової Катерини Романівни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік-юмма" витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Купріянової Катерини Романівни про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття відповідної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Купріянової Катерини Романівни про ухвалення додаткового рішення у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" червня 2025 р. Справа№ 873/6/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст якої складено та підписано 10.04.2025) у справі №873/6/25 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 07.01.2025 у третейській справі №64/24, яка набрала законної сили 30.04.2025
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 01.05.2028 року (включно).
Суддя В.А. Корсак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" червня 2025 р. Справа№ 873/6/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст якої складено та підписано 10.04.2025) у справі №873/6/25 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 07.01.2025 у третейській справі №64/24, яка набрала законної сили 30.04.2025
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, адреса: АДРЕСА_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 01.05.2028 року (включно).
Суддя В.А. Корсак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" червня 2025 р. Справа№ 873/6/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст якої складено та підписано 10.04.2025) у справі №873/6/25 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 07.01.2025 у третейській справі №64/24, яка набрала законної сили 30.04.2025
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»
( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 01.05.2028 року (включно).
Суддя В.А. Корсак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" червня 2025 р. Справа№ 873/6/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст якої складено та підписано 10.04.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/6/25, яка набрала законної сили 30.04.2025
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СЛАВІОМ»
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 01.05.2028 року (включно).
Суддя В.А. Корсак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" червня 2025 р. Справа№ 873/6/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (повний текст якої складено та підписано 10.04.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/6/25, яка набрала законної сили 30.04.2025
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, адреса: АДРЕСА_1
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 01.05.2028 року (включно).
Суддя В.А. Корсак