ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа№ 50/155 (910/1455/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Еванте»

на рішення господарського суду м.Києва від 08.04.2025р.

у справі №50/155(910/1455/23) (головуючий суддя: Омельченко Л.В., судді: Яковенко А.В., Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте"

до 1.Державного підприємства "Завод "Генератор"

2.Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

третя особа-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-2 Приватне підприємство "Київземресурс"

третя особа-3 АТ "Українська оборонна промисловість"

про відновлення порушеного права

у межах справи №50/155

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Еванте» на рішення господарського суду м.Києва від 08.04.2025р. у справі №50/155(910/1455/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" до 1.Державного підприємства "Завод "Генератор"; 2.Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, третя особа-1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); третя особа-2 - Приватне підприємство "Київземресурс"; третя особа-3 - АТ "Українська оборонна промисловість" про відновлення порушеного права у межах справи №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства "Завод "Генератор" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Отрюха Б.В.

Було з`ясовано, що ухвалою господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. по справі №50/155 припинено процедуру розпорядження майном ДП завод "Генератор"; припинено повноваження розпорядника майна ДП завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича; введено процедуру санації боржника - ДП завод "Генератор" строком на дванадцять місяців; призначено розпорядником майна ДП завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича; керуючим санацією ДП завод "Генератор" призначено керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича; зобов`язано керуючого санацією надати суду розроблений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника - ДП завод "Генератор" у строк визначений законодавством України та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019р. касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О. судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.) та ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. у справі №50/155 скасовано, справу №50/155 передано на розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадії розпорядження майном.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/6137/20 (в межах справи №50/155) задоволено.

02.06.2025р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №50/155(910/1455/23) задовольнити.

2.Справу №50/155(910/1455/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

Б.В. Отрюх