02.06.2025Справа № 910/3080/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3080/25
про стягнення 728 838, 20 грн,
Представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позов АТ «Укртрансгаз» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Укравтокомплект ТД» на користь АТ «Укртрансгаз» штраф - 558 925 грн, пеню - 22 357 грн, судовий збір - 6 975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 38 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

22.05.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Укравтокомплект ТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3080/25, в якій Відповідач просить суд стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву Відповідачем вказано попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу - 50 000 грн, докази понесення яких будуть подані у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем у якості доказів понесених ним витрат на професійну правову допомогу до суду надано:

ордер серії АІ № 1845012 від 18.03.2025;

акт - рахунку № 10 прийому - передачі послуг від 31.03.2025 на суму 21 050 грн, підписаний клієнтом (Відповідачем) та адвокатом;

платіжна інструкція № 799 від 31.03.2025.

Із наданого Відповідачем акту - рахунку № 10 прийому - передачі послуг від 31.03.2025 вбачається, що адвокатом Відповідача затрачено 10, 5 годин робочого часу за наступні послуги:

- направлення претензії - 1000 грн;

- компенсація потових витрат - 50 грн.

- представництво Замовника у справі (подання заяви про доступ до електронного суду та підготовка і подання відзиву на позовну заяву) - 20 000 грн.

Заперечення по суті заявлених витрат з боку Позивача матеріали справи не місять.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу;

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із критеріями визначеними частиною 4 статті 126 ГПК України.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу зазначеного та враховуючи надані Відповідачем докази судом вбачається можливість встановити реальність понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. оскільки направлення засобами поштового зв`язку претензії (щодо якої не вказано ні вихідний номері, ні дати) не входить до витрат пов`язаних з розглядом справи оскільки є досудовим врегулюванням спору.

Враховуючи часткове задоволення позову, на переконання суду правомірним та обґрунтованим буде відшкодування Позивачем Відповідачу витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить - 4 049 грн в силу чого подана заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3080/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ТД» (вул. Промислова, буд. 1, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 44464762) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 049 (чотири тисячі сорок дев`ять) грн.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 02.06.2025

Суддя Антон ПУКАС