ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"03" червня 2025 р. м. Київ Справа № 902/218/25

за позовом Приватного підприємства «Транс Петроль», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення 71 120,95 грн. заборгованості за договором про

надання транспортно-експедиційних послуг,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Господарського суду Вінницької області звернулось Приватне підприємство «Транс Петроль» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 71120,95 грн. заборгованості за Договором №П-30/06-2023 ПВ-2 про надання транспортно-експедиційних послуг від 30.06.2023, а саме:

50 100,00 грн. основного боргу за виконані перевезення за підписаними Актами надання послуг №533 від 05.07.2023, №585 від 11.07.2023, №586 від 14.07.2023 №587 від 17.07.2023;

10 399,64 грн. пені (з 24.08.2023 по 23.02.2024),

8 242,91 грн. інфляційних втрат (по січень 2025 року);

2 378,40 грн. - 3% річних (по 24.02.2025).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.04.2025 справу №902/218/25 за позовом Приватного підприємства «Транс Петроль» до ОСОБА_1 про стягнення 71120,95 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

14.05.2025 разом із супровідним листом від 06.05.2025 №902/218/25/440/25 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/218/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2025 позовну заяву ПП «Транс Петроль» залишено без руху, зобов`язано ПП «Транс Петроль» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати суду докази направлення на належну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви з доданими до неї документами; підтвердити повноваження адвоката представляти інтереси позивача у Господарському суді Київської області, а саме подати до суду належним чином оформлений документ у відповідності до ст. 60 ГПК України.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву про усунення недоліків, у якій просить суд прийняти заяву адвоката Валенко К.П., подану в інтересах ПП «Транс Петроль» про усунення недоліків, відкрити провадження у справі №902/218/25 за позовом Приватного підприємства «Транс Петроль» до ОСОБА_1 про стягнення 71 120,95 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг.

До заяви про усунення недоліків додано копію опису вкладення у лист №882 від 23.02.2025 разом з накладною «Укрпошта» №882 від 23.05.2025 та ордер серії АІ від 19004686 від 23.05.2025, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси позивача у Господарському суді Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2025 відкрито провадження у справі №902/218/25 за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати суду у строк п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати заборгованості за Договором №П-30/06-2023 ПВ-2 від 30.06.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг за підписаними Актами надання послуг №533 від 05.07.2023, №585 від 11.07.2023, №586 від 14.07.2023 №587 від 17.07.2023.

29.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову ПП «Транс Петроль» від позову та закрити провадження у справі №902/218/25 за позовом ПП «Транс Петроль» до Муляра В.В. про стягнення 71 120,95 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг.

Крім того, позивач просить суд повернути ПП «Транс Петроль» з державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1 211,50 грн., сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №23 від 19.02.2025.

Заяву обґрунтовано тим, що після ініціювання судового процесу щодо стягнення боргу, між сторонами в позасудовому порядку врегульовано спір, а саме відповідачем добровільно сплачено борг.

Розглянувши позивача від 29.05.2025, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву ПП «Транс Петроль» від 29.05.2025 про відмову від позову, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, підписана повноважною особою (керівником, який немає обмеження повноважень відповідно до даних з ЄДР), відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі №902/218/25

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3-5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо повернення судового збору суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Справа №902/218/25 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2025 про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи, ціну позову та те, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», судовий збір мав бути розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнту згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та сплачений в сумі 2422,40 грн.

Разом із тим, звертаючись із позовом у справі №902/218/25 позивачем сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №23 від 19.02.2025 у сумі 2 423,00 грн., тобто у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана в межах строку, встановленого ч.3 ст. 252 ГПК України, до початку розгляду справи №902/218/25 по суті, позивач подав клопотання про повернення судового збору, суд на підставі ст. 130 ГПК України повертає позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 211,20 грн., а також відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайве сплачений судовий збір в сумі 0,60 грн. Отже загальна сума судового збору, яку належить повернути позивачу, становить 1211,80 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Приватного підприємства «Транс Петроль» від позову у справі №902/218/25.

2. Провадження у справі №902/218/25 за позовом Приватного підприємства «Транс Петроль» до ОСОБА_1 про стягнення 71 120,95 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг закрити.

3. Повернути Приватному підприємству «Транс Петроль» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, кв. 33, ідентифікаційний код 37498929) з Державного бюджету України 1 211,80 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №23 від 19.02.2025.

Ухвала Господарського суду Київської області від 03.06.2025 про закриття провадження у справі №902/218/25 набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та, в частині закриття провадження, відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 03.06.2025 в частині повернення судового збору є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 03.06.2025 в частині повернення судового збору у справі №902/218/25 до виконання до 04.06.2028 року.

Суддя О.В. Конюх