ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2025 р. Справа № 911/2096/23
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1) Державної екологічної інспекції України;
2) Згурівської селищної ради
до Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств»
про відшкодування 1490227,50 грн шкоди,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України та Згурівської селищної ради до суду із позовною заявою від 07.07.2023 № 52-5857вих23 до Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» (далі КП «Згурівський ККП») про стягнення збитків у розмірі 1490227,50 грн за засмічення земельної ділянки побутовими відходами.
Господарський суд Київської області рішенням від 15.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, у позові відмовив повністю.
Верховний Суд постановою від 17.12.2024 рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 911/2096/23 скасував, справу № 911/2096/23 передав на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 911/2096/23 передано на розгляд судді Щоткіну О.В.
Суд установив, що при ухваленні рішення від 28.04.2025 Господарський суд Київської області не вирішив питання про судові витрати прокуратури, які остання понесла у зв`язку із розглядом справи під час апеляційного та касаційного перегляду.
За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Виходячи із приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін