ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2025 р. Справа№ 910/8813/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;

за участю представників сторін:

від позивача: Манько О.І.;

від відповідача: Істоміна В.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 (повний текст складено 09.12.2024)

у справі №910/8813/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/8813/24 позов задоволено повністю.

Розірвано договір про співпрацю від 19.09.2017, укладений між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8813/24 від 28.11.2024 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/8813/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/8813/24 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04.03.2025.

04.03.2025 через підсистему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено розгляд справи на 08.04.2025.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій заявник просить зупинити провадження у справі № 910/8813/24 за до моменту набрання чинності рішення у справі №910/3950/25 за позовом ТОВ "Гранд Евент" до КО "Київзеленбуд" про тлумачення договору щодо умов договору відносно розірвання договору, що є предметом спору по цій справі.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено розгляд справи на 06.05.2025.

У зв`язку із перебуванням колегії суддів з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустках, ухвалою суду від 01.05.2025 розгляд справи призначено на 20.05.2025.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкладено розгляд справи на 27.05.2025.

У судовому засіданні 27.05.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом даного спору є вимоги про розірвання укладеного між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" договору про співпрацю від 19 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням обставин, що мають суттєве значення з питань безпеки людей та обмеження заходів в місті Києві, у позивача виникло право на вирішення питання щодо розірвання договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції серед іншого зазначив, що після втрати чинності Розпорядженням № 1615, що надавало дозвіл на проведення відповідних виставок та заходів на території Печерського ландшафтного парку, подальше виконання умов спірного правочину його сторонами неможливе.

За висновком суду першої інстанції, внаслідок визнання таким, що втратило чинність Розпорядження № 1615, а також за відсутності іншого розпорядчого акта, яким надано дозвіл на організацію та проведення будь-яких масових громадських заходів на території Печерського ландшафтного парку, подальше виконання сторонами умов спірного правочину фактично суперечитиме приписам чинного законодавства.

Водночас, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3950/25 за позовом ТОВ "Гранд Евент" до КО "Київзеленбуд", в якій позивач просив:

- здійснити тлумачення договору від 19.09.2017, який укладено між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент", визначивши відсутність в зазначеному договорі положень щодо дострокового припинення договору;

- здійснити тлумачення договору від 19.09.2017, який укладено між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент", визначивши, що припинення договору не залежить від дії розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.09.2011 року № 1615.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статутом КО "Київзеленбуд" не передбачено отримання розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради щодо укладення договорів на організацію виставок та вжиття інших заходів, тоді як в розпорядженні № 870, яким скасовано розпорядження № 1615, не встановлено заборону діяльності з організації виставок або зобов`язання відповідача вжити заходів щодо розірвання договорів із залученими суб`єктами господарювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/3950/25 та призначено підготовче засідання на 05.05.2025.

Пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки у справі № 910/3950/25 предметом позову є тлумачення умов договору стосовно можливості дострокового припинення договору, зокрема, у зв`язку із скасуванням розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.09.2011 року № 1615, тоді як предметом спору у даній справі є дострокове розірвання договору у зв`язку із скасуванням даного розпорядження, колегія суддів дійшла до висновку, що прийняття рішення у справі № 910/3950/25 вплине на оцінку доказів у справі № 910/8813/24.

А тому, враховуючи, що в межах справи № 910/3950/25 розглядається питання тлумачення умов договору стосовно можливості його дострокового припинення, прийняте рішення вплине на оцінку доказів у справі № 910/8813/24, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3950/25.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Евент" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/8813/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3950/25.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко