overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/2735/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА ІНВАЛІДІВ ВІЙНИ В АФГАНІСТАНІ ТА ІНШИХ ЛОКАЛЬНИХ КОНФЛІКТІВ"

до Держави України в особі Фонду державного майна України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 3 429 941,95 грн

за участю представників:

від позивача: Тарасенко О.В.

від відповідача: Руденко К.М.

від третьої особи 1: Павленко А.В.

від третьої особи 2: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2025Справа № 910/9807/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

до 1. Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРОНТО-КИЇВ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України

про стягнення 40955538,87 доларів США

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Кочмарук М.В.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Снісаренко К.С.

Керуючись ст.226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні спільного клопотання про закриття провадження у справі №910/9807/23 - відмовити.

2. Позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ СПІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРОНТО-КИЇВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, про стягнення 40955538,87 доларів США - залишити без розгляду.

3. Повернути Акціонерному товариству "СЕНС БАНК" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100, ідентифікаційний код 23494714) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 939400,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № від 14.06.2023.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 05.06.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.06.2025Справа № 910/8649/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ" про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"

(03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2;

ідентифікаційний код: 40637393)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА

КОМПАНІЯ "СІНЕРГІЯ"

(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 30/32, офіс 205-Б;

ідентифікаційний код: 39863680)

про стягнення 21 762 195, 98 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 232-235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ

"СІНЕРГІЯ" про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 задовольнити.

2. Відстрочити виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/8649/24 до 03.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у

встановленому законом порядку.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3165/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна Енерджі Груп", Київська обл., м. Березань

про стягнення 893 764 грн. 68 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Мартьянова Л.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правобережна Енерджі Груп про стягнення заборгованості у розмірі 893 764,68 грн., з яких: 834 387,31 грн. основного боргу; 12 701,97 грн. 3% річних; 46 675,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.04.2025 розгляд справи відкладено на 28.05.2025 об 11:20.

Представник відповідача не вийшов на зв`язок, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 20.06.2025 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3408/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу та поновлення строків пред`явлення наказу до виконання

За позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центріндустрія, АР Крим,

м. Сімферополь

про стягнення 15 000 грн. 00 коп. штрафу та 15 000 грн. 00 коп. пені

установив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. у справі № 911/3408/17 позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача до Державного бюджету України стягнуто 15 000,00 грн. штрафу та 15 000,00 грн. пені, а також 1 600,00 грн судового збору на користь позивача.

На виконання даного рішення 02.01.2018 р. судом видані відповідні накази на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 02.01.2018 р.

02.06.2025 р. представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.06.2025 о 12:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5).

3. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. Справа № 911/1540/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посуд-Текстиль БЦ»

до Shenzhen L&K Housewares Limited

про стягнення 31 506, 84 доларів США

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1540/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посуд-Текстиль БЦ» до Shenzhen L&K Housewares Limited про стягнення 31 506, 84 доларів США.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.04.2025, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.06.2025, а також зупинив провадження у справі № 911/1540/24 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення судових документів та визначеної дати судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи визначену ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2025 у справі № 911/1540/24 дату судового засідання - 06.06.2025, як наслідок, настання моменту, до якого господарський суд зупинив провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/1540/24.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити загальне позовне провадження у справі № 911/1540/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. Справа № 910/13528/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий цвіт»

до GOOD POLYMER SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-грецьке підприємство

«Імтрекс»

про стягнення 591 652, 28 євро

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/13528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий цвіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Sp.z.o.o. Good Polymer» (згідно Державного судового реєстру (KRS) Республіки Польща, повна назва GOOD POLYMER SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігран-Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-грецьке підприємство «Імтрекс» про стягнення 591 652, 28 євро, з яких: 304 836, 00 євро основного боргу, 219 254, 70 євро пені, 3 721, 58 євро 3 % річних, 63 840, 00 євро донарахованої суборендної плати за договором суборенди № 02/11/22-01п від 02.11.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.05.2025, зокрема, відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 06.06.2025, а також зупинив провадження у справі № 910/13528/23 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи визначену ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2025 у справі № 910/13528/23 дату судового засідання 06.06.2025, як наслідок, настання моменту, до якого господарський суд зупинив провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/13528/23.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити загальне позовне провадження у справі № 910/13528/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"05" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1339/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотекс, Київська обл., м. Переяслав,

Приватного підприємства Яротекс, Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира,

про припинення трудових відносин

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

позивач: Ющенко О.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2025 р. прийнято позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання трудового договору до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.06.2025 р.; встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № 017.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2025 р. об 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 26.06.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1786/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопромбаза", Житомирська обл., м. Коростень

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЖ Київ", Київська обл., Бічанський р-н., с. Білогородка

про стягнення 7 983 396 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.08.2025 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 08.08.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Київ Справа № 910/14100/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт»

до Sp.z o.o. POLYMER

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: Овчіннікової О. С., - адвоката (посвідчення №7784/10 від 05.06.2019 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» (далі позивач) до Sp.z o.o. GOOD POLYMER (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 571 434,62 євро, що еквівалентно 22 570 353,20 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року засідання призначене на 04 червня 2025 року.

29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про видачу документів.

У засіданні представник позивача вищевказане клопотання просила залишити без розгляду, тому судом клопотання представника позивача про видачу документів від 16.04.2025 року було залишене без розгляду.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 196, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. оголосити перерву в судовому засіданні до "09" липня 2025 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.06.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1854/25

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Макарівської селищної ради, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення 51 940 грн. 00 коп.

установив:

До господарського суду Київської області звернулась Макарівська селищна рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення передоплати в розмірі 51 940 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору № 139/2208 від 22.08.2023 в частині поставки товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб`єктного складу та характеру правовідносин, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськіх формувань, відповідач у даній справі знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Мандриківська, 47, тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви № 03-23/1658 від 27.05.2025 року у справі № 911/1854/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області, у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Макарівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 51 940 грн. 00 коп. передоплати разом з доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 06.06.2025.

Суддя Л.Я. Мальована