ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2025 року Справа № 903/27/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича

про зобов`язання зняття арештів

у справі №903/27/25

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

встановила: ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 28.02.2013, адреса: пр.Волі, буд.21а, офіс 7, м. Луцьк, Волинська обл, 43025); заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна; зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 27.02.2025; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 25.04.2025; провести виявлення, складання опису майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано АТ КБ ПриватБанк, АТ Універсал Банк, АТ Акцент-Банк, АТ Ощадбанк, АТ Таскомбанк, в яких відкрито банківські рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника. Попереднє засідання призначено 18.03.2025.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 28.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України судом здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (номер публікації на сайті ВГСУ №75135).

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження на 17 червня 2025 року.

05.06.2025 до господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рабана М.Т., в якому він просить суд:

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича зняти арешти що були накладені на кошти боржника Мороз Ірини Анатоліївни, РНОКПП НОМЕР_1 згідно постанови про арешт коштів боржника від 22.04.25р. ВП № 77863558, постанови про арешт коштів боржника від 01.03.25 ВП №74311824 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.03.24р. ВП № 74311824;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Ошурко Миколу Миколайовича зняти арешти, що були накладені на кошти боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно постанови про арешт коштів боржника від 08.11.25 ВП № 76514142 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.24р. ВП № 76514142.

Обгрунтовуючи клопотання розпорядник майна зазначає, що для неухильного виконання плану реструктуризації з активів боржника (в т.ч. грошових коштів і рахунків) необхідно зняти обтяження щодо ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до клопотання про зобов`язання зняття арештів не додано доказів надсилання клопотання з доданими до нього документами іншим учасникам виконавчих проваджень: приватним виконавцям виконавчого округу Волинської області з- Пирозі С.С., Ошурку М.М. та стягувачам ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій клопотання іншим учасникам провадження покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії клопотання та доданих до нього документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії клопотання та доданих до документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу клопотання та додані до нього документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про зобов`язання зняття арештів слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (01-87/2474/25 від 05.06.2025) про зобов`язання зняття арештів на 11 арк. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 05.06.2025.

Суддя О. Г. Слободян