ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/345/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, Черкаська область, Звенигородський район, сел.Стеблів, вул.Партизанська,4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", м.Київ, вул.Катерини Білокур, буд.8/2, а/с 20

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 280946,54 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

інші учасники: участі не брали.

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 08.02.2021 №1, від 09.02.2021 №2, від 10.02.2021 №3, від 01.03.2021 №4, від 27.08.2021 №6, 02.09.2021 №7, від 03.09.2021 №8, від 27.09.2021 №9, від 25.10.2021 №10, від 29.10.2021 №11, від 26.11.2021 №12 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020 №240120ВКС, укладеного між Виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" на користь Виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області 280946,54 грн;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA00003751, в ДКСУ у м.Київ) сплаченого судового збору у розмірі 30017,76 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 07.05.2025.

05.05.2025 за вх.№7018/25 від Звенигородської окружної прокуратури надійшла заява від 05.05.2025 про призначення справи до розгляду по суті.

05.05.2025 за вх.№7090/25 від позивача надійшов лист №12.02-12/21 від 05.05.2025 про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Підготовче засідання 07.05.2025 не проведено у зв`язку з оголошеною масованою повітряною тривогою в Україні та в м. Черкаси. засідання призначено на 22.05.2025.

В підготовчому засіданні 22.05.2025 прокурор вимоги підтримує. В зв`язку з відсутністю реагування відповідача на позов не вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд. Подано письмові пояснення по суті спору вх.суду №7592/25 від 14.03.2025.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Вимоги підтримує (вх.суду №7437/25 від 12.05.2025, №8666/25 від 05.06.2025).

Підготовче засідання відкладено на 09.06.2025 для забезпечення змагальності сторін та права відповідача на захист.

Ухвала суду від 22.05.2025 надійшла в електронний кабінет відповідача 23.05.2025 о 15:49 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Прокурор вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судове засідання.

Інших доказів не подано.

Відповідач не заперечив проти закриття підготовчого провадження. Відзиву не подано.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про можливість і доцільність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор та позивач визначилися з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем не подано відзив по суті спору. Ймовірні заперечення по документах позивача відповідач може надати у справу до відкриття судового засідання з розгляду спору по суті.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09:00 год. 10 липня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: ПОВТОРНО: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба