ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2025 Справа № 914/597/23(914/1531/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про:застосування заходів зустрічного забезпечення
у справі:№ 914/597/23(914/1531/25)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»
до відповідача:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт»
про:визнання недійсними правочинів щодо односторонньої відмови від договорів оренди державного майна
в межах справи:№ 914/597/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»

Учасники справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1712 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича надійшла позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсними правочинів, оформлених повідомленнями від 20.02.2025 р. № № 11-06-00806, 11-06-00801, 11-06-00803, 11-06-00805, 11-06-00802, щодо односторонньої відмови від Договорів оренди нерухомого державного майна від 12.09.2003 р. № КД-4301, від 20.11.2018 р. № ДФ-431, від 01.09.2010 р. № ДФ-269, від 20.11.2018 р. № ДФ-430, від 06.01.2011 р. № ДФ-290, укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Одночасно з пред`явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Металзюкрайн Корп Лтд» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю фірмою «Металзюкрайн Корп Лтд», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» вчиняти дії щодо передачі та/або вилучення нерухомого майна, яке орендує позивач на підставі договорів оренди нерухомого державного майна, визнання недійсними правочинів щодо односторонньої відмови від яких є предметом даного спору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/597/23(914/1531/25); постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»; залучено Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; підготовче засідання призначено на 19.06.2025 р.; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю фірмою «Металзюкрайн Корп Лтд», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» вчиняти дії щодо передачі та/або вилучення нерухомого майна, яке орендує позивач на підставі договорів оренди нерухомого державного майна, визнання недійсними правочинів щодо односторонньої відмови від яких є предметом даного спору.

02.06.2025 р. до суду за вх. № 2406/25 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення, в якому заявник просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі заборгованості перед державним бюджетом 12547217,40 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» наявна заборгованість з орендної плати, а перебування позивача в судовій процедурі банкрутства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ставить під сумнів можливість реального стягнення такої заборгованості. Враховуючи те, що застосований захід забезпечення позову забороняє повернення майна з оренди та передачу такого майна в оренду іншому орендарю, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вважає, що слід застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі заборгованості перед державним бюджетом 12547217,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч. 3 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України).

Так, стаття 141 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду застосувати зустрічне забезпечення до особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову. Метою зустрічного забезпечення є співмірне вжиття судом заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Інститут зустрічного забезпечення спрямований на реалізацію таких основних засад господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність, адже забезпечення позову певною мірою обтяжує відповідача і у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість відшкодувати збитки.

На відміну від забезпечення позову, яке застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача і виконання судового рішення та вживається судом виключно за заявою учасника справи, зустрічне забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін та мінімізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, і може застосовуватися судом за власною ініціативою. Окрім того, зустрічне забезпечення позову застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Такі висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 28.07.2023 р. у справі № 911/2797/22.

Отже, господарський суд вправі застосувати зустрічне забезпечення у разі наявності достатніх підстав вважати, що відповідач понесе збитки у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

У даному випадку, вжиті судом заходи забезпечення позову спрямовані на заборону вчинення дій щодо вилучення від позивача орендованого нерухомого майна та передачу такого майна іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення ухвали про забезпечення позову, у зв`язку з односторонньою відмовою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від Договорів оренди нерухомого державного майна та фактичним звільненням об`єктів оренди, Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт» укладено Договори про надання послуг публічного зберігання № КД-22421 від 10.03.2025 р., № КД-22422 від 10.03.2025 р. та Додаткову угоду № 3 від 10.03.2025 р. до договору про надання послуг публічного зберігання № КД-22228 від 30.04.2024 р., за умовами яких таке нерухоме майно передано іншій особі.

Враховуючи те, що нерухомим майном, яке орендувалось позивачем та щодо якого вжито заходи забезпечення позову, передано в користування іншій особі, відсутні підстави вважати, що відповідач несе будь-які збитки у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність необхідності для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі заборгованості перед державним бюджетом 12547217,40 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.