У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/207/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТО-НТ»

про розстрочення виконання рішення у справі № 927/207/25

за позовом: Комунального підприємства "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради (), вул. Яворського, 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТО-НТ" (), вул. Центральна, 53Б, с. Соснівка, Іванківський район, Київська область, 07264

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради (вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; )

про стягнення 470351,15 грн

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 27.05.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» про розстрочення виконання рішення суду від 06.05.2025.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2025 у справі №927/207/25 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2025.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставлення електронного листа.

Позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подані клопотання про розгляд заяви без їх участі. Суд клопотання задовольнив.

У судовому засіданні 09.06.2025 представниця заявника, адвокат Григор`єва К.Є., підтримала подану заяву, надала пояснення та просила задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» про розстрочення виконання рішення суду від 06.05.2025.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

09.06.2025 судом підписано скорочену ухвалу на підставі ст. 233 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ «Крато-НТ», суд зазначає таке.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/207/25 за позовом Комунального підприємства "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТО-НТ", за участю третьої особи Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради про стягнення з відповідача 470351,15 грн заборгованості.

06.05.2025 судом ухвалено рішення у справі № 927/207/25, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» заборгованість з орендної плати в сумі 470351,15 грн, судовий збір в сумі 5644,21 грн.

29.05.2025 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

У поданій заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2025 у справі № 927/207/25 строком на 10 місяців за таким графіком:

- до 30.06.2025 року 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп. та компенсацію витрат зі сплати судового збору в сумі 5 644,22 (п`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп.;

- до 30.07.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп.;

- до 30.08.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп.;

- до 30.09.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп..;

- до 30.10.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп.;

- до 30.11.2025 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.12.2025 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.01.2026 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.02.2026 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.03.2026 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.

Подана заява обґрунтована тим, що з огляду на сезонний характер діяльності Товариства, виконання рішення № 927/207/25 одномоментно у повному обсязі є вкрай сутужним та призведе до повної зупинки Товариства й неможливості підготуватися до наступного опалювального сезону, сформує значну заборгованість перед працівниками Товариства.

Як вказує заявник, за результатами 22-23-24 років мови про наявність хоча б мінімального прибутку у підприємстві не йде, діяльність абсолютно дотаційна. До прикладу, за результатом роботи у 2024 році збиток склав 2831,6 тис. грн. Таким чином, наявна ситуація, за якої у підприємства відсутні вільні кошти та/або сформовані резерви, що є достатніми для погашення присудженої суми. Така ситуація склалася, зокрема, у зв`язку із тим, що 19 серпня 2022 року вступив в дію Закон № 2479-IX «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», яким держава забороняє протягом дії воєнного стану та шести місяців після його завершення підвищувати вартість послуг на постачання теплової енергії. Вказані обмеження спричинили невідповідність встановленого тарифу економічно обґрунтованій ціні собівартості та, як наслідок, збитковість діяльності. Обмеження в частині таких категорій споживачів як бюджетні установи та інші споживачі знято лише Законом України від 30 червня 2023 року № 3220-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення та зеленої трансформації енергетичної системи України».

Заявник зазначає також те, що у м. Ніжині з-поміж споживачів теплової енергії ТОВ «Крато-НТ» постачає опалення й такій категорії як населення. Тариф на рівні 1 999,94 грн встановлений рішенням № 495 від 23.12.2021 року. Тобто протягом останніх трьох років ця величина не змінювалася й не може бути переглянута за наявних законодавчих обмежень. Загальна сума заборгованості перед підприємством в компенсації різниці в тарифах (без урахування першого кварталу 2025 року) вже складає 3 886 823,00 грн. Вказаної суми за твердженням заявника більш ніж достатньо для погашення зобов`язань із сплати оренди перед Позивачем, однак механізм виплати постачальникам цієї різниці, рівно як і бюджетні асигнування на цю статтю відсутні вже третій рік. За вказаних обставин підприємство залишається заручником законодавчих обмежень й водночас злісним порубником договірних зобов`язань. Працюючи тривалий час поза межею будь-якої комерційної рентабельності, ТОВ «Крато-НТ» все одно провадить діяльність із постачання теплової енергії за рахунок кредитування.

04.06.2025 управлінням комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради, а 05.06.2025 комунальним підприємством «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради подані клопотання, відповідно до яких останні повідомили суд про відсутність заперечень проти розстрочення виконання судового рішення.

За змістом ст. 331 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочення виконання судового рішення суд також враховує матеріальні інтереси обох сторін.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Господарський суд під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення враховує не лише можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не повинен допускати їх настання.

При цьому, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення

Разом з тим, суд також враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003р. у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.

Суд зазначає, що передбачені ст. 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду.

Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

В даному випадку судом враховуються інтереси обох сторін, адже розстрочення виконання рішення надасть боржнику можливість належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та обставини, які обґрунтовують ускладнення виконання рішення відповідачем, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених положеннями статті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи майновий стан відповідача та маючи на меті недопущення погіршення фінансового стану відповідача та позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2025 у справі №927/207/25 строком на десять місяців.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крато-НТ» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2025 у справі №927/207/25 задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2025 у справі № 927/207/25, встановивши наступний графік погашення 470351,15 грн суми заборгованості та 5644,21 грн судового збору:

- до 30.06.2025 року 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп. та компенсацію витрат зі сплати судового збору в сумі 5 644,22 (п`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп.;

- до 30.07.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп.;

- до 30.08.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп.;

- до 30.09.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп..;

- до 30.10.2025 року - 31 356 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп.;

- до 30.11.2025 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.12.2025 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.01.2026 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.02.2026 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.;

- до 30.03.2026 року - 62 713 (шістдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 48 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.06.2025.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 09.06.2025.

Суддя Т.О.Кузьменко