ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2025 р. Справа № 924/1147/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 15.04.25р. суддею Яроцьким А.М. о 11:54 у м.Хмельницькому, повний текст складено 16.04.25р. та на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025, ухвалене о 10:52, повний текст складено 25.04.25 у справі № 924/1147/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2025 у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 заяву представника відповідача - адвоката Оніщука Є.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із винесеним рішенням та додатковим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить у разі визнання пропущеним строк на апеляційне оскарження, поновити для АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії "ВП ХАЕС" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі №924/1147/24 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі №924/1147/24. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2025 у справі №924/1147/24 та ухвалити нове рішення, яким витребувати у ПрАТ "Теплоенергомонтаж" та ТОВ «Дельта Інжиніринг», належний для АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» кран козловий КСК 30- 42, розташований за адресою вул. Промислова, 4, м. Нетішин. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі №924/1147/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ТОВ «Дельта-Інжиніринг» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та винести нове рішення, яким зменшити витрати на професійну правничу допомогу до їх розумного, реального і обґрунтованого розміру. Поновити строк на подання доказів, як такий, що пропущений з поважних причин та долучити нові докази на підтвердження обставин, на які посилається АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 15.04.25р. та додаткове рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 24.04.2025 у справі №924/1147/24 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 3125,49 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

30.05.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків з додатками, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1147/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 256 ГПК України, скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для його поновлення, відповідно таке клопотання залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 15.04.25р. та додаткове рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 24.04.2025 у справі №924/1147/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" липня 2025 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачам 1,2 у строк до 20.06.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.