ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2025 р. Справа№ 910/3364/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025

про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/3364/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»

про стягнення 5 578 994,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 04.11.2024 позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ТОВ «Міське будівництво» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області заборгованість у розмірі 2 936 387,05 грн, пеню у сумі 12 034,37 грн, штраф у розмірі 14 681,93 грн та судовий збір у розмірі 44 446,55 грн; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення, яким повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області судовий збір у сумі 57 016,86 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у задоволенні заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3364/24 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/3364/24 та прийняти нову, якою задовольнити заяву про прийняття додаткового рішення по справі № 910/3364/24 яким повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області судовий збір у сумі 57 016,86 грн, який сплачений за подання позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3364/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/3364/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

05.05.2025 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначено, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 відмовлено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3364/24. Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/3364/24 повторно залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

08.05.2025 о 15:44 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 було доставлено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області в її електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2025.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.05.2025.

Проте, станом на 02.06.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 у справі № 910/3364/24.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2025 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/3364/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного оскарження надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич