ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2025 року справа № 925/1287/24

м. Черкаси

Вх.суду №3058/25 від 25.02.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Мухінського В.О. (від ТОВ "Енергоопора", адвокат, представник за довіреністю), Архипенка О.А. (від "Зоря-Л.І.В.І.", адвокат, за ордером), Левченка В.М. (розпорядника майна боржника),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 24.02.2025

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М.,

про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника, про зобов`язання керівника боржника передати документи та майно боржника, про зобов`язання державного реєстратора, нотаріуса чи інших осіб внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна, про зобов`язання державного реєстратора, нотаріуса чи інших осіб заборонити вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоопора",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І."

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Левченком В.М. до суду подано клопотання від 24.02.2025 з вимогами:

1) припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І."Бугайчука І.Є.;

2) виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І." покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11липня 2013 р.) до введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження по справі;

3) з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника зобов`язати Бугайчука І.Є. та інших уповноважених та посадових осіб,протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності;

4) зобов`язати державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до єдиного державного реєстру щодо зміни керівника юридичної особи в межах Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І." () шляхом припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І."Бугайчука І.Є та внести відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І." () арбітражного керуючого розпорядника майна Левченка Василя Миколайовича (свідоцтвопро право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11липня 2013 р.);

5) в порядку забезпечення вимог кредиторів - зобов`язати державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до єдиного державного реєстру щодо зміни керівника юридичної особи в межах Черкаської області, заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І." () згідно ст. 40 КУзПБ.

2. Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Левченко В.М. у судовому засіданні клопотання підтримав, у заяві та у судовому засіданні пояснив, що з метою виконання своїх повноважень направив запит №01-34/17 від 29.01.2025 керівнику боржника Бугайчуку І.Є., в якому просив надати належно завірені копії всієї установчої, господарської, бухгалтерської, кадрової, судової, претензійної, по роботі з правоохоронними органами та іншої документації ТОВ "Зоря - Л.І.В.І."; що у відповідь отримав лист від 19.02.2025 від Адвокатського бюро «АРХИПЕНКА», згідно з яким на даний час ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» не може надати відповідні копії документів та інформацію для проведення інвентаризації та створення реєстру вимог кредиторів у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його керівника, ОСОБА_1 , що усуває можливість зібрати та належним чином підготувати зазначені в запиті інформацію та документи; що на повторний запит від 20.05.2025 відповіді не отримав; що ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я на даний час не спроможний здійснювати заходи в процедурі розпорядження майном згідно із ст.44 КУзПБ та ухвали суду від 23.01.2025, у зв`язку з чим виникла необхідність у припиненні його повноважень як керівника боржника, оскільки бездіяльність, спричинена погіршенням стану здоров`я, не дозволить розпоряднику майна завершити процедуру розпорядження майном в строки встановлені КУзПБ, призведе до її надмірного затягування, а також порушить права та законні інтереси боржника і кредиторів; що ОСОБА_1 намагався вивести активи боржника на СФГ "Зоря Бугайчук" шляхом отримання згоди органу місцевого самоврядування і передачі в суборенду орендованих у сільської ради земельних ділянок; що згідно правовою позицією у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №910/6210/20 виходячи з аналізу наведених норм, взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених статтею 44 КУзПБ, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів.

На запитання суду пояснив, що Статуту боржника не має і до суду його копію не подавав, що для проведення інвентаризації за місцезнаходженням боржника не виїжджав, з керівником не зустрічався, що інвентаризацію має проводити на підставі отриманих документів.

3. Представник ТОВ "Енергоопора" у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що керівник фактично діяльності не здійснює з 2016 року в силу свого віку і стану здоров`я; що підприємство не подає ніякої фінансової звітності, тому не працює; що намір передати орендовану земельну ділянку понад 33 га відповідно до заяви від 06.03.2025 є спробою вивести єдиний актив, за рахунок якого можна погашати вимоги кредиторів; що боржник ігнорує запити, тому необхідно покласти обов`язки керівника на розпорядника майна боржника.

4. Представник боржника (ТОВ "Зоря-Л.І.В.І.") у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що доказів вчинення керівником дій по відчуженню активів не надано; що керівник не може надати будь-які паперові документи, оскільки вони фізично у нього відсутні, а ймовірно наявні у бухгалтера Вовк; що у боржника наявні лише документи з електронного кабінету платника податків, які він може надати; що банк не надає інформацію щодо руху коштів, оскільки такий рух має витребувати розпорядник майна; що намір передати майно в суборенду пов`язаний з необхідністю сплати податків і зборів до бюджету, однак Драбівська селищна рада згоди на таку передачу не надала.

На запитання ініціюючого кредитора пояснив, що суборенда землі не є відчуженням майна боржника і це питання не погоджено власником землі.

На запитання суду пояснив, що на балансі боржника можуть перебувати трактор і КАМАЗ, технічний стан яких йому невідомий.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс)

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

23.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Л.І.В.І."; визначено вимоги ініціюючого кредитора (ТОВ "Енергоопора" у розмір 102 280,00 грн., які підлягають погашенню у першу чергу та 2 923 572,02 грн., які підлягають погашенню у четверту чергу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М.; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20.03.2025 та зазначено, що інвентаризація здійснюється за місцезнаходженням майна та за участю керівника чи представників боржника (у разі їх уповноваження на таку участь), що розпорядник майна за результатами має надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

29.01.2025 за №01-34/17 розпорядник майна боржника направив запит керівнику боржника Бугайчуку І.Є., в якому просив надати належно завірені копії усієї установчої, господарської, бухгалтерської, кадрової, судової, претензійної, по роботі з правоохоронними органами та іншої документації ТОВ "Зоря - Л.І.В.І.".

19.02.2025 адвокат Архипенко О.А. направив розпоряднику майна боржника відповідь, згідно з якою на даний час ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» не може надати копії документів та інформацію для проведення інвентаризації та створення реєстру вимог кредиторів у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його керівника, Бугайчука Івана Євдокимовича, яке підтверджується довідкою ЛКК №42 від 18.02.2025 Драбівського Ценру первинної медико-соціальної допомоги, що усуває можливість зібрати та належним чином підготувати зазначені в запиті інформацію та документи, однак такі будуть негайно надані після покращення його стану;

24.02.2025 за №925/1287/24/2332/2025 справа з усіма наявними у ній матеріалами була направлена до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Зоря Л.І.В.І." на ухвалу суду від 23.01.2025,

24.02.2025 розпорядником майна боржника до суду подано заяву з вимогами, що є предметом розгляду. Ухвалою суду від 26.02.2025 постановлено відкласти вирішення питання про прийняття заяви розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М., від 24.02.2025 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

06.03.2025 директором боржника Бугайчуком І.Є підписано заяву, адресовану голові Драбівської селищної ради, про надання згоди на передачу частини земельної ділянки площею 33,3367 га (із 66,6734 га) за межами с.Білоусівка Золотоніського району Черкаської області в суборенду ФГ "Зоря-Бугайчук" та дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

03.04.2025 за №03-18/1053 Драбівська селищна рада повідомила розпорядника майна боржника, що 28.03.2025 на засіданні 53 чергової сесії Драбівської селищної ради розглядалося питання про надання згоди на передачу частини земельної ділянки, яка орендується боржником, у суборенду, однак проект рішення за результатами голосування не набрав необхідної кількості голосів.

7.Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

п.2 ч.2 ст.12 . Арбітражний керуючий зобов`язаний: (…) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: (…) строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

ч.3 ст.44. Розпорядник майна зобов`язаний: (…) вживати заходів для захисту майна боржника; (…) не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

ч.2 і 3 ст.40. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

8.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Підставою для припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна є вчинення активних дій керівником, які спрямовані на: а) перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна, б) невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, в) порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

Однак суду не надано жодного доказу тому,

що керівник боржника, ОСОБА_1 , є одноосібним виконавчим органом боржника, оскільки до суду не надано Статуту боржника,

що особисто керівник боржника вчинив дії, спрямовані (тобто умисні) на перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна, порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів, або допустив бездіяльність шляхом невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника.

Так ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) визначено, що розпорядник майна зобов`язаний (…) не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. В ухвалі суду від 23.01.2025 прямо вказано, що інвентаризація здійснюється розпорядником майна боржника за місцезнаходженням майна та за участю керівника чи представників боржника (у разі їх уповноваження на таку участь).

Тобто саме на розпорядника майна (а не на керівника боржника) законом прямо покладено обов`язок проводити інвентаризацію майна боржника.

У законодавстві України відсутній нормативний акт, який визначає порядок проведення інвентаризації саме розпорядником майна. Натомість наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (далі Положення), яке регламентує порядок проведення інвентаризації майна усіх юридичних осіб власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства). Положення затверджене з метою виконання інших норм законодавства, визначених Бюджетним кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі та міжнародними стандартами фінансової звітності (далі - міжнародні стандарти).

Отже вказані нормативні акти підлягають застосуванню у процедурах банкрутства розпорядником майна боржника та керівником підприємства-боржника по аналогії закону, але виходячи з особливостей, установлених Кодексом та конкретними ухвалами суду в межах справи про банкрутство, та враховуючи, що останні є спеціальними актами.

Так, визначений Положенням порядок проведення інвентаризації передбачає безпосередню участь членів інвентаризаційної комісії у її проведенні і безпосередньо на підприємстві. Тобто в межах справи про банкрутство інвентаризацію здійснює безпосередньо арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор банкрута), що не виключає можливості участі у ній особисто керівника чи визначення керівником підприємства до складу інвентаризаційної комісії будь-кого з працівників підприємства.

Отже пасивне очікування розпорядником майна боржника якихось дій від керівника підприємства-боржника у відповідь на запит розпорядника майна з вимогами виготовити і надати копії усіх документів не відповідає суті його обов`язку організувати і виконати цю роботу самостійно, незалежно від волі керівника підприємства чи його посадових осіб. Іншими словами, метою інвентаризації є не пасивне очікування виготовлення боржником копій документів і доставка їх у офіс розпорядника майна боржника, а активна безпосередня участь розпорядника майна боржника в організації і безпосередня участь у проведенні інвентаризації активів боржника на підприємстві за його місцезнаходженням.

Саме з метою надання можливості адаптувати норми Положення для можливості якнайшвидше виконати вимоги Кодексу щодо проведення інвентаризації розпорядником майна боржника, суд в ухвалі від 23.01.2025 і визначив можливість "проведення розпорядником майна за участю керівника чи представників боржника (у разі їх уповноваження на таку участь)". Однак будь-які дії чи бездіяльність керівника підприємства-боржника у проведенні інвентаризації не звільняє розпорядника майна боржника від обов`язку її проведення самостійно.

Крім того, суд вважає вимогу "надати належно завірені копії всієї установчої, господарської, бухгалтерської, кадрової, судової, претензійної, по роботі з правоохоронними органами та іншої документації ТОВ "Зоря-Л.І.В.І." такою, що не може бути фактично виконаною через невідомий обсяг кількості таких документів, їх стан, місцезнаходження та технічну можливість їх виготовлення; такою, що є економічно недоцільною через потребу нести боржнику невиправдані грошові та часові затрати на виготовлення і посвідчення копій; та такою, що не може замінити фактичну особисту оцінку стану майна і оригіналів документів та співставлення їх відповідності.

9. Що стосується доводів розпорядника майна боржника і ініціюючого кредитора про дії керівника спрямовані на відчуження орендованої земельної ділянки як активу, то суд їх відхиляє, оскільки земельна ділянка не є власністю боржника, оскільки право оренди земельної ділянки не може бути відчужене, тому за її рахунок не можуть бути задоволені вимоги кредитора.

Доводи цих осіб про те що хвороба керівника боржника, нездійснення ним фактичної діяльності і неподання звітності також є підставами для припинення повноважень керівника суд відхиляє, оскільки ці дії не підпадають під передбачені законом обставини, які є підставою для припинення повноважень виконавчого органу боржника.

Будь-яке ж інше порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника ні розпорядник майна боржника ні ініціюючий кредитор, як не вказали, так і не довели відповідними доказами.

Керуючись ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Левченка В.М., від 24.02.2025.

Ухвала суду набрала законної сили 27.05.2025 Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.06.2025.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, боржнику та його керівнику Бугайчуку І.Є. (на дві адреси: 1/ 19845, Черкаська область, Золотоніський район, с.Білоусівка, вул.Космодем`янської Зої, буд.19; 2/ 19845, Черкаська область, Золотоніський район, с.Білоусівка, вул.Космодем`янської Зої, буд.10)

Суддя Хабазня Ю.А.

Х-5