ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/13/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи заяву боржника про розстрочення виконання рішення

у справі за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

про стягнення 690863,80 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В. С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від стягувача: не прибув

- від боржника: Науменко В. І., керівник згідно з даними з ЄДР; Фещенко Р. В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1106847 від 13.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідача про стягнення 690863,80 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 06.01.2022 по 01.11.2023.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач як власник нерухомого майна використовує земельну ділянку без оформлення права користування нею та не сплачує орендну плату, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок неотримання їх позивачем.

Рішенням від 27.12.2024 господарський суд позов задоволив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 243814,45 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою; у стягненні 447049,35 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою відмовив (а. с. 38 - 42 у т. 3).

Постановою від 27.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд вказане рішення скасував в частині відмови в позові про стягнення 447049,35 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою; стягнув з відповідача на користь позивача 620347,75 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою та 9305,22 грн судового збору за розгляд позовної заяви; у стягненні 70 516,05 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою відмовив; стягнув з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури 8472 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; стягнуто з відповідача на користь позивача 8472 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; видачу судових наказів доручив Господарському суду Житомирської області (а. с. 158 - 174 у т. 3).

08.04.2025 до суду від ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду у справі (а. с. 181 - 247 у т. 3).

14.04.2025 до Господарського суду Житомирської області з супровідним листом повернулась справа №906/13/24 у 3-х томах.

Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд призначив засідання суду для розгляду вказаної заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду на 28.04.2025 о 09:30; витребував у позивач письмовий відзив на клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, а також докази щодо сплати судового збору (а. с. 249 у т. 3).

22.04.2025 до суду від Радомишльської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви боржника без участі повноважного представника стягувача із зазначенням про не заперечення проти розстрочення виконання рішення суду (а. с. 1 - 3 у т. 4).

Ухвалою від 28.04.2025 господарський суд відклав розгляд заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду на 03.06.2025 о 11:00; зобов`язав ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" надіслати суду належні докази щодо сплати судового збору у відповідних розмірах Житомирській обласній прокуратурі та Радомишльській міській раді, а також, за наявності, щодо сплати частини боргу відповідно до поданого графіку (а. с. 7 у т. 4).

До дати судового засідання до суду надійшли такі документи:

- 02.06.2025 - від позивача - клопотання від 02.06.2025 про розгляд справи без участі представника, у якому не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду та повідомляє про часткову сплату відповідачем 6600,00 грн судового збору (а. с. 11-14 у т. 4);

- 03.06.2025 - від боржника - заява від 03.06.2025 про уточнення графіку розстрочення виконання судового рішення (а. с. 15-20 у т. 4).

У судовому засіданні представники боржника заявили усне клопотання про відкладення судового засідання для надання доказів сплати судового збору в повному об`ємі та уточнення графіку розстрочення боргу.

Прокурор в засіданні суду щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи відсутність доказів про сплату боржником Радомишльській міській раді судового збору у повному обсязі, суд відкладає засідання з розгляду заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду, з урахуванням заяви від 03.06.2025 про уточнення графіку розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд продовжує строк розгляду заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду, з урахуванням заяви від 03.06.2025 про уточнення графіку розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням заяви від 03.06.2025 про уточнення графіку розстрочення виконання судового рішення, відкласти.

2. Призначити засідання суду на "10" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - Радомишльській міській раді (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)