ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" червня 2025 р. Справа №907/1056/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз» б/н від 29.05.2025,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025, суддя Андрейчук Л.В., м.Ужгород, повний текст рішення складено 23.04.2025
у справі № 907/1056/24
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз», м. Київ,
про розірвання договору, повернення майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз» звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в справі №907/1056/24.
У поданій апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 в цій справі, посилаючись на те, що у судовому засіданні, призначеному на 23 квітня 2025 року, в якому суд першої інстанції проголосив своє рішення по суті спору уповноважений представник ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» присутній не був. Також повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції в день його складання відповідачу вручено не було.
В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків
Водночас, враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст. 257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/1056/24 для встановлення обставин щодо надіслання судом та відповідно встановлення дати отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз» повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 260, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження вирішуються протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до суду.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття провадження у справі слід відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
відкласти вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз» б/н від 29.05.2025 без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №907/1056/24 до Західного апеляційного господарського суду.
Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи 907/1056/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.