overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/971/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/971/25

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, м. Фастів Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради, с. Томашівка Фастівського району Київської області

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +», м. Київ,

3) Фастівської районної державної адміністрації, м. Фастів Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Ржищів

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною

ділянкою ;

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Томашівську сільську раду (08510, Київська обл., Фастівський район, с. Томашівка, вул. Перемоги, буд. 9, ідентифікаційний код 04359991), як позивача, про підготовче судове засідання у справі №911/971/25, призначене на 16.06.2025 о 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/971/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/971/25

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, м. Фастів Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради, с. Томашівка Фастівського району Київської області

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +», м. Київ,

3) Фастівської районної державної адміністрації, м. Фастів Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Ржищів

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною

ділянкою ;

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_1 , д.н. 27.01.1941 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, про підготовче судове засідання у справі №911/971/25, призначене на 16.06.2025 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/971/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/971/25

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, м. Фастів Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради, с. Томашівка Фастівського району Київської області

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +», м. Київ,

3) Фастівської районної державної адміністрації, м. Фастів Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Ржищів

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною

ділянкою ;

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Фастівську районну державну адміністрацію (08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 04054642), як відповідача-3, про підготовче судове засідання у справі №911/971/25, призначене на 16.06.2025 о 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"09" червня 2025 р. Справа № 911/888/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ел. Ен. Груп з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 6110 від 05.06.2025)

у справі про неплатоспроможність Озірного Андрія Юрійовича

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке відкрито Ухвалою Суду від 15.04.2025 та, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено №911/888/25 15.04.2025.

05.06.2025 до Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ел. Ен. Груп надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 37 980,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ел. Ен. Груп з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 6110 від 05.06.2025) до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 10.06.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" червня 2025 р. Справа № 911/1479/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1479/25

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Імпекс

2) Приватного підприємства Лібра-Трейд

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Рікс

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс

про стягнення 1778441,03 дол. США, 459854,78 євро та 92816189,97 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Чебанов О.О. предст. за дов. № ДП24701/24-0262 від 12.07.2024;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: не з`явився;

відповідач 3: Левкович В.В. адвокат, ордер серії ВС № 1374147 від 03.06.2025;

відповідач 4: Посікіра Р.Р. адвокат, ордер серії ВС № 1374071 від 03.06.2025;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фуд Імпекс як відповідача 1 та Приватне підприємство Лібра-Трейд як відповідача 2 у справі № 911/1479/25, про підготовче судове засідання, призначене на 28.07.2025 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"09" червня 2025 р. Справа № 911/1479/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Імпекс

2) Приватного підприємства Лібра-Трейд

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Рікс

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс

про стягнення 1778441,03 дол. США, 459854,78 євро та 92816189,97 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Чебанов О.О. предст. за дов. № ДП24701/24-0262 від 12.07.2024;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: не з`явився;

відповідач 3: Левкович В.В. адвокат, ордер серії ВС № 1374147 від 03.06.2025;

відповідач 4: Посікіра Р.Р. адвокат, ордер серії ВС № 1374071 від 03.06.2025;

встановив:

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 29.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Імпекс, Приватного підприємства Лібра-Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Рікс і Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс про стягнення 1778441,03 дол. США, 459854,78 євро та 92816189,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2025.

Присутнім у судовому засіданні 09.06.2025 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження спливає, з метою реалізації процесуальних прав сторін щодо подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1804/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРФ+" (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРФ+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" заборгованості в розмірі 2395,52 грн. за договором поставки продукції від 14.12.2023 № 1318, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно видаткових накладних від 05.11.2024 № СРЦ-090904 на суму 1961,28 грн.; від 09.11.2024 № СРЦ-092264 на суму 1434,24 грн. у строк визначений договором, з огляду на приписи ст. 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1827/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (далі стягувач) до Фізичної особи-підприємця Богдан Антоніни Михайлівни (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Богдан Антоніни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" заборгованості в розмірі 2769,24 грн. за договором поставки продукції від 01.08.2023 № 395, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно видаткової накладної від 25.01.2025 № СРЦ-006608 на суму 2769,24 грн. у строк визначений договором, з огляду на приписи ст. 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Богдан Антоніна Михайлівна, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа № 911/1559/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз трейдинг

до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня

про стягнення 727237,12 грн,

без виклику учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз трейдинг звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 07.05.2025 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня про 727237,12 грн, з яких: 484172,88 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 135033,88 грн пеня; 28131,68 грн 3% річних; 79898,68 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2025.

Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням 09.06.2025 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 10:15 до 10:27.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче засідання на 16.06.2025 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 903/268/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька Аграрна Компанія» б/н від 05.06.2025 (вх. № суду 5129) про розподіл та стягнення судових витрат у справі №903/268/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кліф ЛТД»,

Київська область, с. Новосілки

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька Аграрна Компанія»,

Волинська область, с. Радомишль

про стягнення 170 696,00 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2025 у справі №903/268/25 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кліф ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька Аграрна Компанія» про стягнення 170 696,00 грн відмовлено повністю.

05.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька Аграрна Компанія» надійшла заява б/н від 05.06.2025 (вх. № суду 5129) про розподіл та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви б/н від 05.06.2025 (вх. № суду 5129) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/268/25 призначити на 16.06.2025 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108.

2. Запропонувати позивачу у строк до 13.06.2025 надати до суду письмові пояснення на заяву відповідача про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвалу підписано 09.06.2025.

Суддя О.О. Христенко