ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення виконання рішення

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/690/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про забезпечення виконання рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 413352,66грн, з якої: 409732,76грн поворотної фінансової допомоги та 3619,90грн сплаченого військового збору. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №28.02 від 28.02.2020, в частині своєчасного та повного повернення коштів. Також посилається на сплату позивачем за відповідача військового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.03.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" 409732,76?грн основної заборгованості та 4916,80грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" 3619,90грн сплаченого військового збору.

30.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення виконання рішення, в якій просить накласти арешт на майно (активи), у тому числі грошові кошти у розмірі суми, оголошеною у рішенні 409732,76грн та судового збору 4960,24грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс".

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення виконання рішення, суд вважає за необхідне повернути заяву з таких підстав.

За змістом статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову.

Частиною шостою статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частина друга статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Статтями 138, 139 Господарського процесуального кодексу України визначені порядок, форма та зміст заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається:

- після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що позивачем не дотримані зазначені вимоги, зокрема у заяві відсутні обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" про забезпечення виконання рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 138, 139,, 140, 234, 235, 239, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" про забезпечення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук