ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"09" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2178/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу (вх. №2229/25 від 03.06.2025) про стягнення заборгованості з боржника - комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі по тексту ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») звернулося до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» (далі по тексту КП «ОЕЕМП») заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 у розмірі 75 376,24 грн, 3% річних за період з 21.03.2025 по 17.04.2025 у розмірі 173,47 грн.

Подану до суду заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» обґрунтовує фактом неналежного виконання боржником зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 01/11/24 від 01.11.2024, який був укладений шляхом підписання заяви-приєднання, в частині повної оплати вартості спожитої електричної енергії у грудні 2024 року.

Водночас по тексту заяви заявник стверджує про укладення з боржником договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг функції якого заявник виконує на території Запорізької області.

Заявником на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, договір про закупівлю 2024 року (без дати та номеру) з додатками, які були підписані лише ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»; акт від 17.12.2024 прийняття-передавання товарної продукції за договором №01/11/24 від 01.11.2024 на суму 199 548,70 грн, підписаний заявником та боржником; платіжну інструкцію № 681 від 24.12.2024 на суму 199 548,70 грн; листи AT «Укрзалізниця» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про обсяги спожитої боржником електричної енергії у грудня 2024 року; акт (без дати) прийняття-передавання товарної продукції за договором №01/11/24 від 01.11.2024 на суму 75 376,24 грн, підписаний лише заявником, а також рахунок; вимогу №876 від 06.03.2025, адресовану боржнику, про сплату боргу у розмірі 75 376,24 грн, а також докази направлення вимоги боржнику; акт звірки, підписаний лише заявником.

Розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з КП «ОЕЕМП» заборгованості у загальному розмірі 75 549,71 грн, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За змістом п. п. 67, 93 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №019-VIII (зі змінами) визначено, що постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

Межі території здійснення діяльності постачальника універсальних послуг визначаються в умовах конкурсу. У межах території здійснення діяльності одного постачальника універсальних послуг не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг (ч. 2 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Подану до суду заявник обґрунтовує неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 01/11/24 від 01.11.2024. Водночас по тексту заяви заявник стверджує про укладення з боржником договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг функції якого заявник виконує на території Запорізької області

Проте договір про постачання електричної енергії споживачу № 01/11/24 від 01.11.2024, укладений між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та КП «ОЕЕМП», суду наданий не був. Суд також зазначає, що із змісту наданих документів не вбачається за можливе встановити, на якій підставі заявник, який є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області, міг постачати КП «ОЕЕМП» електричну енергію на території Одеської області.

Разом з цим господарському суду було надано договір про закупівлю 2024 року (без дати та номеру) з додатками, які були підписані лише ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». У преамбулі вказаного договору зазначено, що він укладається з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи відсутність підпису КП «ОЕЕМП» на наданому суду договорі про закупівлю з додатками, що свідчить про його не укладення, господарський суд доходить висновку про подання заявником заяви без дотримання вимог ч.1 ст. 148 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи ненадання заявником договору №01/11/24 від 01.11.2024, невиконання якого стало підставою для подання до суду даної заяви, надання суду договору про закупівлю з додатками, які КП «ОЕЕМП» підписані не були, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» заяви згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 151 ГПК України у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» заборгованості у загальному розмірі 75 549,71 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна