ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2025 р. Справа№ 910/6350/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 (повний текст складено 22.04.2025.)

у справі № 910/6350/24 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОПЛЕМЗАВОД «КОРОБІВСЬКИЙ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про витребування з незаконного тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/6350/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок» 08.05.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/6350/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/6350/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6350/24. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/6350/24 до надходження до суду матеріалів справи.

19.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6350/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Я вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції, позивач повинен був сплатити та сплатив 1 062 828,00 грн судового збору за одну немайнову вимогу та одну майнову вимогу (ціна позову 216 287 625,72 грн).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 1 594 242,00 грн (1 062 828,00 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №1837 від 05.05.2025, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 380 157,39 грн.

Також до апеляційної скарги додано висновок про вартість майна від 28.04.2025, відповідно до якого ринкова вартість права оренди земельної ділянки загальною площею 3,4157 га, що розташована за адресою: м. Київ, р-н Голосіївський, вулиця Академіка Глушкова, 13/2, складає 16 694 017,00 грн.

Таким чином, на підставі вищезазначеного висновку, скаржником було розраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 380 157,39 грн.

Північний апеляційний господарський суд не погоджується з розрахунком сплаченого скаржником судового збору та звертає увагу на наступне.

Предметом спору у даній справі є витребування з незаконного тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки (кадастровий номер :79:485:0021, загальна площа 3,4157 га, що розташована за адресою: м. Київ, р-н Голосіївський, вулиця Академіка Глушкова, 13/2) та скасування рішення про державну реєстрацію. Разом з цим, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 3 том 2) нормативна грошова оцінка вказаного об`єкту (земельної ділянки) складає 216 287 625,72 грн.

З огляду на вищезазначене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі має вираховуватися з вартості майна (земельної ділянки), а не з вартості права оренди земельної ділянки.

У зв`язку з вищезазначеним, скаржнику слід подати до суду докази сплати (доплатити) судового збору у розмірі 1 214 084,61 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України закріплено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги, яка подана безпосередньо до суду (нарочно), скаржником надано роздруківку з електронної пошти.

Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дана роздруківка не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 1 214 084,61 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/6350/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Банкомзв`язок», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 214 084,61 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок», якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.О. Хрипун

Г.П. Коробенко