ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Справа № 914/548/25

місто Львів

За позовом: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради", м. Шептицький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід", місто Соснівка(пн), Сокальський р-н, Львівська обл.

про стягнення 536749,56 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: Корчевський В.В. - представник;

від відповідача: не з`явився;

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" про стягнення 536749,56 грн з яких: основний борг - 345 369, 60 грн, індекс інфляції за весь час прострочення - 160 552,17 та 3 % річних від простроченої суми - 30 827, 79 грн.

3. Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

4. 06.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№5936/25).

5. Ухвалою від 10.03.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2025.

6. 02.04.2025 у зв`язку із поступленням повідомлення про замінування Господарського суду Львівської області розгляд справи не відбувся, ухвалою підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

7. Ухвалою суду від 30.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2025.

8. В судове засідання 28.05.2025 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав.

9. Відповідач в судове засідання 28.05.2025 не з`явився, причин неявки не повідомив.

10. Ухвали суду у справі надіслані сторонам до їх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

11. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

12. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення

13. В судовому засіданні 28.05.2025 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

14. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем з 06 грудня 2021 року до 01 березня 2022 року існували договірні правовідносини, зокрема укладено Договір №061221/2 на виконання робіт.

16. На виконання договірних зобов`язань, на підставі виставленого відповідачем рахунку №06/12-1 від 06.12.2021 Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача авансовий платіж у розмірі 30% від вартості обсягу робіт на загальну суму 635370,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2021 №3579.

17. Позивач зазначає, що 21 лютого 2022 року, за 4 робочих дня до закінчення, передбаченого п.2.1. строку виконання робіт, який сторонами Договору було встановлено до 01 березня 2022 року, ним було проведено обстеження об`єкту виконання робіт в ході якого встановлено, що хід виконання робіт передбачених Договором виконується настільки повільно, що закінчення їх у строк визначений Договором стає неможливим, а саме об`єм виконаних робіт становить близько 15% від загального.

18. Сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за березень 2022 року на суму 290000, 40 грн., яким встановлено що об`єм виконаних робіт склав 13,7% від загального.

19. У зв`язку із закінченням терміну дії договору і не виконанням відповідачем зобов`язань за договором позивач в порядку 5.6 Договору звертався до відповідача про повернення невикористаної суми авансу у розмірі 345 369,60 грн.

20. Однак, як зазначає позивач кошти відповідачем не повернуті.

21. Відтак, Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Відповідача суми авансового платежу в розмірі 345369,60 грн., а також в порядку ст.625 ЦК України та п.5.9. договору - 160552,17 грн індексу інфляції та 30827,79 грн 3% річних.

22. Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, доказів виконання договору чи сплати заборгованості не подав.

23. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24. 06.12.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда" (яке на підставі рішення Шептицької міської ради від 12.12.2024 №3143 змінило найменування на Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" було укладено Договір про закупівлю (виконання) робіт №061221/2.

25. Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

26. Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи передбачені даним Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно умовами даного Договору. Найменування робіт: Капітальний ремонт приміщення третього поверху КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда" по вул.Івасюка,8, в м.Червоноград Львівської області (ДК 021:2015 (СРУ) 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).

27. Згідно п. 2.1. договору строк виконання робіт визначений цим Договором наступний: Початок робіт - з моменту укладення Договору, але не раніше укладення договору - про технічний нагляд. Закінчення робіт - до « 01» березня 2022 року.

28. У відповідності до п.п.2.2, 2.3 договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Початок та закінчення етапів робіт визначається календарним планом виконання робіт, який погоджується Сторонами.

29. Відповідно до п. 2.5. договору строки виконання робіт можуть бути змінені (з оформленням додаткової угоди) у разі: в залежності від обсягів реального фінансування; внесення змін до кошторисної документації; потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам кошторисної документації; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

30. Ціна Договору, відповідно до п. 3.1. договору становила 2 117 900, 00 грн. (два мільйони сто сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень з ПДВ.

31. Відповідно до п.5.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт за встановленими формами з відомістю ресурсів. Підписаними уповноваженими представниками сторін.

32. Акт оформлюється належним чином підрядником і подається для підписання Замовнику не пізніше , ніж через 3 (три) дні після завершення виконаних робіт. Замовник повинен розглянути та підписати Акт або направити Підряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт.

33. Замовник сплачує вартість прийнятих від Підрядника робіт на підставі Довідки про вартість виконаних робіт та Акта приймання виконаних будівельних робіт за встановленими формами не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів після підписання Акту (п.5.3 договору).

34. Згідно п.5.5 договору Замовник має право надати Підряднику аванс (попередню оплату) на строк не більше трьох місяців у розмірі не більше 30% вартості обсягу робіт, що складає 635 370,00 (шістсот тридцять п`ять тисяч триста сімдесят) гри з ПДВ.

35. У п.5.6 договору сторони обумовили, що підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну використані суми авансу повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуті Замовнику.

36. Відповідно до п.5.9. договору в разі не використання авансу (суми попередньої оплати) Підрядник в 2 денний термін після граничного терміну використання повертає не використаний аванс (суму попередньої оплати) на розрахунковий рахунок Замовника та сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення повернення авансу і суму індексації, нараховану на суму наданого авансу, та 3 % річних.

37. Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 01.03.2022 р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. договору).

38. Відповідно до Договору, згідно виставленого підрядником рахунку №06/12-1 від 06 грудня 2021 року, Замовником 09 грудня 2022 року, перераховано на розрахунковий рахунок Підрядника 635 370, 00 грн. (шістсот тридцять п`ять тисяч триста сімдесят) гривень.

39. В матеріалах справи міститься Акт обстеження об`єкту від 21.02.2022 , в ході якого встановлено тривалу відсутність працівників Підрядника та встановлено, що хід виконання робіт передбачених Договором виконується настільки повільно, що закінчення їх у строк визначений Договором стає неможливим, а саме об`єм виконаних робіт становить близько 15% від загального.

40. 16 березня 2022 року, Підрядник подав Замовнику Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 10 березня 2022 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втрат на загальну вартість 290 000, 40 грн., які підписано сторонами без зауважень.

41. 09.03.2022 відповідач надав позивачу гарантійний лист, у якому підтвердив отримання авансу від позивача у розмірі 635370,00 грн. Проте, у зв`язку з введенням 24.02.2022 воєнного стану, виникненням складнощів з логістикою, відповідач не зміг забезпечити вчасну доставку оплачених товарно-матеріальних цінностей на всю суму авансового платежу і ним вживалися дії для отримання підтверджуючих документів. Просив позивача надати строк у 10 днів для надання видаткових накладних, які підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей на всю суму авансового платежу. Крім того, просив продовжити термін виконання робіт до 12 червня 2022, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

42. 10.03.2022 за вих.№253 позивачем надсилалось відповідачу повідомлення №2 до договору про закупівлю (виконання робіт) №061221/2 від 06.12.2021, у якому позивач, у зв`язку зі спливом тримісячного терміну, передбаченого п.5.6 договору вимагав повернути аванс сплачений на розрахунковий рахунок відповідача.

43. 22.03.2022 за вих.№282 позивач надіслав відповідачу повідомлення №3 про невиконання умов гарантійного листа та про припинення договірних відносин до договору про закупівлю (виконання робіт ) №061221/2 від 06.12.2021. У вказаному повідомленні позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання за гарантійним листом та не надано підтверджуючих документів. Кошти на придбання матеріалів не повернуті. Позивач відмовив відповідачу у продовженні терміну виконання робіт до 12.06.2022, оскільки таке прохання подане відповідачем 09.03.2022, тобто вже після закінчення дії договору (01.03.2022).

44. 11.04.2022 за вих..№336 позивач надіслав відповідачу повідомлення №4, у якому позивач зазнасив, що з врахуванням Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 17.03.2022 та довідки про вартість виконаних робіт на суму загальну суму 290000,40 грн авансову плату зменшено та здійснено взаємозалік в результаті чого сума дебіторської заборгованості відповідача становить 345 369,60 грн.

45. Крім того позивачем подано до матеріаів справи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області 13.09.2022 внесено відомості до ЄРДСР за №0000460 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння коштами Замовника.

46. У зв`язку з неповерненням коштів, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача авансового платежу у розмірі 345 369,60 грн, а також 160552,17 грн індексу інфляції та 30827,79 грн 3% річних.

47. ОЦІНКА СУДУ.

48. Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

49. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

50. Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

51. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

52. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

53. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

54. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

55. Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.837-886 Цивільного кодексу України.

56. Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

57. Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

58. При цьому, статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана.

59. За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

60. Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

61. Відповідно до ч. 1ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

62. Умовами договору підряду було встановлено строки виконання робіт підрядником, а саме у п. 2.1 сторони обумовили наступний строк виконання робіт: Початок робіт - з моменту укладення Договору, але не раніше укладення договору - про технічний нагляд. Закінчення робіт - до « 01» березня 2022 року.

63. За змістом п.п.2.2, 2.3 договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Початок та закінчення етапів робіт визначається календарним планом виконання робіт, який погоджується Сторонами.

64. Згідно п.5.5 договору Замовник має право надати Підряднику аванс (попередню оплату) на строк не більше трьох місяців у розмірі не більше 30% вартості обсягу робіт, що складає 635 370,00 (шістсот тридцять п`ять тисяч триста сімдесят) гри з ПДВ.

65. Матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до умов Договору підряду згідно виставленого підрядником рахунку №06/12-1 від 06 грудня 2021 року, перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника 635 370,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням від 09 грудня 2022 року №3579.

66. Відповідно до п.5.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт за встановленими формами з відомістю ресурсів. Підписаними уповноваженими представниками сторін. Акт оформлюється належним чином підрядником і подається для підписання Замовнику не пізніше , ніж через 3 (три) дні після завершення виконаних робіт.

67. Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 та від 16 вересня 2022 року у справі №913/703/20).

68. У п.5.6 договору сторони обумовили, що підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну використані суми авансу повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуті Замовнику.

69. Разом з тим, Відповідач передбачені договором підряду №061221/2 від 06.12.2021 роботи виконав частково, а саме надав позивачу для підписання Акт виконаних робіт №1 за березень та довідку про вартість виконаних робіт на суму 290 000, 40 грн. Жодних актів виконаних робіт, підтверджуючих документів на придбання матеріалів на залишок суми авансу 345 369,60 грн матеріали справи не містять. Доказів зворотного Відповідачем не надано.

70. У зв`язку із закінченням терміну дії договору і не виконанням відповідачем зобов`язань за договором у строки передбачені п.2.1., позивач в порядку п.5.6 Договору звертався до відповідача з листами про повернення невикористаної суми авансу у розмірі 345 369,60 грн., які залишились без задоволення відповідачем. Доказів зворотнього оматеріали справне містять.

71. Як передбачено частиною 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

72. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

73. Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

74. Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

75. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 345369,60 грн. неповернутого авансу є обґрунтованими, доведеними та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

76. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

77. Відповідно до п.5.9. договору в разі не використання авансу (суми попередньої оплати) Підрядник в 2 денний термін після граничного терміну використання повертає не використаний аванс (суму попередньої оплати) на розрахунковий рахунок Замовника та сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення повернення авансу і суму індексації, нараховану на суму наданого авансу, та 3 % річних.

78. Як вже зазначено судом на підставі п.5.5. договору замовним сплачено аванс у розмірі 635370,00 грн платіжним дорученням 09 грудня 2022 року на строк не більше трьох місяців.

79. 01 березня 2022 року, окрім закінчення строків виконання робіт, строк дії Договору передбачений п.2.1 також сплив і вказаний Договір припинив своє існування. Про продовження строків Договору та терміну виконання робіт сторони не домовились.

80. Таким чином тримісячний строк повернення авансу сплив 09 березня 2022 року. Граничний термін повернення коштів - 10 березня 2022 року включно. Відтак, з 11 березня 2022 року прострочення виконання зобов`язання з повернення не використаного авансу.

81. Суд перевіривши підстави, строки та правильність нарахувань індексу інфляції, з врахуванням настання моменту прострочення боржника, дійшов висновку, що вимога про стягнення індексу інфляції у розмірі 160552,17 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

82. Крім того, суд здійснив перерахунок 3% річних, з врахуванням настання моменту прострочення боржника та дійшов висновку, що вимога про стягнення є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково, на суму 30799,40 грн. В задоволенні решти вимог про стягнення 3% річних слід відмовити.

83. Суд зазначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

84. Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

85. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

86. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

87. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

88. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

89. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

90. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

91. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 345 369, 60 грн. основного боргу, 160552,17 грн індексу інфляції, 30799,40 грн 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

92. СУДОВІ ВИТРАТИ.

93. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

94. Відтак, судовий збір в розмірі 6440,65 грн покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, в решті - на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» (82109, Львівська область, Шептицький район, село Соснівка, вулиця Львівська, будинок 5, квартира 18, ідентифікаційний код 25550718) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради" (80100, Львівська область, м.Шептицький, вулиця Івасюка, будинок 8, ідентифікаційний код 41900490) 345 369, 60 грн. основного боргу, 160552,17 грн індексу інфляції, 30799,40 грн 3% річних, 6440,65 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 06.06.2025.

Суддя Щигельська О.І.