ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/469/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., дослідивши матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вулиця Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35700; код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі

позивача-1 Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10 м.Київ, 01135; )

позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Костюшка, 8 м. Львів, 79000; )

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013,, )

відповідача- 2 Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування (вул. Чорновола, 23 м.Березне, 34600, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 135 258 грн 74 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти і науки України позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» відповідача- 2 Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 135 258 грн 74 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що між Постачальником (відповідачем-1) та Споживачем (відповідачем-2) за результатами відкритих торгів 21.12.2020 було укладено Договір № 1106-ВЦ про постачання електричної енергії на загальну суму 350 00,00 грн. з ПДВ. Згідно Додатку №2 до Договору (комерційної пропозиції №«По Факту-ТЕНДЕР», ціна за електричну енергію (кВт*год) (одиницю товару) становить 1,3138 грн./кВт*год без ПДВ. В подальшому між вказаними юридичними особами було укладено ряд додаткових угод, що призвело до збільшення ціни закупівлі електричної енергії і є порушенням вимог законодавства України про публічні закупівлі, а отже такі Додаткові угоди підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти в сумі 135 258,74 грн стягненню з відповідача-1 в дохід Державного бюджету України (Міністерство освіти і науки України, ). Прокуратура стверджує, що при укладанні додаткових угод постачальником не обґрунтовано коливання ціни на електричну енергію на ринку, не обґрунтовано чому підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, не наведено причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь не вигідним. Прокуратура заявляє, що у цій справі підлягає до застосування позиція ВП ВС викладена у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, згідно з якою ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

У вступній частині позовної заяви (в розділі, що стосується реквізитів сторін) прокуратура вказала в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний університет водного господарства та природокористування (вул. Соборна, 11 м. Рівне, 33028, ).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23), де Велика Палата вказала, що зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі. При вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного та з огляду на те, що прокурор обмежився лише зазначенням у вступній частині позовної заяви про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (при цьому навіть не вказав на стороні кого), суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Здолбунівську окружну прокуратуру надати суду обґрунтування необхідності залучення Національного університету водного господарства та природокористування до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України, а також про необхідність надати можливість відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» та відповідачу - 2 Березнівському лісотехнічному фаховому коледжу Національного університету водного господарства та природокористування надати свої правові позиції щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного університету водного господарства та природокористування.

Ухвалою від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/469/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

При цьому в даній ухвалі про відкриття провадження у справі суд зобов`язав Здолбунівську окружну прокуратуру надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного університету водного господарства та природокористування; зазначення на стороні кого з відповідачів у справі належить залучити Національний університет водного господарства та природокористування Запропоновано відповідачам-1, -2: протягом трьох днів з дня отримання обґрунтування прокуратури щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного університету водного господарства та природокористування.

03 червня 2025 року від Здолбунівської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали від 28.05.2025 надійшло клопотання від 02.06.2025 із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи - НУВГП.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Національний університет водного господарства та природокористування прокуратура вказує, що Березнівський коледж є відокремленим підрозділом НУВГП без статусу юридичної особи, діє відповідно до Положення, затвердженого Вченою радою НУВГП, НУВГП здійснює загальне управління, фінансування та контроль діяльності коледжу, Коледж фінансується з держбюджету через університет та звітує йому про свою діяльність, НУВГП є засновником та має правову та фінансову відповідальність за діяльність підрозділу. Таким чином, необхідність залучення НУВГП третьою особою зумовлено правовою залежністю структурного підрозділу (відповідача-2) від юридичної особи-університету.

04 червня 2025 року від Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 03.06.2025 про заміну неналежного відповідача-2 (Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування) належним - Національний університет водного господарства та природокористування в особі Відокремленого структурного підрозділу «Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування» ().

У даному клопотанні прокуратура просить суд не розглядати заяву щодо залучення до справи НУВГП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Розглянувши клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 03.06.2025 в частині про залишення без розгляду клопотання із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи - НУВГП, суд з`ясував, що залучення третьої особи втратило актуальність у зв`язку зі зміною прокуратурою процесуального підходу до визначення складу учасників справи.

В той же час, як встановлено судом, норми ГПК України не регулюють порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

При цьому застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

У ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 03.06.2025 в частині залишення без розгляду клопотання із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи - НУВГП.

При цьому приймаючи клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи суд враховує, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Розглянувши подане Здолбунівською окружною прокуратурою клопотання від 03.06.2025 про заміну неналежного відповідача-2, судом встановлено наступне.

В обґрунтування необхідності заміни неналежного відповідача-2 у справі № 918/469/25 прокуратура вказує, що позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які виникли з приводу укладення та виконання додаткових угод до Договору № 1106-ВЦ про постачання електричної енергії, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» як постачальника та Відокремленим структурним підрозділом "Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування як замовника.

Відокремлений структурний підрозділ "Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування заснований на державній формі власності та на підставі наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.06.2013 року №731 «Про припинення Березнівського лісового коледжу» і приєднання до Національного університету водного господарства та природокористування від 23.08.2013 №512 «Про створення Березнівського лісотехнічного коледжу Національного університету водного господарства та природокористування». Протоколом вченої ради Національного університету водного господарства та природокористування № 66 від 26.06.2020 затверджено положення про відокремлений структурний підрозділ «Березнівський лісотехнічний фаховий коледж» Національного університету водного господарства» (далі Положення).

Відповідно до п.1.6 Положення, Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування є відокремлений структурний підрозділ Національного університету водного господарства та природокористування, здійснює свою освітню діяльність на засадах неприбутковості.

Коледж не має статусу юридичної особи, має самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, бланки, розрахунки в установах банків, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби та власну символіку і атребутику.(п.1.7 Положення).

Пунктом 12.5 Положення про Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування передбачено, що основне фінансування коледжу здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Також, пунктом 13.2 Положення передбачено, що Березнівський лісотехнічний коледж Національного університету водного господарства та природокористування звітує про свою діяльність перед Національним університетом водного господарства та природокористування.

В свою чергу, згідно із п. 1.1. Статуту Національного університету водного господарства та природокористування, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2017 № 32 (далі Статут), Університет засновано на державній формі власності підпорядкованого Міністерству освіти і науки України. Також, пунктом 1.7. Статуту передбачено, що Університет є юридичною особою публічного права, заснований на державній формі власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості. Університет набув права і обов`язки юридичної особи з дня його державної реєстрації і припиняє з дня внесення запису про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Університет реалізовує цивільну правоздатність у повному обсязі для виконання завдань і функцій, передбачених цим Статутом.

Університет веде самостійний баланс, має розрахунковий, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків, реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби України, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав та мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді (п.1.8 Статуту).

Пунктом 13.2.1. Статуту передбачено, що основне фінансування Університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.

Відповідно до п. 1.31. Статуту, визначено що у структурі Університету без права юридичної особи діє, серед інших, Березнівський лісотехнічний коледж.

Усі відокремлені структурні підрозділи НУВНП (в тому числі Відокремлений структурний підрозділ "Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування) не є юридичними особами, діють відповідно до окремих Положень, що розробляються та затверджуються відповідно до цього Статуту та чинного законодавства.

Відокремленим структурним підрозділам Університетом в установленому порядку делеговані окремі права, а саме: одержувати бюджетне фінансування, здійснювати госпрозрахункову діяльність, надавати освітні та інші платні послуги відповідно до законодавства, мати розрахунковий рахунок в органах державної казначейської служби України та банках в порядку, визначеному чинним законодавством України, бланк, печатку, штампи, вести власний баланс, здійснювати бухгалтерський статистичний облік та звітність, вести діловодство тощо, у порядку, передбаченому чинним законодавством. (п.1.31 Статуту).

З урахуванням викладеного у сукупності прокуратура вказує, що оскільки стороною у спірних додаткових угодах є Відокремлений структурний підрозділ «Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування», який не є юридичною особою та повністю підпорядковується Національному університету водного господарства та природокористування, - то належним відповідачем у вказаній справі є Національний університет водного господарства та природокористування в особі Відокремленого структурного підрозділу «Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування».

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Судом 03.06.2025 отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача- 2 () та встановлено, що правильним його найменуванням є ВІДОКРЕМЛЕНИЙ СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ "БЕРЕЗНІВСЬКИЙ ЛІСОТЕХНІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ". При цьому, даний відокремлений підрозділ не є юридичною особою.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Виходячи із принципу диспозитивності та з огляду на те, що справа № 918/469/25 наразі перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти та задовольнити клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 03.06.2025 про заміну неналежного відповідача-2 на належного - Національний університет водного господарства та природокористування в особі Відокремленого структурного підрозділу «Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування» ().

Керуючись ст. ст. 14, 42, 48, 176, 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 03.06.2025 про залишення без розгляду клопотання із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Національний університет водного господарства та природокористування - прийняти та задовольнити.

2. Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 02.06.2025 із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Національний університет водного господарства та природокористування залишити без розгляду.

3. Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 03.06.2025 про заміну неналежного відповідача-2 - прийняти та задовольнити.

4. Замінити неналежного відповідача-2 у справі № 918/469/25 - Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування на належного - Національний університет водного господарства та природокористування (33028, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Соборна, будинок, 11; Код ) в особі Відокремленого структурного підрозділу «Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування» (34600, Рівненська обл., м.Березне, вул. Чорновола, 23; ).

5. Роз`яснити відповідачу - 2 Національному університету водного господарства та природокористування в особі Відокремленого структурного підрозділу «Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування» про його право подати клопотання про розгляд справи № 918/469/25 спочатку.

6. Запропонувати відповідачу-2 Національному університету водного господарства та природокористування в особі Відокремленого структурного підрозділу «Березнівського лісотехнічного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування» подати до суду:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи і надати суду докази такого скерування.

7. Запропонувати прокуратурі, позивачам-1, -2 подати суду: відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи;

8. Роз`яснити відповідачу-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 04.06.2025 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич