ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/449/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.04.2025, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/449/25

за позовом Приватного виробничого-комерційного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ", м.Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД", м. Дніпро

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 Приватне виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХСНАБ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" (далі - відповідач) збитки у загальному розмірі 323 750,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Позов Приватного виробничого-комерційного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" про стягнення збитків задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 24, приміщення 14, ) на користь Приватного виробничого-комерційного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ" (53300, Дніпропетровська обл., місто Покров, вулиця Партизанська, будинок 1/7, ) збитки в розмірі 323 750,00 грн., судовий збір у розмірі 3 885,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 07.04.2025 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 29.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/449/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/449/25.

07.05.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/449/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 09.05.2025 о 15:39 згідно до довідки ЦАГС.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 19.05.2025.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/449/25 скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв