overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2025 м.Дніпро Справа № 905/128/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 12.05.2025, суддя Перова О.В.) у справі № 905/128/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ", 51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Тернівка, вул.Героїв України, буд.33,

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 905/128/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 905/128/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/128/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/479/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Візеріон» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 15.05.2025, суддя Боєва О.С.) у справі №908/479/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Візеріон»,

про стягнення суми 300000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Візеріон» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025 у справі № 908/479/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/479/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/479/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2025 р. Справа № 902/680/24
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2025 р. у справі № 902/680/24, яка набрала законної сили 13 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2025 р. Справа № 902/1206/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 травня 2025 р. у справі №902/1206/24, яке набрало законної сили 03 червня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2025 р. Справа № 902/256/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2025 р. у справі №902/256/25, яке набрало законної сили 03 червня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" червня 2025 р. Cправа № 902/52/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22155)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" (вул. Центральна, буд. 101, с. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22109)

про розірвання договору підряду та стягнення 9987142,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницьької області здійснюється проваження у справі №902/52/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості у розмірі 9 987 142, 97 грн.

В судовому засіданні 03.06.2025 року судом оголошено перерву з розгляду заяви про затвердження мирової угоди до 11.06.2025 о 14:30 год. (Протокольна ухвала)

04.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" б/н від 04.06..2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання призначене на 11.06.2025 о 14:30 год. у справі № 902/52/22 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх, зал №9, за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріін Енерджі" - Виростка Альбіна Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС"

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 06.06.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2025 р. Справа № 902/21/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2025 р. у справі № 902/21/24, яке набрало законної сили 21 травня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 21 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2025 р. Справа № 902/21/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2025 р. у справі № 902/21/24, яке набрало законної сили 21 травня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 21 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
06 червня 2025 року № 903/666/24-1
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 903/666/24.
Додаткове рішення набрало законної сили 29.01.2025
Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений парк»
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 29.01.2028.
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 червня 2025 року № 903/62/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.05.2025 у справі № 903/62/25.
Рішення набрало законної сили 30.05.2025.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ).

Боржник: Любешівська селищна рада (44201, Волинська обл., Камінь-Каширський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, 53, ).

Стягнути із Любешівської селищної ради (44201, Волинська обл., Камінь-Каширський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, 53, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.08.2025.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.06.2025р.м. ДніпроСправа № 904/668/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025р., яке набрало законної сили 30.05.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2025 Справа № 904/2189/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМСІТІ", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради, м.Підгородне Дніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 029 835,47 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025, 06.05.2025 та 29.05.2025 у справі №904/2189/25.

Так, при виготовленні тексту вищевказаних ухвал судом було допущено описку у вступній частині ухвал, а саме: вказано суму стягнення 44 273 031,00 грн, в той час як потрібно було зазначити суму стягнення 1 029 835,47 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025, 06.05.2025 та 29.05.2025 у справі №904/2189/25, зазначивши правильну сусу стягнення - 1 029 835,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2025 Справа № 904/2267/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі про надання послуг з організації перевезення відправлень №733343 від 16.02.2022 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Сістем Груп".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Сістем Груп" визначені в п. 3.3.8 Договору №733343 від 16.02.2022 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 06.06.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 07.06.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 06.06.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2025 Справа № 904/990/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (231238,50 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Юрчик Олена Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 06.06.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 07.06.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 06.06.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

06.06.2025 Справа № 904/1742/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Архітектурний, буд.5,

про визнання грошових вимог на суму 77 398 402, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі №904/1742/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Архітектурний, буд.5, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича, свідоцтво №1795 від 19.06.2017 (адреса для листування: 01001, м.Київ, а/с 116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 19.06.2025 на 10:00 год.

06.05.2025 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №75991 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

05.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 04.06.2025 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника на суму 77 398 402, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому засіданні, зобов`язавши:

- кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні);

- розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ про грошові вимоги на суму 77 398 402, 83 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Архітектурний, буд.5, у справі про банкрутство №904/1742/25, яку розглянути у попередньому засіданні на 19.06.2025 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 06.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/359/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025, яке набрало законної сили 05.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/478/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1036/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2025м. ДніпроСправа № 904/478/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2028.
Суддя О.В. Перова