ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/13915/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" ()

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 (повний текст ухвали складено 21.03.2025) про зобов`язання вчинити дії

у справі №910/13915/23 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" ()

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 24 лютого 2025 року прийняв відкликання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заяви із грошовими вимогами до боржника.

Залишив без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 20.06.2024 № 2338/12/36/02-24 про визнання конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1".

Відмовив ліквідатору арбітражному керуючому Струцю М.П. у задоволенні заяви про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

Задовольнив заяви ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. від 12.02.2025 та від 20.02.2025 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест" вчинити дії.

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" () надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" ( ) арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу належним чином завірені копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період.

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу належним чином завірені копії Договору №0312/2019 від 03.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест", а також складені між сторонами документи первинного бухгалтерського обліку (акт приймання-передачі, акти надання послуг, видаткові накладні, акти звірок тощо).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу належним чином завірені копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки в обґрунтування поданої заяви ліквідатор Струць М.П. наводив необхідність витребування від апелянта документів для розгляду заяви ПрАТ "АК "Київводоканал" про визнання його кредитором, однак заявлені ПрАТ "АК "Київводоканал" кредиторські вимоги спочатку були зменшенні, а в подальшому погашені в повному обсязі, тому останнє звернулось до суду з заявою про відкликання заяви товариства із грошовими вимогами до боржника та повернення судового збору і вказане клопотання судом було задоволено, тому підстава, на яку посилався ліквідатор Струць М.П. в заяві про зобов`язання ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" вчинити дії, відпала, проте суд першої інстанції не звернув на це увагу та безпідставно зобов`язав апелянта надати документи ліквідатору Струцю М.П., чим фактично здійснив необґрунтоване втручання в його господарську діяльність. Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ліквідатор Струць М.П. нібито звертався до апелянта з запитами з проханням надати належним чином завірені копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Банкрутом ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період, однак, апелянт не отримував зазначені запити, тому дане питання необхідно було з`ясовувати шляхом дослідження доказів направлення, якщо вони були надані, крім цього, апелянт не отримав від ліквідатора Струця М.П. його заяву про зобов`язання апелянта вчинити дії, яка надійшла до суду 12.02.2025, а також не був повідомлений судом про розгляд вказаної заяви у судовому засіданні 24.02.2025.

Арбітражний керуючий Струць М.П. у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що Господарським судом міста Києва було досліджено, що з аналізу змісту судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме, наприклад, pаочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2022 у справі №756/19727/21 (провадження № 2/756/2470/22) стало відомо, що 23.03.2019 комісією у складі представників Банкрута та ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" був затверджений Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини - будинку за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 2, з балансу Банкрута на баланс ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" (); відкликання ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" заяви товариства із грошовими вимогами до боржника не відміняє необхідності дослідження законності та обґрунтованості нарахування ПрАТ "АК "Київводоканал" абонентської плати, в тому числі в контексті можливого виявлення дебіторської заборгованості до вказаного постачальника житлово-комунальних послуг або до інших осіб, яким фактично надавались послуги після припинення Банкрутом обслуговування об`єктів (будинків та прибудинкової території); при цьому суд першої інстанції виходив із того, що раніше Банкрут здійснював обслуговування об`єктів (будинків та прибудинкової території) за рядом адрес м. Києві, тому досі наявна необхідність отримати копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Банкрутом (ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1") ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024. Отримання актів приймання-передачі житлових комплексів, які не були передані попереднім керівництвом Банкрута ліквідатору, копій інших правочинів, вчинених між Банкрутом (ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1") і ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" (), необхідне для проведення аналізу щодо можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника, можливості повернення в ліквідаційну масу певних активів, визнання певних правочинів Банкрута недійсними тощо. Запитувані документи стосуються виключно щодо взаємних господарських операцій Банкрутом (ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1") і ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І", особливо враховуючи той факт, що керівником ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" є Петренко Римма Василівна, яка була керівником ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1", і те, що назви підприємств майже тотожні (відрізняється тільки 1 символ), що може додатково демонструвати на можливі заходи щодо погіршення платоспроможності Банкрута за рахунок створення нової юридичної особи, не обтяженої грошовими зобов`язаннями перед кредиторами Банкрута. Арбітражний керуючий неодноразово направляв запити апелянту щодо надання документів (на офіційну адресу електронної пошти та поштовим відправленням), однак відповідей на запити не надійшло. Станом на 12.02.2025 (дату подання заяви до суду) ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" був зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, а тому арбітражний керуючий був звільнений від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що запитувані документи стосуються виключно взаємних господарських операцій ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" та ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І", а не втручання в господарську діяльність апелянта і арбітражний керуючий, ліквідатор Струць М.П. правомірно звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про витребовування зазначених документів з метою забезпечення захисту майна Боржника (Банкрута) та формування ліквідаційної маси.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л.., яка не є головуючим суддею, у відпустці з 31.05.2025.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 колегією суддів у зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників справи.

У судове засідання з`явились: арбітражний керуючий Струць М.П. (особисто), представник ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" (апелянта) Єрьомін О.В. (за довіреністю), представник ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" Шмигельска С.М. (за довіреністю).

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Представник ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" звернулось у Господарський суд міста Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 відкрито провадження у справі №910/13915/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1444 від 08.08.2013 року; 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корпус 7, офіс 104).

23.10.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 23.999, 38 грн.

10.11.2023 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

21.11.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 відкладено розгляд справи на 05.12.2023.

Ухвалою попереднього засідання від 05.12.2023 визнано кредиторами до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на загальну суму 8.055.675,72 грн., з яких: 92.508, 00 грн. - вимоги першої черги, а 7.963.167,72 грн. - вимоги четвертої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 29.367,38 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 23.125, 78 грн. - вимоги третьої черги, а 873, 60 грн. - вимоги шостої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.085.043,10 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.01.2024.

06.12.2023 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 371 892, 79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 371 892,79 грн. на 01.04.2024.

04.03.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П.

27.03.2024 до суду надійшли заперечення КП "Київтеплоенерго" на повідомлення розпорядника майна та боржника за результатом розгляду заявлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1".

29.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на звіт розпорядника майна № 02-01-910/13915/23-23-01-24-1 від 23.01.2024.

01.04.2024 до суду надійшли пояснення розпорядника майна щодо заперечень КП "Київтеплоенерго" стосовно повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 371 892,79 грн. на 29.04.2024.

15.04.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П.

23.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі про банкрутство.

26.04.2024 до суду надійшли пояснення розпорядника майна щодо заперечень боржника на звіт арбітражного керуючого Струця М.П. від 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 визнано кредиторами у справі № 910/13915/23 по відношенню до боржника:- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 371892,79 грн, з яких 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 366 524,79 грн - вимоги четвертої черги. Затверджено звіти розпорядника майна арбітражного керуючого Струця П.М. про нарахування та виплату грошової винагороди від 19.01.2024 на загальну суму 62 214,29 грн та про витрати розпорядника майна від 19.01.2024 на суму 1 007,00 грн. Задоволено заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/13915/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" відповідно до платіжної інструкції № 412 від 07.08.2023.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Струця М.П.

06.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про припинення податкової застави та вилучення запису.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заяви ліквідатора від 13.06.2024 про скасування арешту та вилучення запису.

17.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про залишення без розгляду заяви ліквідатора від 13.06.2024 про скасування арешту та вилучення запису.

21.06.2024 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 3 159,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено вказану заяву на 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.09.2024.

30.07.2024 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П.

13.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П.

25.09.2024 до суду надійшло повідомлення ліквідатора про розгляд заявлених Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошових вимог до боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 задоволено заяви ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. про припинення податкової застави майна боржника, скасування арештів, накладених на майно боржника, та зобов`язання органу Державної виконавчої служби виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" з Єдиного реєстру боржників. Припинено податкову заставу, запис про яку зареєстровано: 10.09.2021 13:57:50 за №29284910 реєстратором: Збанацька Анна Андріївна, Головне управління ДПС у м. Києві Документ-підстава: ст. 93 ПК України, серія та номер: 2755-VI, виданий: 02.12.2010, видавник: Верховна Рада України Сума за договором: 21164 грн Об`єкт обтяження: згідно з актом опису майна від 09.09.2021 №379/26-15-13-02-27 Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем Обтяжувач: Головне управління ДПС у м. Києві, код: 44116011 Термін дії: 10.09.2026 Звернення стягнення: Зареєстроване Дата та час реєстрації: 10.09.2021 13:57:50 Реєстратор: Збанацька Анна Андріївна, Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ Реєстраційний номер: 29284910 Контрольна сума: Б9220494ВЕ. Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві (код за ЄДРПОУ ВП 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19) вилучити запис про публічне обтяження Тип реєстрації: Поточна Тип обтяження: податкова застава Зареєстровано: 10.09.2021 13:57:50 за №29284910 реєстратором: Збанацька Анна Андріївна, Головне управління ДПС у м. Києві Документ-підстава: ст. 93 ПК України, серія та номер: 2755-VI, виданий: 02.12.2010, видавник: Верховна Рада України Сума за договором: 21164 грн Об`єкт обтяження: згідно з актом опису майна від 09.09.2021 №379/26-15-13-02-27 Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем Обтяжувач: Головне управління ДПС у м. Києві, код: 44116011 Термін дії: 10.09.2026 Звернення стягнення: Зареєстроване Дата та час реєстрації: 10.09.2021 13:57:50 Реєстратор: Збанацька Анна Андріївна, Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ Реєстраційний номер: 29284910 Контрольна сума: Б9220494ВЕ. Скасувано арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8927789; зареєстровано: 30.07.2009 16:15:04 за №8927789 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: наказ, 1/201, 01.12.2008, Господарський суд м. Києва, в/п. 316/11-09; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: Банкрут; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (код за ); заявник: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (код за ).Задовольнено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. від 17.06.2024. Залишено без розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. від 13.06.2024 про скасування обтяження майна боржника та вилучення запису. Відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" із грошовими вимогами до боржника на суму 3 159,82 грн. у судовому засіданні на 25.11.2024.

25.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про залучення до матеріалів справи документів.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" із грошовими вимогами до боржника на суму 3 159,82 грн. на 24.02.2025.

20.01.2025 до суду надійшла заява ліквідатора про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

12.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відкликання заяви товариства із грошовими вимогами до боржника та про повернення судового збору.

12.02.2025 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" () вчинити дії.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест" вчинити дії.

21.02.2025 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П, про розгляд справи без його участі.

За наслідком розгляду вказаних заяв та клопотань суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу від 24 лютого 2025 року, якою вирішив:

1. Прийняти відкликання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заяви із грошовими вимогами до боржника.

2. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 20.06.2024 № 2338/12/36/02-24 про визнання конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1".

3. Відмовити ліквідатору арбітражному керуючому Струцю М.П. у задоволенні заяви про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

4. Задовольнити заяви ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. від 12.02.2025 та від 20.02.2025 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест" вчинити дії.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" (код за ; місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29- Б) надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" (код за ) арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса офісу: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корпус 7, офіс 104) належним чином завірені копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" () Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" () за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест" (код за ; місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22, оф. 8) надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" (код за ) арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса офісу: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корпус 7, офіс 104) належним чином завірені копії Договору №0312/2019 від 03.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Житлоінвест", а також складені між сторонами документи первинного бухгалтерського обліку (акт приймання-передачі, акти надання послуг, видаткові накладні, акти звірок тощо).

7. Копію ухвали направити учасникам справи, ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" та ТОВ "Будівельна Група Житлоінвест".

ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" у апеляційній скарзі оскаржує вказану ухвалу в частині зобов`язання апелянта надати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Струцю М.П. належним чином завірені копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" (банкрут) ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" (апелянт) за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період.

Частиною 1 ст.269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Так, згідно частин 1, 2 ст. 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 КУзПБ, а права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у статті 12 розділ І Книги другої та в розділі ІV "Ліквідаційна процедура" Книги четвертої КУзПБ.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності.

Згідно приписів частині 1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний, у тому числі, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Частиною 1 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12-1 КУзПБ запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого. Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа. У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Звертаючись до суду із заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" () вчинити дії (надати документи) ліквідатора, арбітражний керуючий Струць М.П. послався на наступні обставини та підстави:

- з аналізу змісту судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме, наприклад, Заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.10.2022 у справі №756/19727/21 (провадження №2/756/2470/22) (URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107071766) стало, відомо, що 23.03.2019 комісією у складі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" був затверджений Акт прийманняпередачі житлового комплексу або його частини - будинку за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 2, з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" () на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" ();

- окрім того, 21.06.2024 до Господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява №2338/12/36/02-24 від 20.06.2024 про визнання кредитором з проханням визнати кредиторські вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" в розмірі 3 159,82 грн. до Банкрута, включити кредиторські вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" до Банкрута в розмірі у 4 чергу задоволення вимог кредиторів у справі №910/13915/23 про банкрутство Банкрута, вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн. за подання заяви про визнання кредитором у 1 чергу задоволення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів у справі №910/13915/23 про банкрутство Банкрута;

- 26.06.2024 до офісу арбітражного керуючого від ПрАТ "АК "Київводоканал" надійшла зазначена заява №2338/12/36/02-24 від 20.06.2024 про визнання кредитором з проханням визнати кредиторські вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" в розмірі 3 159,82 грн. до Банкрута, включити кредиторські вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" до Банкрута у розмірі 3 159,82 грн. у 4 чергу задоволення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів у справі №910/13915/23 про банкрутство Банкрута, включити вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" по сплаті судового збору в розмірі 6 056,00 грн. за подання заяви про визнання кредитором у першу чергу задоволення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів у справі №910/13915/23 про банкрутство Банкрута;

- у заяві вказано, що між ПрАТ "АК "Київводоканал" та Банкрутом 06.07.2004 було укладено договір №04561/5-05 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (надалі - Договір);

- за твердженням ПрАТ "АК "Київводоканал", Банкрут не в повному обсязі проводив розрахунки за спожиті послуги з водопостачання, за абонентське обслуговування, за обслуговування вузлів комерційного обліку, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 31.05.2024 утворилася заборгованість на загальну суму 3 159,82 грн;

- раніше Банкрут здійснював обслуговування об`єктів (будинків та прибудинкової території) за наступними адресами у м. Києві: проспект Голосіївський, 68 А, вул. Макіївська, 10 А, вул. Волинська, 9 А, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 2, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 3, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 4, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 5, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 6, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 7, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 8, вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенко), 21, к. 9, але виходячи з отриманих від керівника Банкрута матеріалів, станом на 28.09.2020 (за 3 роки до відкриття провадження у справі про банкрутство) Банкрут вже фактично не здійснював комплексне обслуговування об`єктів, а тому здійснення нарахування абонентської плати виглядає незаконним і необґрунтованим;

- враховуючи наведене, видається за необхідне отримати копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Банкрутом (ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ 1") ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024;

- керуючись положеннями ст. 121 КУзПБ, до ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" надіслано запит арбітражного керуючого Вих. №02-01-910/13915/23-23-09-24-3 від 23.09.2024 (копія додається) з проханням надати належним чином завірені копії Актів прийманняпередачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Банкрутом ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період.

- оскільки відповідей на запит арбітражного керуючого Вих. №02-01-910/13915/23-23-09-24-3 від 23.09.2024 і запит арбітражного керуючого (повторний) Вих. №02-01- 910/13915/23-06-11-24-1 від 06.11.2024 (копії додаються) не надійшло, до ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" надіслано запит арбітражного керуючого (повторний) Вих. №02-01-910/13915/23-20-12-24-1 від 20.12.2024 (копії запитів додаються);

- жодної відповіді на вказані запити наразі не отримано, а тому з метою належного виконання повноважень ліквідатора Банкрута, видається за необхідне отримати від ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" належним чином завірені копії Актів приймання-передачі житлових комплексів або їх частин, що передавались на обслуговування Банкрутом ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" за період з 24.12.2003 по 23.08.2024, а також копії інших правочинів, що укладались між цими ж сторонами у вказаний період. До заяви арбітражний керуючий додав копії відповідних запитів з доказами їх направлення ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І" на електронну адресу , що є контактною відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 03.11.2024 та листом через засоби ПАТ "Укрпошта" за місцезнаходженням ТОВ "СУЧАСНИЙ ДІМ І", що спростовує доводи апелянта про не направлення йому запитів.

Твердження апелянта про те, що внаслідок відкликання ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" заяви із грошовими вимогами до боржника заява арбітражного керуючого втратила актуальність, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки є слушними доводи арбітражного керуючого про те, що це не відміняє необхідності дослідження законності та обґрунтованості нарахування ПрАТ "АК "Київводоканал" абонентської плати, в тому числі в контексті можливого виявлення дебіторської заборгованості до вказаного постачальника житлово-комунальних послуг або до інших осіб, яким фактично надавались послуги після припинення Банкрутом обслуговування об`єктів (будинків та прибудинкової території), крім того, запитувані документ необхідні для проведення аналізу щодо можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника, можливості повернення в ліквідаційну масу певних активів, визнання певних правочинів Банкрута недійсними тощо.

Відповідно до положень ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Норми наведеної статті ГПК України не передбачають обов`язку сторони направляти копію заяви особі, щодо якої подано клопотання про витребування доказів судом, як не зобов`язують суд повідомляти цю особу про дату та час розгляду відповідного клопотання.

Оцінивши наявні у справі докази, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого про зобов`язання апелянта надати документи щодо правовідносин із боржником, з огляду на те, що запитувана ліквідатором інформація та документи необхідні останньому для виконання повноважень, визначених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані із поданням апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ І" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2025 року - без змін.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 09.06.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков