ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Житомир Справа № 906/94/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН»

про стягнення 2 131 076, 36 євро,

за участю представників сторін:

від позивача: Архиповець Ю.В. - адвокат, діє на підставі довіреності №56 від 17.12.2024,

від відповідача - 1: Дяченко О.В. - діє на підставі довіреності від 21.02.2025 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020 в сумі 2 131 076,36 євро, з яких: 2 069 881,26 євро - сума основного боргу по кредиту, 32 119,10 євро - сума нарахованих та несплачених процентів, 29 076,00 євро - сума штрафних санкцій за кожен випадок невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем-1 договору про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 07.09.2020 №Gen.agr_223163/S-1, укладеним між АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Ілта Оріджинейшн", взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним вище, позивач просить суд стягнути з позичальника та поручителя наявну заборгованість в солідарному порядку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позовних вимог в повному обсязі.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла заява (вх. № 01-44/899/25 від 25.03.2025) про забезпечення позову у справі № 906/94/25, відповідно до якої просив суд накласти арешт на грошові кошти, які належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на рахунках відкритих зазначених у заяві та на рухоме майно яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" загальною вартістю 36 621 792,92 грн, згідно із переліком.

Ухвалою від 27.03.2025 господарський суд відмовив в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вх. № 01-44/899/25 від 25.03.2025) про забезпечення позову у справі № 906/94/25.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла відповідь на відзив із власними запереченнями щодо обставин наведених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 03.06.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 03.06.2025 10:00.

19.05.2025 на адресу суду повернулась як не вручена ухвала від 06.05.2025, яку суд надсилав на адресу другого відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про незмінність позовних вимог та відсутність додаткових клопотань.

Представник першого відповідача в засіданні суду заявила клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, у зв`язку із веденням перемовин між сторонами щодо можливості врегулювання спору.

Представник позивача в засіданні суду заперечила проти відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні, повідомила, що перемовини ведуться із новим кредитором, у яких безпосередньої участі відповідач СТОВ "Надія ВП" не приймає, а тому на стан заборгованості, що заявлена у даній справі, такі переговори не вплинуть.

Другий відповідач повноважного представника в підготовче засідання не направив.

Із врахуванням заперечень позивача, суд не вбачає підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/94/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "17" липня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.06.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Архиповець Юлії Василівні в Електронний кабінет

3 - відповідачу СТОВ "Надія ВП" в Електронний кабінет

4 - адвокату Дяченко О.В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ТОВ "Ілта Оріджинейшн" (рек з пов)