ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 904/2321/25

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро

про стягнення 367 057, 89 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (далі-Позивач) 08.05.2025 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 43950,00 грн, заборгованість з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 323 107,89 грн за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023р. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1-06/23 оренди нежитлового приміщення від 22.03.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 5505,87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4266 від 25.04.2025 року.

12.05.2025 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.06.2025 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 57-60), в якому вказує про те, що Позивачем при розрахунку суми боргу за орендної плати не було враховано сплачений Відповідачем гарантійний платіж, а також не надано розрахунок суми боргу з комунальних платежів, який міг би належним чином підтвердити заявлену Позивачем заборгованість з відшкодування вартості спожитих Відповідачем комунальних послуг. Також Відповідач заперечує проти нарахування Позивачу витрат на правничу допомогу, Позивачем не обґрунтовано належними доказами розмір витрат на правничу допомогу.

02.06.2025 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (арк.с. 63). В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на те, що ціна позову Товариства з додатковою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНО- ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНА» до ФОП Яхненко Наталі Миколаївни про стягнення заборгованості з орендної плати та заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023 року становить 367 057,89 грн, що є більшим ніж ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, Відповідач вважає, що розгляд судової справи №904/2321/25 має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про перехід у загальне позовне провадження, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки справа визнана судом малозначною під час порушення провадження у справі ухвалою суду від 12.05.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Яхненко Наталії Миколаївни в задоволенні клопотання про перехід у загальне позовне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся