overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2777/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", м. Київ

до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 134 302,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № ФТ-24/60 від 07.10.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/380/25

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 800 282,65 грн., 3% річних у розмірі 30 099,85 грн., інфляційної складової у розмірі 142 264,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 800 282,65 грн., 3% річних у розмірі 30099,85 грн., інфляційної складової у розмірі 142 264,80 грн.

Рішенням суду від 27.05.2025 позов задоволено частково.

На адресу суду, 30.05.2025 від Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/380/25 та покладення на відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/380/25 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2025 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/416/25

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила", м. Запоріжжя

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про стягнення 1 702 678,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" про стягнення 1 702 678,28 грн.

Рішенням суду від 14.05.2025 позов задоволено у повному обсязі.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву від 09.05.2025 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову. За звернення до суду з цією заявою, платіжною інструкцією від 09.05.2025 № 600012322 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Протокольною ухвалою від 14.05.2025 судом залишено без розгляду заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

Через канцелярію суду, 27.05.2025 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, слід задовольнити. Повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., перерахованого платіжною інструкцією від 09.05.2025 № 600012322.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (місце реєстрації: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код: 24432974) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., перерахованого платіжною інструкцією від 09.05.2025 № 600012322.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.06.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2492/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025, які набрали законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2238/25
До Господарського суду Дніпропетровської області 06.05.2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВАЙН ТОРГ заборгованості за договором на відпуск паливномастильних матеріалів за паливними картками № 69 від 01.10.2018 року у розмірі 5 095, 58 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03.06.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.06.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.06.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1076/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025, яке набрало законної сили 28.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2028.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2492/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025, яка набрала законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/364/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/950/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1299/25
За позовом Селянського (Фермерського) господарства "Тарнава", с. Магдалинівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення 75 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Селянське (Фермерське) господарство "Тарнава" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" заборгованості у розмірі 75 000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 позовні вимоги Селянського (Фермерського) господарства "Тарнава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 75 000,00грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Селянського (Фермерського) господарства "Тарнава" заборгованість у розмірі 75 000,00грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 частково задоволено заяву Селянського (Фермерського) господарства "Тарнава" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

При виготовленні додаткового рішення суду від 12.05.2025 було допущено описку, а саме у заголовку тексту рішення зазначено - рішення, замість - додаткове рішення.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в заголовку додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заголовку додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025, зазначивши - ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ.

Ухвала набирає законної сили - 03.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1299/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1385/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.06.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/7413/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.06.2025, яка набрала законної сили 02.06.2025.
Стягувач: арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851)
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.06.2028.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2025 Справа № 904/1598/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТУЕЛЬ", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 716 405, 72 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТУЕЛЬ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 716 405, 72 грн., з яких: 586 977, 44 грн. заборгованості з орендної плати, 129 428, 28 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № 2020183 від 17.03.2020 року.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, про призначене засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.06.2025 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/109/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025, яке набрало законної сили 22.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2164/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

про стягнення 2 123 676 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" 2 123 676 грн. 66 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, згідно якої просить повернути судовий збір у розмірі 25 484 грн. 12 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції №754 від 22.04.2025р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 25 484 грн. 12 коп.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" (01030, м. Київ, пр. Георгіївський, буд. 2, к. 12, ідентифікаційний код 30921733) судовий збір у розмірі 25 484 грн. 12 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №754 від 22.04.2025р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2592/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 30.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко