РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/2852/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр» (вул. Поліська, буд. 12, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46011; ідентифікаційний код 45241852)

до Приватного підприємства «Самтекс-2000» (вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 11/61, нежиле приміщення 69 (в літері А), м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 45102413)

про стягнення 65 931,18 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр» (далі за текстом - ТОВ «СТВ Центр», Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Самтекс-2000» (далі за текстом - ПП «Самтекс-2000», Відповідач), про стягнення заборгованості в розмірі 65 931,18 грн, яка складається із суми основного боргу - 52 111, 86 грн, інфляційних втрат - 3 718,17 грн 3 % річних - 621,91 грн, пені - 4 857,78 грн та штрафу - 4 621,46 грн у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов укладеного сторонами договору № СТВЦ183519 від 07.02.2024 (далі - Договір).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним належним чином виконано зобов`язання з поставки товару Відповідачу, який прийнято ним без зауважень проте не оплачено у визначені строки, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 позовну заяву ТОВ «СТВ Центр» залишено судом без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних та допустимих доказів, які стосуються позовних вимог; інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

18.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що ухвала від 03.04.2025 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 02.04.2025 о 18:31 год.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, судом встановлено, що 03.04.2025 ухвала суду від 02.04.2025 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/2852/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

07.02.2024 між Позивачем (Продавцеь) та Відповідачем (Покупець) укладено договір № СТВЦ183519, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукти харчування та /або непродовольчі товари.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що обов`язок Покупця вважається виконаним в момент вручення Покупцю та підписання ним видаткових накладних про приймання товару.

Відповідно до пункту 4.3 Договору Покупець зобов`язується оплатити Продавцю товар протягом 14-ти календарних днів з моменту прийняття товару. У випадку прострочення виконання оплати Продавець має право вимагати від Покупця оплати суми боргу з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат.

У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення від несплаченої суми за кожний день протягом всього періоду прострочення (пункт 5.3 Договору).

Згідно пункту 5.3 Договору у разі прострочення оплати за поставлений товару понад 30 календарних днів Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 10 % від вартості поставленого Продавцем та несплаченого Покупцем товару.

Згідно пункту 6.1 Договору останній набуває чинності з моменту його укладення і діє до кінця календарного року. Якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів не повідомить про бажання припинити дію Договору останній вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем здійснено поставку товару на користь Відповідача на суму 52 111, 86 грн згідно наступних видаткових накладних:

ВН № 27220/0139071 від 21.08.2024 на суму 11 251, 20 грн;

ВН № 27220/0139027 від 21.08.2024 на суму 4 062, 96 грн;

ВН № 27220/0139026 від 21.08.2024 на суму 5 466, 84 грн (залишок боргу 5 452, 92 грн);

ВН № 27220/0139030 від 21.08.2024 на суму 4 569, 24 грн;

ВН № 27220/0139056 від 22.08.2024 на суму 3 238, 50 грн;

ВН № 27220/0139025 від 22.08.2024 на суму 6 471, 48 грн;

ВН № 27220/0139070 від 26.08.2024 на суму 3 165, 36 грн;

ВН № 27220/0139845 від 28.08.2024 на суму 3 788, 70 грн;

ВН № 27220/0139846 від 28.08.2024 на суму 2 108, 58 грн;

ВН № 27220/0139842 від 28.08.2024 на суму 2 801, 70 грн;

ВН № 27220/0139849 від 28.08.2024 на суму 1 717, 68 грн;

ВН № 27220/0139843 від 28.08.2024 на суму 1 645, 44 грн;

ВН № 27220/0139040 від 29.08.2024 на суму 1 838, 10 грн.

Судом встановлено, що зазначені вище видаткові накладні підписані сторонами без зауважень та претензій, що відповідно свідчить про належну поставку товару Позивачем та виникнення обов`язку з оплати у Відповідача.

Позивач зазначає, що враховуючи пункт 4.3 Договору Відповідач був зобов`язаний провести повний розрахунок за поставлену партію у строк до 12.09.2024, враховуючи дату останньої поставки.

Однак Відповідачем розрахунків не здійснено, а докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи порушення Відповідачем договірного зобов`язання, Позивачем згідно наданого розрахунку здійснено нарахування штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Матеріали справи не містять заперечень чи то доказів на спростування заявлених Позивачем вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) та частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу встановлених обставин, відсутності доказів оплати перелічених вище видаткових накладних, суд дійшов висновку, що Відповідачем допущено порушення договірного зобов`язання в частині сплати суми 52 111, 86 грн. на користь Позивача чим прострочено виконання грошового зобов`язання.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частиною 2 статті 549 ЦК України).

За наслідками перевірки наданого Позивачем розрахунку судом встановлено, що останній є правомірним, а здійснені розрахунки арифметично вірними в силу чого вимоги Позивача є обґрунтованими

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено порушення договірного зобов`язання Відповідачем в частині строків оплати товару, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр» - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Самтекс-2000» (вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 11/61, нежиле приміщення 69 (в літері А), м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 45102413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Центр» (вул. Поліська, буд. 12, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46011; ідентифікаційний код 45241852) основний борг - 52 111 (п`ятдесят дві тисячі сто одинадцять) грн 86 коп, інфляційні втрати - 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн 29 коп, 3 % річних - 621 (шістсот двадцять одна) грн 91 коп, пеню - 4 857(чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 78 коп, штраф - 4 621 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн 46 коп та судовий збір 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 02.06.2025

Суддя Антон ПУКАС