ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Справа № 911/424/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Пристоличної сільської ради

до Малого приватного підприємства «Кім»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників

позивача: Касьян А.М. представник за довіреністю № 02-14/24/2025 від 03.01.2025;

відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пристолична сільська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 02-14/190/2025 від 27.01.2025 до Малого приватного підприємства «Кім» (далі відповідач, МПП «Кім»), у якій просить суд внести зміни до договору оренди № 173 від 07.09.2005, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрованого за реєстровим № 3716 (зареєстрований у Бориспільському відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 17.10.2005 за № ), виклавши пункт 1.4 договору та підпункт 2.7.1 пункту 2.7 договору у нових редакціях:

« 1.4. Нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 6598534,15 грн (шість мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 15 копійок), згідно з Витягом №HB-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025 р.».

« 2.7.1. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік у розмірі 5% (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (6598534,15 грн) та становить 329926,71 (триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 71 копійок) грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Орендна плата сплачується на рахунок Пристоличної сільської ради. Реквізити поточного рахунку уточняються Орендарем кожного місяця та у разі їх зміни, орендна плата вноситься на новий поточний рахунок.

У разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим Договором, стягується пеня у розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ на несплачену суму за кожен день прострочення. Сплата пені за прострочку платежів здійснюється в грошовій формі.».

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 03.03.2025.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 суд оголосив перерву до 17.03.2025.

Ухвалою від 17.03.2025 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду справи по суті на 07.04.2025.

У судовому засіданні 07.04.2025 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово представниці позивача щодо вимог заявленого позову, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 05.05.2025.

У судовому засіданні 03.02.2025, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представниця позивача виступила із заключним словом, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідач під час розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надіслав, явку свого повноважного представника у судові засідання не забезпечив.

Частинами другою, третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку із відсутністю у суду відомостей про наявність у МПП «Кім» електронного кабінету ухвали в цій справі суд надсилав на адресу відповідача у паперовій формі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте відповідні поштові відправлення повернуті підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення МПП «Кім» з довідками про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Сам лише факт неотримання адресатами кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням сторонами, вказує на суб`єктивну поведінку цих осіб щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно із частиною другою статті 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки суд вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення МПП «Кім» про час та місце розгляду справи, однак відповідач не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Заслухавши заключне слово представниці позивача, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголосив перерву в судовому засіданні та час проголошення рішення в судовому засіданні 05.05.2025.

Після перерви, 05.05.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Щасливська сільська рада (орендодавець) і МПП «Кім» (орендар) уклали 07.09.2005 договір № 173, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в с. Проліски в адмінмежах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, по вул. Броварській, 1а, відповідно до плану, що додається, надалі за текстом «Земельна ділянка».

Пунктом 1.3 договору № 173 від 07.09.2005 обумовлено, що в оренду передається земельна ділянка під розміщення придорожнього кафе загальною площею 0,8 гектара зелених насаджень, за рахунок земель державної власності в с. Проліски в адмінмежах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області по вул. Броварській, 1а, в межах населеного пункту.

Згідно із пунктом 1.4 договору № 173 від 07.09.2005 експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 72635,33 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 174324,80 грн.

За умовами підпункту 2.1.1 договору № 173 від 07.09.2005 земельна ділянка вважається переданою в оренду за цим договором з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі земельної ділянки. Орендар може приступити до використання земельної ділянки лише після набрання чинності цим договором.

Пунктом 2.3 договору № 173 від 07.09.2005 визначено, що договір укладається на термін 49 (сорок дев`ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Відповідно до підпункту 2.7.1 договору № 173 від 07.09.2005 орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 5% (п`яти відсотків) від експертної грошової оцінки земельної ділянки визначеної у пункті 1.4 цього договору: 3631,77 грн. Ставка земельного податку становить 726,35 грн. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Щасливської сільської Ради, Бориспільського району, Київської області № 89, в УДК у Київській області, МФО821018, код одержувача 04527520, або на інший рахунок, визначений за згодою сторін, або орендарем відповідно до чинного законодавства.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

У разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення податкового боргу. Сплата пені за прострочення платежів здійснюється в грошовій формі.

Згідно з пунктом 5.5 договору № 173 від 07.09.2005 сторони погоджуються з тим, що: будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін у разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього договору є недійсними, недіючими, незаконними або такими що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх інших положень цього договору. Сторони попереджаються, що у випадку, коли будь-яке із положень цього договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочнуть переговори на засадах взаємної доброзичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним і законним та у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін щодо суті зазначеного положення. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, ці питання вирішуються у судовому порядку.

У розділі 8 договору № 173 від 07.09.2005 зазначено, що цей договір набуває чинності після його підписання з моменту державної реєстрації.

Договір № 173 від 07.09.2005 посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3716.

17.10.2005 договір № 173 від 07.09.2005 зареєстровано у Бориспільському відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що вчинено запис № .

Згідно з додатком до договору № 173 від 07.09.2005 кадастровий номер орендованої земельної ділянки :03:003:0001.

17.10.2005 Щасливська сільська рада та МПП «Кім» підписали акт прийому-передачі земельної ділянки на умовах оренди.

20.06.2019 Щасливська сільська рада прийняла рішення № 1831-38-VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Проліски Бориспільського району Київської області», відповідно до пункту 1 якого вирішила затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Проліски Бориспільського району Київської області загальною площею 297,6500 га, якою визначено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель села Проліски Бориспільського району Київської області, станом на 01.01.2019, рівною Цнм = 189,79 грн за 1 кв. м.

28.11.2019 Щасливська сільська рада прийняла рішення № 2042-45-VII «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині розміру орендної плати», яким вирішила: в зв`язку з набранням чинності з 01.01.2020 нової нормативної грошової оцінки земель сіл Щасливе та Проліски має місце приведення чинних договорів оренди землі до вимог законодавства (пункт 1); дане рішення вважати пропозицією щодо внесення змін до договорів оренди землі в розумінні частини другої статті 188 Господарського кодексу України (пункт2); орендарям, які орендують земельні ділянки в с. Щасливе та с. Проліски звернутися до Щасливської сільської ради для внесення змін в договори оренди в частині орендної плати (пункт 3); доручити сільському голові підписати Угоди, щодо внесення змін в існуючі договори оренди в частині розміру орендної плати (пункт 4).

10.12.2020 Пристолична сільська рада прийняла рішення № 4-1-VIII «Про зміну найменування сільської ради», яким вирішила, зокрема: привести у відповідність до діючого законодавства найменування Щасливської сільської ради шляхом перейменування Щасливської сільської ради у Пристоличну сільську раду; Пристоличну сільську раду визнати правонаступником всіх прав та обов`язків Щасливської сільської ради.

Пристолична сільська рада звернулась до МПП «Кім» із листом № 02-14/1910 від 27.07.2021, у якому повідомила про прийняті Щасливською сільською радою рішення № 1831-38-VII від 20.06.2019 та № 2042-45-VII від 28.11.2019, у зв`язку з чим просила МПП «Кім» в строк до 30.08.2021 звернутись до Пристоличної сільської ради для внесення змін в існуючий договір оренди землі з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства.

Лист № 02-14/1910 від 27.07.2021 вручено директору МПП «Кім» 06.08.2021, що підтверджується його підписом на цьому листі.

У подальшому Пристолична сільська рада звернулась до МПП «Кім» із вимогою (повідомленням) № 02-14/2419/2024 від 08.11.2024 про внесення змін в договір № 173 від 07.09.2005 (посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. за реєстровим № 3716), до якого сільська рада долучила Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 06.11.2024 № НВ-024 та проект Договору про внесення змін до договору № 173 від 07.09.2005.

Відповідно до витягу № НВ-024із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 06.11.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0001 становить 5893922,38 грн.

Зміст долученого до вимоги (повідомлення) № 02-14/2419/2024 від 08.11.2024 проекту договору про внесення змін містить такі умови:

« 1. Сторони прийшли взаємної згоди викласти підпункт 2.7.1. п. 2.7. Договору № 173, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. за реєстровим №3716, зареєстрованого у Бориспільському відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 17.10.2005р. за № (надалі Договір) у наступній редакції: « 2.7.1. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік у розмірі 5% (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (5893922,38 грн) та становить 294696,12 (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 12 копійок) грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Орендна плата сплачується на рахунок Пристоличної сільської ради. Реквізити поточного рахунку уточнюються орендарем кожного місяця та у разі їх зміни, орендна плата вноситься новий поточний рахунок.

У разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, стягується пеня у розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ на несплачену суму за кожен день прострочення. Сплата пені за прострочку платежів здійснюється в грошовій формі.».

2. Сторони погодили п. 1.4. Договору вважати таким, що втратив чинність, інші умови Договору залишити без змін.

3. Цей договір про внесення змін набирає чинності з дати його підписання сторонами.

4. Цей договір про внесення змін є невід`ємною частиною договору.

5. Цей договір про внесення змін укладено українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін.

6. Всі витрати, пов`язанні з реєстрацією сплачує орендар.».

Відповідно до опису вкладення у цінний лист та поштової накладної № 930 вказана вимога (повідомлення) з додатками надіслана на адресу МПП «Кім» 12.11.2024.

Відповідно до витягу № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 17.01.2025, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0001 становить 6598534,15 грн.

За твердженнями позивача, станом на дату подання позовної заяви вказаний вище проект договору відповідачем не підписаний. З боку орендаря на адресу Пристоличної сільської ради не надходили зауваження, пропозиції чи заперечення щодо наданого проекту договору про внесення змін в договір № 173 від 07.09.2005.

За наявною у Пристоличної сільської ради інформацією, орендар у період 2022-2023 роки сплачував орендну плату у самостійно визначеному розмірі, а в 2024 році не сплачував орендну плату взагалі.

Позивач зауважує, що з моменту укладення договору між сторонами відбулась зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є підставою зміни розміру орендної плати, який є істотною умовою договору.

Позивач зазначає, що оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду відповідачеві на умовах договору, складає 6598534,15 грн, орендна плата за договором має становити 329926,71 грн за рік (5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить суд внести зміни у договір оренди землі шляхом викладення пункту 1.4 та підпункту 2.7.1 договору № 173 від 07.09.2005 у нових редакціях з метою приведення умов договору до вимог діючого законодавства.

Позивач зауважує, що оскільки нормативна грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (стаття 289 Податкового кодексу України), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, наявність у договорі оренди землі нормативної грошової оцінки, що не відповідає вимогам законодавства, а також розміру орендної плати, що не відповідає вимогам пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, призводить до неналежної реалізації принципу платного використання землі.

Водночас, як установив суд, за змістом діючих умов договору (пункту 1.4 та підпункту 2.7.1 договору) орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 5% від експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Отже обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом, з огляду на що суд вважає слушними аргументи позивача про те, що укладений між сторонами договір необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема в частині встановлення у договорі нормативної грошової оцінки як бази для обрахунку орендної плати.

Водночас суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Відповідно до положень пунктів 5.1, 5.5 договору зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін; будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача із пропозицією підписати договір про внесення змін до договору № 173 від 07.09.2005, зокрема про зміну умов визначення орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки, проте відповідач надісланий йому проект договору не підписав.

Водночас суд установив, що проект договору про внесення змін, який надсилався відповідачу, та положення, викладені у позовній заяві, містять розбіжності в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки (у проекті 5893922,38 грн, у позові 6598534,15 грн); відповідно, різняться й розраховані суми орендної плати (у проекті 294696,12 грн, у позові 329926,71 грн).

Крім того, позовна заява Пристоличної сільської ради містить вимогу викласти пункт 1.4 договору оренди № 173 від 17.10.2005 у новій редакції, яка не містить відомостей про експертну грошову оцінку, на відміну від діючої редакції договору, та визначає оновлений розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (6598534,15 грн).

Натомість у проекті договору про внесення змін, який позивач направляв відповідачу, взагалі відсутнє викладення пункту 1.4 договору у новій редакції, натомість прямо зазначено, що: «Сторони погодили п. 1.4. Договору вважати таким, що втратив чинність…».

Тобто проект договору про внесення змін, що пропонувався відповідачу, не передбачав викладення пункту 1.4 договору у новій редакції, а лише скасування чинності цього пункту.

Отже предмет позову (зміст змін до договору) відрізняється від пропозиції, яка фактично була висунута відповідачу. За таких обставин суд не може вважати, що орендар відмовився саме від тієї редакції, яку сільська рада просить затвердити судовим рішенням.

Суд наголошує, що за загальними засадами цивільного та господарського права (стаття 6 Цивільного кодексу України, стаття 188 Господарського кодексу України), зміна умов договору є правом сторін, яке реалізується на підставі взаємної згоди. Суд не може нав`язувати сторонам зміни умов, щодо яких вони не вели переговорів або які не були предметом попереднього погодження.

Відсутність згоди відповідача на одну редакцію договору не означає, що він не погодився з іншими, відмінними умовами.

Таким чином, позивач просить суд внести зміни до договору у редакції, яка не була запропонована відповідачу для погодження, тобто без попереднього погодження сторонами змісту змін, що є порушенням принципу свободи договору, закріпленого у статті 627 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені судом обставини, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.06.2025.

Суддя О.В. Щоткін