номер провадження справи 27/8/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа № 908/105/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 45892845)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 37573508)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представника

від позивача: Мормуль П.В., адвокат, ордер серія АР № 1226253 від 13.03.2025,

від відповідач: ОСОБА_8 , голова правління, виписка є ЄДР від 10.12.2024, Богун І.А., адвокат, ордер серія АР № 1221062 від 19.02.2025

від третіх осіб-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7: не з`явились

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 13.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21»;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 06.12.2024, номер запису 0000061.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/105/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

21.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/105/25, присвоєно справі номер провадження 27/8/25 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, просив суд:

- витребувати у Департаменту адміністративних послу і- Запорізької міської ради (СДРПОУ 37573508), адреса: 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 27 наступні документи:

- Статуту ОСББ «Рубана 21» ;

- Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ;

- Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

Ухвалою суду від 22.01.2025 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Департаменту адміністративних послу Запорізької міської ради наступні документи: Статуту ОСББ «Рубана 21» ; Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ; Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» наступні документи:

- повідомлення про проведення установчих зборів та докази направлення та/або вручення такого повідомлення співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 ;

- заяви співвласників до ініціатора установчих зборів про направлення повідомлення про проведення установчих зборів на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві;

- Статуту ОСББ «Рубана 21» ;

- Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ;

- Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

Ухвалою суду від 22.01.2025 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» наступні документи: повідомлення про проведення установчих зборів та докази направлення та/або вручення такого повідомлення співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 ; заяви співвласників до ініціатора установчих зборів про направлення повідомлення про проведення установчих зборів на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві; Статуту ОСББ «Рубана 21» ; Протокол установчих зборів ОСББ «Рубана 21» ; Листи опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд забезпечити позов шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» в особі голови правління ОСОБА_8 вчиняти будь-які юридично значущі дії відносно юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21», приймати на роботу працівників та сплачувати заробітну плату працівникам, в тому числі голові правління, укладати та розривати договори в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2025 заяву про забезпечення позову визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

22.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подана до суду заява про відкликання позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.01.2025 залишена без задоволення заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

31.01.2025 Департаментом адміністративних послу Запорізької міської ради поданий до суду лист від 30.01.2025 № 01-25/01/0196 «Про надання копії документів», до якого додані копія протоколу установчих зборів ОСББ «Рубана 21» від 11.10.2024 на 8 арк. В 1 прим., та копія Статуту ОСББ «Рубана 21» на 15 арк. В 1 прим.

05.02.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подані до суду пояснення, до яких додані копії конверту та роздруківки з сайту АТ «Укрпошта», повідомлення про проведення установчих зборів, Статуту ОСББ «Рубана 21» , протоколу установчих зборів ОСББ «Рубана 21» , листів опитування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів ОСББ «Рубана 21» .

17.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» поданий до суду відзив (сформований 15.02.2025).

19.02.2025 до суду подана заява від ОСОБА_2 , підписана адвокатом Лишенко С.С., про вступ у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у якій просить суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 908/105/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

19.02.2025 до суду Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подані до суду наступні документи підписані адвокатом Лишенко С.С.:

- уточнена позовна заява про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації;

- клопотання про проведення почеркознавчої експертизи;

- заява про зміну підстав позову;

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено підготовче провадження,засідання суду призначено на 17.03.2025. Також, у вказаній ухвалі зазначено, що всі клопотання, заяви позивача у справі судом відкладено до наступного судового засідання, для належного обґрунтування позивачем у справі та урахування думки інших учасників судового процесу.

14.03.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подані до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 17.03.2025 в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Продовжено строк підготовчого провадження до 22.04.2025 та відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

Також, вказаною ухвалою суду явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

17.03.2025 судом задоволена заява позивача про зміну підстав позову.

07.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява від 06.04.2025 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у якій останній просить суд залучити до участі у справі № 908/105/25 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_7 .

07.04.2025 представником відповідача подана до суду заява, просить суд відкласти судове засідання призначене на 07.04.2025 на іншу дату в зв`язку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 15.04.2025.

11.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява (вх. № 7764/08-08/25 від 14.04.2025) про залишення заяви без розгляду, у якій останній просить суд залишити без розгляду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в редакції від 06.04.2025.

Також, 11.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява (вх. № 7760/08-08/25 від 14.04.2025) про вступ у справу як третьої особи, у якій останній просить суд залучити до участі у справі № 908/105/25 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 15.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи. В порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 28.04.2025.

28.04.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду письмові пояснення третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

28.04.2025 позивачем у справі - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 908/105/25 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2954/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 28.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 908/105/25 відмовлено. Відкладено розгляд справи по суті на 26.05.2025.

В судовому засіданні 28.04.2025 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача та відповідача.

Судове засідання 26.05.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

26.05.2025 треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

26.05.2025 представник позивача у справі підтримав позовні вимоги із урахуванням заяви про зміну підстав позову, усно уточнив, що в позові була допущена описка у даті прийняття оскаржуваних рішень установчих зборів, та просить суд визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 13.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 06.12.2024, номер запису 0000061. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно з протоколом установчих зборів до складу ініціативної групи входили ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , запрошеною особою є ОСОБА_8 , яка не має права голосу. Однак відомо, що функції ініціативної групи фактично виконувала ОСОБА_8 , яка взагалі не є власником квартири та/або нежитлового приміщення в дудинку по АДРЕСА_7 , та яка в подальшому «обрала» себе головою правління ОСББ Рубана 21. Повідомляє, що позивач, не отримував жодного повідомлення про проведення установчих зборів в жодний перелічений вище спосіб більш того, позивачу не відомо жодного випадку отримання такого повідомлення іншими мешканцями будинку АДРЕСА_7 . Вказує, що скликання установчих зборів відбувалося особисто ОСОБА_8 в усній формі та шляхом оголошень біля під під`їздом будинку менше ніж за тиждень до проведення зборів, що є порушенням наведених вище норм. Зазначає, що жодного повідомлення про прийняті установчими зборами рішення позивач не отримував. Повідомляє, що позивачу відомо, що жоден мешканець будинку АДРЕСА_7 також не отримував жодних повідомлень. Вказує, що 11.02.2025 представником позивача було надіслано адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» щодо надання копій звернень жителів будинку АДРЕСА_7 . Повідомляє, що на вказаний адвокатський запит Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» листом від 13.02.2025 вих.№05-02/25 було надано копію заяви ОСОБА_26 від 07.09.2022, копію заяви ОСОБА_6 від 03.05.2024 та копію паспорта ОСОБА_27 . Вказує, що підпис у заяві ОСОБА_26 від 07.09.2022 є абсолютно іншим, аніж у її листку опитування від 11.10.2024 (ст.5 листків опитування), при цьому в самому лиску опитування в графі 1 та графі 6 підписи ОСОБА_26 відрізняються одне від одного. Зазначає, що підпис ОСОБА_6 на заяві від 03.05.2024 та у листку опитування також є різними (ст.7 листків опитування), Також, зазначає, що підпис ОСОБА_27 в її паспорті та її листку опитування також суттєво відрізняються (ст.67 листків опитування). Вважає, що підписи вказаних осіб у листках опитування ймовірно є підробленими.

Позивач зазначає, про внесення до протоколу установчих зборів та листків опитування невірної інформації щодо часток співвласників наступних громадян, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 - володіють 1/4, 1/4 та 1/2 частки квартири відповідно, а в протоколі установчих зборів - частки рівні - по 28,97 кв. м.; ОСОБА_28 та ОСОБА_26 - володіють по 1/2 квартири, в протоколі установчих зборів - 17,56 кв. м. та 70,24 кв.м. відповідно; ОСОБА_29 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_30 , тому частки є рівними - по 17,85 кв.м., в протоколі установчих зборів - 35,7 кв.м.; ОСОБА_31 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності з трьома іншими громадянами, а тому частки є рівними - по 28,67 кв.м, в протоколі установчих зборів - 85,97 кв.м.; ОСОБА_32 - володіє 3/4 квартири, тобто 51,98 кв.м., в протоколі установчих зборів - 69,3 кв.м.; ОСОБА_33 - володіє 1/2 квартири на праві спільної часткової власності, тобто 17,85 кв.м, в протоколі установчих зборів - 36,0 кв.м.; ОСОБА_27 - загальна площа квартири складає 54,1 кв.м., в протоколі установчих зборів - 54,7 кв.м.; ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 - володіють 1/5, 1/5, 1/5 та 2/5 відповідно, в протоколі установчих зборів - частки рівні по 17,18 кв.м.; ОСОБА_38 та ОСОБА_39 - володіють квартирою на праві спільної сумісної власності, тому їх частки є рівними - по 17,8 кв.м., в протоколі установчих зборів - по 18,3 кв.м.; ОСОБА_40 та ОСОБА_41 - володіють 2/3 та 1/3 відповідно, в протоколі установчих зборів - частки рівні по 34,25 кв.м.; ОСОБА_42 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності з 2 іншими громадянами, а тому частки є рівними - по 11,93 кв.м., в протоколі установчих зборів -35,8 кв.м.; ОСОБА_43 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності з 3 іншими громадянами, а тому частки є рівними - по 9,47 кв.м., в протоколі установчих зборів - 37.86 кв.м.; ОСОБА_44 - володіє 2/3 квартири, тобто 35,67 кв.м., в протоколі установчих зборів - 53,5 кв.м.; ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 - володіють квартирою на праві спільної сумісної власності, а тому їх частки є рівними загальна площа в інформації з ДРРПНМ не вказана, в протоколі установчих зборів - частка ОСОБА_48 вдвічі більша, ніж у інших співвласників; ОСОБА_7 та ОСОБА_22 - володіють по 1/2 квартири, тобто по 31 кв.м., в протоколі установчих зборів - по 32,2 кв.м., в листках опитування загальна площа не вказана; ОСОБА_49 - володіє 2/4 квартири, тобто 18,83 кв.м., в протоколі установчих зборів - 36,5 кв.м.; ОСОБА_50 - володіє 1/5 квартири на праві спільної часткової власності, тобто 17,4 кв.м., у протоколі установчих зборів - 87,0 кв.м.; ОСОБА_51 - володіє 1/10 квартири, тобто 4,32 кв.м., у протоколі установчих зборів - 43,2 кв.м.; ОСОБА_52 - відповідно до інформації з ДРГТНМ взагалі не є власницею квартири АДРЕСА_8 , у протоколі установчих зборів - 43,2 кв.м.; ОСОБА_53 - володіє 1/4 квартири на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності (ордер на житлове приміщення №496 від 01.02.1990 був виданий на 4 осіб), тобто 20,61 кв.м., у протоколі установчих зборів - 85,84 кв.м. (ст. 139 листка опитування); ОСОБА_54 - відповідно до інформації з ДРПНМ взагалі не є власником квартири АДРЕСА_9 , у протоколі установчих зборів - 36,5 кв.м.; ОСОБА_55 - володіє 1/5 квартири, тобто 17,36 кв.м., у протоколі установчих зборів - 86,8 кв.м.; ОСОБА_56 та ОСОБА_57 - володіють квартирою на праві спільної сумісної власності з 2 іншими громадянами, тому частки є рівними - по 17,18 кв.м., загальна площа в Інформації з ДРРПНМ не вказана, у протоколі установчих зборів - по 34,35 кв.м.; ОСОБА_58 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності з 4 іншими громадянами, тому частки є рівними - по 17,42 кв.м., загальна площа в інформації з ДРРПНМ не вказана, у протоколі установчих зборів - 87,1 кв. м.; ОСОБА_59 - володіє 1/5 квартири на праві спільної часткової власності та 1 часткою у праві спільної сумісної власності, тобто 41,22 кв.м., у протоколі установчих зборів - 68,7 кв.м.; ОСОБА_60 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності з 3 іншими громадянами, тому частки є рівними - по 9,42 кв.м., загальна площа в інформації з ДРРПНМ не вказана, у протоколі установчих зборів - 37,66 кв.м.; ОСОБА_61 - володіє 1/2 квартири, тобто 26,46 кв.м., у протоколі установчих зборів - 52,92 кв.м.; ОСОБА_62 - володіє квартирою на праві спільної сумісної власності з 1 іншим громадянином, тому частки є рівними - по 18,83 кв.м., загальна площа в інформації з ДРРПНМ не вказана, у протоколі установчих зборів - 37,66 кв.м.; ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 - володіють квартирою на праві спільної сумісної власності, тому частки є рівними - по 13,23 кв.м., загальна площа в інформації з ДРРПНМ не вказана, у протоколі установчих зборів - по 17,63 кв.м., у листках опитування вказана загальна площа- 52,9 кв.м.; ОСОБА_66 та ОСОБА_67 - володіють квартирою на праві спільної сумісної власності з 2 іншими громадянами, тому частки є рівними - по 22,7 кв.м., загальна площа в інформації з ДРРПНМ не вказана, у протоколі установчих зборів - по 34,05 кв.м., у листках опитування вказана загальна площа- 68,1 кв.м.; ОСОБА_68 та ОСОБА_69 - володіють квартирою на праві спільної сумісної власності з 2 іншими громадянами, тому частки є рівними - по 13,22 кв.м., у протоколі установчих зборів - по 26,45 кв.м. При цьому ім`я співвласниці ОСОБА_70 у протоколі установчих зборів та листку опитування зазначено « ОСОБА_71 » замість вірного « ОСОБА_72 »; ОСОБА_73 - не є співвласницею квартири АДРЕСА_10 , але брала участь в установчих зборах, співвласницею квартири є ОСОБА_16 .

Також, зазначає, що внесення до листків опитування невірної інформації щодо правовстановлюючих документів наступних громадян: ОСОБА_74 - не є власником квартири, документ, що підтверджує право власності на квартиру не вказано (ст.21 листків опитування), власником квартири є ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 - договір купівлі-продажу, у листку опитування - свідоцтво про право власності (ст.22 листків опитування); ОСОБА_18 - договір купівлі-продажу, у листку опитування - свідоцтво про право власності (ст.23 листків опитування); ОСОБА_77 - договір купівлі-продажу, у листку опитування - свідоцтво про право власності (ст.35 листків опитування); ОСОБА_78 - договір купівлі-продажу, у листку опитування - свідоцтво про право власності, прізвище власниці вказано « ОСОБА_79 » замість правильного « ОСОБА_80 » (ст.135 листків опитування); ОСОБА_81 - договір купівлі-продажу, у листку опитування - свідоцтво про право власності (ст.197 листка опитування); ОСОБА_82 - договір міни, у листку опитування -о свідоцтво про право власності (ст.210 листка опитування). Вважає, що при заповненні листків опитування відповідальні за проведення установчих зборів особи не ознайомлювалися з правовстановлюючими документами співвласників багатоквартирного будинку, з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документами, що посвічують особу, що свідчить про те, а заповнювали листки опитування зі слів сторонніх осіб. На думку позивача це дає підстави вважати, що вказані співвласники взагалі не брали участь в опитуванні, а листки опитування були заповнені за них іншими особами, а підписи вказаних осіб також ймовірно є підробленими.

Звертає увагу на схожість підписів між собою в листках опитування наступних громадян: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 (ст.1-З листків опитування); ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ст. 10-11 листів опитування); ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ОСОБА_86 (ст.16-19 листків опитування); ОСОБА_87 та ОСОБА_88 (ст.24, 25 листків опитування); ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 (ст.27-29 листків опитування); ОСОБА_92 , ОСОБА_93 (ст.39, 40 листків опитування); ОСОБА_94 та ОСОБА_95 (ст.73 та 75 листків опитування); ОСОБА_38 та ОСОБА_39 (ст.76 та 77 листків опитування); ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , та ОСОБА_99 (ст.78-81 листків опитування); ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 - підписи у листках опитування складаються лише з однієї літери, так, підпис ОСОБА_104 складається лише з літери Ю, підпис ОСОБА_105 - з літери М, підпис ОСОБА_106 - з літери ОСОБА_107 - з літери В, що є досить дивним, та свідчить про те, що підписи ймовірно були підроблені (ст.97-100 листків опитування). Підписи ОСОБА_108 у графі 1 та графі 6 значно відрізняються між собою; ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 (ст.101-103 листків опитування); ОСОБА_45 та ОСОБА_46 (ст.104, 105 листків опитування); ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 (ст. 112, 113, 115 листків опитування); ОСОБА_7 та ОСОБА_22 (ст. 116 та 117 листків опитування); ОСОБА_115 , ОСОБА_116 та ОСОБА_23 -підписи складаються лише з однієї літери Д, а підпис ОСОБА_117 - лише з літери Я (ст. 124-127 листків опитування); ОСОБА_118 та ОСОБА_119 (ст.129 та 130 листків опитування); ОСОБА_51 та ОСОБА_52 (ст. 136, 137 листків опитування); ОСОБА_120 та ОСОБА_121 (ст.143, 144 листків опитування); ОСОБА_122 та ОСОБА_123 (ст.149, 150 листків опитування); ОСОБА_124 та ОСОБА_125 (ст.154, 155 листків опитування); ОСОБА_56 та ОСОБА_57 (ст. 158, 159 листків опитування); ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 та ОСОБА_129 (ст. 161-164 листків опитування); ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 та ОСОБА_133 (ст. 167-170 листків опитування); ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (ст.172, 173 листків опитування); ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (ст. 179-181 листків опитування); ОСОБА_134 та ОСОБА_135 (ст.109, 111 листків опитування); ОСОБА_15 та ОСОБА_17 (ст.183, 186 листків опитування); ОСОБА_25 , ОСОБА_136 та ОСОБА_137 (ст.188-190 листків опитування); ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 (ст.191-193 листків опитування); ОСОБА_138 та ОСОБА_139 (ст.204-205 листків опитування); ОСОБА_140 , ОСОБА_141 та ОСОБА_142 (ст.207-209 листків опитування). Вважає, що схожість підписів в листках опитування зазначених співвласників дає підстави вважати, що підписи були проставлені сторонніми особами, а не особисто співвласниками, у зв`язку з чим процедура прийняття рішення про створення ОСББ була порушена.

Зауважує, що листки опитування поіменного голосування на Установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку які відбулися 11 жовтня 2024 року, ймовірно містять підроблені підписи співвласників. Звертає увагу на те, що невідповідності щодо документів, які підтверджують право власності на квартири, невідповідності щодо загальної площі квартир з інформацією з ДРРПНМ, невідповідності щодо кількості голосів співвласників пропорційно часткам належної їм площі квартир, помилки у написанні прізвищ та імен, свідчать про те, що листки опитування заповнювалися не особисто співвласниками.

Вказує, що оскільки предметом даної справи є визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21», а доводи Позивача ґрунтуються на тому, що частина співвласників не брали участь в голосуванні та не підписували листки опитування, для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Також, зазначає, що загальна площа всіх квартир у будинку АДРЕСА_7 згідно протоколу установчих зборів складає 14767,40 м.кв., в установчих зборах взяли участь 54,51% співвласників (загальна площа квартир -8051,15 м.кв.), співвласники, підписи яких викликають сумніви - 28,29 % (загальна площа квартир -4177,21 м.кв.), тобто, більше половини підписів співвласників, що брали участь в установчих зборах, ймовірно є підробленими.

Зазначає, що згідно протоколу установчих зборів участь від територіальної громади в особі Запорізької міської ради в голосуванні брав участь ОСОБА_143 від квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 . Вказує, що при цьому у листку опитування номери квартир, від яких голосував ОСОБА_144 не співпадають із зазначеними у протоколі установчих зборів: додані квартири АДРЕСА_28 . Повідомляє, що представником позивача було направлено адвокатські запити до Департаменту управління активами та Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо надання завірених належним чином копій документів, що підтверджують право власності на вказані квартири та копії довіреності ОСОБА_145 . Вказує, що згідно довіреності від 23.01.2024 №02/03.20/00536, виданої Запорізькою міською радою, ОСОБА_146 надано право представляти інтереси Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на установчих зборах об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, в межах повноважень, визначених Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Вважає, що голова Запорізької міської ради не має права передавати повноваження щодо управління комунальним майном іншим особам, так як це питання має вирішуватися виключно на сесії міської ради. Вважає, що довіреність, видана ОСОБА_146 не надає йому права голосувати на установчих зборах з питань створення ОСББ, а направлена на участь у вирішенні поточних питань щодо діяльності ОСББ. Також вважає, що згідно відповіді Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 07.02.2025 №822/01/01-07/1355 розгляд порушеного питання не належить до повноважень Департаменту управління активами. Вказує, що поточне управління об`єктами комунальної власності здійснює саме Департамент управління активами Запорізької міської ради, який повідомив, що не володіє інформацією стосовно квартир, які перебувають у комунальній власності. Повідомляє, що згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 13.02.2025 №310/01-37/01, так як право власності Запорізької міської територіальної громади виникло до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності на вказані квартири не відбувалася, оскільки чинне законодавство, яке діяло на момент набуття права власності на вказані квартири, не передбачало обов`язкової державної реєстрації. Вказує, що згідно листа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 18.11.2024 №Л-1135-х-1122, який надійшов разом з відзивом відповідача, на теперішній час в житловому будинку АДРЕСА_7 не приватизовані квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , 246, АДРЕСА_27 , однак, право власності на вказані квартири Запорізькою міською радою не було зареєстровано, документи, що підтверджують право власності, на адвокатський запит так і не були надані, таким чином, право власності на вказані квартири Запорізькою міською радою не було підтверджено. Звертає увагу на те, що квартири АДРЕСА_31 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_19 перебувають у приватній власності громадян, а не в комунальній власності, що підтверджується інформацією з ДРРПНМ. Зазначає, що співвласники квартири АДРЕСА_17 ОСОБА_7 та ОСОБА_22 брали особисто участь у голосуванні, про що свідчить протокол установчих зборів та листки опитування (ст.116, 117). Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_143 не мав повноважень голосувати від квартир АДРЕСА_31 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_19 . Зазначає, що так як установчі збори відбулися 11.10.2024 о 17:00, тобто у позаробочий час, для участі в установчих зборах ОСОБА_144 мав бути залучений за письмовим наказом із зазначенням підстави залучення до роботи, часу, на який залучається працівник та умовами оплати праці у позаробочий час. Зазначає, що опитування під час установчих зборів було проведено з порушенням встановленої законодавством процедури, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_147 , та документи, що підтверджують належність цих квартир до комунальної власності, відповідальними особами установчих зборів не перевірялися, що призвело до невірного визначення загальної площі квартир співвласників, перевищення ОСОБА_148 своїх повноважень та неправильного визначення результатів голосування. Вказує, що кількість голосів, що пропорційна загальній площі квартир, представником від яких виступав ОСОБА_144 складає 1150,66, таким чином, розбіжність щодо загальної площі квартир, що належить співвласникам, які взяли участь в установчих зборах складає 5327,87 кв.м. Позивач дійшов висновку, що враховуючи відсутність повноважень ОСОБА_144 , загальна площа квартир, що належить співвласникам, які взяли участь в установчих зборах складає лише 2723,28 кв.м., тобто 18,44% від загальної площі, тобто рішення про створення ОСББ було прийнято менше, ніж п`ятою частиною загальної кількості голосів усіх співвласників. Вказує, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи, таким чином, установчі збори співвласників не мали права приймати рішення щодо створення ОСББ, а тому рішення про створення ОСББ є недійсним, а державна реєстрація ОСББ «Рубана 21» підлягає скасуванню.

Також, в судовому засіданні 26.05.2025 представник позивача повідомив про намір в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України подати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в порядку статті 244 ГПК України.

26.05.2025 представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог позивача. Зазначає, що основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Зазначає, що ЗаконуУкраїни «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Вказує, що під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника, тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Зазначає, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, а тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників. Повідомляє, що ОСББ «Рубана 21» здійснює свою діяльність, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків, а тому визнання недійсними установчих зборів ОСББ, яке фактично нівелює юридичну підставу його створення, буде здійснене без урахування принципу пропорційності справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача. Зазначає, що позовна вимога щодо визнання недійсним рішення установчих зборів юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача у даній справі. Зазначає, що оскільки ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи ОСББ «Рубана 21» не порушує прав або правомірних інтересів позивача, який не конкретизуючи які саме його права та обов`язки порушено, фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів. Зазначає, що у позовній заяві позивачем не зазначено іншого порушення його прав,крім неповідомлення про проведення установчих зборів та порушення порядку їх проведення. Повідомляє, що позивач була присутня на установчих зборах і за власної ініціативи була обрана співвласниками до ревізійної комісії ОСББ, що свідчить про обізнаність позивача про дату, час та місце проведення установчих зборів. Зазначає, що письмових доказів на підтвердження того, що співвласники багатоквартирного будинку не отримали запрошення на установчі збори та не були обізнані у його проведенні, до матеріалів позовної заяви не надано. Вказує, що інші співвласники не уповноважували позивача для захисту власних прав та законних інтересів. Звертає увагу на те, що позивач, зазначаючи про наявність певних обставини, які на його думку свідчать про порушення встановленого законом порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ, жодним чином не обґрунтовує того, яким чином рішення зборів порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку. Вважає, що, доводи позивача, викладені у позові, не базуються на законі та обставинах справи, а ґрунтуються тільки на власних припущеннях.

Також, в судовому засіданні 26.05.2025 представник відповідача повідомив про намір в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України подати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Матеріали справи містять пояснення письмові пояснення третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у яких останній повідомили, що 11.10.2024 вони особисто брали участь в установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21». Зазначили, що їх своєчасно під підпис повідомили про місто, дату та час проведення зборів члени ініціативної групи та порядок денний установчих зборів. Також повідомили, що бачили оголошення про місце, час і дату проведення установчих зборів на дверях під`їздів. Зазначили, що оскільки вони особисто приймали участь в установчих зборах, можуть повідомити, що ОСОБА_1 , яка також мешкає за адресою: АДРЕСА_32 , особисто була присутня на установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21». Повідомили, що ОСОБА_1 за власної ініціативи запропонувала свою кандидатуру до складу ревізійної комісії ОСББ., тому її твердження щодо наявності порушень при проведенні установчих зборів, не відповідають дійсності. Вважають, що установчі збори було проведено у відповідності до вимог закону та просять суд в позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» відмовити, справу розглядати за їх відсутності.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 385 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону, співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.

За технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови зборів, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування.

Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про: 1) ініціатора установчих зборів; 2) дату, час та місце проведення установчих зборів; 3) порядок денний установчих зборів; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.

До повідомлення про проведення установчих зборів можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах.

Дата, час і місце проведення установчих зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування («за» або «проти»).

Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

Примушення співвласників (їх представників) до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи надання їм будь-якої винагороди при проведенні голосування під час установчих зборів або письмового опитування співвласників забороняється.

При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.

Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.

Рішення установчих зборів оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про: 1) ініціатора установчих зборів; 2) дату, час, місце проведення установчих зборів (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції); 3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; 4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; 5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь в установчих зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 6) обраного голову установчих зборів; 7) порядок денний установчих зборів; 8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів.

Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою.

Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.

Повідомлення про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення установчих зборів або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються ініціатором установчих зборів у письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, або в іншому порядку, визначеному установчими зборами. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті установчими зборами рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті установчими зборами рішення не вимагається.

Установчі документи об`єднання (протокол установчих зборів та статут об`єднання) підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до протоколу ініціативної групи співвласників будинку АДРЕСА_7 від 25.09.2024, присутні: співвласники будинку мешканці квартир АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , запрошені: ОСОБА_8 голова правління ОСББ № 334 «ДСС-21» прийняті наступні рішення:

- по першому питанню порядку денного обрано голову зборів ОСОБА_25 ;

- по другому питанню порядку денного обрано ініціативну групу у складі 3 осіб: ОСОБА_23 власник квартири АДРЕСА_37 , ОСОБА_24 власник квартири АДРЕСА_38 , ОСОБА_25 власник квартири АДРЕСА_39 , ОСОБА_8 запросити на установчі збори, наділити повноваженнями подавати запити/заяви в ЖКХ, райадміністрацію для отримання інформації про неприватизовані квартири;

- по третьому порядку денного затверджено наступний порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря установчих зборів.

2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви.

3. Затвердження та підписання Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

4. Вибори правління та голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

5. Вибори ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

6. Надання повноважень представнику Установчих зборів щодо державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Провести збори 11.10.2024 о 17:00 біля дитячого майданчику за адресою: АДРЕСА_7 .

Вказаний протокол підписаний головою зборів.

Рішеннями установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» по АДРЕСА_7 результати яких оформлені протоколом від 11.10.2024 (т.1 а.с. 64-71) вирішено:

- по першому питанню порядку денному вирішили: обрати головою установчих зборів ОСОБА_24 , власника квартири АДРЕСА_38 , та секретарем ОСОБА_149 , власника квартири АДРЕСА_40 , надано повноваження голові установчих зборів підписати протокол;

- по другому питанню порядку денному вирішили: створити по АДРЕСА_7 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21»;

- по третьому питанню порядку денного вирішили: затвердити та підписати Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» у запропонованій редакції, та надати повноваження голові установчих зборів ОСОБА_24 підписати Статут Об`єднання згідно законодавства;

- по четвертому питанню порядку денного вирішили: обрати Правління та Голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» у складі 7 осіб терміном на 5(п`ять) років, до складу якого включити наступних співвласників квартир та запрошених:

1. Голова правління: ОСОБА_8 , запрошена на установчі збори;

2. Заступник голови правління: ОСОБА_24 , власник квартири АДРЕСА_38 ;

3. ОСОБА_150 , власник квартири АДРЕСА_41 ;

4. ОСОБА_151 , власник квартири АДРЕСА_42 ;

5. ОСОБА_152 , власник квартири АДРЕСА_43 ;

6. ОСОБА_153 , власник квартири АДРЕСА_44 ;

7. ОСОБА_154 , власник квартири АДРЕСА_45 ;

- по п`ятому питанню порядку денного вирішили: обрати ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» у складі 3 осіб терміном на 5 (п`ять) років, а саме:

1. Член ревізійної комісії: ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_46 ;

2. Член ревізійної комісії: ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_47 ;

3. Член ревізійної комісії: ОСОБА_155 , власник квартири АДРЕСА_40 ;

- по шостому питанню порядку денного вирішили: для подачі документів в органи державної реєстрації уповноважити ОСОБА_24 , власника квартири АДРЕСА_38 , для проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи.

Зазначені установчі збори проводились з ініціативи ініціативної групи у складі: ОСОБА_23 , власник квартири АДРЕСА_37 , ОСОБА_24 , власник квартири АДРЕСА_38 , ОСОБА_25 , власник квартири АДРЕСА_39 .

Збори відбулись в 17.00 11.10.2024 біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_7 .

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 387 співвласників.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 14 767,40 м.кв.

Запрошені:

1. ОСОБА_8 , яка не має права голосу при голосуванні по питанням порядку денного;

2. ОСОБА_156 представник територіальної громади, головний спеціаліст відділу нормативно-методичного забезпечення розвитку житлового господарства департаменту з управління житлового-комунальним господарством Запорізької міської ради.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники будинку в кількості 211 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 8 051,15 м.кв., а саме співвласники квартир АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , 74, 75, 86, 88, 89, 91, 92, 99, 100, 105, 110, 112, 114, 116, 118, 119, 120, 121, 223, 224, 125, 127, 128, 130, 131, 132, 135, 136, 139, 141, 143, 145, 174, 148, 151, 153, 155, 156, 165, 167, 169, 159, 171, 175, 181, 184, 189, 190, 193, 198, 200, 202, 207, 209, 213, 214, 216, 218, 219, 220, 222, 226, 227, 228, 231, 232, 234, 235, 237, 239, 240, 241, 244, 250. Неділько Б.В. (представник територіальної громади в особі Запорізької міської ради) на підставі довіреності ЗМР від 23.02.2024 № 02/033-20/00536 від квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 .

Додатками до протоколу установчих зборів від 11.10.2024 зазначені листки опитування поіменного голосування на Установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку на 211 аркушах (т.1 а.с. 116-326).

Протокол установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024підписаний Головою установчих зборів ОСОБА_24 .

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис до реєстру за № 0000061 стосовно державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» внесений 06.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, далі Конвенція, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Як зазначено в ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача є існування такого права та, відповідно, порушення, на час звернення з позовом до суду.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_87 .

В обґрунтування визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024 ОСОБА_1 посилається на порушення процедури скликання зборів, відсутність кількості голосів, необхідних для прийняття рішення, відсутність повноважень у представника Запорізької міської ради на прийняття рішень.

У постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 Верховного Суду дійшов висновків, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, далі ОСББ, є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

За поясненнями відповідача та третіх осіб яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, повідомлення про установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку були надані співвласникам будинку під власноручний підпис, кожного, кому можливо було його (повідомлення) вручити. Одночасно, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку було розміщено на дверях під`їздів будинку.

Письмових доказів на підтвердження того, що співвласники багатоквартирного будинку не отримали запрошення на установчих збори, які відбулися 11.10.2024 та не були обізнані у його проведенні до матеріалів позовної заяви не надано.

Разом з тим, слід зауважити, що Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20 зазначив, що у той же час виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За таких умов важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на спірних установчих зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відносно посилання позивача відсутність кількості голосів, необхідних для прийняття рішення, у зв`язку із підробленням підписів співвласників, внесення недостовірної інформації щодо документів підтверджуючих права власності та загальної площі квартир, як зазначено в постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 466/4930/19 позивач не може посилатися на порушення прав інших осіб (інших співвласників).

Стосовно повноважень ОСОБА_157 , що приймав участь в установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024 як представник територіальної грохати в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_156 приймав участь в установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» на підставі довіреності Запорізької міської ради від 23.02.2024 № 02/033-20/00536, підписаної секретарем міської ради ОСОБА_158 .

Згідно змісту вказаної довіреності ОСОБА_159 головний спеціаліст відділу нормативно-методологічного забезпечення розвитку житлового господарства департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, довірено представляти інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на установчих зборах об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, в межах повноважень, визначених Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з правом засвідчувати копії цієї довіреності.

Вказані дії Запорізької міської ради щодо надання повноважень ОСОБА_159 представляти інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на установчих зборах об`єднань співвласників багатоквартирних будинків станом на час прийняття рішення суду не скасовані та не визнані такими, що не відповідають чинному законодавству.

Також, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_159 приймаючи участь в установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» не був наділений повноваженнями та не вчиняв дії щодо передачі квартир що належать територіальній громаді м. Запоріжжя в управляння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21», а лише представляв інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради як співвласника будинку.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову) наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб.

Позивачем не доведено, що рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» порушують приписи Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За вказаних обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21».

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту , затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, далі ГК України, рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом . Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

За змістом ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма (ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України статтею 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Європейський суд з прав людини, далі - ЄСПЛ, у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі Ґолдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі Станєв проти Болгарії (Stanev v. Bulgaria) від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, пункт 230).

Частиною третьою статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі з такими вимогами за відсутності юридичного спору. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП Верховного Суду у справі № 916/964/19 від 29.06.2021р.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.

Згідно до статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За вказаних обставин, суд відмовляє позивачу у справі в частині визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» ().

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 11.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» () від 06.12.2024, номер запису 0000061.

Рішення оформлено та підписано 05.06.2025.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.