РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/457/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - 4 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ІВАНО - ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

відповідач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ",

про стягнення 619 600,09 грн, з яких 561 410,64 грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24 за період з грудня 2024 року до лютого 2025 року, 5 257,81 грн інфляційні втрати, 2 030 грн 3% річних, 24 702, 48 грн пеня, 26 199,16 грн штраф,

без участі представників сторін,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Розглядається позов ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" про стягнення 619 600,09 грн, з яких 561 410,64 грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24, 5 257,81 грн - інфляційні втрати, 2 030 грн - 3% річних, 24 702,48 грн - пеня, 26 199,16 грн - штраф.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.04.2025 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.04.2025 та всі інші процесуальні документи були внесені до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана 14.04.2025 в електронній формі до електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Участь сторін у судових засіданнях.

Відповідач в судове засідання не з`являвся; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; будь-яких клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання відповідача за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

2.4. Подання заяв по суті справи.

Суд в ухвалі про відкриття провадження від 14.04.2025 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив на позов не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява від 01.04.2025 № 5464 02-260/5464 (вх.№ 2985/25 від 07.04.2025).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов вказаного договору позивач виконав свої зобов`язання щодо організації аварійно-рятувального обслуговування об`єктів відповідача у період з грудня 2024 року до лютого 2025 року, що підтверджується актами надання послуг № 398/12 від 31.12.2024, № 21/01 від 31.01.2025, № 61/02 від 28.02.2025. Проте відповідач надані послуги не оплатив. За прострочення виконання грошового зобов`язання нарахував інфляційні втрати, 3% річних, пеню та штраф. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 220, 231, 229 ГК України, ст. 530, 611, 612, 625, 627, 629 ЦК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" та 4 ДЕРЖАВНИМ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИМ ЗАГОНОМ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ укладено договір від 03.06.2024 № 52/01-24 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій, на яких виникає ризик виникнення надзвичайних ситуацій (далі - Договір).

Умови договору такі.

Цей Договір визначає правові та фінансові відносини між Сторонами, які його уклали, їх взаємні права і обов`язки, спосіб їх реалізації, а також порядок виконання Договору (п. 1.1.).

Обслуговування об`єкту здійснюється на підставі ст. 24 та 133 Кодексу Цивільного захисту України, постанови КМУ від 11.01.2017 № 5 "Про затвердження Порядку здійснення постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій" та постанови КМУ від 26.10.2016 № 763 "Про затвердження переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі" (п. 1.2.).

Предметом Договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", який розташований за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська 5, з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об`єкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованій на поліпшення техногенної безпеки об`єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій .

Вартість функціонування підрозділу Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення ставить 2 245 642,50 грн за один рік (п. 3.1).

Документом, що підтверджує факт виконання Аварійно-рятувальною службою умов, передбачених цим Договором, є акт здачі-приймання виконаних робіт, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, який складається щомісячно не пізніше останнього числа місяця, в якому виконуються роботи (п. 3.3.).

Плата за обслуговування здійснюється об`єктом щомісячно шляхом перерахування коштів на вказаний у договорі розрахунковий рахунок Аварійно-рятувальної служби на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт та виставлених рахунків у безготівковій формі протягом 10 днів з моменту підписання зазначених актів у сумі, що дорівнює 187 136,88 грн за 1 місяць (п. 3.4).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 6.1.).

Договір набирає чинності з 01.07.2024 і діє до 31.12.2024, а в частині проведення розрахунків за надане обслуговування до їх повного здійснення (п. 8.1.).

Договір вважається продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 8.2.).

4.2. Відповідач надав вказані в Договорі послуги на суму 561 410,64 грн, а позивач прийняв їх, про що свідчать акти приймання - передачі наданих послуг: № 398/12 від 31.12.2024 на суму 187 136,88 грн, № 21/01 від 31.01.2025 на суму 187 136,88 грн, № 61/02 від 28.02.2025 на суму 187 136, 88грн грн. Відповідач підписав акти без претензій чи зауважень.

4.3. Відповідач оплату цих послуг не здійснив.

4.4. Після подання позовної заяви відповідач здійснив оплату у розмірі 187 136,88 грн, що підтверджується випискою з рахунку за 28.05.2025.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Суд встановив, що укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Відповідач у встановлений п. 3.4. Договору строк оплату наданих послуг на суму 561 410,64 грн не здійснив, тим самим допустив порушення зобов`язання, а саме прострочення.

5.4. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач визначив суму інфляційних втрат в розмірі 5 257,81 грн та 3% річних в розмірі 2 030 грн. Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідач не подав.

5.5. За приписами ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Для застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки;

- якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій .

Постанова ВСУ від 04.02.2014 у справі № 3-1гс14. Правову позицію з мотивувальної частини цієї постанови ВСУ застосовано в п. 49 постанови ВП ВС від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22.

Штраф, передбачений абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, застосовується до боржника, який порушив господарське зобов`язання, за сукупності таких умов: інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки; допущено прострочення виконання не грошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу грошима, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов`язанням, а тому за порушення такого зобов`язання не може бути нараховані пеня та штраф в порядку абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Аналогічні висновки містяться в постанові ВП ВС від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 та у постанові КГС ВС від 13.08.2024 у справі № 905/481/22.

5.6. Суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив оплату заборгованості у розмірі 187 136,88 грн. Отже між сторонами відсутній предмету спору в частині позовних вимог на цю суму.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПУ України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

6. Висновки суду.

6.1. В частині позовних вимог про стягнення 187 136,88 грн заборгованості за надані послуги за договором від 03.06.2024 № 52/01-24 провадження у справі потрібно закрити.

6.2. Решта позовних вимог у розмірі 432 463, 21 грн, з яких 374 273,76грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24, 5 257,81 грн інфляційні втрати, 2 030 грн 3% річних, 24 702, 48 грн пеня, 26 199,16 грн штраф належить задовольнити частково - стягнути 381 561,57 грн, з яких 374 273, 76 грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24, 5 257,81 грн - інфляційні втрати, 2 030 грн - 3% річних, відмовити в позові в частині стягнення 50 901,64 грн, з яких 24 702, 48 грн пеня, 26 199,16 грн штраф.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 9 294 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.03.2025 № 34 (внутрішній номер 414613179).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 5 723, 42 грн.

7.3. Інших судових витрат не заявлено.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 187 136,88 грн заборгованості за договором від 03.06.2024 № 52/01-24.

2. Задовольнити частково позовні вимоги про стягнення 432 463, 21 грн, з яких 374 273,76грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24, 5 257,81 грн інфляційні втрати, 2 030 грн 3% річних, 24 702, 48 грн пеня, 26 199,16 грн штраф.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" (вул. Майданська, буд. 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405, ідентифікаційний код 00152230) на користь 4 ДЕРЖАВНОГО ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГІНУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ІВАНО - ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Олени Степанівни, буд. 26, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл., 78400, ідентифікаційний код 38200990) 381 561,57 грн (триста вісімдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят одну гривню п`ятдесят сім копійок), з яких 374 273, 76 грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24, 5 257,81 грн - інфляційні втрати, 2 030 грн - 3% річних, а також 5 723, 42 грн (п`ять тисяч сімсот двадцять три гривні сорок дві копійки) судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 50 901,64 грн, з яких 24 702, 48 грн пеня, 26 199,16 грн штраф.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складно 06.06.2025.

Суддя О. В. Малєєва