ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Справа № 917/778/24

за позовною заявою Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Карсад- І", вул. Степна 1, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Комунальне підприємство "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Карсад- І" про стягнення заборгованості за Договором про співпрацю № 39 від 04.08.2021 у розмірі 398 809,93грн.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасного проведення компенсації за використання наданих йому прав відповідно до умов договору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2024 суд ухвалив перейти до розгляду справи № 917/778/24 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.06.2024.

03.06.2024 за вхід. № 03.06.2024 за вхід. № 7810 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що частина актів виконаних робіт не мають відношення до договору № 39 від 04.08.2021, так як вони відображають інші господарські операції по оренді торгового місця, що не входить в предмет договору № 39; зазначає, що якщо позивач підтверджує сплату відповідачем у розмірі 827 343,42грн, то заборгованість відповідача складає 302 210,66грн. і дана сума не є сумою заборгованості, а є сумою розбіжності, яка сталася в результаті помилки в бухгалтерському обліку Позивача, оскільки надані бухгалтерські довідки свідчать про те, що бухгалтером Позивача частково погашається заборгованість Відповідача по договору № 39 в рахунок переплати по іншим договорам, укладеним між Позивачем та Відповідачем, тобто проведення іншої господарської діяльності та проведення інших господарських операції. Про помилки в бухгалтерському обліку повивача свідчить і те, що 27.11.23 Позивачем надана позовна заява до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Відповідача заборгованості, у тому числі по договору № 39 про співробітництво від 04.08.2021

26.06.2024 за вхід. № 8923 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що у зв`язку з проведенням інвентаризації розрахунків між ПП «Карсад І» та КП Полтава-сервіс» ПМР з 01.04.2021 року по 31.12.2023 року з урахуванням призначення платежів, які вказував ПП «Карсад І», було виявлено переплату по договору № 26 від 21.04.2021 року в сумі 18648 грн 66 коп. , № 21 від 21.04.2021 року в сумі 149514 грн 87 коп., № 22 від 21.04.2021 року в сумі 206123 грн 93 коп.

У зв`язку з дебіторською заборгованістю ПП «Карсад І» перед КП «Полтава-сервіс» ПМР та згідно з Наказом про облікову політику № 11-П від 16.11.2021 року п. 35 «на оплату всіх договорів такого контрагента пропорційно сумі дебіторської заборгованості» здійснено зарахування коштів що надійшли на рахунок КП «Полтава-сервіс» ПМР як переплата по договорах № 26, № 21, №22 від 21.04.2021 року в сумі 194966 грн 33коп. в рахунок погашення боргу по договору № 39 від 04.08.2021 року, що підтверджується бухгалтерськими довідками від 04.03.2024 року.

Враховуючи кошти, що надійшли від ПП «Карсад І» на рахунок КП «Полтава-сервіс» ПМР за надання послуг за період з 30.04.2021 року по 31.12.2023 року в сумі 632 377 грн 09 коп., з урахуванням коштів, що надійшли на рахунок КП «Полтава - сервіс» ПМР як переплата по договорах № 26,№ 21,№22 від 21.04.2021 року в сумі 194966 грн 33 на виконання умов договору №39 від 04.08.2021 року за надання послуг за період з 30.04.2021 року по 31.12.2023 року зараховані грошові кошти в сумі 827343 ( вісімсот двадцять сім тисяч триста сорок три гривень) 42 копійки. Сума заборгованості вираховується за наступною формулою 1 226 153 грн 35 коп ( 632 377 грн 09 коп +194 966 грн 33 ) = 398809 грн 93 коп. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 398 809, 93 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.11.2024 за вхід. № 14665 від Приватного підприємства "Карсад- І" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1827/24 за позовом ПП «Карсад І» до КП «Полтава-сервіс» ПМР про визнання правочинів удаваними, визнання правочинів недійсними та повернення безпідставно набутих коштів.

05.11.2024 за вхід. № 14735 від Приватного підприємства "Карсад- І" надійшли додаткові пояснення.

05.11.2024 за вхід. № 14793 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд ухвалою від 03.12.2024 відмовив у задоволенні клопотання про зупинення.

14.11.2024 за вхід. № 15396 від Приватного підприємства "Карсад- І" надійшли додаткові пояснення.

14.11.2024 за вхід. № 15370 від Приватного підприємства "Карсад- І" надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

03.121.2024 за вхід. № 16303 від позивача надійшли заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд ухвалою від 03.12.2024 відмовив у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

03.12.2024 за вхід. № 16312 від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів.

Між комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та приватним підприємством «Карсад І», від 04 серпня 2021 року укладено Договір № 39 «Про співпрацю» (далі -Договір)

Відповідно до підпункту 1.1. Розділу 1 Предмет договору встановлено комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній стоянці по вул. Київське шосе, 70а у м. Полтава, передає приватному підприємству «Карсад І» права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальних автостоянках.

Згідно Розділом 2. Права та обов`язки сторін сторони за даним Договором зобов`язуються здійснювати співробітництво з метою збільшення місць для стоянок автотранспорту, створення належних умов для зберігання автотранспорту їх власниками та вжиття відповідних заходів на комунальній автостоянці вул. Київське шосе, 70а у м. Полтава.

Відповідно пункту 3.1. Розділу 3 Плата за договором та порядок розрахунків плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 505 300 (п`ятсот п`ять тисяч сто вісім) грн 19 коп. за рік в т.ч. ПДВ, та 42108,35 (сорок дві тисячі сто вісім) грн

Згідно підпункту 3.4. Розділу 3 Договору плата за користування правами вноситься ПП у грошовій формі щомісяця у розмірі 1/12 частини річної суми визначеної у пункту 3.1 Договору протягом 10 (десяти ) календарних днів наступним за останнім календарним днем місяця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок КП, що зазначений у реквізитах сторін.

Договір укладено терміном з 04.08.2021 року по 31.12.2021 року ( пункт. 5.1.Договору).

Приватне підприємство «Карсад І» відповідно до умов договору зобов`язане: перераховувати на поточний рахунок КП «Полтава-сервіс» ПМР в якості компенсації від використання наданих прав грошові кошти в сумі , вказаній у п. 3.1 цього Договору; щоквартально звітувати перед КП про свою діяльність щодо виконання цього Договору ( пункт. 2.4. Договору).

Відповідно до пункту. 6.1. Договору договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін бо за ініціативою однієї із сторін.

Пунктом 6.2. Договору встановлено даний Договір може бути розірваний чи змінено його умови за ініціативою КП «Полтава-сервіс» ПМР в односторонньому порядку у випадку невиконання ПП своїх зобов`язань згідно цього Договору.

28.01.2022 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду № 1 до договору про співробітництво № 39 від 04.08.2021 року.

Вище зазначеною додатковою угодою внесено зміни до пункту 5.1. розділу 5 Договору та п. 3.1 та п.3.2. розділу 3 Договору викладавши в наступній редакції:

- « 5.1. Договір укладено терміном з 04.08.2021 року по 31.12.2022 року»;

- « 3.1. Договору плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 533791(п`ятсот тридцять три тисячі сімсот дев`яносто одна ) грн 08 коп. за рік в т.ч. ПДВ, та 44482 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривень) 59 копійок в місяць в т.ч. ПДВ.»

- « 3.2. Нарахування плати за даною додатковою угодою почати з 01.01.2022р.» .

12.04.2022 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду № 2 до договору про співробітництво № 39 від 04.08.2021 року.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 та п.3.2. розділу 3 Договору викрадавши в наступній редакції:

- « 3.1. Договору плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 35714 (тридцять п`ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень) 25 копійок в місяць в т.ч. ПДВ.»

- « 3.2. Нарахування плати за даною додатковою угодою почати з 01.04.2022р. по 31.05.2022 року»

01.06.2022 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду № 3 до договору про співробітництво № 39 від 04.08.2021 року.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 та п.3.2. розділу 3

Договору викладавши в наступній редакції:

- « 3.1. Договору плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 533791(п`ятсот тридцять три тисячі сімсот дев`яносто одна ) грн 08 коп. за рік в т.ч. ПДВ, та 44482 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривень) 59 копійок в місяць в т.ч. ПДВ..»

- « 3.2. Нарахування плати за даною додатковою угодою починається з 01.06.2022р. та діє до кінця періоду воєнного стану»

27.12.2022 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду № 4 до договору про співробітництво № 39 від 04.08.2021

року.

Додатковою угодою внесено зміни до пункту 5.1. розділу 5 Договору викладавши в наступній редакції:

- « 5.1. Договір укладено терміном з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року».

23.02.2023 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду №5 до договору про співробітництво № 39 від 04.08.2021 року.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 та п.3.2. розділу 3 Договору викладавши в наступній редакції:

- « 3.1. Договору плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 600 920 (шістсот тисяч дев`ятсот двадцять ) грн 56 коп. за рік в т.ч. ПДВ, та 50 076 (пятдесят тисяч сімдесят шість гривень) 71 копійка в місяць в т.ч. ПДВ.»

- « 3.2. Нарахування плати за даною додатковою угодою починається з 01.01.2023р. та діє до кінця періоду воєнного стану»

23.03.2023 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду №6 до договору про співробітництво № 39 від04.08.2021 року.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 та п.3.2. розділу 3 Договору викладавши в наступній редакції:

- « 3.1. Договору плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 503632 (п`ятсот три тисячі шістсот тридцять дві ) грн 14 коп. за рік в т.ч. ПДВ, та 41 969 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 35 копійки в місяць в т.ч. ПДВ.»

- « 3.2. Нарахування плати за даною додатковою угодою починається з 01.01.2023р. »

01.08.2023 року між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» укладено додаткову угоду №7 до договору про співробітництво № 23 від 04.08.2021 року.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 та п.3.2. розділу 3 Договору викладавши в наступній редакції:

- « 3.1. Договору плата за наданим відповідно до умов цього Договору правами становить 503632 (п`ятсот три тисячі шістсот тридцять дві ) грн 14 коп. за рік в т.ч. ПДВ, та 41969 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень) 35 копійки в місяць в т.ч. ПДВ.».»

- « 3.2. Нарахування плати за даною додатковою угодою починається з 01.08.2023р. »

Між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад І» підписані АКТ надання послуг :

- від 31.08.2021р. №7597, найменування послуг оренда торгівельного місця 38 033,36 грн.; від 30.11.2021р. № 8339 найменування послуг оренда торгівельного місця 42 108,35грн.; від 31.12.2021р .№ 8575 найменування послуг оренда торгівельного місця 42108,35грн; від 31.01.2022р. .№ 8575 найменування послуг оренда торгівельного місця 44 482,59 грн.; від 28.02.2022р..№ 554 найменування послуг оренда торгівельного місця 44 482,59 грн.; від 31.03.2022р № 601 найменування послуг оренда торгівельного місця 444 82,59грн.; від 30.04.2022р. № 674 найменування послуг оренда торгівельного місця 36 714,25грн.; від 31.05.2022р. № 895 найменування послуг оренда торгівельного місця 36 714,25грн.; від 30.06.2022р.. № 1048 найменування послуг оренда торгівельного місця 44 482,59грн.; від 31.07.2022р. № 1213 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе, 70а 44 482,59грн.; від 31.08.2022р. № 1449 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе, 70а 44 482,5грн.; від 30.09.2022р. № 1746 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе, 70а 44 482,59грн.; від 31.10.2022р. № 2045 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 44 482,59грн., від 28.02.2023р. № 496 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 50 076,71грн.; від 31.03.2023р.№ 716 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 41 969,35грн.; від 30.04.2023р. № 866 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 41 969,35грн.; від 31.05.2023р № 1020 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 41 969,35грн.; від 30.06.2023р № 1207 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 41 969,35грн.; від 31.07.2023р. № 1377 найменування послуг Право по організації автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 41 969,35грн.; від 31.08.2023р № 1632 найменування послуг Право по організації

автостоянки по вул. Київське Шосе , 70а 41 969,35грн..

Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін.

Жодних зауважень щодо наданих послуг матеріали справи не містять.

Як стверджує у позовній заяві позивач, в подальшому ним направляли акти надання послуг ПП «Карсад І», але відповідні акти не поверталися з підписами.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ПП «Карсад І» зобов`язувався перерахувати на рахунок КП «Полтава-сервіс» ПМР за надання послуг за період з 30.04.2021 року по 31.12.2023 року грошові кошти в сумі 1 226 163 (один мільйон двісті двадцять шість

тисяч сто шістдесят три гривень) 36 копійок.

На виконання умов Договору ПП «Карсад І» на рахунок КП «Полтава-сервіс» ПМР за надання послуг за період з 30.04.2021 року по 31.12.2023 року грошові кошти в сумі 827 343 ( вісімсот двадцять сім тисяч триста сорок три гривень) 42 копійки.

Як зазначає позивач, відповідачу ним направлялися супровідним листом № 208 від 05.03.2024 року направлені акти звірки взаємних розрахунків за період з серпня 2021 року по 31 грудня 2023 року. Проте відповідачем підписані не були.

У зв`язку з порушенням ПП «Карсад І» взятих на себе договірних зобов`язань КП «Полтава-сервіс» Полтавської ПМР на адресу відповідача була направлена претензія № 318 від 18.03.2024 року з вимогою невідкладно перерахувати на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради грошові кошти в розмірі 398 809 (триста дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`ять гривень) 93 копійок за Договором про співробітництво № 39 від 04.08.2021 року

Вказане стало підставою для звернення до суду.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог, серед іншого, посилається на приписи Цивільного законодавства, що регламентують правовідносини у сфері послуг. Так, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який закріплений у статтях 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (стаття 6 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України від 20 вересня 2019 року № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів», викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведеного Верховний Суд зазначає про те, що суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Як встановлено судом вище, у п. 3.1 Договору (з урахуванням Додаткових угод) сторони узгодили розмір щомісячної плати за послуги, у п. 3.4 Договору сторони узгодили порядок та строк щомісячної оплати за послуги.

З урахуванням наведених вище норм права, сторони скористалися наданою їм законодавцем можливістю врегулювати у Договорі свої правовідносини щодо визначення порядку та умов надання послуг і їх оплати на власний розсуд, встановивши як порядок надання послуг за Договором, так і їх оплати, при цьому укладений між сторонами Договір не ставить в залежність оплату послуг з наявністю акту їх надання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо дострокового розірвання Договору чи визнання його недійсним, виходячи з правомірності правочину відповідно до ст. 204 ЦК України, застосовуючи стандарт вірогідності доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та задовольняє їх. Жодних належних доказів сплати заборгованості чи обґрунтованого контррозрахунку стягуваних сум відповідач суду не надав.

Стосовно розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ст.129 ГПК України, згідно яких судовий збір покладається на відповідача (з застосуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 у зв`язку з поданням позову через систему Електронний суд).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Карсад І" (вул. Степна 1, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38751, ) на користь Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, ) 398 809,93грн заборгованості та 4 785,72 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Рішення складено і підписано 05.06.2025

Суддя Кльопов І.Г.