ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.06.2025 м. ДніпроСправа № 902/124/25

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка

про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/3650/1453960 від 04.01.2023 у загальному розмірі 677 443,11 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 03.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - позивач), у якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за договором про надання овердрафту №015/3650/1453960 від 04.01.2023 у загальному розмірі 677 443,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 668 033,91 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 9 409,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.02.2025 вказана позовна заява з додатками, на підставі ст.ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України направлено до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

27.02.2025 матеріали за позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" та ОСОБА_1 про стягнення 677 443,11 гривень надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2025 о 10:30 год., а також задоволено заяву позивача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/3650/1453960 від 04.01.2023 у загальному розмірі 677 443,11 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишено без розгляду.

06.06.2025 від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено порядок повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 902/124/25 позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/3650/1453960 від 04.01.2023 у загальному розмірі 677 443,11 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишено без розгляду, за подання якої АТ "Райффайзен Банк" сплачено до Державного бюджету України 8 129,32 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 22284 від 28.01.2025, то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд зазначає, що судовий збір за подання позовної заяви АТ "Райффайзен Банк" було сплачено на особовий рахунок Господарського суду Вінницької області та у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість підтвердження зарахування таких коштів, тому повернення судового збору повинен здійснювати суд, на рахунок якого було сплачено судовий збір, а саме Господарський суд Вінницької області.

Отже, для повернення судового збору за судовим рішенням, яке набрало законної сили платнику необхідно звернутися із заявою про повернення коштів з бюджету в той суд, на рахунок якого було сплачено судовий збір, а саме Господарський суд Вінницької області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуально кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, ) судовий збір у сумі 8 129,32 гривень (вісім тисяч сто двадцять дев`ять грн. 32 коп.) з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжної інструкції № 22284 від 28.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік