overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

06.06.2025Справа №910/5322/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/5322/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Дисплей"
доФізичної особи-підприємця Карапиша Мирослава Ігоровича
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Фізичної особи-підприємця Сільчука Сергія Степановича 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макартранс"
простягнення безпідставно набутих коштів у загальному розмірі 203 698,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Дисплей" (04211, м. Київ, пр. Івасюка Володимира, буд. 4, корпус 1, офіс 5; ідентифікаційний код 45304316)

Фізичну особу-підприємця Сільчука Сергія Степановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макартранс" (44101, Волинська обл., Ковельський р-н, селище Ратне, вул. Нова, буд. 6-А; ідентифікаційний код 40799729)

про відкладення судового засідання у справі №910/5322/25 на 08.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025:

- задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Сільчука Сергія Степановича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Макартранс", в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- зобов`язано сторін направити залученим третім особам 1, 2 копії заяв по суті спору протягом п`яти днів з дня одержання ухвали;

- запропоновано залученим третім особам 1, 2 у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору;

- відкладено вирішення клопотання позивача про витребування доказів на наступне засідання;

- визнано явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою;

- роз`яснено позивачу про неможливість вирішення спору у даній справі за його відсутності.

Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз`яснити третім особам, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/5893/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСКРЕСЕНСЬКЕ-ТЕРРА»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 9 582 709,53 грн,

Суддя Карабань Я.А.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСКРЕСЕНСЬКЕ-ТЕРРА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 9 582 709,53 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №16519/01 від 14.02.2019, в частині своєчасної оплати придбаної електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5893/25 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2025.

Під час виготовлення вказаної ухвали від 14.05.2025 судом було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме: замість "17.06.2025" зазначено "16.06.2025".

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 14.05.2025 у справі № 910/5893/25.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/5893/25

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/5893/25 дату підготовчого засідання слід читати: "17.06.2025".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/5893/25.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/4127/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (40025, просп. Перемоги, буд.32, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., )

до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (04080, вул. Новокостянтинівська, буд.4А, офіс 208, м. Київ, )

про стягнення 7 665 112,35 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" (далі - відповідач) про стягнення 7 665 112,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на закупівлю робіт № 255КС-2024-СУБ від 24.12.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату виконаних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 665 112,35 грн.

06.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Безручко А.О.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon», за участю адвоката Абідова Р.Т. (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 10.06.2025 о 10:45 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/18375/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/18375/17

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бегларян Ара

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 58 222,19 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 позов задоволено частково, cтягнутj з Фізичної особи - підприємця Бегларян Ара на користь Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість в розмірі 38 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 6 073 грн. 77 коп., 3 % річних в розмірі 1 356 грн. 73 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 829 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 408 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.

04.12.2027 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2027 видано наказ.

06.06.2025 представником Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.06.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 09.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.06.2025справа №910/2334/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2334/25

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 20812013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікост» (вул. Дмитрівська, буд. 66 А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38252331)

про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені,

за участю представників:

позивача - Сигляк І.Я. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 20812013) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікост» (вул. Дмитрівська, буд. 66 А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38252331) про стягнення 68 000 грн штрафу і 68 000 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікост» (вул. Дмитрівська, буд. 66 А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38252331) до Державного бюджету України 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн штрафу і 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікост» (вул. Дмитрівська, буд. 66 А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38252331) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 20812013) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/5892/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "УКРАФЛОРА-ВІННИЦЯ" (вул. Київська, 2А, с. Дорожне, Вінницький район, Вінницька область, 23217)

до російської федерації (119991, м. москва, вул. житняя, буд. 14, буд. 1)

про стягнення шкоди у розмірі 1 446 171,34 доларів США, що еквівалентно 59 927 604,92 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника російської федерації (119991, м. москва, вул. житняя, буд. 14, буд. 1), як відповідача по справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 30.07.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025Справа № 910/6968/25
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/9143/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи №910/9143/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 2 574 498,26 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" - відповідача у даній справі про відкладення судового засідання на 25.06.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

09.06.2025Справа № 910/1716/24

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявами ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2025 р. у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу, неустойки, ціна позову ІНФОРМАЦІЯ_3.,

в с т а н о в и в :

у травні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося в суд із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2025 р.

6 червня 2025 р. заявник подав заяву про повернення вищевказаної заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 подало заяву про повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, то відповідно до вимог ст. 174 ГПК України його заява підлягає задоволенню.

Одночасно заявник цією ж заявою просив розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 15 січня 2025 р.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви в цій частині до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочення виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Прийняти заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про розстрочення виконання рішення суду до розгляду.

3. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 24.06.25 о 14:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2025Справа № 910/5543/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг"

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про визнання недійсним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Аскет Шиппінг"

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 07.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 20.06.2025 для подання до суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2025Справа № 910/7019/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Даниленка Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» про стягнення із Фізичної особи-підприємця Даниленка Ігоря Сергійовича заборгованості за договором поставки товару №5834 від 08.01.2025 у розмірі 23 443,92 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Даниленко Ігор Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна