ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/553/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Лугинської селищної ради Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

прокурор: Степаницька О.М. - посвід. №071190 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бовсуновська М.О. - дов. № 97 від 15.01.2025;

від третьої особи: Піскова В.В. - дов. від 30.05.2025;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Лугинської селищної ради Житомирської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лугинської селищної ради Житомирської області, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади Лугинської селищної ради з державної власності об`єктів нерухомості, перелік яких наведений у п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- зобов`язати Лугинську селищної ради Житомирської області забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Лугинської селищної територіальної громади об`єкти нерухомості, перелік яких наведений у п. 4 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Житомирторф" на балансі філії підприємства - Озерянського торфозаводу перебували житлові будинки, об`єкти соціальної інфраструктури селища Миролюбів у кількості 68 одиниць та протирадіаційне укриття №23 131 в місті Олевськ, які не увійшли до складу єдиного майнового комплексу, залишилися на балансі підприємства та відповідно до чинного законодавства підлягають передачі у комунальну власність.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.16, 20, 182 Цивільного кодексу України, Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду", Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф" та призначено підготовче засідання на "03" червня 2025 р. об 11:00.

19.05.2025 за вх.№6324 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.05.2025 за вх.№6652 до суду від Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

30.05.2025 за вх.№01-44/1620/25 до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли пояснення з додатками, в яких наявне прохання про поновлення третій особі строку на подання пояснень та долучення до матеріалів справи доказів. В даних поясненнях також, зазначено, що третя особа підтримує позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні просив суд про оголошення перерви для можливого уточнення позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи щодо клопотання прокурора не заперечили.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 01.05.2025 надіслана одержувачу Фонду державного майна України в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно п.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку про поновлення третій особі строку на подання пояснення та долучення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи вх.№01-44/1620/25 від 30.05.2025 про поновлення строку на подання пояснень та доказів задовольнити, долучити їх до матеріалів справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "03" липня 2025 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Прокурору, позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

5. Позивачу надати письмові пояснення по суті спору.

6. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"

5 - третій особі в кабінет "Електронного суду"