ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/690/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі

за первісним позовом ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" (вул. 8 Березня, 37, Здолбунів, Рівненська обл., 35705, )

до Здолбунівської міської ради (вул. В.Жука, буд. 1, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н, Рівненська обл., 35700, )

про стягнення 1 060 835,14 грн

та за зустрічним позовом Здолбунівської міської ради (вул. В.Жука, буд. 1, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н, Рівненська обл., 35700, )

до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" (вул. 8 Березня, 37, Здолбунів, Рівненська обл., 35705, )

про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" (далі ТОВ "Ком Еко Сервіс", Товариство, позивач за первісним позовом) звернулося до суду з позовом до Здолбунівської міської ради (далі Рада, відповідач за первісним позовом) про стягнення 1 060 835,14 грн (з яких 1 050 000,00 грн - основна заборгованість, 8 505,00 - пеня, 2 330,14 грн - 3% річних) за договором на виготовлення робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів" від 04.06.2019 № 54.

Здолбунівська міська рада звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" про:

- розірвання Договору №54 від 04.06.2019 через неналежне виконання ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" взятих на себе обов`язків по виготовленню і переданню Раді готового робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І.Богуна в м.Здолбунів";

- стягнення 50 000,00 грн - здійсненої Радою часткової оплати за Договором №54 від 04.06.2019.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 14.11.2023 (суддя Романюк Ю.Г.) у справі № 918/690/23 первісний позов задовольнив. Ухвалив стягнути з Ради на користь ТОВ "Ком Еко Сервіс" суму боргу в розмірі 1 050 000,00 грн та штрафні санкції у розмірі 10 835,14 грн за виконані роботи згідно Договору № 54 від 04.06.2019, судовий збір у розмірі 15 912,53 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 28.11.2023 ухвалено стягнути з Ради на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.07.2024 рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/690/23 залишив без змін. Стягнув із Ради в дохід Державного бюджету 1 667,90 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 заяву представника ТОВ "Ком Еко Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/690/23 задоволено частково. Стягнуто з Ради на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2024 касаційні скарги Здолбунівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023, а також постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 918/690/23 скасовано. Справу № 918/690/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу № 918/690/23 на новий розгляд передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято на новий розгляд справу № 918/690/23 до свого провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.12.2024.

03 грудня 2024 року від Здолбунівської міської ради надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

У судовому засіданні 12.12.2024 оголошено перерву до 17.12.2024.

Ухвалою від 17.12.2024 призначено у справі №918/690/23 судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" на виконання Договору №54 від 04 червня 2019 року проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Який фактичний обсяг робіт виконано ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" за Договором №54 від 04 червня 2019 року за певною вартістю (в грошовому еквіваленті)?

Проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покладено на Здолбунівську міську раду. Зобов`язано сторін на вимогу експертів подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи. Провадження у справі №918/690/23 на час проведення судової експертизи зупинено.

13 січня 2025 року для проведення судової експертизи матеріали справи №918/690/23 та розроблену проектну документацію супровідним листом № 918/690/23/58/25 надіслано Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

29 травня 2025 року від заступника директора Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист № 1295/16-8/25 від 21.05.2025, до якого долучено Клопотання судового експерта Арнаут Т.Б. № 1650 від 21.05.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складення висновку експерта.

Так, судовий експерт Арнаут Т.Б., якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи, ознайомившись з ухвалою від 17.12.2024 у справі № 918/690/23 про призначення судової експертизи, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.199 № 53/5 (із змінами та доповненнями), для проведення цієї експертизи просить надати: Кваліфікаційний сертифікат Бучинського Л.В., який зазначений як нормоконтроль та перевіряючий у розділах БЗ, СПС.

У нормативне обґрунтування експерт посилається на ст. 69 ГПК України, яка передбачає обов`язок сторін надавати експерту документи, необхідні для проведення експертизи; п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, яка регламентує порядок і вимоги до забезпечення експерта належними матеріалами; п. 3.3 Науково-методичних рекомендацій, що вимагає подання копій документів у читабельному вигляді, завірених у встановленому законом порядку. Також експерт зазначає, що перелік додаткових матеріалів у процесі дослідження може бути доповнений, а у разі ненадання запитаних документів у строк 45 календарних днів, він буде змушений скласти повідомлення про неможливість надання висновку, що передбачено ч.8 ст. 69 ГПК України та пп. 2.2, 1.13, 4.10 вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, для вирішення клопотання експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

У відповідності до вимог абз.6 п.п.3.3 п. 3 розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145 (із змінами та доповненнями), документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Відповідно до п. 1.13, п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами та доповненнями), клопотання експерта повинно бути задоволено у строк 45 календарних днів.

З метою забезпечення проведення призначеної у справі № 918/690/23 експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, котрі слід витребувати у сторін.

Оскільки експертиза призначена судом не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України

Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №918690/23

2. Клопотання експерта Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Арнаут Т.Б.- задовольнити.

3. Зобов`язати ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" та Здолбунівську міську раду у термін до 13.06.2025 (включно) надати суду, в оригіналі або завірену належним чином копію документу, а саме: Кваліфікаційного сертифікату Бучинського Л.В., який зазначений як нормоконтроль та перевіряючий у розділах БЗ, СПС.

4. Роз`яснити ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" та Здолбунівській міській раді, що відповідно до положень ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Після надходження до суду Кваліфікаційного сертифікату Бучинського Л.В., який зазначений як нормоконтроль та перевіряючий у розділах БЗ, СПС, - означений документ направити для судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177) Арнаут Т.Б.

6. Провадження у справі №918/690/23 зупинити.

7. Ухвалу направити сторонам у справі та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "03" червня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич