ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/891/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім"
до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України
про зобов`язання повернути товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про зобов`язання відповідача повернути позивачу товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/891/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 23.05.2025 судом було проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення у справі №922/891/25, яким позов задоволено повністю. Зобов`язано ІНСТИТУТ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ товар, отриманий за Договором відповідального зберігання №1 від 02.05.2024, а саме: Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024 р.: 1.НАСІННЯ СОНЯШНИКА ЕС БЕЛЛА: одиниця виміру - п.о.; кількість - 51,00; ціна товару - 6 020,34 грн з ПДВ; вартість товару - 307037,34 грн з ПДВ; 2.НАСІННЯ СОНЯШНИКА СУЗУКА: одиниця виміру - п.о.; кількість - 20,00; ціна товару - 7 360,98 грн з ПДВ; вартість товару - 147219,60 грн з ПДВ. Всього: 454256,94 грн. з ПДВ. Товар, отриманий на підставі Акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.05.2024 р.: 1.ТЕРАУНТ,РК: одиниця виміру - л; кількість - 660; ціна товару - 301,20 грн з ПДВ; вартість товару - 198 792,00 грн з ПДВ; 2.МІСТАРД,ВГ: одиниця виміру - кг; кількість - 2,5; ціна товару - 1 960,80 грн з ПДВ; вартість товару - 4902,00 грн з ПДВ; 3.АЛЬФАЛИП ЕКСТРА, РК: одиниця виміру - л; кількість - 15; ціна товару - 129,00 грн з ПДВ; вартість товару - 1935,00 грн з ПДВ; 4.ПРОМЕКС, КС: одиниця виміру - л; кількість - 260; ціна товару - 257,10 грн з ПДВ; вартість товару - 66 846,00 грн з ПДВ; 5.ПРОПАЗОКС, КЕ: одиниця виміру - л; кількість - 260; ціна товару - 333,90 грн з ПДВ; вартість товару - 86 814,00 грн з ПДВ; 6.ГЕЛІАНТЕКС, КС: одиниця виміру - л; кількість - 6; ціна товару - 17 085,00 грн з ПДВ; вартість товару - 102 510, 00 грн з ПДВ; 7.ПАР ВІВОЛТ: одиниця виміру - л; кількість 25; ціна товару - 277, 20 грн з ПДВ; вартість товару - 6 930, 00 грн з ПДВ; 8.ТРИАТЛОН ПРАЙМ,ВГ: одиниця виміру - кг; кількість - 12; ціна товару - 4 788,00 грн з ПДВ; вартість товару - 57 456, 00 грн з ПДВ; 9.МАЕСТРО, КЕ: одиниця виміру - л; кількість - 80; ціна товару - 738,60 грн з ПДВ; вартість товару - 59 088, 00 грн з ПДВ; 10. ТІАКЛОТРИН-М, КС: одиниця виміру - л; кількість - 40; ціна товару - 892,80 грн з ПДВ; вартість товару - 35 712,00 грн з ПДВ. Всього: 620 985,00 грн з ПДВ. Стягнуто з Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що при виготовленні скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення від 23.05.2025 допущено описку у сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме вказано: 2422,40 грн, замість 12902,90 грн. Оскільки вказана описка допущена у вступній та резолютивній частинах рішення, вона автоматично була проголошена та допущена у повному тексті рішення у даній справі.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд враховує наведене вище та те, що допущена у вступній та резолютивній частинах рішення від 23.05.2025 та у рішенні Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 у справі №922/891/25 описка, не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню шляхом зазначення правильної суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині скороченого рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 та у повному тексті рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/891/25 описку.

Абзац третій резолютивної частини вказаних документів викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вул. Інститутська, буд. 1, сел. Селекційне, Харківська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" (вул. Харківська, буд. 86А, м. Зміїв, Харківська обл., ) судовий збір у розмірі 12902,90 грн та 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.06.2025.

Суддя Мужичук Ю.Ю.