ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа № 924/1155/23

Господарський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м.Київ,

ОСОБА_2 м. Хмельницький,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813,

визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971,

витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля), а саме:

- трансформаторна підстанція літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля торгового центру літ. Е, загальною площею - 336,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Н-2". загальною площею - 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера К, загальною площею - 45 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- капличка літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Є-2", загальною площею - 30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна N 2 літера II, загальною площею - 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею - 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 1 літера "Я" загальною площею 67,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна № 1 літера I, загальною площею 61,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 2 літера "я" загальною площею 66,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0,

За участю представників сторін :

позивача: Гопка В.В. , Куц І.О. - за ордерами, Квасницький Д.В. - керівник

відповідача: Кулібаба О.О. - представник за ордером ТОВ"НВО" (в режимі відеоконференції)

експерта : Грушко М.Ю. - эксперта Хмельницького НДЕКЦ МВС України

В судовому засіданні 27.05.2025р.проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2025р.

Встановив: Ухвалою суду від 14.11.2023р. відкрито провадження у справі за заявою приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 813, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окремою ухвалою від 15 травня 2024р. підготовче засідання у справі № 924/1155/23 за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м.Київ, а також ОСОБА_2 м. Хмельницький, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером № 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля) призначено на 22.05.2024р. Додатково суд постановив повторно витребувати у гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) оригінал Контракту з директором приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, уповноваживши на його отримання в порядку ч.6 ст. 81 ГПК України адвоката Гопку В.В., попередивши що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Наразі ухвалою від 22.05.2024р. судом задоволено клопотання представника ТОВ"НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/525/24 від 06.02.2024р.) з доповненням (вх. № 05-06/715/24 від 20.02.2024р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 924/1155/23.

Призначено у справі № 924/1155/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна,12 м.Хмельницький, 29019).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено запитання чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 (на дату підписання Климова Інна Григорівна) у документі, під назвою "Контракт з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" датований 4 березня 2016 року у графі "Реквізити підписи сторін" в колонці "директор Климова Інна Григорівна" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покладено на ТОВ "НВО" м. Київ із зупиненням провадження у справі № 924/1155/23 на час проведення судової експертизи. Матеріали справи № 924/1155/23 та оригінал Контракт з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький від 4 березня 2016 року на 1 (одному аркуші) направлено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький) та попереджено експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку надіслати сторонам.

4 квітня 2025р. судом отримано висновок експерта (вх. № 05-22/2622/24 від 04.04.2025р.) судового експерта М.Грушко, а тому провадження у справі суд поновив, призначивши до розгляду із повідомленням учасників справи.

Окрім того до судового засідання 28.04.2025р. позивачем у межах підготовчого провадження надіслано до суду заяву (вх. № 05-08/1238/25 від 28.04.2025р.) про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин, клопотання (вх. № 05-08/1239/25 від 28.04.2025р.) про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, а також заяву (вх. № 05-08/1245/25 від 28.04.2025р.) про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, які призначено із пропозицією іншим учасникам справи надати письмові пояснення щодо вищезгаданих звернень приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький.

Наразі судом отримано заперечення представника ТОВ "НВО" м. Київ (вх. № 05-22/3773/25 від 15.05.202025р.) проти продовження підготовчого провадження, поновлення процесуального строку на подання доказів та призначення судової оціночно-будівельної експертизи, тоді як позивачем направлено клопотання (вх. № 05-08/1429/25 від 14.05.2025р.) про виклик експерта, клопотання (вх. № 05-22/3772/25 від 15.05.2025р.) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також клопотання (вх. № 05-08/1435/25 від 15.05.2025р.) про встановлення додаткового строку на подання клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ознайомивши прибулих до суду представників про отримання відповідних звернень, зважаючи на значний обсяг долучених позивачем матеріалів, за погодженням прибулого до суду представника ТОВ "НВО" м. Київ, суд задовольнив клопотання позивача (вх. № 05-08/1429/25 від 14.05.2025р.) про виклик експерта, відклавши підготовче засідання та викликавши для дачі щодо проведеного дослідження експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України М.Ю.Грушко.

При цьому до підготовчого засідання представником ТОВ "НВО" м. Київ адвокатом Кулібабою О.О. надіслано (вх. № 05-22/4074/25 від 26.05.20205р.) ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти прийняття до розгляду заяви ПП «Подільський міжрегіональний ринок» про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин і поновлення процесуального строку на подання доказів, в яких представник з посиланням на ст.ст. 2, 12-14, 42, 58, 61, 74, 80, 113, 118, 119 ГПК України просив суд відмовити у прийнятті до розгляду заяви Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин, зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду 28 квітня 2025 року, відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» від 14.05.2025 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а також залишити без розгляду докази, подані Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» з порушенням встановлених процесуальних строків.

Наразі прибулий у підготовче засідання 27 травня 20205р. експерт Хмельницького НДЕКЦ МВС України Грушко М.Ю. відповів на запитання повноважних представників позивача, пояснивши методику організації проведеного ним експертного дослідження та висновки судової почеркознавчої експертизи у справі.

Окрім того у межах справи позивачем надіслано заяву (вх. № 05-08/1238/25 від 28.04.2025р.) про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин,

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, позивач подає заяву про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин, що полягає у наступному.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

27.07.2023 року Квасницький Дмитро Валерійович, як директор ПП «Подільський міжрегіональний ринок» звернувся до Державного реєстратора для перевірки наявності майна підприємства та отримання повного його переліку. Отримавши інформаційну довідку № 340682329 з`ясував, що майно, яке належало підприємству було продано за договором купівлі продажу від 25.07.2023 року який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 813. Згодом було встановлено, що 25 липня 2023 року був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО», який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за зареєстрований в реєстрі за № 813. Договір від імені Продавця - Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» був укладений гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 25 червня 2023 року за реєстровим №683, та від Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» директором гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі Статуту Товариства, Протоколу загальних зборів Учасників Товариства від 19.08.2021 року та Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року.

Предметом Договору купівлі-продажу було нерухоме майно відповідно до п. 1, а саме : 1.1. За цим Договором Продавець передає (продає) у власність Покупцю, а Покупець приймає (купує) у власність нерухоме майно, а саме:

1.1.1. трансформаторна підстанція літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 1»);

1.1.2. підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 2»);

1.1.3. Трансформаторна підстанція літера Х, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 3»);

1.1.4. фільтропоглинаюча № 2 літера ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об`єкт нерухомості № 4»);

1.1.5. трансформаторна підстанція літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 5»);

1.1.6. будівля торгового центру літ. «Е» загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 6»);

1.1.7. трансформаторна підстанція літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 7»);

1.1.8. пункт охорони літ. «Н-2», загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?екта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 8»);

1.1.9. трансформаторна підстанція літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 9»);

1.1.10. трансформаторна підстанція літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 10»),

1.1.11. трансформаторна підстанція літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 11»),

1.1.12. капличка літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 12»),

1.1.13. пункт охорони літ. «Є-2», загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 13»).

1.1.14. Очисна № 2 літера ІІ, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 14»),

1.1.15. підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 15»),

1.1.16. Підземний склад 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 16») ;

1.1.17. Водонасосна станція № 1 літера «Я» загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту: «об?єкт нерухомості № 17») ;

1.1.18. Пункт охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об??єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту: «об?єкт нерухомості № 18») ;

1.1.19. Підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 19») ;

1.1.20. очисна № 1 літера І, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 20») ;

1.1.21. фільтропоглинаюча № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 21») ;

1.1.22. підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 22») ;

1.1.23. підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 23») ;

1.1.24. пункт охорони літ. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту «об?єкт нерухомості № 24») ;

1.1.25. Підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об?єкт нерухомості № 25») ;

1.1.26. Водонасосна станція № 2 літера «я» загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - «об`єкт нерухомості № 26») ;

1.1.27. Будівля адміністрації літ «А-3» загальною площею 1628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту «об?єкт нерухомості № 27»).

Вище зазначене майно належало Позивачу та обліковувалося на балансі Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок». Відповідно до пунктів 1.3.1- 1.3.27 довідками про балансову вартість майна визначена вартість відчужуваного майна в розмірі 6 986 901,15 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу продаж нерухомого майна визначено за 9 998 255,43 грн. які покупець зобов`язується сплатити в строк до 25 липня 2024 року, тобто через рік, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

Разом з тим, на переконання позивача дійсна вартість майна значно перевищує та перевищувала 9 998 255,43 грн станом на 25 липня 2023 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу Право власності на зазначене в п. 1.1. цього Договору, нерухоме майно відповідно до ст. 182 та ст.640 Цивільного кодексу України підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на придбане нерухоме майно виникає у Покупця з дня державної реєстрації цього права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Продавець не заперечує та, підписанням цього договору, надає свою згоду на реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Покупцем до моменту повного розрахунку за цим Договором. Сторони дійшли згоди провести державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Покупцем одразу після нотаріального посвідчення цього договору. У випадку прострочення Покупцем оплати вартості вищевказаного нерухомого майна, визначеної цим договором, Продавець має право вимагати розірвання даного договору у судовому порядку, звільнення та повернення йому відчужуваного вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до п. 6.8 Договору купівлі-продажу нотаріальні витрати за оформлення цього договору сплачує Продавець.

В даному випадку правочин, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023 року що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевиц О.О. за № 813, який укладений між продавцем Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО» є недійсним, так як на той час директор Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» Климова І.Г. видала нотаріальне доручення на право розпорядження та продажу майна приватного підприємства гр. ОСОБА_5 перевищуючи свої повноваження, оскільки право на видачу нотаріальних довіреностей остання має виключно за попереднім дозволом власників підприємства, що прямо передбачено укладеним з директором контрактом від 04 березня 2016 року на підставі протоколу загальних зборів власників від 04 березня 2016 року № 2.

Пунктом 3.20 Статуту визначено, Директор призначається Зборами Власників, підзвітний їм та організовує виконання їх рішень.

Пунктом 3.21 Статуту визначено, що окремі взаємовідносини особи, яка призначається на посаду Директора із Зборами Власників, можуть регламентуватися контрактом.

Пунктом 3.22 Статуту визначено, що Директор діє від імені Підприємства без доручення в межах, встановлених законодавством, даним Статутом та рішеннями Зборів Власників.

Відповідно до п. 3.24 Статуту Для організації діяльності Підприємства та виконання покладених на нього завдань Директор здійснює :

3.24.1. представництво Підприємства в Україні та за її межами;

3.24.2 оформлення усіх документів, необхідних для забезпечення діяльності Підприємства;

3.24.3. видачу наказів з питань діяльності Підприємства;

3.24.4 видачу довіреностей від імені Підприємства;

3.24.5 відкриття поточних та інших рахунків Підприємства;

3.24.6 розпорядження у відповідності з діючим законодавством, майном і коштами Підприємства, укладання правочинів (договорів) в межах своїх повноважень;

3.24.7 розробляє та затверджує штатний розклад Підприємства;

3.24.8 у встановленому порядку призначає і звільняє працівників Підприємства, заохочує працівників, які відзначились, накладає дисциплінарні стягнення;

3.24.9 розробляє та затверджує Положення про структурні підрозділи Підприємства.

Пунктом 3.25 Статуту визначено, що Директор може бути посадовою особою Підприємства (перебувати в трудових відносинах з Підприємством) або виконувати покладені повноваження на громадських засадах (не перебувати в трудових відносинах з Підприємством).

За пунктом 3.26 Статуту Директор має право підпису будь-яких документів (в тому числі першого підпису на банківських та інших фінансових документах Підприємства), стосовно діяльності Підприємства, по взаємовідносинах з будь-якими підприємствами, організаціями та установами (у тому числі з банківськими установами, державними органами), а також інших документів, без окремого доручення (довіреності).

Пунктом 3.2.7. Статуту визначено, що Директор Підприємства здійснює і інші функції за дорученням Зборів Власників.

Пунктом 3.28 Статуту визначено, що Директор може доручати вирішення окремих питань, що входять в його компетенцію, своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та будь-яким іншим особам.

Протоколом Загальних зборів власників Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» 04 березня 2016 року питанням № 3 власником Підприємства було запропоновано укласти з директором Приватного підприємства Климовою Інною Григорівною контракт як з директором відповідно до статуту підприємства для окремих взаємовідносин.

Цим же протоколом було прийнято рішення укласти з директором Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" Климовою Інною Григорівною контракт в якому відповідно до статуту підприємства для окремих взаємовідносин передбачити повноваження директора щодо представництва Підприємства, а саме видачі довіреностей від імені підприємства, права розпорядження майном Підприємства та доручення вирішення окремих питань, що входять в компетенцію директора своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та будь яким іншим особам. Запропонував в контракті визначити наступне: Директор Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" в межах повноважень визначених для директора статутом підприємства має право на видачу довіреностей від імені підприємства на бланку підприємства для представництва від імені Підприємства своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та будь яким іншим особам. Розпорядження майном Підприємства та укладання договорів купівлі продажу майна, де загальна вартість майна буде становити більше ніж 10 000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів , а також видавати нотаріальні довіреності для представництва від імені Підприємства своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та будь яким іншим особам для вчинення будь яких дій, Директор має право за умови попереднього письмового погодження з власниками Підприємства, яке оформлюється протоколом загальних зборів власників. Передбачити контактом і інші умови для Директора.

04 березня 2016 року між власниками Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» та Директором Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» ОСОБА_7 був укладений контракт як з Директором.

Пунктом 2.2.4. Контракту визначено, що Директор має право діяти від імені ПІДПРИЄМСТВА, представляти його перед всіма підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 2.2.5. Контракту визначено, що Директор має право укладати від імені ПІДПРИЄМСТВА господарські та інші договори, договори купівлі продажу загальна вартість яких не перевищує 10 000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів без отримання дозволу власників ПІДПРИЄМСТВА.

Пунктом 2.2.6. Контракту визначено, що Директор має право видавати довіреності від імені ПІДПРИЄМСТВА на бланках підприємства своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та будь-яким іншим особам.

Пунктом 2.2.7. Контракту визначено, що Директор має право видавати нотаріальні довіреності від імені ПІДПРИЄМСТВА своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів та будь-яким іншим особам для вчинення будь яких дій, за умови попереднього письмового погодження з власниками Підприємства, яке оформлюється протоколом загальних зборів власників.

Підсумовуючи викладене зазначаємо, що повноваження директора щодо окремих взаємовідносин передбачених Статутом, визначені та обмежені укладеним Контрактом від 04 березня 2016 року.

Директор Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» ОСОБА_7 діючи з перевищенням своїх прав, визначених Контрактом від 04 березня 2016 року видає три нотаріально посвідчених довіреності, а саме від 22.05.2023 року за реєстровим номером 1137, що посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального кругу Нагорною Т.В. для представництва інтересів підприємства, від 25 червня 2023 року нотаріально посвідчену довіреність за реєстровим номером 683, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. на продаж нерухомого майна та від 25 червня 2023 року нотаріально посвідчену довіреність за реєстровим номером 684, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. на укладання договорів управління нерухомим майном гр. ОСОБА_5 , фактично повністю передавши права управління та розпорядження майном з правом продажу третій особі майна, яке належить приватному підприємству. Таким чином Директор Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» Климова І.Г. в порушення укладеного контракту, без отримання попереднього письмового погодження з власниками, яке оформлюється протоколом загальних зборів власників, видала нотаріально посвідчені довіреності, використовуючи яку гр. ОСОБА_5 уклав договір купівлі продажу нерухомого майна на загальну суму 9 998 255,43 грн. Звертаємо увагу суду на те, що в даному випадку правочин, а саме договір-купівлі продажу нерухомого майна від 25.07.2023 року вчинений не тільки за довіреністю, яка видана Директором Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» та нотаріально посвідчена з перевищенням визначених прав контрактом від 04 березня 2016 року, але й недобросовісним представником, який уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна з відстрочкою платежу на один рік з дня укладання договору і за ціною яка є набагато нижчою, ніж реальна ринкова та фактична балансова вартість майна Підприємства.

Про факт продажу нерухомого майна Позивач в особи директора ОСОБА_8 дізнався 27.07.2023 року, звернувшись до державного реєстратора та отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

До отримання інформації про належне Приватному підприємству «Подільський міжрегіональний ринок» протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» від 25 липня 2023 року було прийнято рішення про звільнення з посади Директора ОСОБА_7 та призначення на посаду ОСОБА_8 .

В подальшому 08.08.2023 року на адресу ОСОБА_5 були направлені нотаріально посвідченні заяви про скасування довіреностей № 1137 від 22.05.2023 року та №№ 683,684 від 25.06.2023 року та повернення їх оригіналів.

31.08.2023 року на адресу колишнього директора ОСОБА_7 був направлений лист з вимогою передачі всієї документації та печатки Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» новому директора. Вимога отримана 05.09.2023 року. Документи та печатка не передані.

30.10.2023 року з інформаційної довідки з системи Опендатабот номер 167-3 стало відомо, що між відповідачем ТОВ «НВО» та одним із засновників цього ж товариства ОСОБА_1 09.08.2023 року був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 15 000 000,00 грн. та як забезпечення виконання зобов?язання майно, що було незаконно відчужено передано в іпотеку за договором іпотеки, який також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 971.

На виконання ухвали Господарського суду приватним нотаріусом ОСОБА_9 були надані копії матеріалів нотаріальних справ, а саме : по договору купівлі продажу від 25.07.2023 року, який укладений між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО» та зареєстрований в реєстрі за номером 813, по видачі довіреності від імені Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» громадянину ОСОБА_5 від 25.06.2023 року за реєстровим номером 683 та по укладанню договору іпотеки між ТОВ «НВО» та з засновників цього ж товариства ОСОБА_1 від 09.08.2023 року за реєстровим номером 971.

Після ознайомлення з витребуваними за ухвалою Господарського суду Хмельницької області завіреними копіями документів позивач звертає увагу суду на наступне.

Після укладання договору купівлі продажу від 25.07.2023 року ТОВ «НВО» уклало договір про надання поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року. Договір укладений між ТОВ «НВО» та одним із співвласників товариства гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до Свідоцтва про шлюб на день укладання як договору оскаржуваного договору купівлі продажу від 25.07.2023 року, так і укладання договору про надання поворотної фінансової допомоги, є дружиною особи (копія Свідоцтва про шлюб надіслана приватним нотаріусом Гуцевич О.О.), якій була видана довіреність від 25.06.2023 року про надання прав на продаж нерухомості яка належала позивачу. За умовами договору від 09.08.2023 року позикодавець - ОСОБА_1 надає поворотну фінансову допомогу в сумі 15 000 000,00 грн. без ПДВ позичальнику - ТОВ «НВО» (п. 2.1 Договору). Поворотна фінансова допомоги надається шляхом перерахування на рахунок Позичальника (п. 2.3 Договору), поворотна фінансова допомога надається для виконання зобов?язань Позичальника в тому числі з оплати на придбання Позичальником нерухомого майна (п.2.4. Договору), поворотна фінансова допомога надається на строк з 09.08.2023 по 09.08.2025 року (п. 2.5 Договору). Умовами договору не передбачено укладання будь яких інших договорів як гарантія виконання зобов?язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги. В цей же день - 09.08.2023 року між ТОВ «НВО» та ОСОБА_1 укладається договір іпотеки, за умовами якого Іпотекодавець - ТОВ «НВО» передає, а Іпотекодержатель - ОСОБА_1 приймає в іпотеку майно. В даному випадку підлягає застосуванню положення про наслідки недійсності правочину, а саме визнання договору іпотеки недійсним оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов?язані з його недійсністю, а оскільки за договором іпотеки від 09.08.2023 року в іпотеку було передано майно, яке було придбане за договором купівлі продажу від 25 липня 2023 року, який є недійсним, то як наслідок укладений договір іпотеки також визнається судом недійсним.

Позивач під час підготовчого засідання заявив вимоги окрім визнання договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року недійсним який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО» та зареєстрований в реєстрі за № 813, про визнання договору іпотеки укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО» та ОСОБА_1 09.08.2023 року який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 971 недійсним також витребування майна з незаконного чужого володіння.

ДОВОДИ ЩОДО НЕДІЙСНОСТІ ОСКАРЖУВАНИХ ДОГОВОРІВ

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України і загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 ЦК України.

Обов`язковою умовою задоволення позову про визнання правочину недійсним є встановлення судом факту порушення у зв`язку із його вчиненням прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися способом захисту свого права, який має відповідати встановленим законом і крім того, забезпечувати ефективний захист порушеного права.

Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою і шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

По перше, ОСОБА_5 як представником за довіреністю відчужено майно вартість якого становить більш як п`ятдесят відсотків від майна Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», за відсутності рішення загальних зборів власників.

Окрім того, що згідно контракту з директором Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» від 04 березня 2016 року у ОСОБА_7 були відсутні повноваження на відчуження майна вартість якого становила більше 10 000 грн., а також видачу довіреностей на вчинення таких дій, згідно приписів частини другої статті 98 ЦК України. Наразі у ОСОБА_7 як директора та будь-якого представника були відсутні повноваження на відчуження майна вартість якого становить більш як п`ятдесят відсотків від майна Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», за відсутності рішення загальних зборів власників.

Відповідно до частини першої статті 63 Господарського кодексу України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти, зокрема, приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи).

Згідно із частинами першою та другою статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Статтею 113 Господарського кодексу України встановлено, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Порядок створення та діяльності уповноважених власником органів управління приватним підприємством не врегульований ні Цивільним кодексом України, ні Господарським кодексом України. При цьому наведеними нормативно-правовими актами не передбачений порядок скликання та проведення загальних зборів учасників приватного підприємства. Відтак відповідно до положень статті 8 Цивільного кодексу України щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Оскільки підприємство відповідача засноване на приватній власності кількох осіб (засновників), а його статутний капітал поділений між учасниками на частки, правильним є застосування до спірних у справі правовідносин положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які регулюють правовідносини щодо порядку скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 907/167/17, постанові Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі № 907/610/18).

Згідно пп. 3.24.6 п. 3.24 Статуту для організації діяльності Підприємства та виконання покладених на нього завдань Директор здійснює розпорядження у відповідності з діючим законодавством, майном і коштами Підприємства, укладання правочинів (договорів) в межах своїх повноважень. Відповідно до частин першої, другої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Отже, законодавцем встановлено, що для відчуження майна вартість якого становить більш як п`ятдесят відсотків від майна Приватного підприємства необхідним є попередньо прийняття загальними зборами рішення про відчуження такого майна, яке приймається 3/4 від загальної кількості голосів.

Недотримання такої вимоги має наслідком визнання правочину недійсним, що відповідає правовому висновку Верховного суду від 30 вересня 2021 року по справі № 910/11388/20.

Разом з тим, згідно довідки та умов договору балансова вартість майна відчуженого за договором купівлі продажу від 25.07.2023 року який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 813, становить 6 986 901,15 грн.

Останній баланс підприємством було подано за 2020 рік, після чого інша звітність не подавалась.

Згідно фінансової звітності малого підприємства ПП «ПМР» загальна вартість майна становить 9 039 800 грн., у той час як загальна вартість активів становить 11 326 900 грн.

Тобто, за договором купівлі продажу від 25.07.2023 року який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 813, відчужено майно вартість якого становить більш як п`ятдесят відсотків від загальної вартості майна Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», за відсутності рішення загальних зборів власників.

Разом з тим, ч. 2 ст. 98 ЦК України, є вимогою чинного законодавства та обачний контрагент зобов`язаний перевірити відсутність обмежень передбачених даною нормою права чого зроблено ним не було.

Підсумовуючи викладене, за договором купівлі продажу від 25.07.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 813, відчужено майно вартість якого становить більш як п`ятдесят відсотків від майна Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», за відсутності рішення загальних зборів власників, чим порушено ч. 2 ст. 98 ЦК України, що є самостійною підставою для визнання такого правочину недійсним.

По друге, договір купівлі продажу від 25.07.2023 року який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 813, вчинено представником в умовах заінтересованості на шкоду довірителю.

Згідно з частиною 3 статті 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Тобто, правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють.

З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Правило, передбачене частиною 3 статті 238 Цивільного кодексу України, покликане гарантувати інтереси особи, яку представляють, від можливих зловживань з боку представника.

При цьому словосполучення «у своїх інтересах» слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

Зазначена норма права передбачає також добросовісність поведінки особи-представника, який діє від імені іншої особи на підставі довіреності або в силу своїх повноважень.

Законом не встановлено виключного переліку обставин, які свідчать про недобросовісність дій. Проте, з огляду на загальні засади здійснення цивільних прав (статті 12 Цивільного кодексу України), висновок про добросовісність поведінки особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала ця особа реального настання правових наслідків, що обумовлені договором, і чи настали такі наслідки насправді.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 серпня 2021 року по справі № 924/139/20 від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 910/12791/19, від 19 травня 2021 року у справі № 642/7417/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 757/50762/18-ц, від 11 жовтня 2023 року у справі № 388/339/20.

Так, 25 липня 2023 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО», який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за зареєстрований в реєстрі за № 813.

Договір від імені Продавця - Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» був укладений ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 25 червня 2023 року за реєстровим № 683, та від Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» директором гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі Статуту Товариства, Протоколу загальних зборів Учасників Товариства від 19.08.2021 року та Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року.

У свою чергу, засновником Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» із внеском до статутного капіталу у розмірі 50 % є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , згідно Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року голосувала за придбання майна згідно договору купівлі продажу від 25.07.2023 року.

Вартість майна відчуженого згідно договору купівлі продажу від 25.07.2023 року, по підрахункам позивача є значно вищою за ту за якою таке майно відчужено згідно пункту 2.1 договору тобто - 9 998 255,43 грн. З метою підтвердження даної обставини позивачем буде подано клопотання про призначення експертизи.

Таким чином позивач дійшов висновку, що укладаючи договір купівлі продажу від 25.07.2023 року повірений ОСОБА_5 діяв в інтересах не ПП «ПМР», а в інтересах власної дружини ОСОБА_1 , з метою набуття ТОВ «НВО» засновником якого вона є майна за вартістю що є значно нижчою від ринкової вартості.

Крім того, шляхом укладення такого договору, ОСОБА_5 діяв також у власних інтересах, оскільки у результаті укладення такого договору збільшилась вартість майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Необхідно врахувати, що відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом цієї норми право на майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Статтею 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути: будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя; речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, стаття 60 СК України встановлює презумпцію спільності майна подружжя, за якої частини чоловіка та дружини є рівними.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та Верховний Суд у постановах від 06 лютого 2019 року у справі № 154/3223/15, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Згідно сталої практики Верховного Суду частка у статутному капіталі є спільною сумісною власністю подружжя (постанови Великої палати Верховного суду від 10 квітня 2024 року по справі № 760/20948/16) Правочин за яким іншим з подружжя набувається майно яке є спільною сумісною власністю, є таким що вчинений у своїх інтересах, що відповідає правовому висновку Верховного суду викладеному у постанові від 01 лютого 2023 року по справі № 569/19674/19.

Враховуючи, що у результаті укладення договору купівлі продажу від 25.07.2023 року, збільшилась вартість частки ОСОБА_1 у ТОВ «НВО», такий договір вчинено у власних інтересах на шкоду довірителю.

Більше того, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_1 після укладання договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року, свідчать про те що такий договір укладався в інтересах подружжя.

Зокрема, ТОВ «НВО» уклало договор про надання поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року. Договір укладений між ТОВ «НВО» та ОСОБА_1 , яка відповідно до Свідоцтва про шлюб на день укладання як договору оскаржуваного договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року, так і укладання договору про надання поворотної фінансової допомоги є дружиною ОСОБА_5 . За умовами договору від 09.08.2023 року позикодавець - ОСОБА_1 надає поворотну фінансову допомогу в сумі 15 000 000,00 грн. без ПДВ позичальнику - ТОВ «НВО» (п. 2.1 Договору). Поворотна фінансова допомоги надається шляхом перерахування на рахунок Позичальника (п.2.3 Договору), поворотна фінансова доломога надається для виконання зобов?язань Позичальника в тому числі з оплати на придбання Позичальником нерухомого майна (п.2.4. Договору), поворотна фінансова допомога надається на строк з 09.08.2023 по 09.08.2025 року (п. 2.5 Договору). Умовами договору не передбачено укладання будь яких інших договорів як гарантія виконання зобов?язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги. В цей же день - 09.08.2023 року між ТОВ «НВО» та ОСОБА_1 укладається договір іпотеки, за умовами якого Іпотекодавець - ТОВ «НВО» передає, а Іпотекодержатель - ОСОБА_1 приймає в іпотеку майно.

Отже, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року на користь ТОВ «НВО» за рахунок майна, що є спільною власністю подружжя, свідчить про заінтересованість ОСОБА_5 , у набутті ТОВ «НВО» спірного майна.

Тобто, договір купівлі-продажу від 25.07.2023 року укладено повіреним ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах його дружини ОСОБА_1 .

Отже, повірений діяв у власних інтересах та з урахуванням ч. 3 ст. 238 ЦК України, договір купівлі-продажу від 25.07.2023 року який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 813 підлягає визнанню недійсним.

Окрім того, позивач просить долучити до матеріалів справи, наступні докази :

- Копію фінансової звітності малого підприємства ПП «ПМР» за 2020 рік;

- Копію довідки про балансову вартість майна від 25 квітня 2025 року;

- Копію підсумкової виписки за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року.

На переконання позивача, дані докази підтверджують обставину порушення на момент укладення договору ч. 2 ст. 98 ЦК України, тобто що ОСОБА_5 як представником за довіреністю відчужено майно вартість якого становить більш як п`ятдесят відсотків від майна Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», за відсутності рішення загальних зборів власників. Оригінали даних документів перебувають у ПП «ПМР». А тому, такі докази є істотними для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, позивач просить поновити строк на подання вищевказаних доказів.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Справа на даний момент перебуває на стадії підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З урахуванням відповіді на поставлене питання, позивач вважає за необхідне долучити дані докази до матеріалів справи копію фінансової звітності малого підприємства ПП «ПМР» за 2020 та довідку про балансову вартість майна від 25 квітня 2025 року, які було отримано тільки на даний момент, у зв?язку із тим, що попередній директор не передала первинні бухгалтерські документи, доступ до електронних сервісів.

На даний момент, врахування даних доводів є необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи та виконання завдань господарського процесу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив суд :

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2023 року який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО» та зареєстрований в реєстрі за № 813.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО» та ОСОБА_1 09.08.2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за реєстровим номером 971.

Витребувати у відповідачів з незаконного чужого володіння майно, а саме :

трансформаторна підстанція літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

трансформаторна підстанція літера Х, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

фільтропоглинаюча № 2 літера ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

трансформаторна підстанція літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

будівля торгового центру літ. «Е» загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

трансформаторна підстанція літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

пункт охорони літ. «Н-2», загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?екта нерухомого майна: 0;

трансформаторна підстанція літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

трансформаторна підстанція літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 ;

трансформаторна підстанція літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 ;

капличка літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 ;

пункт охорони літ. «Є-2», загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 ;

очисна № 2 літера ІІ, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 ;

підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 ;

підземний склад 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 122 717,39 грн.;

водонасосна станція № 1 літера «Я» загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 276 027,79 грн.;

пункт охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 27 237,71 грн.;

підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 122 717,39 грн.;

очисна № 1 літера І, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 866 619,95 грн.;

фільтропоглинаюча № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 15 349,36 грн.;

підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об??єкта нерухомого майна: 0 - 122 861,45 грн.;

підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об??єкта нерухомого майна: 0 - 97 799,12 грн.;

пункт охорони літ. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 42 787,12 грн.;

підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 121 564,93 грн.;

водонасосна станція № 2 літера «я» загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 281 959,87 грн.;

будівля адміністрації літ «А-3» загальною площею 1628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 - 1 168 796,83 грн.

Загальна балансова вартість вище переліченого майна станом на 25.07.2023р. становила 6 986 901,15 грн. (шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одна гривня п`ятнадцять коп., тоді як Загальна балансова вартість усього майна належного Приватному підприємству «Подільський міжрегіональний ринок», станом на 25.07.2023р. становила 9 038 800 грн.

Загальна балансова вартість активів Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», станом на 25.07.2023р. становить 11 329 900 грн.

У відповідності до клопотання (вх. № 05-08/1239/25 від 28.04.2025р.) про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1155/23 за позовом Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» (далі - ПП «ПМР» або Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» (далі - ТОВ «НВО» або Відповідач-1), громадянки ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або Відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між ПП «ПМР» та ТОВ «НВО», зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023, укладеного між ТОВ «НВО» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 25.07.2023.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 177 та п. 8 ч. 2 ст.182 ГПК України, позивач просить суд призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, з метою підтвердження обставини щодо заниження вартості відчуженого, згідно договір купівлі-продажу від 25 липня 2023 року, нерухомого майна.

На думку позивача, ОСОБА_5 , укладаючи договір купівлі-продажу від 25.07.2023 року, як повірений, діяв в інтересах не ПП «ПМР», а в інтересах власної дружини ОСОБА_1 , з метою набуття ТОВ «НВО» засновником якого вона є, майна за вартістю яка є значно нижчою від ринкової вартості.

Так, 25 липня 2023 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО», який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за зареєстрований в реєстрі за № 813.

Договір від імені Продавця - Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» був укладений ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 25 червня 2023 року за реєстровим №683, та від Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» директором гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі Статуту Товариства, Протоколу загальних зборів Учасників Товариства від 19.08.2021 року та Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року.

У свою чергу, засновником Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» із внеском до статутного капіталу у розмірі 50 % є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , згідно Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року голосувала за придбання майна згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року.

Вартість майна відчуженого згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року, є значно вищою за ту за якою таке майно відчужено згідно пункту 2.1 договору тобто - 9 998 255,43 грн.

З метою підтвердження даної обставини позивач просить суд призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, з метою підтвердження обставини щодо заниження вартості відчуженого згідно договору купівлі-продажу від 25 липня 2023 року, нерухомого майна.

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

На думку позивача, з обставин справи вбачається, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З метою визначення вартості нерухомого майна відмінного від земельних ділянок представник просив призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Згідно п. 5.2. Р. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (надалі по тексту Науково-методичні рекомендації), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Відповідно до п. 5.2.1. Р. ІІ Науково-методичних рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань оціночно-будівельної експертизи відноситься питання «Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?».

Тому, необхідним є призначення та проведення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої позивач пропонує поставити питання :

Яка ринкова вартість вказаних у клопотанні об`єктів нерухомого майна, що було предметом спірних правочинів згідно переліку ?

При цьому позивач позбавлений можливості замовити та провести таку експертизу самостійно, з огляду на те, що нерухоме майно було зареєстроване за ТОВ «НВО», тобто перебуває у його володінні, що виключає можливість для позивача забезпечити доступ експерта до об?єктів нерухомого майна з метою їх огляду.

Проведення даної експертизи пропонуємо доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел НОМЕР_3 ).

Позивач просить суд поновити строк на подання клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази,в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Справа на даний момент перебуває на стадії підготовчого засідання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На даний момент, врахування даних доводів є необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи та виконання завдань господарського процесу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 104, п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, представник просив суд поновити ПП «ПМР» строк на подання клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел НОМЕР_3 ), на вирішення якої поставити питання: 1. Яка ринкова вартість вказаних у клопотання об`єктів нерухомого майна згідно викладеного переліку.

У відповідності до клопотання (вх. № 05-22/3772/25 від 15.05.2025р.) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1155/23 за позовом Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» (далі - ПП «ПМР» або Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» (далі - ТОВ «НВО» або Відповідач-1), громадянки ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або Відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між ПП «ПМР» та ТОВ «НВО», зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023, укладеного між ТОВ «НВО» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 25.07.2023.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст. 80 та п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України, позивач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження обставин викладених у заяві про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин.

Зокрема Позивач просить долучити до матеріалів справи копії технічних паспортів на спірні будівлі, копії звіту про оцінку майна щодо визначення вартості спірних будівель, копію довіреності від 25 квітня 2023 року № 1306, копії протоколів Загальних зборів власників приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» 09 травня 2023 та від 25 липня 2023 року та заяву свідка ОСОБА_8 .

Так, 25 липня 2023 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО», який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за зареєстрований в реєстрі за № 813.

Договір від імені Продавця - Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» був укладений ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 25 червня 2023 року за реєстровим № 683, та від Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» директором гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі Статуту Товариства, Протоколу загальних зборів Учасників Товариства від 19.08.2021 року та Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року.

У свою чергу, засновником Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» із внеском до статутного капіталу у розмірі 50 % є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , згідно Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року голосувала за придбання майна згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року. Вартість майна відчуженого згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року, є значно вищою за ту за якою таке майно відчужено згідно пункту 2.1 договору тобто - 9 998 255,43 грн.

З метою підтвердження обставини щодо заниження вартості відчуженого, згідно договору купівлі-продажу від 25 липня 2023 року позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії оцінок щодо визначення вартості спірного нерухомого майна.

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-006 вартість будівлі адміністрації літ «А-3», загальною площею 1628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 6 258 198 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-008 вартість фільтропоглинаючої № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 33 716 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-009 вартість підземного складу 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 250 593 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна № 40UR-250513-010 вартість пункту охорони літ. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 99 378 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна № 40UR-250513-011 вартість трансформаторної підстанції літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 676 728 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна № 40UR-250513-012 вартість підземного складу 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 283 864 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-014 вартість фільтропоглинаючої №2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 34 662 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-016 вартість будівлі торгового центру літ. «Е», загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 3 427 222 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-018 вартість пункту охорони літ. «Н-2» загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 93 105 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-023 вартість пункту охорони літ. «Є-2» загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 95 116 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-024 вартість пункту охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 73 966 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-026 вартість підземного складу 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 316 286 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-027 вартість підземного складу 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 314 441 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-028 вартість підземного складу 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 314 441 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-029 підземного складу 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 050 становить 314 810 грн.;

Згідно звіту про оцінку майна №40UR-250513-030 вартість підземного складу 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 311 488 грн.

З метою підтвердження обставин щодо вчинення повіреним дій на шкоду довірителя та у власних інтересах представник просив суд долучити до матеріалів справи копію довіреності від 25 квітня 2023 року №1306, копії протоколів Загальних зборів власників приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» 09 травня 2023 та від 25 липня 2023 року та заяву свідка ОСОБА_8 .

Крім того, на даний момент позивачем подано клопотання про призначення по справі судову оціночно-будівельну експертизу, з метою визначення вартості спірного майна.

Задля забезпечення можливості проведення експертизи прошу долучити до матеріалів справи копії технічних паспортів на спірні приміщення.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи викладене необхідним є долучення до матеріалів справи наступних письмових доказів :

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Х, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення фільтропоглинаючу №2 літера ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення будівлі торгового центру літ. «Е», загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони літ. «Н-2», загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення каплички літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони літ. «Є-2» загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення очисної № 2 літера ІІ, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення водонасосної станції № 1 літера «Я» загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення очисної №1 літера І, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення фільтропоглинаючої № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони ліг. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення водонасосної станції № 2 літера «Я» загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення будівлі адміністрації літ «А-3» загальною площею 1 628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-006 вартість будівлі адміністрації літ «А-3» загальною площею 1 628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 6 258 198 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-008 вартість фільтропоглинаючої № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 33 716 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-009 вартість підземного складу 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 250 593 грн.;

- копію звіту про оцінку майна № 40UR-250513-010 вартість пункту охорони ліг. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 99 378 грн.;

- копію звіту про оцінку майна № 40UR-250513-011 вартість трансформаторної підстанції літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 676 728 грн.;

- копію звіту про оцінку майна № 40UR-250513-012 вартість підземного складу 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 283 864 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-014 вартість фільтропоглинаючої №2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 34 662 грн.

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-016 вартість будівлі торгового центру літ. «Е», загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 3 427 222 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-018 вартість пункту охорони літ. «Н-2» загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 93 105 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-023 вартість пункту охорони літ. «Є-2» загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 0 становить 95 116 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-024 вартість пункту охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 73 966 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-026 вартість підземного складу 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 316 286 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-027 вартість підземного складу 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 314 441 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-028 вартість підземного складу 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 314 441 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-029 підземного складу 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 50 становить 314 810 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-030 вартість підземного складу 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 311 488 грн.;

- копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М.І. 25 квітня 2023 року зареєстрованим №1306;

- копію протоколу Загальних зборів власників приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Таранюк Т.Є. 09 травня 2023 року зареєстрованим № 1127 та №1128;

- копію протоколу Загальних зборів власників приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Таранюк Т.Є. 25 липня 2023 року зареєстрованим №1679 та №1680;

- заяву свідка ОСОБА_8 .

Позивач просить суд поновити строк на подання додаткових доказів по справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази,в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Справа на даний момент перебуває на стадії підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 80 ГПК у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

На даний момент, врахування даних доводів є необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи та виконання завдань господарського процесу.

Подання даних документів на даний момент стало необхідним на підтвердження обставин викладених у заяві про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин.

Крім того, долучення до матеріалів справи копій технічних паспортів, є необхідним також з метою забезпечення у випадку призначення проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Звіти про оцінку майна та заява Свідка Квасницького Д.В. отримані ПП «ПМР» лише на даний момент, а тому раніше не могли бути подані.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 80 ГПК у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Отже, позивач на даний момент просить суд поновити строк (встановити додатковий строк на подання доказів) на долучення до матеріалів справи наведених документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80, п. 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, -ПРОСИМО СУД:

Встановити ПП «ПМР» строк на подання додаткових доказів.

Долучити до матеріалів справи № 924/1155/23 наступні письмові докази:

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Х, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення фільтропоглинаючу № 2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення будівлі торгового центру літ. "Е", загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення тункту охорони літ. "Н-2", загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?екта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстрац ний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення трансформаторної підстанції літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н- 03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення каплички літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони літ. «Є-2» загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення очисної № 2 літера ІІ, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення водонасосної станції № 1 літера «Я» загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення очисної №1 літера І, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення фільтропоглинаючої № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення пункту охорони ліг. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення підземного складу 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення водонасосної станції № 2 літера «Я» загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію технічного паспорту на приміщення будівлі адміністрації літ «А-3» загальною площею 1 628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-006 вартість будівлі адміністрації літ «А-3» загальною площею 1 628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 6 258 198 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-008 вартість фільтропоглинаючої № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 33 716 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-009 вартість підземного складу 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 250 593 грн.;

- копію звіту про оцінку майна № 40UR-250513-010 вартість пункту охорони ліг. «З-2» загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 99 378 грн.;

- копію звіту про оцінку майна № 40UR-250513-011 вартість трансформаторної підстанції літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 676 728 грн.;

- копію звіту про оцінку майна № 40UR-250513-012 вартість підземного складу 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 283 864 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-014 вартість фільтропоглинаючої №2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 34 662 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-016 вартість будівлі торгового центру літ. «Е» загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 3 427 222 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-018 вартість пункту охорони літ. «Н-2» загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 93 105 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-023 вартість пункту охорони літ. «Є-2» загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 95 116 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-024 вартість пункту охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-0 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 73 966 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-026 вартість підземного складу 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 316 286 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-027 вартість підземного складу 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 314 441 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-028 вартість підземного складу 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 становить 314 441 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-029 підземного складу 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 50 становить 314 810 грн.;

- копію звіту про оцінку майна №40UR-250513-030 вартість підземного складу 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 0становить 311 488 грн.

- копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Наконечною М.І. 25 квітня 2023 року зареєстрованим №1306;

- копію протоколу Загальних зборів власників приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Таранюк Т.Є. 09 травня 2023 року зареєстрованим №1127 та №1128;

- копію протоколу Загальних зборів власників приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Таранюк Т.Є. 25 липня 2023 року зареєстрованим №1679 та №1680;

- заяву свідка ОСОБА_8 .

Додатково позивачем надіслано клопотання (вх. № 05-08/1435/25 від 15.05.2025р.) про встановлення додаткового строку на подання клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Обгрунтовуючи необхідність подання клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, пов?язана із доводами викладеними у заяві про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин.

Так, 25 липня 2023 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна між Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО», який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. за зареєстрований в реєстрі за № 813.

Договір від імені Продавця - Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» був укладений ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , який діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 25 червня 2023 року за реєстровим №683, та від Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» директором гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що діє на підставі Статуту Товариства, Протоколу загальних зборів Учасників Товариства від 19.08.2021 року та Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року.

У свою чергу, засновником Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» із внеском до статутного капіталу у розмірі 50 % є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , згідно Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року голосувала за придбання майна згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року.

Вартість майна відчуженого згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2023 року, є значно вищою за ту за якою таке майно відчужено згідно пункту 2.1 договору тобто - 9 998 255,43 грн.

З метою підтвердження обставини щодо заниження вартості відчуженого згідно договору купівлі-продажу від 25 липня 2023 року позивач просить суд призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 року, заява № 14448/88).

Справа на даний момент перебуває на стадії підготовчого засідання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч.5 та ч. 7 ст. 80 ГПК у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

На даний момент, врахування даних доводів є необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи та виконання завдань господарського процесу.

Подання клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на даний момент стало необхідним на підтвердження обставин викладених у заяві про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин.

Крім того, колишній директор ОСОБА_2 не передала оригінали документів, які зберігались у неї як директора, що мало наслідком необхідність відновлення відповідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 104, п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, позивач просив суд встановити ПП «ПМР» додатковий строк на подання клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та задовольнити клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

В отриманому судом (вх. № 05-22/4074/25 від 26.05.20205р.) ЗАПЕРЕЧЕННі проти прийняття до розгляду заяви ПП «Подільський міжрегіональний ринок» про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин і поновлення процесуального строку на подання доказів адвокат Кулібаба О.О. відмітив, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1155/23 за позовом Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» (далі також - Позивач або ПП «ПМР») до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО» (далі також - Відповідач-1 або ТОВ «НВО») та ОСОБА_1 (дала також - Відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між ПП «ПМР» й ТОВ «НВО» та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023, укладеного між ТОВ «НВО» й ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 25.07.2023.

Судове засідання по справі № 924/1155/23 призначено на 27.05.2025.

У зв`язку з тим, що ПП «ПМР» 14 травня 2025 року повторно подало до суду нові докази, додані до клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, та з огляду на те, що представник ТОВ «НВО» не був завчасно ознайомлений ані зі змістом зазначеного клопотання, ані з доданими до нього доказами, підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату і час з метою надання мені можливості підготувати відповідні заперечення.

Представник відповідача вважає за доцільне скористатися своїм процесуальним правом на подання заперечень проти поновлення ПП «ПМР» процесуального строку на подання доказів, тому наводимо у цих запереченнях доводи та міркування щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання Позивача від 14.05.2025 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Додатково звертає увагу суду, що ним 14 травня 2025 року вже були подані до суду заперечення проти продовження підготовчого провадження, поновлення процесуального строку на подання доказів, а також призначення судової оціночно-будівельної експертизи. У вказаних запереченнях детально викладено правову позицію ТОВ «НВО», зокрема щодо відсутності правових підстав для поновлення Позивачу процесуального строку на подання доказів, долучених ним до заяви про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин. З огляду на відсутність будь-яких нових обставин у період з 28 квітня 2025 року по 14 травня 2025 року, правова позиція Відповідача-1 щодо необґрунтованості поновлення ПП «ПМР» строку на подання додаткових доказів залишається незмінною та підтверджується ним у повному обсязі.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 14, 80, 113, 118, 119 ГПК України, слід зазначити, що процесуальний закон покладає на позивача обов`язок подати всі наявні у нього докази одночасно з поданням позовної заяви. У випадку, коли позивач не має можливості надати певний доказ у цей строк, він зобов`язаний звернутись до суду з письмовим повідомленням, у якому вказати: який саме доказ не може бути поданий; причини такої неможливості; підтвердження вжиття всіх залежних від нього заходів для одержання відповідного доказу. Невчинення таких дій позбавляє сторону права на подальше подання цього доказу, а суд, у свою чергу, зобов`язаний залишити його без розгляду. Разом з тим, виключно у виняткових випадках, коли сторона обґрунтовано доведе неможливість подання відповідного доказу у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі та не могли бути усунені завчасно, суд має право поновити відповідний процесуальний строк і допустити доказ до розгляду. Для цього сторона повинна подати до суду належним чином мотивоване клопотання із наданням доказів об`єктивних та непереборних причин, які зумовили пропуск строку.

На думку представника, наведене правове регулювання встановлює імперативну процедуру, яка є обов`язковою до виконання як для суду, так і для всіх учасників справи. Реалізація процесуальних прав учасниками провадження допускається виключно в межах визначених імперативних приписів, а їх недотримання унеможливлює здійснення таких прав.

Частина 3 ст. 46 ГПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п?ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Окрім того адвокат вважав за доцільне навести правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2025 у справі № 904/3418/23: «Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Такі висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19».

Подання заяви про зміну підстав позову є процесуальним способом повідомлення суду та інших учасників справи про зміну обставин, якими позивач або третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, обґрунтовує свої позовні вимоги. Таке волевиявлення спрямоване на зміну одного з обов`язкових елементів позову з метою досягнення позитивного результату у справі - задоволення позовних вимог. Очевидно, що зміна підстав позову зумовлює необхідність подання нових доказів, які підтверджують змінені обставини, на які посилається сторона. Це відповідає приписам ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У такому випадку застосуванню підлягає процесуальний механізм, передбачений ст. 80 ГПК України: відповідні докази мають бути подані одночасно із заявою про зміну підстав позову (за аналогією з правилами подання доказів разом із позовною заявою), або особа повинна належним чином обґрунтувати неможливість їх подання у зазначений строк із посиланням на поважні причини та надати докази того, що вона вжила всіх залежних від неї заходів для отримання відповідних доказів.

Частина 7 ст. 80 ГПК України визначає, що якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Зміст наведеної норми слугує підставою для надання судом процесуальних гарантій усім учасникам справи в разі зміни підстав позову: зокрема, встановлення строку для подання заперечень та додаткових доказів іншими учасниками, а також - у разі належного обґрунтування причин неподання доказів одночасно із заявою - встановлення строку для подання таких доказів особі, яка ініціювала зміну підстав позову.

Окрім того представник зауважив, що положення ч. 7 ст. 80 ГПК України підлягають застосуванню виключно у випадку, коли суд визнав подану заяву про зміну підстав позову такою, що відповідає вимогам закону, та прийняв її до розгляду. Безумовно, позивач має право подати таку заяву до закінчення підготовчого засідання. Водночас саме по собі подання відповідної заяви не зумовлює автоматичного її прийняття судом. Оскільки прийняття заяви про зміну підстав позову відкриває для позивача процесуальну можливість подання нових доказів, що слугують додатковим обґрунтуванням позовних вимог, реалізація цього процесуального права не може використовуватись як спосіб обходу визначеного законом порядку подання доказів. На нашу думку, подання особою заяви про зміну підстав позову слід розглядати не лише як реалізацію її процесуального права, а й як один зі способів доведення поважності причин неподання доказів у встановлений строк. Така заява, по суті, виконує функцію процесуального інструменту, який дозволяє стороні довести наявність об`єктивних обставин, що не залежали від її волі, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, що передбачає можливість прийняття доказів поза межами встановленого строку лише за наявності належного обґрунтування неможливості їх вчасного подання. Таким чином, у разі встановлення судом, що докази, подані разом із заявою про зміну підстав позову, не були надані позивачем у встановлений законом або судом строк без поважних причин, така заява не підлягає прийняттю до розгляду, а відповідні докази залишаються без розгляду.

Доречно зазначити правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, сформовану у постанові від 17.01.2023 № 925/181/20(925/411/21): «Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (частина сьома статті 80 ГПК України)…Отже, враховуючи наведені правила доказування у господарському процесі, закріплений в статті 13 ГПК України принцип змагальності сторін у господарському процесі, за змістом якого на сторін покладається обов?язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, з наданням на їх підтвердження доказів за визначеними законом процесуальними правилами та строки, а кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов?язаних з вчиненням/невчиненям нею процесуальних дій, надання доказів тощо. Суд доходить висновку, що подання тих чи інших доказів стосовно обставин, які мають значення для справи, обмежується встановленими законом процедурами та строками…У цьому висновку Суд також враховує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об?єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - скаржника). Аналогічні висновки щодо застосування приписів статті 269 ГПК України сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013 та від 29.09.2022 у справі № 910/20010/20».

ПП «ПМР», подаючи заяву про зміну предмета позову, фактично намагається обійти встановлену імперативну процесуальну процедуру щодо порядку та строків подання доказів. На переконання Позивача, у разі прийняття такої заяви до розгляду, у нього автоматично виникне право на долучення нових доказів, незважаючи на суттєве порушення строку їх подання - зокрема, із пропущенням у 562 календарні дні. Наголошуємо, що як докази, подані Позивачем разом із заявою про зміну підстав позову, так і ті, що були подані після подання зазначеної заяви, могли бути подані ще на стадії подання позовної заяви - 30 жовтня 2023 року.

Зокрема, технічні паспорти, довіреність від 25.04.2023 (видана ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 - директора ПП «ПМР»), довідка про балансову вартість майна станом на 25 травня 2023 року, фінансова звітність ПП «ПМР» за 2020 рік, а також протокол загальних зборів підприємства від 25.07.2023 очевидно перебували у розпорядженні Позивача на момент подання позову.

Що стосується звітів з оцінки майна, відчуженого на підставі оспорюваного договору, то вони датовані 14 травня 2025 року, при цьому замовлення їх проведення здійснено вже після 28 квітня 2025 року. Такий висновок ґрунтується на тому, що ні під час судового засідання 28 квітня 2025 року, ні в процесуальних документах, поданих до цієї дати, Позивач не порушував питання про проведення оцінки майна.

Окремо слід звернути увагу на подану до суду заяву ОСОБА_8 від 14.05.2025, який зазначений як свідок. Проте наявні обставини ставлять під сумнів об?єктивність його свідчень. ОСОБА_8 укладав договори із представниками підприємства у цій справі, був присутній на численних судових засіданнях, а також, будучи директором ПП «ПМР», фактично є заінтересованою особою у результатах розгляду справи. Більше того, йому належать корпоративні права на підприємство, які він має успадкувати, що зумовлює його зацікавленість у задоволенні позовних вимог. За таких обставин існують підстави вважати, що його показання є упередженими та спрямованими на підтвердження вигідної для підприємства позиції. Зауважуємо, що саме Позивач самостійно визначив момент звернення до суду, самостійно сформулював позовну заяву та перелік доказів, якими обґрунтовує свої вимоги, реалізуючи процесуальне право в межах принципу диспозитивності. Відповідно, Позивач мав усі процесуальні можливості зібрати необхідні докази та подати їх разом із позовною заявою, як того прямо вимагає чинне процесуальне законодавство. Варто зазначити, що подання Позивачем нових доказів відбулося лише після ознайомлення з висновком судової почеркознавчої експертизи, який спростовує факт підписання контракту колишнім директором підприємства - документа, на який Позивач посилається як на підставу для задоволення позову. Така процесуальна поведінка фактично свідчить про намагання усунути виявлені недоліки у доказовій базі та штучно посилити власну позицію всупереч вимогам процесуального закону. У цьому контексті підлягає застосуванню принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Ігнорування цього принципу зумовить таку ситуацію: сторона, усвідомлюючи загрозу отримання негативного судового рішення, буде продовжувати вчиняти процесуальні дії після завершення встановлених строків, намагаючись змінити перебіг процесу на свою користь. У свою чергу, потурання судом такій поведінці позбавляє процес ознак безсторонності та неупередженості, підриває принцип правової визначеності та фактично унеможливлює досягнення мети господарського процесу - своєчасного, ефективного і справедливого вирішення спору.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. ЄСПЛ зазначав, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «Зубац проти Хорватії» (Zubac v. Croatia), (Beles a№d Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51, 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення ЄСПЛ у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99). Аналогічні висновки зроблені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 30.10.2024 у справі № 910/10551/23, від 08.04.2025 у справі № 904/3418/23, від 08.04.2025 у справі № 915/615/24 та в ухвалі від 18.06.2024 у справі № 910/2876/17.

Таким чином, з огляду на те, що Позивачем пропущено процесуальний строк на подання доказів на понад 562 календарні дні, без наявності об`єктивних, незалежних від його волі причин, а подані ним документи фактично перебували у його розпорядженні з моменту подання позову або могли бути здобуті в межах належної процесуальної поведінки, заява без дати про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин (зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 28 квітня 2025 року) не підлягає прийняттю судом до розгляду, а відповідні додаткові докази - залишенню без розгляду. Така позиція суду не є проявом надмірного формалізму, а навпаки - вимогам правової визначеності, забезпечення процесуальної рівності сторін та дотримання імперативних приписів господарського процесуального законодавства.

Також звертаємо увагу на те, що ПП «ПМР» після подання позовної заяви до суду тричі ініціювало зміну одного з обов`язкових елементів позову: двічі змінювався предмет позову (що було задоволено судом), а третій раз подано заяву про зміну підстав позову. Кожне таке ініціювання зумовлювало відкладення судових засідань, що, у свою чергу, фактично призвело до невиправданого затягування розгляду справи. Зазначена процесуальна поведінка Позивача повинна оцінюватися у сукупності та в контексті принципу добросовісності, оскільки вона є системною, послідовною та цілеспрямованою, має повторюваний характер і спрямована на досягнення бажаного результату у справі за рахунок процесуальних маніпуляцій. Фактично Позивач послідовно змінює то предмет, то підстави позову, і, хоча такі дії вчинені з певним часовим інтервалом, за своєю природою вони спрямовані на досягнення однієї мети - повну зміну позову (формування нової матеріально-правової вимоги, яка обґрунтовується іншими обставинами). У разі прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову буде фактично реалізовано зміну як предмета, так і підстав позову, що прямо суперечить ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Основною засадою (принципом) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процессу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом ЄСПЛ неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010 №16652/04), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 №26976/06).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 12.05.2025 у справі № 910/4384/24 дійшов до такого висновку: «Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Верховний Суд зазначає про те, що зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Подібний висновок Верховного Суду викладений у постановах від 05 квітня 2023 року у справі № 922/4278/21, від 27 липня 2023 року у справі № 910/12713/22. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 905/945/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18 та від 06 травня 2021 року у справі № 910/6116/20, від 14 серпня 2024 року у справі № 916/3011/21).

Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні, дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням господарського процесу, визначеним у статті 2 Господарського процесуального кодексу України (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов?язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави)».

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що процесуальна поведінка Позивача, хоча формально і здійснюється у межах наданого ч. 3 ст. 46 ГПК України права на зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання, фактично переслідує іншу мету - обхід встановленої законом процедури подання доказів та фактичну зміну і предмета, і підстав позову вже після подання позовної заяви. Така зміна створює нову матеріально-правову вимогу, що прямо суперечить положенням ч. 3 ст. 46 ГПК України. Ураховуючи, що відповідні процесуальні дії здійснено Позивачем зі спливом 562 календарних днів із моменту подання позовної заяви, без наявності об`єктивних та непереборних причин, така поведінка суперечить принципу добросовісності та спрямована, зокрема на затягування розгляду справи. Вона не відповідає завданню господарського судочинства - справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню спору - та має всі ознаки зловживання процесуальними правами. Відповідно, суд зобов`язаний дати належну оцінку таким діям та застосувати передбачені ГПК України наслідки, зокрема - залишити без розгляду як саму заяву, так і подані разом із нею або після неї докази. Якщо суд дійде висновку про неможливість відмовити у прийнятті до розгляду (залишити без розгляду) заяви ПП «ПМР» без дати про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин (зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду 28 квітня 2025 року), слід зазначити, що така заява фактично не містить жодних нових обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, і не змінює підстав позову в розумінні ч. 3 ст. 46 ГПК України. Посилання на інші норми матеріального чи процесуального права саме по собі не є зміною підстав позову, що підтверджується усталеною судовою практикою касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки підстави позову залишилися незмінними, а Позивач у своїй заяві лише остаточно їх конкретизував, положення ч. 7 ст. 80 ГПК України щодо надання додаткового строку на подання доказів не підлягають застосуванню. Відтак, усі додаткові докази, подані після закінчення встановленого строку без поважних причин, мають бути залишені без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 14, 42, 58, 61, 74, 80, 113, 118, 119 ГПК України, - адвокат Кулібаба О.О. просив :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» про остаточне визначення підстав позову та характеру спірних правовідносин, зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду 28 квітня 2025 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок» від 14.05.2025 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

3. Докази, подані Приватним підприємством «Подільський міжрегіональний ринок» з порушенням встановлених процесуальних строків, залишити без розгляду.

Вислухавши прибулих до суду повноважних представників учасників справи та розглянувши отримані у межах підготовчого провадження заяви/клопотання представників сторін суд враховує наступне :

У відповідності до стаття 177 ГПК України, що унормовує завдання та строк підготовчого провадження, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст. 73 Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.74 Кодексу що встановлює обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 119 Глави 6 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує поновлення та продовження процесуальних строків, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина третя статті 119 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017\

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наразі суд констатує необхідність задоволенні Заяви (вх. № 05-08/1245/25 від 28.04.2025р.) приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницкий про продовження строку підготовчого провадження у справі № 924/1155/23 на тридцять днів та заяви (вх. № 05-08/1238/25 від 28.04.2025р.) приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Додатково суд вважає за належне поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи № 924/1155/23 : копію фінансової звітності приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" за 2020 рік.; копію довідки про балансову вартість майна від 25 квітня 2025 року; копію підсумкової виписки за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р., задовольнивши клопотання (вх. № 05-22/3772/25 від 15.05.2025р.) приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, встановивши додатковий строк на їх подання.

У відповідності до ст. 99 ГПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи, що позивачем в установленому порядку не доведено сукупності умов з існуванням яких можливе призначення запропонованої ним судової експертизи у справі, в задоволенні клопотання приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький (вх. № 05-08/1239/25 від 28.04.2025р.) про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, а також встановлення додаткового строку на подання клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи слід відмовити.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 41-46, 80, 113, 119, 177, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 05-08/1245/25 від 28.04.2025р.) приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницкий задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/1155/23 на тридцять днів.

Заяву (вх. № 05-08/1238/25 від 28.04.2025р.) приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький про остаточне визначення із підставами позову та характером спірних правовідносин задовольнити.

Поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи № 924/1155/23 :

копію фінансової звітності приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" за 2020 рік.;

копію довідки про балансову вартість майна від 25 квітня 2025 року;

копію підсумкової виписки за період з 01.01.2023р. по 31.12.2024р.

Клопотання (вх. № 05-22/3772/25 від 15.05.2025р.) приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький про долучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити, встановивши додатковий строк на їх подання до 25.05.2025р.

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький (вх. № 05-08/1239/25 від 28.04.2025р.) про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/1155/23.

Призначити справу № 924/1155/23 до судового розгляду по суті на 15 год. 10 червня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Явка представників учасників справи є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності 27.05.2025р. відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено та підписано 3 червня 2025р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - в електронний кабінет

3 - представнику позивача - в електронний кабінет

4 - відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.256)

5- представник ТОВ "НВО" Кулібабі О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

6 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

7 - третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олені Олександрівні, ( АДРЕСА_5 )

8 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_4 )

реком. з повідомл. про вруч.