ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" червня 2025 р. Справа№ 910/13354/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025

(повний текст ухвали суду складено 25.04.2025)

про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу

у справі № 910/13354/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженетфріт»

про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 застосовано до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 по справі № 910/13354/24 в частині застосування до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» отримало ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 засобами поштового зв`язку 19.05.2025.

А також, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» просить зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24 до закінчення перегляду справи у апеляційному порядку.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у судовій справі № 910/13354/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24 до закінчення перегляду справи у апеляційному порядку, колегія суддів встановила таке.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що скаржник оскаржує такий процесуальний документ суду як ухвала, підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24 до закінчення перегляду справи у апеляційному порядку відсутні.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, питання про відкриття апеляційного провадження колегією у строки визначені ГПК України не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. 02.06.2025 на тренінгу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24.

2. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24 до закінчення перегляду справи у апеляційному порядку - відмовити.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2025 о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

5. Учасникам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дженетфріт» звернути увагу, що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

7. Витребувати у Господарського суду міста матеріали оскарження ухвали від 22.04.2025 у справі № 910/13354/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко