УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/4904/24
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Обслуговуючого кооперативу «Житловий-будівельний кооператив «Нагірна 18/16»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК БУДКАПІТАЛ»

про стягнення 14 801 951, 15 грн,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житловий-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» (надалі - відповідач) про стягнення суми заборгованості пайової участі у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва в розмірі 14 801 951,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/4904/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2024.

27.05.2024 від представника відповідача надійшли відзиви на позов.

03.06.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про повернення відзиву відповідача від 27.05.2024 без розгляду з огляду на те, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС - «Електронний суд».

У підготовче засідання 05.06.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду та повернув відзиви відповідача від 27.05.2024 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.07.2024. Крім цього, зобов`язано відповідача зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача, відповідача і Державної інспекції архітектури та містобудування України докази.

13.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, разом із відзивом та заперечення.

17.06.2024 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.

Також 17.06.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

21.06.2024 та 27.06.2024 від Державної інспекції архітектури та містобудування України, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.

01.07.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву та додаткові пояснення.

У підготовче засідання 03.07.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, продовжив відповідачу строк на подання відзиву та долучив поданий 13.06.2024 відзив до матеріалів справи. Крім цього, суд, за власною ініціативою, протокольними ухвалами залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК БУДКАПІТАЛ» (надалі - третя особа) та в порядку ст.74 ГПК України, витребував у відповідача і третьої особи докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.09.2024.

15.07.2024 від представника відповідача на виконання ухвали суду надійшли витребувані документи.

13.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №320/44099/23 та №320/14125/24.

17.09.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 представник відповідача просив суд задовольнити подане ним клопотання про зупинення провадження в даній справі, проти задоволення якого представник позивача заперечувала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено та зупинено провадження в справі №910/4904/24 до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №320/44099/23 та №320/14125/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 скасовано, а справу №910/4904/24 передано Господарському суду міста Києва для продовження розгляду.

06.12.2024 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 призначено підготовче засідання на 25.03.2025.

24.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 25.03.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи в засідання не з`явився. У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з необхідністю ознайомитись з клопотанням відповідача про призначення судової експертизи від 24.03.2025 та подати заперечення, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025.

У підготовче засідання 08.04.2025 з`явився представник відповідача, який просив суд задовольнити подане ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представники позивача та третьої особи в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 клопотання відповідача про призначення судової експертизи задоволено, призначено в справі №910/4904/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

02.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №4109/25-42.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (надалі- Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, оскільки експертиза в даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі з метою вирішення клопотання експерта та задоволення останнього.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі № 910/4904/24.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія задовольнити.

3. Зобов`язати сторін у строк протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду додаткові документи для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:

- технічні паспорти станом на даний час на об`єкти, про які зазначено в питаннях ухвали суду від 08.04.2025;

- проектну документацію (загальна пояснювальна записка) на об`єкти, про які зазначено в питаннях ухвали суду від 08.04.2025.

4. Повідомити експертів про можливість проведення експертних досліджень за копіями додаткових документів/матеріалів.

5. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/4904/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В).

6. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

7. Провадження у справі № 910/4904/24 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Я.А.Карабань