ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

03.06.25 Справа № 917/1608/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"

про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 19.12.2022 у справі № 917/1608/22

за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400,

до боржника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", вул. Озерна, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240,

про видачу судового наказу про стягнення 73 666,67 грн. заборгованості відповідно до Договору № 889 від 17.12.2019 року та акту № 7 від 30.06.2020

представники учасників справи6 згідно протоколу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 у справі № 917/1608/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" 73 666,67 грн. заборгованості відповідно до Договору № 889 від 17.12.2019 року та акту № 7 від 30.06.2020, а також 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" звернулося до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 19.12.2022 у справі № 917/1608/22.

Суд ухвалою від 20.05.2025 постановив прийняти заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 19.12.2022 у справі № 917/1608/22 до розгляду, розгляд заяви призначити у судове засідання на 03.06.2025.

У судове засідання учасники справи представництво не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд встановив, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

Заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №917/1608/22 мотивована наступним.

19.04.2023 року заступником начальника Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ващенко Сергієм Петровичем була винесена постанова з відкриття виконавчого провадження №71608024 з виконання судового наказу №917/1608/22, виданого стягувачу 20.01.2023 року Господарським судом Полтавської області.

20.10.2024 року державним виконавцем Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фурманом Ігорем Володимировичем винесена постанова про передачу виконавчого провадження 71608024 з виконання судового наказу №917/1608/22, виданого стягувачу 20.01.2023 року Господарським судом Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

22.10.2024 року заступником начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Оленою В`ячеславівною винесена постанова про прийняття виконавчого провадження 71608024 з виконання судового наказу №917/1608/22, виданого стягувачу 20.01.2023 року Господарським судом Полтавської області до виконання.

Наразі триває процес примусового виконання виконавчого провадження №71608024.

Протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-526, який сформований 22.05.2024 та затверджений Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 24.05.2024 № 428, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" визнано переможцем електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

24.06.2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" укладено Договір № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (), шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 24.06.2024, за реєстром № 2104.

12.09.2024 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСОНЦЕ» на виконання п. 4.1 Договору, був підписаний Акт №13 приймання-передачі об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» (), за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Заводське, вул. Озерна, 10.

Відповідно до п.3.1 Договору №9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24.06.2024 року Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» з дня засвідчення акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця,

До складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" входить також кредиторська заборгованість перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (), в обсязі 1 672 030,37 грн., серед яких, зокрема, є 260 000 грн. заборгованості за надані послуги з охорони та 248,10 грн. сплаченого судового збору на підставі договору про надання послуг з охорони №889 від 17.12.2019 року (судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 року №917/1609/22).

А тому до ТОВ "АГРО-СОНЦЕ", у результаті придбання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" у процесі приватизації, перейшли всі права та обов`язки останнього, у тому числі й обов`язок виконати виконати зобов`язання ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» перед ДП «УКРСПИРТ» за договором про надання послуг з охорони №889 від 17.12.2019 року, на виконання якого Господарським судом Полтавської області був виданий судовий наказ №917/1608/22.

Також з матеріалів заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство Компанія "ЕЛЬБА" () відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" () право вимоги до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" за Договором купівлі-продажу № 01-08/08 від 01.08.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством Компанія "Ельба" та Державним підприємством "Тхорівський спиртовий завод" в частині 1 778 461 грн. 24 коп., а саме: права вимагати повернення Державним підприємством "Тхорівський спиртовий завод" та його правонаступником Державним підприємством спиртової та лікеро горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" 584 394,82 грн. інфляційних втрат, 203 347,28 грн. 3 % річних за період з 04.03.2017 по 04.03.2020, 11 816 грн. 13 коп. судового збору та 803 466,46 грн. інфляційних втрат, 160 970 грн. 3 % річних за період з 01.04.2020 по 17.08.2022, 14 466 грн. 55 коп. судового збору, належних до сплати за договором купівлі-продажу № 01-08/08 від 01.08.2008, який укладений між Публічним акціонерним товариством Компанія "Ельба" та Державним підприємством "Тхорівський спиртовий завод".

Зазначене підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2020 року у справі № 911/681/20 про стягнення з Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" на користь Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" 584 394,82 грн. інфляційних втрат 203 347,28 грн. 3 % річних за період з 04.03.2017 по 04.03.2020, 11 816 грн. 13 коп. судового збору, всього 799 558 грн. 23 коп. та ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2024 № 911/681/20 про заміну Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" та рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 911/2503/22 про стягнення з ДП "Тхорівський спиртовий завод" на користь ПАТ Компанія "Ельба" 803 466,46 грн. інфляційних втрат 160 970 грн. 3 % річних за період з 01.04.2020 по 17.08.2022, 14 466 грн. 55 коп. судового збору, всього 978 903 грн. 01 коп. та ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2024 № 911/2503/22 про заміну боржника ДП "Тхорівський спиртовий завод" на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" повідомило листом ДП "УКРСПИРТ" № 01-08/08 від 27.02.2025 року про відступлення права вимоги боржника та заявило заявою № 21 від 27.02.2025 року про зарахування зустрічних однорідних вимог між ним та ДП "УКРСПИРТ" в сумі 1 672 030,37 грн., та додало докази їх направлення.

Представник ДП "УКРСПИРТ" отримав заяву ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, на підставі заяви ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2025 року припинились зарахуванням зустрічні однорідні вимоги по зобов`язанням, зокрема, і заборгованість ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", правонаступником якого є ТОВ "Агро-Сонце" перед ДП "УКРСПИРТ" за договором про надання послуг з охорони №889 від 17.12.2019 року (судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 року №917/1609/22).

ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою при визнання судового наказу № 917/1609/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутні зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" як правонаступника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" () перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" в сумі 1 672 030,37 грн. у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

При розгляді заяви судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Зарахування взаємних зустрічних зобов`язань на стадії виконання судових рішень узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 761/33621/18:

"Необхідним і достатнім є наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін. Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, с остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим), однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення."

А тому, зобов`язання Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" та набувача в процесі приватизації ЄМК ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" перед ДП "УКРСПИРТ" щодо погашення заборгованості на підставі судового наказу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі №917/1608/22 про стягнення з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» заборгованості в розмірі 73 666,67 грн. за договором про надання послуг з охорони №889 від 17.12.2019 року та 248,10 грн. витрат по сплаті судового збору припинились зарахуванням.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі №917/1608/22 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. №6408 від 13.05.2025 представника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №917/1608/22 задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі №917/1608/22 про стягнення з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» заборгованості в розмірі 73 666,67 грн. за договором про надання послуг з охорони №889 від 17.12.2019 року та 248,10 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалу підписано 03.06.2025 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст. 235, 255 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.