overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1395/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання керуючого реалізацією Середюка Сергія Миколайовича

про завершення процедури погашення боргів у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржниця) на стадії судової процедури погашення боргів, яку на підставі постанови суду від 03.06.2024 здійснює арбітражний керуючий Середюк Сергій Миколайович (свідоцтво №787 від 19.04.2013, далі керуючий реалізацією).

29.05.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся керуючий реалізацією із клопотанням від 28.05.2025 № 02-03/1-1/029 (вх. № 6004) про завершення процедури погашення боргів, в якому просить затвердити звіт керуючого реалізацією про результати проведення процедури погашення боргів, завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та закрити провадження у справі №911/1395/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Перевіривши зазначене клопотання на відповідність вищевказаним вимогам Закону, судом встановлено, що останнє подане із дотриманням положень ст. 170 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню розгляду у судове засідання.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 130 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 169-170, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання керуючого реалізацією Середюка Сергія Миколайовича від 28.05.2025 № 02-03/1-1/029 (вх. № 6004 від 29.05.2025) про завершення процедури погашення боргів у справі призначити на 23.06.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, посвідка на постійне або тимчасове проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Установити строк учасникам справи до 20.06.2025 для надання письмових пояснень/заперечень щодо клопотання, зазначеного у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.06.2025.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. Справа № 911/2468/24 (911/1361/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Трек (вх.№7487/25 від 02.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсервісдорбуд

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Укрсервісдорбуд на стадії процедури ліквідації, яка відкрита Постановою від 18.02.2025.

16.04.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності.

Ухвалою суду, вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

02.06.2025 до Суду надійшла заява ТОВ Норд Трек про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч положенням ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надіслання копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Трек про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7487/25 від 02.06.2025) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"03" червня 2025 р. Справа № 911/1335/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Юнекс Банк з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 6067 від 03.06.2025)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке відкрито

Ухвалою Суду від 02.05.2025 та, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Бігдан О.А.

03.06.2025 до Суду від Акціонерного товариства Юнекс Банк надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 641 157,07 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Юнекс Банк з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 6067 від 03.06.2025) до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 25.06.2025 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. Справа № 911/1776/25

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Саливонки (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 27.05.2025 р. б/н (вх. № 5981/25, 27.05.2025 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни про участь у даній справі на 11.06.2025 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни про участь у даній справі призначити на "11" червня 2025 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2025 р., ОСОБА_1 .

4. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 03.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1856/21

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1856/21

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 01.07.2025 о 15:45 судового засідання для розгляду клопотання Боржника від 19.05.2025 б/№ (вх. № 5890) про виключення майна Боржника зі складу ліквідаційної маси; визнання погашеними вимог; завершення процедури погашення боргів Боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність із звільненням ОСОБА_1 від боргів, у зв`язку з тим, що 03.06.2025 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 03.06.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2025 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою ОСОБА_1 про її неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2024 р.

Наразі триває процедура реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника виконує арбітражного керуючого Приходько Дмитро Володимирович.

30.05.2025 р. через систему "Електронний суд" керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 30.05.2025 р. б/н про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів призначити на "18" червня 2025 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Приходька Д.В. подати до суду у строк до 10.06.2025 р. доказів відмови ЦНАП Святошинської РДА в м. Києві у прийнятті до виконання ухвали господарського суду Київської області.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі.

Дата підписання 03.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/1803/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лозовського Петра Івановича інфляційних втрат у розмірі 6 128,64 грн., 3% річних у розмірі 1 323,50 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Лозовський Петро Іванович ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/1231/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 530, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Журавльова Петра Анатолійовича на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 8001,44 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 08.02.2021 р. № 01-07/13, інфляційні втрати у розмірі 1091,39 грн., 3% річних у розмірі 236,39 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Журавльов Петро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 27.05.2025 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 03.06.2025 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" червня 2025 р., м. Київ Справа № 911/827/25
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,
за участю представників:
прокурора: Білоконя Ігоря Андрійовича;
позивача: не з`явились;
відповідача: Дембовського Віталія Івановича;
третьої особи: не з`явились,
У судове засідання з`явився прокурор Білоконь Ігор Андрійович та представник відповідача Дембовський Віталій Іванович. Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені, через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.05.2025.
Ухвала від 26.05.2025 була одержана Бориспільською районною державною адміністрацією, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.05.2025. Проте, на момент судового засідання вказані документи до суду подані не були.
Також, до суду надійшла заява Київської обласної прокуратури від 02.06.2025 про зміну предмета позову.
Відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України, позивач має право змінити предмет позову або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку розгляду справи по суті. Оскільки, зміна предмета позову відбулася до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе прийняти дану заяву та вважати кінцевими вимоги викладені в прохальній частині даної заяви, а саме:
- Визнати недійсним рішення Ташанської сільської ради від 22.03.2023 № 1406;
- Скасувати рішення державного реєстратора від 31.03.2023 про державну реєстрацію права комунальної власності за Ташанською сільською радою на земельні
Враховуючи задоволення заяви Київської обласної прокуратури, суд встановлює строк відповідачу для надання уточнень до поданих ним заяв по суті спору з урахуванням зміни предмету позову у строк до 24.06.2025.
З огляду на вищенаведене, враховуючи згоду представників сторін та строки підготовчого провадження, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.06.2025 на 15:00.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46,185, 234 ГПК України, суд

1. Задовольнити заяву Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову від 02.06.2025 та вважати кінцевими вимоги викладені в прохальній частині даної заяви, а саме:
- Визнати недійсним рішення Ташанської сільської ради від 22.03.2023 № 1406;
2. Встановити строк відповідачу для надання уточнень до поданих ним заяв по суті спору з урахуванням зміни предмету позову у строк до 24.06.2025.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2025 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 03.06.2024.
Суддя А.Ф. Черногуз