номер провадження справи 33/39/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2025 Справа № 908/894/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/894/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан (40000, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 25, ідентифікаційний код 32318370)

до відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 1100022,83 грн.

за участю представників:

від позивача Мєльнік О.В., ордер серії ВМ №1064563 від 03.04.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Пасова Т.Ф., довіреність №107 від 20.05.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан з позовом до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 1100022,83 грн., з яких 1059683,46 грн. основний борг, 8696,25 грн. 3% річних, 31643,12 грн. інфляційні втрати, які нараховані на суму заборгованості.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем відповідачу товару за договором про закупівлю товарів від 25.06.2024 №570624.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 3, 525, 526, 610, 612, 625, 655, 664, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 220 Господарського кодексу України, ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/894/25, присвоєно справі номер провадження 33/39/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 11.04.2025 20:14 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

16.04.2025 від відповідача надійшла заява про залучення до електронної справи представника.

24.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, а у випадку задоволення позову розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на свій складний фінансовий стан.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Також 24.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що справа не є малозначною.

З огляду на подане відповідачем клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від 29.04.2025 ухвалено розгляд справи №908/894/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 27.05.2025 о 11 год. 30 хв.

30.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив позов задовольнити.

16.05.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

19.05.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні на 27.05.2025 о 11 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/894/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.05.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 27.05.2025 о 11 год. 30 хв. у справі №908/894/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

22.05.2025 від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач повідомив про зміну найменування юридичної особи позивача.

23.05.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову, а у випадку задоволення позову розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на свій складний фінансовий стан.

В судовому засіданні 27.05.2025 були присутні представники позивача (режимі відеоконференції) та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача оголосив заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до заяви позивач просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 1059683,46 грн., 3% річних у сумі 13312,48 грн., інфляційні втрати у сумі 55766,91 грн., всього - 1128762,85 грн., тобто позивач збільшив розмір 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача не заперечив проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати збільшені позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 1059683,46 грн., 3% річних у сумі 13312,48 грн., інфляційних втрат у сумі 55766,91 грн., всього - 1128762,85 грн.

Представник відповідача повідомив про подання заяви про зміну найменування юридичної особи відповідача та додаткових пояснень, просив додаткові пояснення долучити до матеріалів справи.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача, встановив, що відповідач змінив тип організаційно-правової форми та, відповідно, найменування юридичної особи позивача, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак суд ухвалив змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для укладання мирової угоди.

Представник позивача заперечив проти відкладення підготовчого засідання, зазначив, що від відповідача не надходило письмових пропозицій щодо укладання мирової угоди.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для звернення до позивача з письмовою пропозицією про укладання мирової угоди.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання.

З огляду на заперечення позивача проти клопотань відповідача, суд ухвалив залишити без задоволення зазначені клопотання про відкладення підготовчого засідання, як процесуально безпідставні.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.06.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/894/25.

2. Призначити справу №908/894/25 до розгляду по суті на 24.06.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 02.06.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко