ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2025 р. Справа №910/13750/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Савченко О.В.

від відповідача: Подольський А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Одеса"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 (повний текст складено 14.02.2025)

у справі №910/13750/24 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Одеса"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 44 217 728,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Одеса" (далі - ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець") заборгованості (з урахуванням зменшення позовних вимог) у розмірі 44 217 728,16 грн, з яких: 39 609 076,36 грн - основний борг, 3 007 903,12 грн - інфляційні втрати, 1 600 748,68 грн - три проценти річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/13750/24 закрито провадження у справі в частині стягнення 4 675 310,65 грн основного боргу.

Позовні вимоги в іншій частині задоволено.

Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" 34 933 765,71 грн заборгованості, 1 600 748,68 грн трьох процентів річних, 3 007 903,12 грн інфляційних втрат та 530 612,74 грн судового збору.

Повернуто ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 819,92 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції від 07.11.2024 №5771 на загальну суму 537 432,66 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДП "Гарантований покупець" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/13750/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" у справі №910/13750/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/13750/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі №910/13750/24 залишено без змін.

14.04.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" подану заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд стягнути з відповідача 42 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.04.2025 заяву ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" у справі №910/13750/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 розгляд заяви ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" про ухвалення додаткового рішення призначено на 28.05.2025.

25.04.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" подано заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/13750/24, посилаючись на втрату інтересу в стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та відсутність подальших претензій щодо зазначених витрат.

У судовому засіданні 28.05.2025 представник підтримав свою заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/13750/24, зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно зі статтею 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом або на вимогу суду, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного в сукупності, з огляду на подану позивачем заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, судова колегія дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та залишення без розгляду заяви ТОВ "Кліар Енерджі-Одеса" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/13750/24.

Керуючись статтями 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Одеса" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13750/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.06.2025.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов