ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Справа № 918/1202/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (вх. 2575/25 від 10.06.2025) про зупинення провадження у справі

під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1202/24

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Рівненської обласної ради

- Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

- Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі №918/1202/24 задоволено позов Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

Визнано недійсними укладені до Договору на постачання природного газу № 41АВ337-508-21 від 29 січня 2021 року, укладеного між Комунальним підприємством "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ":

Додаткову угоду № 1 від 08 лютого 2021 року

Додаткову угоду № 2 від 17 травня 2021 року

Додаткову угоду № 3 від 19 травня 2021 року

Додаткову угоду № 4 від 22 червня 2021 року

Додаткову угоду № 5 від 22 червня 2021 року

Додаткову угоду № 6 від 12 липня 2021 року

Додаткову угоду № 7 від 14 липня 2021 року

Додаткову угоду № 8 від 16 липня 2021 року

Додаткову угоду № 9 від 03 вересня 2021 року

Додаткову угоду № 10 від 06 вересня 2021 року

Додаткову угоду № 11 від 07 вересня 2021 року

Додаткову угоду № 12 від 01 жовтня 2021 року

Додаткову угоду № 13 від 04 жовтня 2021 року

Додаткову угоду № 14 від 05 жовтня 2021 року

Додаткову угоду № 15 від 06 жовтня 2021 року

Додаткову угоду № 16 від 25 жовтня 2021 року

Додаткову угоду № 17 від 26 жовтня 2021 року

Додаткову угоду № 18 від 27 жовтня 2021 року

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на користь Рівненської обласної ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 102 522,32 грн. та 15 932,12 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" та з Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури на відповідний розрахунковий рахунок по 23012,80 грн. (з кожного відповідача) - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", 05.05.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2042/25 від 06.05.2025), в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1202/24 в частині стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" 118 454,44 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі №918/1202/24.

Роз`яснено сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на рішення суду від 15.04.2025 у справі №918/1202/24 відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

29.05.2025 та 30.05.2025 до апеляційного суду надійшли відзиви Рівненської окружної прокуратури та Західного офісу Держаудитслужби на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі №918/1202/24.

10.06.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (вх. 2575/25 від 10.06.2025) про зупинення провадження у справі (сформовано в системі заявником 09.06.2025).

Дослідивши подане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що останнє не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2 вказаної статті)

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 вказаної статті).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом частини 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, згідно частини 5, 6 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Матеріали клопотання (з довіреністю) відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про зупинення провадження у справі №918/1202/24 не містять доказів надіслання копії даного клопотання іншим учасникам у справі - Рівненській окружній прокуратурі, позивачам в особі яких прокурор звернувся до суду - Рівненській обласній раді, Західному офісу Держаудитслужби, а також відповідачу 2 - Комунальному підприємству "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" вказані учасники провадження у даній справі мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Однак, заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" подаючи до суду клопотання в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказано у документі всіх учасників провадження у справі, відтак системою не сформовано (згенеровано) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС.

В даному випадку не підтверджується факт надіслання відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у справі №918/1202/24 іншим її учасникам. Такі квитанції у матеріалах клопотання відсутні.

Згідно пунктів 6, 7 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно, до такого клопотання мають бути додані докази його надсилання іншим сторонам (учасникам провадження) у справі.

Частиною 4 статті 170 ГПК визначено, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у справі подано без дотримання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту заяв/клопотань, відтак повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 169, 170, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (за підписом представника Якимчук О.М.) про зупинення провадження у справі №918/1202/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.