ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" травня 2025 р. Справа№ 920/342/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Греськів І.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" про зупинення провадження

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 (повний текст складено 27.11.2024)

у справі № 920/342/24 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 106 777,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/342/24 позов Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 106 777,00 грн задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду від 03.02.2021 № 3 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 18.05.2021 №4 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 25.08.2021 №5 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 29.09.2021 №6 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 11.10.2021 №7 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 19.11.2021 №8 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 24.11.2021 №9 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 10.12.2021 №10 до договору про Закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 10.12.2021 №11 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеного між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на користь Відділу освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області кошти в сумі 106 777,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на користь Сумської обласної прокуратури відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 30 280,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" 17.12.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі № 920/342/24 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; судові витрати покласти на Роменську окружну прокуратуру Сумської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 920/342/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/342/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/342/24, справу № 920/342/24 призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року о 10 год 15 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 24.02.2025 по 28.02.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 920/342/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Андрієнка В.В., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі № 920/342/24, розгляд справи призначено на 17.04.2025 о 10 год 20 хв в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 14.04.2025 по 18.04.2025 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/342/24 призначено на 29 травня 2025 року о 10 год 20 хв.

28.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити провадження у справі №920/342/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Прокурор у судовому засіданні 29.05.2025 заперечував проти зупинення апеляційного провадження у справі.

Представники інших сторін у судове засідання 29.05.2025 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Беручи до уваги те, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Предметом розгляду у справі є позовні вимоги про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 03.02.2021 № 3 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.05.2021 №4 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.08.2021 №5 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 29.09.2021 №6 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2021 №7 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 19.11.2021 №8 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 24.11.2021 №9 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 10.12.2021 №10 до договору про Закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- визнання недійсною додаткової угоди від 10.12.2021 №11 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 04.01.2021 № 1, укладеної між Відділом освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на користь Відділу освіти Недригайлівської селищної ради Сумської області 106 777,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що

- спірні додаткові угоди є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", так як внаслідок укладення таких додаткових угод було збільшено ціну електричної енергії без належного підтвердження коливання ціни, а також збільшено її більш ніж на 10 %;

- оскільки оскаржуваними додатковими угодами були внесені зміни до істотних умов договору про постачання електричної енергії споживачу №l від 04.01.2021, позивачем безпідставно сплачено відповідачу кошти в сумі 106777,00 грн., які є різницею між фактично сплаченою сумою та сумою, яку позивач мав сплатити за фактично поставлений обсяг електричної енергії.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору), які врахували суди попередніх інстанцій у відповідній справі.

З відомостей, які містяться в Єдиному держаному реєстрі судових рішень слідує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 у справі №920/19/24 вказану справу прийняти до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 21.05.2025.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 920/342/24 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі № 920/342/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Позиція щодо доцільності зупинення апеляційного провадження у подібних правовідносинах знайшла відображення у низці процесуальних рішень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 01.04.2025 у справі № 922/1328/24 , від 04.03.2025 у справі №916/2486/23, від 12.03.2025 у справі №916/3461/23, від 12.03.2025 у справі №916/1116/23, від 17.03.2025 у справі №916/2036/24, а також від 18.03.2025 у справі №904/766/24.

За таких обставини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" про зупинення апеляційного провадження у справі №920/342/24 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №920/342/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

В.В. Андрієнко