ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/4231/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025

у справі № 910/4231/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»

2) Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин»

про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі, без виклику та повідомлення сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 по справі №910/4231/25 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «СПВ Інвест» і додані до неї документи.

27.05.25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» (через відділ канцелярії) до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року та постановити нову, якою прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.25, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» по справі № 910/4231/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

29.05.2025 від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» надійшла заява стосовно недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальним правом.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач не отримав в Електронному Суді апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2025, а отже, на думку позивача, є підстави вважати, що апелянт направив апеляційну скаргу на адресу: 01033, місто Київ, вулиця Скоропадського Павла Гетьмана, будинок 15б, офіс 8, про що може свідчити опис вкладення, доданої як доказ направлення позивачу апеляційної скарги. А відтак, на думку позивача, апелянтом не дотримано вимог ч. 1 ст. 259 ГПК України, що на думку позивача, свідчить про підстави застосування положення ст. 174 ГПК України та постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху з метою усунення процесуальних недоліків апеляційної скарги.

Крім того, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» у своїй заяві посилається на п. 17.10 перехідних положень ГПК України та зазначає, що на його думку, у суду апеляційної інстанції є законні підстави витребувати у суду першої інстанції належним чином саме засвідчені копії позовної заяви з додатками та зустрічної позовної заяви з додатками.

Дослідивши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» стосовно недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальним правом, колегія суддів дійшла висновків про її необґрунтованість з наступних підстав.

У відповідності до ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 257 ГПК України встановлює, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. До апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, норми ГПК України не передбачають обов`язку щодо надсилання примірників апеляційної скарги сторонам виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, натомість містять посилання на таке право. Тобто, Відповідач 1 не зобов`язаний надсилати апеляційну скаргу сторонам виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, у п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначено, що документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Оскільки Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» зареєстрований у системі ЄСІТС 14.03.2025, а з наведених вище приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вбачається автоматизоване надсилання документів до електронних кабінетів інших учасників справи, відтак, у судової колегії відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вона була подана через систему «Електронний суд».

Щодо посилань Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на п. 17.10 перехідних положень ГПК України колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 17.10 перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва було постановлено 26.05.2025. Скаржник, в свою чергу, звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду 27.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З наведеного вище вбачається, що скаржником не пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2025, а відтак у суду апеляційної інстанції є підстави для витребування усіх матеріалів справи.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи, предмет оскарження у справі № 910/4231/25, вказана справа відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 910/4231/25.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4231/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран