ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/380/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето", м.Черкаси, вул.Юрія Іллєнка,27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зета Груп ЮА", Черкаська область, Черкаський район, с.Тернівка, провул.Мирний, буд.5

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт в сумі 291926,40 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Д.О.Чорноіваненко адвокат за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Венето" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зета Груп ЮА" із вимогами про стягнення 291926,40 грн заборгованості за договором про виконання робіт від 23.12.2024 №03-06/227, з них:

282724,41 грн основного боргу,

8375,99 грн пені,

826,00 грн - 3% річних,

а також про відшкодування судових витрат в загальній сумі 34378,90 грн (4378,90 грн сплаченого судового збору та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Представник позивача вимоги підтримує. Вказує, що ним виконувались роботи на умовах субпідряду для виконання відповідачем великого замовлення на умовах підряду. Оскільки відповідач ухиляється від проведення розрахунку, позивач змушений звернутися в суд для примусового стягнення боргу.

Відповідач 22.04.2025 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить розписка уповноваженої особи на поштовому повідомленні.

Ухвала суду від 15.05.2025 про відкладення розгляду справи повернулась у справу з адреси відповідача з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач, будучи обізнаним про час і місце проведення засідання, відзив не подав, вимоги не заперечив, доводів позивача не спростував.

У судовому засіданні 03.06.2025:

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Надав оригінали рахунків на оплату та акти виконаних робіт для огляду судом та співставлення з копіями в матеріалах справи.

Суд звернув увагу, що окремі рахунки на оплату послуг не містять посилання на умови спірного договору про виконання робіт від 23.12.2024 №03-06/227, та не містять строку оплати послуги.

Позивач просить надати додатковий час для обґрунтування позовної вимоги з посиланням на докази, в тому числі замовлення відповідача на виконання робіт та його часткову оплату.

Під час проведення судового засідання оголошено масовану повітряну тривогу в Україні та конкретно по місту Черкаси з загрозою застосування балістики, що є самостійною перешкодою в продовженні судового засідання. З метою убезпечення працівників та відвідувачів Господарського суду Черкаської області від атак російської федерації, останнім запропоновано перейти в укриття.

Судове засідання зупинено.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров`я людей" з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.

Вказана обставина є підставою для відкладення проведення судового засідання на іншу дату для інформування відповідача та повторного витребування документів від останнього.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання для забезпечення диспозитивності процесу та права відповідача на захист та відкласти проведення судового засідання на іншу дату з належним повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

1.1. Відкласти проведення судового засідання на 15:00 год. 17 червня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: Ймовірну відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Замовлення відповідача на виконання робіт. технічне завдання до договору, Специфікація п. 1.4 договору. Строк оплати рахунків, виставлених відповідачеві без посилання на умови договору. Письмове пояснення підстав нарахування пені (сума стягнення і період прострочення, підстава виникнення права на стягнення). Первинні документи, що лягли в основу Акту звірки взаємних розрахунків від 12.03.2025 (а.с. 62). Детальний розрахунок стягуваних сум. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу ПОВТОРНО: відзив на позов. Докази здійснення розрахунку за договором про виконання робіт від 23.12.2024 №03-06/227 /мотиви невиконання договору в частині проведення розрахунків за виконані роботи. Контррозрахунок стягуваних сум. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба