ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"03" червня 2025 р. Справа№ 910/12426/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, повний текст рішення складено 01.04.2025

у справі № 910/12426/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС"

про стягнення 1 571 339,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" про стягнення 1 571 339, 09 грн. з яких: 932 471,30 грн. основна заборгованість, 410 430,75 грн. курсова різниця, 155 837,67 грн. пені, 72 599,37 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12426/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" 932 471 грн 30 коп основного боргу, 410 430 грн 75 коп курсової різниці, 155 837 грн 67 коп пені, 72 599 грн 37 коп 3% річних та 23 570 грн 09 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12426/24 від 19.03.2025 (складено та підписано 01.04.2025) скасувати в повному обсязі. Ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12426/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Також у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 (повний текст складено 01.04.2025) у зв`язку із тим, що отримано таке рішення 08.04.2025.

01.05.2025 (через систему «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення із проханням відмовити ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС» у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12426/24 у зв`язку із тим, що позивач, відповідач, а також представники сторін у справі, які є адвокатами, мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС. До електронних кабінетів сторін рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/12426/24 надійшло 02.04.2025 о 18:23, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету. Таким чином, відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12426/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 28 284,10 грн.

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12426/24 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

07.05.2025 о 15:59 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 19.05.2025.

Проте, станом на 02.06.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 911/12426/24.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2025 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Доводи скаржника про отримання оскаржуваного рішення 08.04.2025 у зв`язку із чим останнім днем для оскарження рішення є 28.04.2025, є необґрунтованими, та спростовуються тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, доставлено в електронний кабінет - 03.04.2025, тож останнім днем для подання апеляційної скарги є 23.04.2025, однак апеляційна скарга подана 28.04.2025.

Однак, скаржником не усунуті недоліки в частинні подання заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12426/24 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 (повний текст рішення складено 01.04.2025) у справі № 910/12426/24 було 21.04.2025, натомість апеляційна скарга, подана 28.04.2025.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи х причин, що не можуть бути визнанні такими, і такий що породжує відповідні правові наслідки.

Згідно із ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" матеріалів апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12426/24.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/12426/24 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи (в тому числі матеріали апеляційного оскарження) надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич