УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18250/16 (910/18292/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" (вх. № 3847/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025

у складі колегії суддів: Станіка С. Р. - головуючого, Михальської Ю. Б., Буравльова С. І.

у справі № 910/18250/16 (910/18292/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери")

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

2. Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг"

про визнання припиненими зобов`язань

в межах справи №910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/18250/16 за заявою ТОВ "Київоздоббуд", ТОВ "Основа" про банкрутство ПрАТ "Індбуд" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017.

29.11.2023 до Господарського суду м. Києва звернулось ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" з позовом до ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція", ПрАТ "Індбуд", ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" та просило визнати припиненими усі зобов`язання ПрАТ "Індбуд" перед ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за Договором підряду № Р-16/13 від 21.05.2013 та додатковою угодою № 1 від 02.09.2013, додатковою угодою № 2 від 28.11.2013 та додатковою угодою № 3 від 04.11.2013 у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

10.06.2024 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18250/16 (910/18292/23) у задоволенні позову відмовлено.

17.04.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 01.05.2025) апеляційну скаргу ТОВ "Юфітекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/18250/16 (910/18292/23) - задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) - скасовано.

Ухвалено нове рішення яким:

У задоволенні позову ТОВ "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") до ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" та ПрАТ "Індбуд" про визнання припиненими зобов`язань ПрАТ "Індбуд" перед ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за Договором підряду № Р-16/13 від 21.05.2013, додатковою угодою № 1 від 02.09.2013, додатковою угодою № 2 від 28.11.2013 та додатковою угодою № 3 від 04.11.2013- відмовлено.

Провадження у справі № 910/18250/16 (910/18292/23) за позовною заявою ТОВ "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") до ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" - закрито.

В решті апеляційну скаргу ТОВ "Юфітекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі № 910/18250/16 (910/18292/23) - залишено без задоволення.

Судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684,00 грн залишити за позивачем.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за ТОВ "Юфітекс".

У задоволенні заяви ТОВ "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція", ПрАТ "Індбуд" та ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" витрат на правничу допомогу понесених при розгляді справи № 910/18250/16 (910/18292/23) у розмірі 225 000,00 грн - відмовлено.

Заяву ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" про стягнення з ТОВ "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") судових витрат на професійну правничу допомогу понесених Господарському суді міста Києва в межах справи № 910/18250/16 (910/18292/23) - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Юфітекс" на користь ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Господарському суді міста Києва в межах справи № 910/18250/16 (910/18292/23) у розмірі 63 000,00 грн.

В іншій частині заяву ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" - залишено без задоволення.

Заяву ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" про стягнення з ТОВ "Юфітекс" (який є процесуальним правонаступником ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери") судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у Північному апеляційному господарському суді в межах справи №910/18250/16 (910/18292/23) - задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Юфітекс" на користь ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг" витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені у Північному апеляційному господарському суді в межах справи № 910/18250/16 (910/18292/23) у розмірі 31 219,00 грн.

19.05.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Юфітекс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/18250/16 (910/18292/23) та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20.05.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №910/18250/16 (910/18292/23) за касаційною скаргою ТОВ "Юфітекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юфітекс" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18250/16 (910/18292/23).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18250/16 (910/18292/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" відбудеться 03 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.06.2025.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18250/16 (910/18292/23).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік