ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" травня 2025 р. Справа №870/11/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25 (м. Львів, третейський суддя Павлова А.А.)
у справі №870/11/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства «СК АГРО ТРАНС», м. Луцьк
про відшкодування збитків
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25 (третейський суддя Павлова А.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування збитків задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «СК АГРО ТРАНС» 313736,00 грн збитків, 4078,57 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

07.05.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 вказану заяву було прийнято до провадження, призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2025 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» матеріали третейської справи №448/03.25.

На виконання вимог, викладених в ухвалі суду, позивачем 25.05.2025 подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що за наявною інформацією, у провадженні інших судів, на момент подання зазначених пояснень, не перебуває жодна заява щодо оскарження або скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25.

У судове засідання 29.05.2025 сторони не з`явились та участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне:

Матеріалами справи встановлено, що 7 червня 2018 року між ТОВ «Транс-Сервіс-1» (як експедитор) та ТОВ «Персей-Плюс» (як клієнт) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №83. Відповідно до умов зазначеного договору, експедитор зобов`язувався за плату та за рахунок клієнта організувати виконання послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу.

У рамках виконання зазначеного договору, 31.01.2025 між ПП «СК АГРО ТРАНС» (як перевізником) та ТОВ «Транс-Сервіс-1» (як замовником) укладено договір транспортного перевезення №F310125, відповідно до якого перевізник зобов`язувався надати послуги з перевезення вантажу на умовах, визначених договором і чинним законодавством, у тому числі Конвенцією CMR.

Вантаж гідроксид натрію (UN1824) належав ПП «СК АГРО ТРАНС» і перевозився транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_1 у складі автопоїзда з цистерною AC4097XF. 03.02.2025 на території Польщі, поблизу м. Влоцлавек, під час транспортування сталася аварія за участю вказаного транспортного засобу, у результаті якої відбулося витікання хімічного вантажу.

Факт утрати вантажу підтверджується матеріалами справи, зокрема товарно-транспортною накладною CMR, листом від отримувача ANWIL S.A., а також платіжним дорученням ТОВ «Персей-Плюс» №2006 від 07.02.2025 про сплату збитків на суму 313 736,00 грн.

Позивач (ТОВ «Транс-Сервіс-1») вважає, що втрата вантажу сталася внаслідок неналежного виконання перевізником зобов`язань за договором №F310125, зокрема порушення обов`язку щодо технічної справності транспортного засобу, забезпечення належного стану цистерни, а також недотримання вимог щодо її підготовки до завантаження, у тому числі зливу попередніх залишків речовини.

Згідно з умовами договору, перевізник повинен був надавати справний транспортний засіб, забезпечити цілісність вантажу, повідомляти про обставини, які перешкоджають перевезенню, а також своєчасно інформувати замовника про будь-які надзвичайні події або затримки.

Зі змісту заяви №01 від 31.01.2025 та іншої наданої документації вбачається, що Перевізник не забезпечив збереження вантажу, а також не виконав передбачені договором повідомлення та погодження дій із замовником у разі виникнення позаштатної ситуації.

Пояснення відповідача щодо втрати вантажу не підтверджені допустимими доказами; посилання на листування в месенджерах, а також заперечення щодо технічного стану автоцистерни без надання експертних висновків або актів технічної перевірки, судом не приймаються як належні докази.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про порушення перевізником умов договору, що спричинило втрату вантажу та завдання матеріальної шкоди.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що усі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами з умов цього договору або у зв`язку з ним, (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню у Постійно діючому третейського суді при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді.

Рішення третейського суду ухвалено 16.04.2025 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи, також вбачається, що сторони було належним чином повідомлено про третейський розгляд справи №448/03.25.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п. 6.1. укладеного між ними договору №F310125 від 31.01.2025.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону; докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди суду не надані.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, а також, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, і дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у третейській справі № 448/03.25 наступного змісту: «Стягнути з Приватного підприємства «СК АГРО ТРАНС» (місцезнаходження: 43000, Волинська обл., Луцький район, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код 43636078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, ідентифікаційний код 32602104) 313736,00 грн збитків, 4078,57 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді».

4. Стягнути з Приватного підприємства «СК АГРО ТРАНС» (місцезнаходження: 43000, Волинська обл., Луцький район, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ідентифікаційний код 43636078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, ідентифікаційний код 32602104) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16.04.2025 у справі №448/03.25 в сумі 1514,00 грн.

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Матеріали третейської справи №448/03.25 повернути в Постійно діючий третейський суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Орищин