ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"09" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4253/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу /вх. № 2-839/25 від 02.05.2025/ у справі № 916/4253/23

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" /, адреса - 74905, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр-т. Дніпровський, 299, e-mail: WWW.tavria.ua, , /

про стягнення 19 557 906,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2023 у справі № 916/4253/23 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 515 492,5 грн, з яких: 9 577 043,60 грн в якості обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 576 583 акцій ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія"; 1 761 114,28 грн - 3 % річних, 8 197 334,59 грн - інфляційні нарахування; а також судовий збір у розмірі 8 027,60 грн. В іншій частині вимог - відмовлено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 284 704,79 грн.

22.05.2024 судом видано відповідні накази на виконання рішення у справі, які було направлено на поштову адресу Державної судової адміністрації України та представника позивача адвоката Бєлкіна Л.М. відповідно до його заяви /вх.№20848/24 від 23.05.2024/.

Згідно повернутих на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Бєлкін Л.М. отримав наказ 02.06.2024. Уповноважений представник Державної судової адміністрації України отримав наказ 03.06.2024.

02.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. /вх. № 2-839/25 від 02.06.2025/ у справі № 916/4253/23, в якій адвокат просить оформити та надіслати ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , завірений дублікат наказу від 22 травня 2024 року у справі № 916/4253/23.

В обґрунтування заяви адвокат Бєлкін Л.М. вказує, що стягувач ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою та під час переїздів втратив Наказ.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи № 24/234, від 10.09.2018 зі справи № 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи № 916/929/16).

Отже умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи №916/4253/23, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до положень п. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" становить три роки та станом на теперішній час строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а також враховуючи втрату стягувачем наказу, господарський суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу /вх. № 2-839/25 від 02.05.2025/ у справі № 916/4253/23 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу /вх. № 2-839/25 від 02.05.2025/ у справі № 916/4253/23 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 22.05.2025 про стягнення з з приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" /, адреса - 74905, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр-т. Дніпровський, 299, e-mail: WWW.tavria.ua, , / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / грошові кошти у розмірі 19 515 492,5 грн /дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 5 копійок/, з яких: 9 577 043,60 грн в якості обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 576 583 акцій ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія"; 1 761 114,28 грн - 3 % річних, 8 197 334,59 грн - інфляційні нарахування; а також судовий збір у розмірі 8 027,60 грн /вісім тисяч двадцять сім гривень 60 копійок/.

Ухвала складена та підписана 09.06.2025.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна