ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1349/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings

Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби

безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс

за участю у справі: Офісу Генерального прокурора

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави,

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник О.І. - адвокат, ордер серія АА №1520585 від 20.12.2024,

від відповідачів - 1,2: не з`явилися,

від відповідача - 3: Франскевич Ю.І. - адвокат, ордер серія АЕ №1353440 від 30.01.2025,

від третьої особи на стороні позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: Захаров О.В. -

довіреність від 21.03.2025,

прокурор: Слівінський О.О. - службове посвідчення №071193 від 01.03.2023,

вільний слухач: Кучерявий О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1349/24 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислового обладнання, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

А також за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 у розмірі 68 147 706,28грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 у розмірі 51 187 515,67грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,16грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-1 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-2 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Зокрема, ухвалою суду від 20.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 04.06.2025.

30.05.2025 на адресу суду повернулося не вручене поштове відправлення згідно з яким ТОВ "Мартен Локс" направлялася ухвала суду від 20.05.2025 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

30.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Юні Люкс" надійшло клопотання від 30.05.2025 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме належним чином завірених платіжних документів на підтвердження повного розрахунку ТОВ "Юні Люкс" із ТОВ "Мартен Локс" за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 та за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024.

03.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служби безпеки України надійшли додаткові пояснення від 03.06.2025, у яких представник просить врахувати дані пояснення при вирішенні справи та оглянути у судовому засіданні матеріали справи №906/396/25, а саме: копії договорів №27/03-24 від 27.03.2024, укладений між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; №280324 від 28.03.2024, укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Стоун Плент", які ухвалою від 20.05.2025 було долучено до матеріалів справи №906/396/25.

Відповідачі - 1, 2 повноважних представників у судове засідання 04.06.2025 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви, станом на час проведення судового засідання, від вказаних осіб до суду не надходило.

Щодо клопотання представника Служби безпеки України, яке міститься у додаткових поясненнях від 03.06.2025, у яких останній просить оглянути у судовому засіданні матеріали справи №906/396/25, суд зазначає таке.

У додаткових поясненнях представник Служби безпеки України зазначає, що у судовому засіданні 20.05.2025 Кучерявий О.В. надав суду заяву від 19.05.2025 в якій представник відповідача-1 - ТОВ "Юнігран" уповноважила його надати суду для огляду оригінали договорів (договір купівлі-продажу №27/03-24 від 27.03.2024 з додатками; договір купівлі-продажу № 280324 від 28 березня 2024 року з додатками). Вказує, що оригінальний примірник договору купівлі-продажу №280324 від 28.03.2024, укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Стоун Плент", перебуває в розпорядженні ТОВ "Юнігран" - особи, яка не була його стороною, і не мала б, за звичайним перебігом справ, мати до нього доступ. Посилається на те, що сам факт перебування оригіналу договору купівлі-продажу №280324 від 28.03.2024, укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Стоун Плент" у ТОВ "Юнігран" говорить про відсутність незалежності в діяльності юридичних осіб одна від одної та свідчить про спільний центр управління цими підприємствами, а також про узгоджене ведення ними господарських операцій.

Представник третьої особи - Служби безпеки України у судовому засіданні 04.06.2025 підтримав дане клопотання з підстав наведених у додаткових поясненнях та просив його задовольнити.

Представник позивача вважав подане клопотання недоцільним та таким, яке не підлягає задоволенню.

Представник відповідача-3 просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Прокурор вважав, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, яке міститься у додаткових поясненнях представника Служби безпеки України від 03.06.2025 про огляд у судовому засіданні матеріалів справи №906/396/25, заслухавши думку учасників сторін з даного питання, господарський суд зазначає, що за приписами частини 1 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин (Такий висновок наведено у Постанові КГС ВС від 15.11.2019 року у справі № 909/887/18).

У судовому засіданні 20.05.2025 Службі безпеки України було відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи №906/1349/24 копії договору купівлі-продажу №280324 від 28 березня 2024 оскільки ці документи не стосуються предмета спору.

Тому, беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, дослідивши обставини, на які заявник посилається в своїх додаткових поясненнях від 03.06.2025, суд не вбачає потреби в огляді у судовому засіданні матеріалів справи №906/396/25, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання Служби безпеки України від 03.06.2025 суд відмовляє.

У судовому засіданні 04.06.2025 представники сторін зазначили, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/1349/24 до судового розгляду по суті.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відповідача-3 та СБУ та забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 74, 76, 120, 182, 185, 194-196, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотанні представника Служби безпеки України, яке міститься у додаткових поясненнях від 03.06.2025 про огляд у судовому засіданні матеріалів справи №906/396/25 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1349/24 до судового розгляду по суті на "14" липня 2025 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Задовольнити клопотання представників Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited), ТОВ "Юні Люкс" та Служби безпеки України про участь у судовому засіданні, яке призначене на "14" липня 2025 р. о 14:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 04.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) - у електронний кабінет адвоката Колесника О.І.;

2. ТОВ "Юнігран" () - електронний кабінет;

3. ТОВ "Мартен Локс" (, Житомирська обл. Коростенський р-н, місто Малин, вул. Грушевського, буд. 20 ) - (рек. з пов.)

4. ТОВ "Юні Люкс" () - електронний кабінет;

5. Міністерству юстиції України () - електронний кабінет;

6. Службі безпеки України - електронний кабінет;

7. Офісу Генерального прокурора - електронний кабінет.