ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа № 911/884/22 (911/2616/24)

за позовом Приватного підприємства "Спец Біо Україна", м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В.", м.

Київ (замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс")

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеафілд", Вінницька

область, м. Мізяків

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/884/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.08.2022 р.

Постановою господарського суду від 31.01.2024 р. припинено процедуру розпорядження майном ПП "Спец Біо Україна" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І., визнано банкрутом ПП "Спец Біо Україна" та відкрито ліквідаційну процедуру, завершено господарську діяльність, призначено ліквідатором ПП "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

27.09.2024 р. до суду ПП "Спец Біо Україна" подано позовну заяву, в якій він просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із встановленням заборони будь-яким способом відчужувати на користь третіх осіб таке рухоме майно:

спеціалізований вантажний самоскид MAN TGX 26.440, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; та

спеціалізований вантажний MAN TGX 26.400, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; та

спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 45143-013-15, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеафілд" (01042, Вінницька обл., Хмельницький р-н., с. Мізяків, вул. Пугачова, буд. 1/1, код 40659621).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." (01042, м. Київ, бул. Миколи Міхновського, буд 19, код 20068365) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" 08133, Київська обл.. Києво- Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Балукова, буд. 1, код 38106189).

4. Визнати недійсним правочин, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256, код 42065277) набуло у власність спеціалізований вантажний самоскид MAN TGX 26.440, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

5. Визнати недійсним правочин, на підставі якого ТОВ "Вінсмартбіз" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256, код 42065277) набуло у власність спеціалізований вантажний MAN TGX 26.400, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

6. Визнати недійсним правочин, на підставі якого ТОВ "Вінсмартбіз" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256, код 42065277) набуло у власність спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 45143-013-15, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Бут Агро" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ющенка академіка, буд. 10, оф. 139, код 43891347) або іншого фактичного володільця (власника) на користь Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26. кв. 24; код 13339958) спеціалізований вантажний самоскид MAN TGX 26.440, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

8. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ющенка академіка, буд. 10, оф. 139, код 43891347) або іншого фактичного володільця (власника) на користь Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; код 13339958) спеціалізований вантажний самоскид MAN TGX 26.400, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

9. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ющенка академіка, буд. 10, оф. 139, код 43891347) або іншого фактичного володільця (власника) на користь Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; код 13339958) спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 45143-013-15,2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Ухвалою господарського суду від 30.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/884/22 про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна"; розгляд заяви про забезпечення позову та розгляд справи по суті призначено на 16.10.2024 р.; залучено до участі у справі ТОВ "Кеафілд", ТОВ "Басф Т.О.В.", ТОВ "Аграрний Альянс" в якості третіх осіб; роз`яснено відповідачам, що відзив подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

15.10.2024 р. до суду надійшла заява відповідача-2 про продовження строку, встановленого судом на подання відзиву.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 18.12.2024 р.

25.10.2024 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ "Вінсмартбіз" надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором ПП "Спец Біо Україна" подано клопотання про уточнення прохальної частини позовної заяви.

12.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Південний Буг Агро" надійшов відзив.

12.11.2024 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Басф Т.О.В." подано письмові пояснення.

17.12.2024 р. через канцелярію суду ліквідатором ПП "Спец Біо Україна" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 19.02.2025 р.

19.02.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2025 р.

08.04.2025 р. через канцелярію суду представником ТОВ "ФК "Фактор Плюс" подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р. клопотання ТОВ "ФК "Фактор Плюс" про заміну третьої особи у справі 911/884/22(911/2616/24) ТОВ "БАСФ Т.О.В." на правонаступника ТОВ "ФК "Фактор Плюс" задоволено; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"; розгляд справи по суті відкладено на 04.06.2025 р.; встановлено строк до 30.05.2025 р. для подання ТОВ "ФК "Фактор Плюс" аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

03.06.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 02-102/228 від 03.06.2025 р. про відмову від позову у зв`язку з прийняттям рішення щодо недоцільності подальшого розгляду позовних вимог.

У судове засідання з`явився представник відповідача2, який не заперечував проти поданої позивачем заяви щодо відмови від позову. Позивач, відповідач1 та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 04.06.2025 р. не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі № 911/884/22 (911/2616/24), суд дійшов висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Як передбачено пунктом 4 частини 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації його процесуальних прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а також з її змісту вбачається, що позивачу відомі та зрозумілі правові наслідки такої відмови, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для прийняття відмови позивача від позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям зазначеної відмови судом, провадження у справі № 911/884/22 (911/2616/24) підлягає закриттю.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки провадження у справі № 911/884/22 (911/2616/24) закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/884/22 (911/2616/24) за позовом Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсмартбіз", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буг Агро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." (замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеафілд", про визнання недійсними правочинів та витребування майна у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін