СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/889/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Гриценка Володимира Івановича (вх. №1158 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. 21.04.2025 (повний текст складений 29.04.2025) у справі №917/889/23

за позовом АТ "Полтаваобленерго"

до ФО-П Гриценка Володимира Івановича

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з позовом до Фізичної особи - підприємця Гриценка Володимира Івановича про стягнення 197061,72грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію, нараховану на підставі акту про порушення № 00003385 від 07.04.2021 року та протоколу №00003385 засідання комісії від 14.05.2021 з розгляду акта та протоколу №00003385 засідання комісії від 10.09.2021.

Підставою для звернення з позовом у даній справі, яку зазначено позивачем, стала не сплата ФОП Греценка В.І. 197061,72грн за необліковану електричну енергію по протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення №00003385 від 10.09.2021 року.

Після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суді до Господарського суду Полтавської області надійшли такі клопотання відповідача:

- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення строку для їх подання (від 14.01.2025, вх. № 2187 від 17.02.2025);

- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення строку для їх подання (від 17.02.2025, вх. № 2340 від 19.02.2025);

- клопотання від 19.02.2025 про призначення експертизи (вх. № 2325 від 19.02.2025);

- клопотання від 18.02.2025 про призначення експертизи (вх. № 2339 від 19.02.2025).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025, зокрема, наведені вище клопотання відповідача суд залишив без розгляду як такі, що без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/889/23 позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 197061грн 72 коп. заборгованості за необліковану активну електричну енергію, 2955грн 93 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд керувався наступним.

10 вересня 2021 року на засіданні комісії Лубенської філії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду Акта про порушення №00003385 від 07.04.2021 у складі: голови комісії Тарадник О.М., членів комісії Кеди С.М., Балацької В.В. та Глущенко A.B. за участі споживача - ФОП Гриценко В. І. та представника споживача Крамаренка В. В., прийнято рішення про донарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, що становить 56134 кВт*год на суму 197061грн 72 коп., тобто залишено без змін рішення, яке оформлено Протоколом №00003385 засідання комісії Лубенська філія АТ "Полтаваобленерго" від 14 травня 2021 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Представник споживача Фізичної особи-підприємця Гриценко Володимира Івановича Крамаренко Віталій Володимирович отримав рахунок №21700206 від 10.09.2021 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень "Правил роздрібного ринку електричної енергії", про що свідчить підпис.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що в порушення вказаних норм відповідач оплати вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 197061,72грн (з ПДВ) не оплатив. Отже, суд першої інстанції вважав заявлені вимоги обґрунтованими, законним та доведеним належним доказами.

19.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ФОП Гриценка В.І., в якій відповідач просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року у господарській справі №917/889/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Гриценка В.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року у господарській справі №917/889/23.

3. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року у господарській справі №917/889/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги:

1. Апелянт стверджує про порушення правил юрисдикції. А саме: позивач звернувся до суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Івановича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Разом з цим, апелянт наполягає на тому, що у відносинах з розподілу електричної енергії, споживачем виступає саме фізична особа Гриценко Володимир Іванович.

2. Акт про порушення №00003385 та додаток до нього не відповідають вимогам Правил ринку роздрібної енергії та складені та складені всупереч фактичному використанню електричних мереж, що залишилось поза увагою місцевого господарського суду.

3. Апелянт вважає, що розрахунок споживання електричної енергії за добу виконаний з порушенням чинного законодавства України, яке регулює дані правовідносини. Так, на думку апелянта, застосування у формулі невірних показників призвело до завищення позивачем суми стягнення на 90017грн 75 коп. Зазначені доводи також не враховані місцевим господарським судом під час розгляду справи.

4. Суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання відповідача про призначення у справі електротехнічної експертизи, яка могла установити обставини, що мають важливе значення для вирішення справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 справу №917/889/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/889/23.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ФОП Гриценка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/889/23 до надходження матеріалів справи.

27.05.2025 справа №917/889/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 21.04.2025, повний текст складено та підписано 29.04.2025, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 19.05.2025 включно.

Апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" 19.05.2025, тобто в межах 20-денного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/889/23.

Враховуючи звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання ФОП Гриценка Володимира Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/889/23.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/3184/24

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 197061,72грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, і учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ФОП Гриценка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/889/23 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 270, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Гриценка Володимира Івановича про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Гриценка Володимира Івановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/889/23.

3. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Установити строк для подання заяв та клопотань до 23.06.2025.

5. Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін