ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 червня 2025 року Справа № 915/507/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

заяви: Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник заявника, адвокат Борзов Ярослав Едуардович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування судового наказу, виданого за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133,

електронна пошта:

представник заявника, Лебідь Карина Віталіївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни, АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

заборгованості за Договором № 505060-КС-001 про надання кредиту від 18.07.2024 у розмірі 70 592,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 667,80 грн.; суми прострочених платежів по процентах 40 924,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн.

31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 31.03.2025 (вх. № 4916/25 від 31.03.2025) про видачу судового наказу, в якій просило суд:

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу ТОВ «БІЗПОЗИКА»;

2. Видати судовий наказ про стягнення із Фізичної особи підприємець Стороженко Оксана Григорівна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, 13) заборгованість за Договором № 505060-КС-001 про надання кредиту від 18.07.2024 року, що становить 70 592,40 грн, що складається з:

-Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 667,80 грн;

-Суми прострочених платежів по процентах 40 924,60 грн;

-Суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

-Суми заборгованості по штрафам - 0,00

та суму сплаченого судового збору за подання заяви на отримання судового наказу в розмірі 242 грн. 24 грн.;

3. Судовий наказ у встановленому законодавством порядку надіслати в паперовій формі за адресою місцезнаходження Заявника - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411.

14.04.2025 Господарським судом Миколаївської області, на підставі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, був виданий судовий наказ у справі № 915/507/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) заборгованості за Договором № 505060-КС-001 про надання кредиту від 18.07.2024 у розмірі 70 592,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 667,80 грн.; суми прострочених платежів по процентах 40 924,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Копію вказаного судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено за адресою боржника, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як передбачено ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

Поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 931, яким боржнику направлено копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами повернуто до суду 21.05.2025 з відміткою відділення поштового зв`язку від 16.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами слід вважати врученою Фізичній особі-підприємцю Стороженко Оксані Григорівні 16.05.2025.

03.06.2025 судом отримано Повідомлення № 80193 (вх. № 8411/25 від 03.06.2025) про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Також 03.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни адвоката Борзова Ярослава Едуардовича надійшла заява б/н від 03.06.2025 (вх. № 8428/25 від 03.06.2025) про скасування судового наказу, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 14 квітня 2025 року, виданий Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/507/25.

В обґрунтування вказаної заяви представник боржника зазначає, що Стороженко Оксана Григорівна не погоджується з вимогами стягувача, викладеними в заяві про видачу судового наказу від 31.03.2025 року.

04.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни адвоката Борзова Ярослава Едуардовича надійшла заява б/н від 03.06.2025 (вх. № 8453/25 від 04.06.2025) про поновлення процесуального строку, в якій заявник зазначає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу було пропущено з поважних причин. З урахуванням наведеного та керуючись статтями 113-119 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 915/507/25 від 14 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно до ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору,- 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, зазначає таке.

Як уже було наведено вище, копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами слід вважати врученою боржнику 16.05.2025.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу для боржника тривав (з урахуванням вихідних днів) до 02.06.2025 включно.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 03.06.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на 1 день.

У відповідності до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Законом не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що у період, коли мав бути поданий відповідний процесуальний документ, на території проживання заявника діяв воєнний стан, що супроводжувався частими повітряними тривогами, під час яких робота суду та інших державних установ була призупинена або обмежена. Крім того, через регулярні аварійні відключення електроенергії та перебої зі зв`язком заявник був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати заяву, а також отримати правову допомогу. Відвідування суду та інших установ було ускладнене або неможливе через обмеження доступу під час тривог, а також через ризики для життя та здоров`я.

Суд зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції, на що також звертає увагу Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.

Дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені боржником у заяві про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

З урахуванням наведеного, розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає таке.

Положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Право особи на справедливий судовий захист гарантується статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану Фізичною особою-підприємцем Стороженко Оксаною Григорівною заяву про скасування судового наказу слід розцінювати, як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, оскільки між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За даною формою господарського судочинства наявність спору є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу боржником додано докази сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі. При цьому суд також констатує, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу та скасування виданого судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, а також звертає увагу товариства на те, що приписами ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни адвоката Борзова Ярослава Едуардовича б/н від 03.06.2025 (вх. № 8453/25 від 04.06.2025) про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Фізичній особі-підприємцю Стороженко Оксані Григорівні строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 915/507/25.

2. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни адвоката Борзова Ярослава Едуардовича б/н від 03.06.2025 (вх. № 8428/25 від 03.06.2025) про скасування судового наказу у справі № 915/507/25 задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року у справі № 915/507/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стороженко Оксани Григорівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) заборгованості за Договором № 505060-КС-001 про надання кредиту від 18.07.2024 у розмірі 70 592,40 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 29 667,80 грн.; суми прострочених платежів по процентах 40 924,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.; суми заборгованості по штрафам 0,00 грн. та 242,24 грн. судового збору.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» його право звернутися до Господарського суду Миколаївської області із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук