ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/266/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Вурста Івана Васильовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача-3 Комунальний заклад "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути об`єкт оренди

За участю:

прокурора Медвідь О.О., службове посвідчення № 069344 від 01.03.2023

представника позивача не з`явився

представника відповідача-1 Попов О.М., представник в порядку самопредставництва

представника відповідача - 2 не з`явився

представника відповідача - 3 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, фізичної особи-підприємця Вурста Івана Васильовича та до Комунального закладу "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 161-09/06-05 від 29.09.2009 (в редакції від 12.07.2021) з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 7/134 від 30.12.2022 та зобов`язання фізичної-особи підприємця Вурста І.В. повернути об`єкт оренди Закарпатській обласній раді.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм Закону України "Про освіту", Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" та статуту Хустського професійного ліцею, правонаступником якого є Комунальний заклад "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради внаслідок передачі в оренду приміщення майна навчального закладу для використання не за освітнім призначенням та в цілях, не пов`язаних з освітнім процесом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/266/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2025 відкрито провадження у справі № 907/266/25 та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2025 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/266/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 07.05.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 суд постановив відкласти підготовче засідання на 04.06.2025 об 11:00 год. з підстав наведених у ній.

12.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4567/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява прокурора про зміну предмета позову, шляхом викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: Визнати недійсною Додаткову угоду №7/134 від 30.12.2022 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 161-09/06-05 від 29.09.2009 щодо вбудованих приміщень (поз.1-7 та поз.1-9 першого поверху) загальною площею 34,92 кв.м будівлі виробничого корпусу літ. А Комунального закладу "Хустський професійний коледж", розташованих за адресою: м. Хуст, вул. Небесної Сотні (Гвардійська), 1 та пункт 3 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: Зобов`язати ФОП Вурста І.В. повернути Закарпатській обласній раді вбудовані приміщення (поз.1-7 та поз.1-9 першого поверху) загальною площею 34,92 кв.м будівлі виробничого корпусу літ. А нежитлової будівлі виробничого корпусу Комунального закладу "Хустський професійний коледж", що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вул. Небесної Сотні (Гвардійська),1.

20.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4850/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи статуту Комунального закладу "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради та за вх.№ 02.3.1-02/4854/25 додаткові пояснення по суті спору.

В підготовчому засіданні 04.06.2025 розглядаючи заяву прокурора про зміну предмета позову, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету і підстав позову не допускається.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у справі № 910/18389/20 (постанова від 22.07.2021), заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що підстави позову залишаються незмінними, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмету позову, а тому, з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адресу відповідачів, суд дійшов висновку, що подана прокурором заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим статтею 46 ГПК України, а тому підлягає прийнятті її до розгляду.

Присутні в підготовчому засіданні учасники справи надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, повідомили суд про подання всіх наявних в них доказів та не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокурора від 12.05.2025 (вх.№ 02.3.1-02/4567/25) про зміну предмету позову задовольнити та прийняти до розгляду, розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмета позову.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/266/25 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 02 липня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко