СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/5189/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, фізичної особи - підприємця Орел Ганни Олексіївни (вх.№1282 Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 (повний текст судового рішення складений та підписаний 06.03.2023, суддя Л.В. Шарко)

у справі №922/5189/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків,

до фізичної особи - підприємця Ситника Олександра Сергійовича, м. Харків,

фізичної особи - підприємця Орел Ганни Олексіївни, м. Суми,

про стягнення 2 313, 29грн та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі №922/5189/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця Ситника Олександра Сергійовича та фізичної особи - підприємця Орел Ганни Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42 258, 00грн.

Фізична особа - підприємець Орел Ганна Олексіївна, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06 березня 2023 року у справі №922/5189/21 в частині стягнення з ФОП Орел Г.О. на користь ТОВ "Новакорм" витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в стягненні з неї цих витрат.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що в матеріалах спраи невірно зазначена адреса відповідачки, у зв`язку з чим, остання не повідомлялася належним чином про розгляд даної справи, копія судового рішення їй не вручалася. Про існування даного рішення суду вона дізналася від державного виконавця, на виконанні у якого перебуває наказ, виданий судом першої інстанції згідно рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 для розгляду справи №922/5189/21, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/5189/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/5189/21 (вх.№1281Х/1) від 05.06.2025, зокрема, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5189/21.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, у тому числі перевірки дотримання апелянтом вимог, визначених положеннями статті 258 ГПК України, апеляційний господарський суд відповідно до п.п. 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Орел Ганни Олексіївни (вх. № 1282Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі № 922/5189/21 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко