ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Справа № 914/36/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Стрийської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп»

про: стягнення 561 178, 05 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

представники:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» про стягнення 561 178, 05 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.01.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

26.03.2025р. в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2025р.

Позивач подав до суду клопотання від 26.03.2025р. (вх.№7805/25) про розгляд справи без участі представника, у якому зазначив про підтримання позовних вимог прокуратури в повному обсязі.

Позивач подав до суду клопотання від 21.05.2025р. (вх.№13389/25) про розгляд справи без участі представника.

Кореспонденція суду, направлена на юридичну адресу відповідача повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів.

Також. суд враховує, що саме адресат (відповідач) наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Крім того, суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є в загальному доступі.

Разом з тим, із 18.10.2023р. введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб/адвокатів та рекомендує іншим особам зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

21.05.2025р. прокурор у засіданні суду підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Позиція прокурора:

Прокурор зазначає про систематичне порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 19.03.2010р. в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, що є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі та відповідно стягнення заборгованості.

Позиція позивача:

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція відповідача:

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За результатами дослідження наданих доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

Розпорядженням голови Львівської обласної державної адмістрації №68/0/5-10 від 09.02.2010р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» загальною площею 13,30 га земель запасу, в тому числі 6,00 га багаторічних насаджень, 5,00 га під господарськими будівлями та дворами, 2,30 га під господарськими дорогами, для реконструкції будівель колишнього наркодиспансеру під оздоровчо-відпочинковий комплекс, площею 10,3 га та обслуговування парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ХІХ століття», площею 3,0 га на території Стрілківської сільської ради Стрийського району. Переведено земельні ділянки, загальною площею 13,30 га, із категорії земель сільськогосподарського призначення в категорію земель рекреаційного призначення. Надано ТзОВ «Дата Групп» земельні ділянки, загальною площею 13,30 га, із земель рекреаційного призначення в оренду терміном на 49 років для реконструкції будівель колишнього наркодиспансеру під оздоровчо-відпочинковий комплекс, площею 10,3 га, та обслуговування парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ХІХ століття», площею 3,0 га, на території Стрілківської сільської ради Стрийського району. Зобов`язано Стрийську районну державну адміністрацію укласти договори оренди земельних ділянок і зареєструвати їх у встановленому порядку.

На виконання вказаного розпорядження, 19.03.2010р. між Стрийською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТзОВ «Дата Групп» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0503.

Відповідно до п.1 вказаного Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції будівель колишнього наркодиспансера під оздоровчо-відпочинковий комплекс, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Бережниця на території Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області, по вул. Січових Стрільців, 1а.

Згідно з п.п. 2,3 Договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 8,6039 га, в тому числі: зайняті поточним будівництвом 8,6039 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає продажу на аукціоні від 04.04.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №942, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л.М. та протоколу №06 аукціону з продажу майна від 04.04.2008р., затвердженого головою Стрийської районної ради Львівської області Козак Р.В. від 04.04.20008р.

Відповідно до п.п. 5, 8, 9 та 11 Договору, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, на момент укладення договору, становить 1 637 322,17 гривень.

Договір укладено на 49 років. Орендна плата вноситься згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області від 16.03.2010р. №141 у грошовій формі в розмірі 5% від нормативногрошової оцінки даної земельної ділянки, що становить 81 866,11 гривень на рік. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.16 Договору, цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.

Земельна ділянка передана орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 01.04.2010р.

На даний час, власником вказаної земельної ділянки є Стрийська міська рада, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.39 Договору, дія договору припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Водночас, як ствердила прокурор, відповідачем постійно порушуються умови та строки внесення орендної плати за землю, відповідач допустив тривалу (з 01.10.2021р. по 01.10.2024р.) заборгованість в сумі 561 178,05 гривень, а позивач заходів реагування не вживає.

Так, 28.03.2024р. на адресу Головного управління ДПС у Львівській області, окружною прокуратурою скеровано лист №14.57/05-42-2548 вих-24 про надання інформації стосовно того, чи подавались ТзОВ «Дата Групп» податкові декларації з плати за землю на 2021 -2023 роки та чи нараховувалась підприємству заборгованість по орендній платі за землю за вказаний період, у разі неподання ТзОВ «Дата Групп» податкових декларацій за вказаний період.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Львівській області відповіді не надано, а відтак, 17.04.2024р. на адресу Головного управління ДПС у Львівській області скеровано повторний запит.

Згідно з отриманої інформації Головного управління ДПС у Львівській області №5542/5/13-01-04-12-09 від 24.04.2024р., ТзОВ «Дата Групп» податкові декларації з плати за землю на 2021-2023 роки не подавались, нарахування орендної плати в інтегрованій картці платника з орендної плати за вказаний період відсутні. За неподання податкових декларацій з плати за землю застосовані штрафні санкції. Поряд з цим, ТзОВ «Дата Групп», станом на 01.04.2024р., перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, як платник окремих податків та зборів.

У зв`язку з тим, що податкові декларації з плати за землю ТзОВ «Дата Групп» за 2021 -2023 роки не подавались та беручи до уваги той факт, що у зв`язку з відсутністю таких податкових декларацій Головне управління ДПС у Львівській області позбавлене можливості здійснити розрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 19.03.2010р., прокурором 10.06.2024р. за №14.57/05-42-2162 вих-24 та 08.10.2024р. за №14.57/05-42-7637 вих-24 на адресу Стрийської міської ради скеровано листи про надання розрахунку заборгованості з орендної плати за землю ТзОВ «Дата Групп» з відображенням щомісячних нарахувань, розміру здійсненої оплати та суми боргу за оренду.

18.06.2024р. за №vh-3071/24 та 22.10.2024р. за №№vh-5226/24 Стрийською міською радою на адресу Стрийської окружної прокуратури надано відповіді, якими повідомлено, що ТзОВ «Дата Групп» допускає тривалу несплату орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :0:000:00503 (з жовтня 2021 року), що спричиняє ненадходження до місцевого бюджету коштів та призводить до невиконання дохідної частини бюджету територіальної громади та є істотним порушенням умов Договору, а тому вбачаються достатні підстави для стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю та розірвання договору.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Львівській області, податкові декларації з плати за землю ТзОВ «Дата Групп» за 2016-2023 роки не подавались та беручи до уваги той факт, що у зв`язку з відсутністю таких податкових декларацій, Головне управління ДПС у Львівській області позбавлене можливості здійснити розрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 19.03.2010р., міською радою самостійно здійснено розрахунок заборгованості по орендній платі за користування ТзОВ «Дата Групп» земельною ділянкою :08:000:0503, за період з 01.10.2021р. по 01.10.2024р. (розрахунок наведений у позовній заяві).

У вказаному листі, міська рада також повідомила, що розрахунок орендної плати проведено виходячи з нормативно-грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, на момент укладення договору оренди земельної ділянки, враховуючи річні коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель, які застосовуються комулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Поряд з цим, встановлено, що згідно з п.п.2,3 Договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 8,6039 га, в тому числі, зайняті поточним будівництвом 8,6039 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягає продажу на аукціоні від 04.04.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №942, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л.М. та протоколу №06 аукціону з продажу майна від 04.04.2008р., затвердженого головою Стрийської районної ради Львівської області Козак Р.В. від 04.04.2008р.

Крім того, відповідно до плану встановлених меж, який є додатком до Договору оренди землі від 19.03.2010р., площа нежитлових споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0503, складає 0,0313 га.

У зв`язку з цим, 15.08.2024р. за вих. №14.57/42-6192 вих-24, на адресу Стрийської міської ради скеровано запит про надання інформації стосовно того, чи проводились ТзОВ «Дата Групп» роботи по реконструкції будівель колишнього наркодиспансера під оздоровчо-відпочинковий комплекс; чи відповідає дійсності площа землі, зазначена в плані встановлених меж, на яких розташовані нежитлові споруди, вказані п.3 Договору та чи проводилось будьяке будівництво ТзОВ «Дата Групп» інших будівель або чи наявні інші будівлі, окрім зазначених в Договорі, на земельній ділянці, площею 8,6039 га з кадастровим номером :08:000:0503.

Відповідно до відповіді Стрийської міської ради №vh-41 90/24/24 від 30.08.2024р., окружну прокуратуру повідомлено про те, що візуально ознак виконання будівельних робіт нового будівництва чи реконструкції існуючих будівель колишнього наркодиспансера під оздоровчо-відпочинковий комплекс ТзОВ «Дата Групп» не виявлено. Площа землі, зазначена в плані встановлених меж, на яких розташовані нежитлові споруди, вказані в п.3 Договору, відповідає дійсності. Земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані, не обкошується, заростає чагарниками.

Таким чином, як повідомила прокурор, при наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» заборгованості з орендної плати за землю на суму 561 178,05 гривень та договірного зобов`язання про щомісячне внесення орендної плати за землю протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, встановлено відсутність будь-яких проплат з орендної плати за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :08:000:0503 за період з 01.10.2021р. по 01.10.2024р.

Заслухавши доводи прокурора, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.03.2010р. між Стрийською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТзОВ «Дата Групп» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0503.

Систематична несплата відповідачем орендної плати за землю за Договором у період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року та наявність заборгованості у розмірі 561 178,05 грн. стали підставами для звернення прокурора з цим позовом до суду про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього щодо заявленого позову, а також доказів проведення розрахунків з позивачем.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає правомірним звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі визначеного ним позивача, при цьому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, серед іншого, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурором було встановлено, що до часу звернення з даним позовом до суду органами уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах не вжито дієвих заходів для стягнення боргу та розірвання договору оренди земельної ділянки. Вищевказані обставини стали підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду, згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №З-рп/99, прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови, саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і чи заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Спірний Договір оренди землі від 19.03.2010р. укладений Стрийською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 09.02.2010р. №68/0/5-10, яка на час його укладення була законним розпорядником земель указаної категорії.

Проте, на час подачі позову, чинне законодавство у сфері землекористування зазнало суттєвих змін.

Так, згідно норм п.24 Прикінцевих та Перехідних положень Земельного кодексу України, які набули чинності з 27.05.2021р., землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених указаним пунктом.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Таким чином, орган місцевого самоврядування наразі поєднує функції, як органу контролю за використанням та охороною земель усіх форм власності, так і повноваження власника земельних ділянок, у тому числі за межами населеного пункту.

Земельна ділянка, надана у користування відповідачу за спірним Договором, перебуває на адміністративній території Стрийської територіальної громади та у власності Стрийської міської ради. З огляду на вищевикладене, вимоги чинного законодавства та п.9 Договору (Стрілківську сільську раду, до складу якої входив населений пункт с. Бережниця на підставі рішення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №21 від 08.12.2020р. реорганізовано шляхом приєднання до Стрийської міської ради), саме Стрийська міська рада є отримувачем коштів за її використання.

З огляду на вказане, на даний час, саме Стрийська міська рада поєднує у собі функції власника земельних ділянок та органу державного контролю щодо них, у тому числі щодо своєчасної сплати орендної плати за землю, що є предметом спору у даній справі.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Також 27.05.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», згідно з яким, землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) передані до комунальної власності сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 58 даного Закону розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України був доповнений пунктом 24, який набрав чинності з 27.05.2021р., за змістом якого, з дня набрання чинності, цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність із моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін.

Крім того, частиною першою статті 148 Земельного кодексу України обумовлено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.148 Земельного кодексу України, вимоги цієї статті поширюються на випадки переходу повноважень з розпорядження земельними ділянками державної власності від одного органу до іншого, а також при переході права власності на земельні ділянки від держави до територіальної громади і навпаки.

З урахуванням наведених положень, внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендодавця не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Таким чином, з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», земельна ділянка, яка була передана в оренду відповідачу за Договором від 19.03.2010р., перейшла у комунальну власність Стрийської міської ради.

Оскільки усі земельні ділянки, що розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад передано із земель державної власності до земель комунальної власності, Львівська обласна державна адміністрація втратила повноваження власника земельної ділянки і не може приймати жодних рішень стосовно неї, натомість Стрийська міська рада набула компетенції з управління та здійснення прав власника щодо цієї землі.

Стрийською окружною прокуратурою було надіслано до Стрийської міської ради запити №14.57/05-42-2162 вих-24 від 13.03.2024р,. №14.57/05-42-2546 вих-24 від 28.03.2024р., №14.57/05-42-4467 вих-24 від 10.06.2024р., №14.57/05-42-6192 вих-24 від 15.08.2024р. та №14.57/05-42-7637 вих- 24 від 08.10.2024р. запити про надання розрахунку заборгованості з орендної плати за спірну земельну ділянку, вжиті заходи міською радою з метою стягнення заборгованості з орендної плати та надання відповідної інформації стосовно умов виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до відповідей міської ради, зокрема, від 22.10.2024 №vh- 5226/24, міська рада повідомила, що не зверталась до суду з позовом до ТзОВ «Дата Групп» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та повернення земельної ділянки. Надала розрахунок заборгованості з орендної плати та зазначила, що не заперечує щодо представництва окружною прокуратурою інтересів держави в суді, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Викладене свідчить, що Стрийська міська рада, як компетентний орган на здійснення представництва в суді законних інтересів держави, які порушуються, захист цих інтересів не здійснює, що є достатнім аргументом для підтвердження підстав представництва інтересів держави у даному випадку Стрийською окружною прокуратурою.

У постанові від 15.10.2019р. у справі №903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Оскільки право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів, кожне порушення закону та несплата орендної плати за використання об`єкту комунальної власності є порушенням державних інтересів.

З огляду на наведене, у даному випадку, прокурор правомірно звернувся з позовом на захист прав та інтересів держави.

Стосовно позовних вимог у розмірі 561 178,05 грн з орендної плати за землю, суд зазначає наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому - одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Орендна плата за землю, як визначено ст.21 Закону України «Про оренду землі», це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з п. 14.1.136 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності, як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з ч.1ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України).

Відповідно дост.193 ГК України та ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається (ст.525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)ст. 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Позивач довів суду факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди землі від 19.03.2010р. щодо внесення орендної плати, а наявність заборгованості в сумі 561 178,05 грн підтверджується наявними у справі доказами.

Суд враховує, що відповідач доводів позивача не спростував та доказів сплати заборгованості з орендної плати за землю за договором за період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року у розмірі 561 178,05 грн до суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 561 178,05 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 19.03.2010р., укладеного між Стрийською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Групп», суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.39 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

За ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Відповідно до абз.7 ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

За п. «д» ч.1 ст.141 Земельного Кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз вищевказаних норм права дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична несплата орендної плати, визначеної договором, тобто, як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

Подібні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі №925/549/17, від 06.03.2019р. у справі №183/262/17, від 31.07.2020р. у справі №479/1073/18, від 07.10.2020р. у справі №313/780/19, від 10.02.2021р. у справі №923/1001/19.

У постанові від 23.03.2021р. у справі № 922/2754/19, Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021р. у справі №175/642/19 зазначив, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України, частини другої статті 651 Цивільного кодексу України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки, як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції, тощо). Такий правовий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 20.11.2019р. у справі № 549/178/17.

У Постанові Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду від 11.08.2021р. у справі №923/840/20 суд зазначив, що «...вирішуючи спір про розірвання договору земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, суди мали достеменно встановити обставини, як щодо наявності/відсутності факту порушення відповідачем умов договорів оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати (у тому числі дослідити питання щодо існування заборгованості з орендної плати, її розмір, період, за який вона виникла/упродовж якого не сплачувалась), так і щодо наявності/відсутності критерію істотності цього порушення договорів у розумінні частини другої статті 651 ЦК України».

Суд встановив, що відповідач систематично у період з жовтня 2021 року по жовтень 2024 року порушує, взяті на себе за Договором оренди землі від 19.03.2010р. зобов`язання щодо внесення орендної плати за землю, та таке порушення є істотним, оскільки позбавляє позивача надходження коштів з орендної плати до бюджету Стрийської міської ради.

Отже, істотне порушення такої умови договору оренди землі від 19.03.2010р., як своєчасна та у повному обсязі сплата орендної плати за землю, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного Договору в судовому порядку.

Зважаючи на викладені вище норми чинного законодавства та систематичні порушення відповідачем, взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі від 19.03.2010р., укладеного між Стрийською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Групп», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Группп» повернути Стрийській міській раді спірну земельну ділянку, площею 8,6039 га, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За змістом п.21 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З аналізу правових норм слідує, що вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Так, правовим наслідком розірвання договору оренди землі є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів позивача, як розпорядника земельних ділянок, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку, площею 8,6039 га підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Як слідує з платіжної інструкції №3075 від 12.12.2024р. прокуратурою при зверненні до суду було сплачено 14 473,67 грн судового збору.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 14 473,67 грн, відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь особи, яка його сплачувала, в даному випадку - Львівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» (адреса: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 5-А, квартира 75; ідентифікаційний код - 33936868) на користь Стрийської міської ради (адреса: Україна, 82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71; ідентифікаційний код - 26256903) заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 561 178,05 грн.

3.Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0503 від 19.03.2010р., укладений між Стрийською районною державною адміністрацією (адреса: Україна, 82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця С.Бандери, будинок 28) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» (адреса: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 5-А, квартира 75; ідентифікаційний код - 33936868).

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» (адреса: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 5-А, квартира 75; ідентифікаційний код - 33936868) повернути Стрийській міській раді (адреса: Україна, 82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 71; ідентифікаційний код - 26256903) на підставі акту приймання-передачі земельну ділянку, площею 8,6039 га з кадастровим номером :08:000:0503, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Бережниця на території Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 1а.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» (адреса: Україна, 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 5-А, квартира 75; ідентифікаційний код - 33936868) на користь Львівської обласної прокуратури (адреса: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код - 02910031) судовий збір в сумі 14 473,67 грн.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 02.06.2025 р.

Суддя Король М.Р.